Справа №: 272/930/20
Провадження № 2/272/493/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

за участю - представника відповідача Яремчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 31.12.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав банківські послуги. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у довідці. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушив умови договору, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так, станом на 14.07.2020 року його заборгованість перед позивачем становить 32239 грн. 96 коп. (заборгованість за тілом кредита - 28878 грн. 54 коп.; в т.ч. : 00 грн. 00 коп.; заборгованість за простроченим тілом кредита 28878 грн. 54 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 00 грн. 00 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 3361 грн. 42 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 00 грн. 00 коп.; нарахована пеня - 00 грн. 00 коп.; нараховано комісії - 00 грн. 00 коп.. Просив стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з"явився, його інтереси представляв представник який в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме наявність заборгованості по тілу кредиту в сумі 23 тис. грн., оскільки саме такий розмір кредиту був наданий відповідачу, а сума тіла кредиту , яка зазначена в позовній заяві, значно перевищує зазначений розмір кредиту та отримання її матеріалами справи не підтверджується.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 31.12.2008 року відповідачем було підписано заяву про виявлення бажання оформити на своє ім"я кредитку (а.с.47). Згідно розрахунку позивача за даним договором виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2020 року становить 32239 грн. 96 коп. (заборгованість за тілом кредита - 28878 грн. 54 коп.; в т.ч. : 00 грн. 00 коп.; заборгованість за простроченим тілом кредита 28878 грн. 54 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 00 грн. 00 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 3361 грн. 42 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 00 грн. 00 коп.; нарахована пеня - 00 грн. 00 коп.; нараховано комісії - 00 грн. 00 коп..

До даної заяви позивачем додано "Довідку про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", яка підписана позивачем 31.12.2008 року та в якій передбачено розмір відсотків за кредитом (а.с.48).

Відтак, між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем виникли правовідносини внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився, про що розписався у довідці про умови кредитування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у розрахунку, наданому суду, визначив заборгованість за тілом кредиту - 28878 грн. 54 коп., а також за простроченим тілом кредиту - 28878 грн. 54 коп. хоча в позовній заяві позивач зазначає про розмір кредиту в вигляді кредитного ліміту в сумі 23000 грн. Так, у заяві про надання банківських послуг від 31.12.2008 року відсутні дані щодо розміру кредитного ліміту. Матеріали справи, зокрема довідка про встановлення та збільшення кредитного ліміту та виписка по рахунку не містить доказів отримання відповідачем кредитних коштів у визначеному Банком розмірі. До того ж заборгованість за тілом кредиту (28878,54 грн), а відповідно і за простроченим тілом кредиту (28878,54 грн) є більшою за розмір зазначеної у позовній заяві суми отриманих позичальником кредитних коштів (23000 грн). При цьому, жодного належного доказу на підтвердження отримання відповідачем коштів у збільшеному розмірі позивач не надав.

Матеріали справи не містять, а позивач не довів належними доказами наявність вказаної у розрахунку заборгованості та простроченої заборгованості за тілом кредиту, оскільки доведення факту укладення договору і наявності заборгованості та її розміру є обов`язком позивача.

Виходячи із наведеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі фактично отриманих коштів в сумі 23000,00 грн. , а також наявність підстав для стягнення відсотків, в розмірі зазначеному позивачем, оскільки такий розмір відсотків відповідачем не спростований.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 2102,00 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26361, 42 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 04.12.2020 року

Суддя:В. М. Палазюк