КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/15320/19

провадження № 22-ц/824/3245/2020

11 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Степана Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у складі судді Шум Л. М.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С. М. 24.12.2019 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що 11 листопада 2019 року ним було подано апеляційну скаргу, однак 25 листопада 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто з підстав не зазначення конкретного суду в ордері адвоката. Отримавши 23.12.2019 року вказану ухвалу апеляційного суду, він повторно направив апеляційну скаргу до суду з долученням до скарги нового ордеру. Вважає зазначені обставини поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С. М. подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що в ордері про надання правової допомоги не було зазначено конкретну назву судового органу, у якому надається правова допомога.

На усунення вказаного недоліку представником ОСОБА_1 - адвокатом Ковальчуком С. М. 24 грудня 2019 року було повторно направлено апеляційну скаргу, до якої долучено новий ордер з конкретною назвою суду, у якому надається правова допомога.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3, ч.2, ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В даному випадку апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі скаржником не зазначено третю особу -ОСОБА_2 та її місце проживання чи перебування.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції та приєднання її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ковальчуку Степану Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Степана Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 рокузалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк