РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/342/20

Провадження № 22-з/4815/93/20

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 998 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення суду першої скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Понесені судові витрати Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області, Головному управлінню Державної казначейської служби України компенсовано за рахунок держави в порядку встановленому КМ України.

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Просить роз`яснити резолютивну частину даної Постанови, що стосується позивача, при зверненні позивача до органів державної виконавчої служби щодо виконання такого рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Такої необхідності не встановлено, тому колегія вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п.32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Згідно з ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції в даній справі скасовано і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення є зрозумілим і його резолютивна частина чітко сформульована.

Посилання ОСОБА_1 у поданій ним заяві про роз`яснення судового рішення про необхідність його звернення до органів ДВС щодо виконання такого рішення є надуманими та фактично зловживанням процесуальними правами.

Такі вимоги виходять за межі ст.271 ЦПК України та не є роз`ясненням за своєю суттю.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим та в ньому чітко зазначено про відмову в задоволенні вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.271 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич