КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним в частині,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 в задоволенні зустрічного позову відмолено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 05.09.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 витребувано цивільну справу № 754/3636/15-ц з Деснянського районного суду м. Києва.

24.09.2019 на виконання вимог ухвали надійшла справа до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зворонього поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримала 16.10.2019 (т. 2, а.с. 120).

25.10.2019 ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

у/н справи № 754/3636/15-ц № а/п 22-ц/824/1976/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно розписки про отримання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав копію ухвали 16.12.2019 ( т. 2, а.с. 134).

21.12.2019 ОСОБА_1 подала клопотання про продовження процесуальних строків та просила звільнити від сплати судового збору.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26.12.2019 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмолено.

Проте, разом з клопотанням апеляційну скаргу у новій редакції не подано, недоліки не усунуто.

30.12.2019 до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу у новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України становить 10 днів.

Строки, встановлені законом продовженню не підлягають.

Поновлення пропущеного строку передбачено ст. 127 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України. Проте поновлення строку можливо лише за заявою учасника справи. Поновлення строку за ініціативою суду законом не передбачено.

Максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 26.12.2019. ОСОБА_1 подала апеляційну скарг у новій редакції 30.12.2019 та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунула, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може ставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя