overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/520/19
Провадження №2/731/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 09 грудня 2019 року.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року задоволення клопотання сторін про надання часу для примирення, провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення до 09 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

До початку підготовчого судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 291/851/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря -Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 24.09.2020р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, подали до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації та Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - Чагорська ОТГ Глибоцького району Чернівецької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 24 грудня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №715/823/20 Головуючий у 1 інстанції Григорчак Т.П.

Провадження №22-ц/822/1048/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 283/971/19
провадження №2/283/19/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

з секретарем судових засідань Пух Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 14 січня 2020 року.

Керуючись ст. 4,5,12,13,83,84,141,268,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» про визнання договору недійсним - відмовити повністю за безпідставністю.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 220/2798/19
Провадження № 2/220/147/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.11.2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначене підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні заявила про підтримку позовних вимог.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи не заявлення сторонами інших клопотань у день проведення засідання суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5032/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві питання врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою здійснення поділу об`єкта права спільної сумісної власності подружжя та визначення за нею права власності на Ѕ частину житлового приміщення загальною площею 55,3 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

13.08.2020 року ухвалою Святошнисьокого районного суду м.Києва відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1ст.201ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1ст.202ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

10.11.2020 року під час проведення підготовчого засідання, судом винесено на обговорення питання щодо можливості проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони в підготовчому засіданні погодилися на проведення врегулювання спору за участю судді.

З метою досягнення сторонами врегулювання спору, який перебуває на розгляді суду, у відповідності до вимог ст.ст.201-203 ЦПК України, суд доходить висновку про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миколаєць І.Ю.
Справа 480/2324/17
Провадження № 22-ц /812/267/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Серебрякової Т.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 січня 2020 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2689/2020
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Керівника Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року

у справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою,

встановив:

24 грудня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 750/7854/19
Провадження № 2/750/40/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участю секретаря Будаш М.В.
справа №750/7854/19
розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення частини земельної ділянки та перенесення паркану.
за участі позивача, її представника, відповідача, її представника,
Позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення частини земельної ділянки та перенесення паркану.
У судовому засіданні позивачем, її представником було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у акті погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_1 аркуш 5 технічної документації по видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_4 . ОСОБА_3 чи іншою особою.
Відповідач, її представник проти призначення експертизи заперечували.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що предметом розгляду вказаної справи не є законність або незаконність отримання земельної ділянки АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивачів про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, не потрібні.
Керуючись ст. 103, 260,261 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

і. Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

02.12.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ " Приватбанк" (місцезнаходження: 01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 18.02.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 449/1696/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" січня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10год. 00хв. 04 лютого 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявник - ОСОБА_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Перемишлянська державна нотаріальна контора

Адреса: 81220 м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3 Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 456/3609/19
Провадження № 2/456/304/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 січня 2020 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
"09" січня 2020 р. Справа № 363/3933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, слід прийти до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 08.01.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено, що позивач подав до суду позов із порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 28 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за вибором позивача, також не визначено можливості звернення із позовом про позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача.

Згідно вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що дана справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача..

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для розгляду по суті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.Б. Баличева