overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 657/1785/18
Номер провадження: 22-ц/819/1749/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанова Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук О.В. від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 17 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
Справа № 715/2757/19
Провадження № 2-н/715/1/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 14 442,43 грн., інфляційні витрати у розмірі 71,36 грн. та 3% річних у розмірі 109,00 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про оспорювання актового запису про батьківство, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про оспорювання актового запису про батьківство.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01 жовтня 2019 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження на час її проведення було зупинено.

12 грудня 2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про оспорювання актового запису про батьківство - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 20 січня 2020 року на 14 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 128/545/18
Провадження № 22-ц/801/347/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуСправа № 128/545/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.

Витребувати у Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: О.Ю. Береговий
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 Провадження №2-н/425/318/20
Справа №425/3265/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2/742/1405/20
Єдиний унікальний № 742/2995/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй у власність Ѕ частину житлового буд. АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстраціі.

26.11.2020 ОСОБА_2 через канцелярію звернулася до суду із зустрічним позовом провиділ Ѕ частки з житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстраціі.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнають.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, тому їх розгляд є доцільним, а значить мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194, 197, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності .

У подальшому цивільну справу вважати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
03.01.2020 227/2058/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

21 травня 2019 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 03 січня 2020 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, 17 липня 2019 року судом було постановлено ухвалу про витребування, в тому числі від Акціонерного товариства «Українська залізниця» доказів.

До теперішнього часу відповідачем ухвалу суду виконано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, настають наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повторно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання. Та повторно направити відповідачу копію ухвали від 17 липня 2019 року для її належного виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Повторно направити Акціонерному товариству «Українська залізниця» копію ухвали від 17 липня 2019 року, для її належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/692/20
04 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.,
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ банку 14282829), 3% річних, інфляційну складову боргу у розмірі 1136,80 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн., а всього 1347 ( одна тисяча триста сорок сім) грн. 00 коп.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Шум Л.М.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя Шум Л.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 645/3067/19

Провадження № 22-ц/818/56/20

08 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікова А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, як Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 травня 2019 року (суддя Горпинич О. В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, як Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа 401/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем надано позовну заяву з додатками в одному примірнику.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з вищенаведеного заявнику необхідно надати до суду позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : В.М.Іващенко

02.01.2020
Справа № 591/7293/19
Провадження № 2/591/960/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Європейська страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Бородіна Ю.В. подала письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Київському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-30 годину 17 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Європейська страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відеоконференції на 10-30 годину 17 лютого 2020 року.

Зобов`язати представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова