overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4043/20
Провадження № 2-о/577/288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кошарівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись: ст. 235, 255 ч.1 п.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кошарівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у зв`язку зі смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 570/3631/19
Номер провадження 2/570/226/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представників позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Меркулова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання права власності на рухоме майно, відшкодування витрат понесених при ухиленні від укладення договору.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 235, 244, 328, 638, 655, 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання права власності на рухоме майно, відшкодування витрат понесених при ухиленні від укладення договору - відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 грудня 2003 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 14 березня 2019 року органом 0511, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 22 грудня 2017 року органом 5624, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 496/5072/19
Провадження № 2/496/110/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти за не донос речового майна у розмірі 3244 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 28.12.2019 року.

Таким чином, судовий збір - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1921 грн.

В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 769 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. та надати оригінал квитанції до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику відповідача строк на подання зустрічного позову.

Прийняти в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 617/545/16-ц
Провадження № 6/617/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" звернулося до Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Заява подана заявником підсудна Вовчанському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області ( м.Вовчанськ , вул.Торгова ,б.2) на 23 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/739/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.11.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, 09.01.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири - повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко
Провадження № 2-с/750/1/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

21.12.2019 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі - стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача за період з 01.01.2017 року по 01.12.2019 року 5070 грн 05 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.

30.12.2019 ОСОБА_1 направив суду заяву, яка була отримана 02.01.2020, про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради за період з 01.01.2017 року по 01.12.2019 року 5070 грн 05 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.

Роз`яснити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1962/20 Справа № 210/3429/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по заяві представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багінського Артема Олександровича про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні, Зубаковій Вікторії Петрівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрім" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки , -

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрім" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу призначено до судового розгляду на 11.20 год. 21 січня 2020 року.

08 січня 2020 року представником позивача, адвокатом Багінським А.О. подано заяву про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні Зубаковій Вікторії Петрівні.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що заяву представника позивача - адвоката Багінського Артема Олександровича про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні, Зубаковій Вікторії Петрівні слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись п.8 ст.40 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багінського Артема Олександровича про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні, Зубаковій Вікторії Петрівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрім" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки на 09 січня 2020 року.

Розгляд заяви про відвід, відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/797/20

2/241/292/2020

04.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ,звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам.

У судове засідання позивач не з`явилася,від її представника адвоката Лещенко О.Д., до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її та позивача участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням, відзиву на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідачу судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 274/8113/20 Провадження № 2-н/0274/523/20
08.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
07.12.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 851,49 грн. за період з 01.07.2015 по 30.06.2020.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви, борг за період з 01.07.2015 по 30.06.2020 становить 7 851,49 грн..
Відповідно до вимог статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Сплив позовної давності, згідно частини четвертої статті 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до п. 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
За таких обставин суддя вважає, що товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу спожитий природний газ у розмірі 7 851,49 грн. за період з 01.07.2015 по 30.06.2020.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник вправі звернутися з такими вимогами в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Т.Б.Большакова
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/466/20
Єдиний унікальний № 742/2997/20
04 грудня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 23 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2020 року.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________