overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4095/19
Провадження № 2-во/331/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря: Качан К.К.,

розглянувши заяву представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Шикун О.Ф. про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по справі № 331/4095/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 11 листопада 2019 року по справі № 331/4095/19, яким позовні вимоги задоволено, а саме зазначити правильно в суму основного боргу «10 795, 60 гривень», замість помилково зазначеної «10 795, 00 гривень».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по справі № 331/4095/19, провадження № 2/331/1713/2019 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, у якому судом в резолютивній частині допущено описку щодо суми основного боргу, а саме замість правильного «10 795, 60 гривень», помилково зазначено «10 795, 00 гривень», шо підтверджено матеріалами справи (а.с. 15), у зв`язку із чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуКонцерну «Міські теплові мережі» Шикун О.Ф. про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по справі № 331/4095/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по справі № 331/4095/19, провадження № 2/331/1713/2019 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо суми основного боргу який стягнуто з відповідача.

Вважати вірним «10 795, 60 гривень», замість помилково зазначеного «10 795, 00 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

11.01.2020
"08" січня 2020 р. Справа № 489/4669/19
2/469/314/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

У вступній частині ухвали допущено описку - не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання третьої особи ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі №489/4669/19.

Внести виправлення до вказаної ухвали, додати відомості про третю особу ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3869/13-ц
Номер провадження 2-п/725/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.01.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.11.2013 року задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЛЖЕК №8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «ЛЖЕК №8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.04.2020 р. о 13-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року

за поданням головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Присяжнюк Ельвіри Юріївни про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Дата документу 10.01.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

10.01.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути позовну заяву та додані до неї документи до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 10 січня 2020 року.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1384/19
Провадження № 2/475/42/20
У Х В А Л А

08.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені представником - адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем, до ОСОБА_2 , Прибузької об`єднаної територіальної громади Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача ОСОБА_1 представник адвокат Ремський Є.В., який діє на підставі ордера, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Прибузької об`єднаної територіальної громади Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 03 серпня 2020 р. провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 р.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 р. провадження у справі відкладено у зв`язку з залученням до участі співвідповідача Прибузької об`єднаної територіальної громади Доманівського району Миколаївської області на 08 грудня 2020 року..

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, надав письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у його та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася.

У судове засідання 08 грудня 2020 р. представник відповідача не з`явився. Сільський голова Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області Щербина О.В. 03.12.2020 р. надала суду письмову заяву, в якій зазначила про не заперечення проти задоволення позовних вимог та розгляд справи без участі представника.

Зважаючи на те, що розгляд справи визначений у порядку загального позовного провадження, а в письмовій заяві відповідача не зазначено про визнання позову, з урахуванням письмових клопотань сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені представником - адвокатом Ремським Євгеном

Вікторовичем, до ОСОБА_2 , Прибузької об`єднаної територіальної громади Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті 09-00 год 11.01.2021року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони..

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 2-1316/2380/11 Провадження № 2/450/1456/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"24" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради, ТзОВ «Алвер», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії ,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради, ТзОВ «Алвер», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Сокільницька сільська рада Пустомитівського району, с. Сокільники, вул. С. Стрільців, 1.

Відповідач: ТзОВ «Алвер», м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 120.

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса
Справа № 442/7623/20
Провадження №2/442/1762/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 12 січня 2021 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 12.01.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 12.01.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 450/1048/20 Провадження № 2/450/1093/20
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Лисиничвська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користування будинковолодінням, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 03.12.2020 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Лисиничвська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користування будинковолодінням, відкласти до 09 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса