overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4419/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить витребувати майна з чужого незаконного володіння, в зв`язку з тим що відповідачка незаконно проживає в житловому приміщенні, що належить йому на праві приватної власності.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29.12.2020 року о 16.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 22-ц/812/279/2020
У Х В А Л А

9 січня 2020 року м. Миколаїв

справа № 486/6/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 червня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 червня 2019 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою цього ж суду від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/6/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа №: 343/1559/20
Провадження №: 2-о/0343/36/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

присяжних - Сопуляк О.Ю., Сасника Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/1559/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08.10.2020 провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

03 грудня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №237/2020, проведеної 19.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - вторинною посттравматичною деменцією. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати своїми діями та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на даний час експертиза проведена, висновок експерта отримано, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунуті.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у справі №343/1559/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.

Присяжні: Сопуляк О.Ю.

Сасник Д.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2901/20 Справа № 185/4952/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним електронних торгів.

На зазначене вище рішення Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу 12 грудня 2019 року через місцевий суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с.220).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним електронних торгів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Дата документу 09.01.2020 Справа № 328/2512/18
Єдиний унікальний № 328/2512/18
№ провадження 22-ц/807/534/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року в задоволені позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду, ТОВ «Геолан-агро» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29 січня 2020 року на 12-15 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 127/2-1400/09
Провадження № 6/127/939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,-
В провадженні суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.
Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребування у Першої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заявника в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7630/20 Провадження № 2-о/0274/142/20
08.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена справа .
В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника заінтересованої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для подання заперечень.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247, 294 ЦПК України, суд, -
Вікласти розгляд справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 19 січня 2021 року о 14:30 год.
Виклик сторін та свідків в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 663/3777/19
Провадження № 2/663/124/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 13:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Провадження 2/127/4823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у даній справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення вищевказаної позовної заяви, яка по суті є заявою про відкликання та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити і повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви та суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.40 коп.), сплачений відповідно до квитанції №29 від 09.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: