пр. № 6/759/146/20
ун. № 2-2015/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Аутсорсінгова компанія « Ріко»,в якій вона просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ « Аутсорсінгова компанія «Ріко», у справі № 2-4831-1/10.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007р. у розмірі 49875, 76 грн.

Виконавчий лист був переданий на примусове виконання до Святошинського РВДВС м. Києва та в ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51536425.

09.08.2018р.між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП « Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПП « Міраж-сервіс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ « Банк « Демарк» та кредит».

07.10.2019 р. між ПП « Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Демарк».

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2010 року задоволено позовні вимоги та ПАТ «Банк «Демарк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007 р. у розмірі 49875, 76 грн. 31(а.с. 30).

Виконавчий лист був переданий на примусове виконання до Святошинського РВДВС м. Києва та в ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51536425.

09.08.2018р.між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП « Міраж-сервіс» укладено договір № 22 про відступлення прав вимоги (а.с. 12).

7.10.2019 р. між ПП « Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги (а.с. 16).

З витягу реєстру боржників вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 250-060 від 20.11.2007 р. укладеним між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Аутсорсіногова компанія « Ріко» (а.с.22).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія « Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія « Ріко» у цивільній справі № 2-4831-1/10 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.11.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко