ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/5110/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року, № 294-IX установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 гривні.

З огляду на вказане ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок (2102х0,2=420,4).

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0024002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання до суду такої скарги у зв`язку із скрутним майновим станом.

Вказує, що підтвердженням його скрутного майнового стану слугують наступні обставини: встановлення йому після проходження служби в Збройних Силах України 50 процентів втрати працездатності на підставі 27 стійких невиліковних захворювань, лікування яких потребують постійних витрат; розлучення з дружиною, після чого він змушений був кілька разів змінювати місце проживання та втрата у зв`язку з цим роботи; продаж єдиного належного йому майна автомобіля та перебування на його утриманні самотньої матері-пенсіонерки.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору

у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення

від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в ухвалі від 01 грудня 2020 року у справі № 464/4022/18.

З огляду на положення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону, обставини на які посилається апелянт не можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Необгрунтованим є посилання апелянта щодо встановлення йому після проходження служби в Збройних Силах України 50 відсотків втрати працездатності на підставі 27 стійких невиліковних хвороб, лікування яких потребують постійних витрат позивача.

Із доданих до апеляційної скарги копій довідок № 30 від листопада 2008 року та № 2 від 2 квітня 2015 року, вбачається що апелянту було встановлено 25 відсотків втрати працездатності та вказано, що він не потребує додаткових видів допомоги.

В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження понесення ОСОБА_1 витрат на придбання ліків у тому розмірі та обсязі, які він вказує в своїй апеляційній скарзі.

Безпідставним є і посилання апелянта на те, що після розлучення з дружиною, він змушений був кілька разів змінювати місце проживання, у звязку з чим втратив роботу.

Жодних належних та допустимих доказів проживання позивача за місцезнаходженням дружини та відсутності у нього постійного місця проживання на момент подання позову до суду матеріали справи не містять

Також відсутні у справі і докази на підтвердження перебування на утриманні ОСОБА_1 матері-пенсіонерки.

Нє є належним доказом скрутного майнового стану і наданий позивачем Акт приймання передачі транспортних засобів № 5716/20/001262 від 26 травня 2020 року, оскільки із змісту вказаного документа вбачається лише факт передачі ОСОБА_1 для реалізації Садгірському відділенню ПП Фірма «Інформаціні системи» транспортного засобу ВАЗ 21013 ЗНГ, 1983 року випуску, проте позивачем не доведено, що кошти, отримані ним від реалізації такого майна були використані в подальшому для забезпечення потреб,необхідність яких він обгрунтовує в своїй апеляційній скарзі.

Окрім того, на підтвердження розміру доходів позивача, останнім надано електронну довідку щодо розміру нарахованої йому за 2020 рік заробітної плати, проте жодних даних щодо отриманих доходів за попередній календарний 2019 рік, як того вимагають норми статті 8 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано, у зв`язку з чим апеляційним суд позбавлений можливості надати оцінку таким доказам та відповідно перевірити у відповідності до вказаних положень закону чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Також згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційної скарги в новій редакції та копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак