справа № 487/8142/19
провадження №2/489/1184/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до Заводського районного суду міста Миколаєва, в якому просив стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 3812,59 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М. від 19.11.2019 справу направлено до Ленінського районного суду міста Миколаєва за підсудністю з тих підстав, що місцем реєстрації відповідача є Інгульський район міста Миколаєва (за місцем реєстрації відповідача).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2020 справу передано для розгляду судді Коваленку І.В.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що предметом спору є коштів на утримання нерухомого майна, а саме стягнення вартості необлікованої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на території Заводського району міста Миколаєва та територіально не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Згідно з пунктом 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті364,367ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті370,372ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, є підставою для скасування рішення, яким закінчено судовий розгляд, з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, оскільки предметом спору є стягнення вартості необлікованої електроенергії, що використана на утримання нерухомого майна, відповідно на них поширюється виключна підсудність, через що інша підсудність застосуванню не підлягає.

Так як на спірні правовідносини поширюється виключна підсудність та спір не підсудний Ленінському районному суду міста Миколаєва, справа на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва, на території якого розташоване нерухоме майно за адресою якого споживалася необлікована електрична енергія.

Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України суд

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №487/8142/ (провадження № 2/489/1184/20) за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко