Справа №474/349/18
Провадження №2/474/76/2020
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
03.01.20р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
відповідача ОСОБА_1
розглядаючи в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням (вх. №5268), в якому ставить питання про виклик та допит в якості свідка:
- ОСОБА_2 , колишнього власника Приватбанку, місце перебування якого та контакти йому невідомі;
- ОСОБА_3 , голови Правління, місце перебування якого та контакти йому невідомі;
- ОСОБА_4 , заступника голови з питань керування проблемними активами, місце перебування якої та контакти йому невідомі;
Він же зазначає телефони лінії Приватбанку №3700, НОМЕР_1 , як такі за якими суд може знайти цих свідків.
Та як на підставу для їх допиту посилається на ст. ст. 10, 50, 57, 60 ЦПК України.
Він же, 31.12.2019р. за вх. №6000 звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурора Кейс С.В., з питань чи відомо їм про те, що працівники Приватбанку порушують ст. 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», чому багато людей не можуть повернути кредит, з якою ціллю надаються кредити, чи може банківський кредит використовуватися як інструмент доведення до самогубства, та інших питань, а також поліцейського Врадіївського ВП Бобровського С.М., начальника цього ж відділу поліції Пелех М ОСОБА_6 , уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_7 , заступника керівника секретаріату управління з питань відповідальності суддів Нікітченко Ю. Г. щодо порушення норм ст. ст. 128-130, 223 ЦПК України, та чи підпадають такі дії працівників Приватбанку та судді Сокола Ф. Г. під дію статтю 366 КК України, а також голову антимонопольного комітету Терентьєва Ю. О., про те чи було порушено Приватбанком антимонопольне законодавство при підписанні заяви анкети з ОСОБА_1 від 14.08.2019р., тощо.
В судовому засідання ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Вержиховський В.В. звернувся з заявою (вх. №5935 від 26.12.2019 р. про розгляду справи у його відсутність.
Так, ч. ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Згідно ст. 77 цього кодексу Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Однак клопотання №5268, 6000 не відповідають вимогам ст. 90 ЦПК України, не містить дані про місце проживання (перебування) свідків, а обставини, з яких відповідач просить їх допитати не стосуються предмета доказування, в межах правовідносин, які виникли між сторонами та розглядаються судом, чи такими, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 70 ЦПК України - судді не можуть бути допитані як свідки про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю.
На підставі викладеного,в задоволенні клопотань про виклик та допит свідків слід відмовити.
Керуючись ст. 259-263 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 вх. №5268 від 14.11.2019р. та №6000 від 31.12.2019р. про виклик та допит свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій