overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/140/20
Номер провадження 2/522/31/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Олімпекс Транс» про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс» про стягнення коштів.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс» про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годин 15 хвилин «05» лютого 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

08.01.2020
Провадження № 2-о/219/58/2020
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересована особа - виконавчий комітет Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року заяву Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області звернулася до суду із заявою про визнання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою, та передання визнання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність територіальної громади міста Сіверська в особі Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Ухвалою суду від 06.12.19 р. заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Станом на 08.01.2020 року недоліки заяви не усунуто. Заявник не цікавиться розглядом поданої нею заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк завник недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 06.12.19 р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересована особа - виконавчий комітет Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 946/7093/19
Провадження № 2/946/512/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

24.12.2019 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області головуючим суддею Пащенко Т.П. по справі за даним позовом задоволено самовідвід.

За вимогами ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Цивільна справа в порядку ст.33 ЦПК України розподілена передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 259 - 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Судове засідання призначити на 17.03.2020 року 11:30 год.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 507/1570/19
У Х В А Л А
09.01.2020 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю , -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до до суду із позовом до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю
09.01.2020 року представник позивача - адвокат Пілюк Р.В. надав до суду заяву, згідно якої просив залучити до участі у справі ОСОБА_3 , в якості співідповідача, оскільки вона являється спадкоємицею післясмерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити ОСОБА_3 , в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Співвідповідачу направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 541/2574/19
Провадження №2/541/229/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

08 січня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору без номера від 19.05.2011 в розмірі 2653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 69 копійок, станом на 30 вересня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 38 (тридцять вісім) гривень 42 копійки судових витрат.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макіївка, Донецької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код за , р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299.

В іншій частині позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 13.01.2020.

Суддя: В. М. Куцин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: № 654/2805/20

номер провадження: № 22-ц/819/1777/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 грудня 2020 року, 08 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: О.М.Полікарпова

Л.В.Пузанова
справа № 489/6079/19
провадження №2/489/2551/19
УХВАЛА

про витребування доказів

08 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі із спільної часткової власності

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила виділити в натурі в одноосібну власність ОСОБА_1 30/100 частин у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29.03.2004 належить 11/100 частин та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12.2009 належить 19/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Інші 70/100 частин будинку належать ОСОБА_2 , тому вона просить виділити їй в натурі належні їй частини будинку.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність витребувати в Миколаївському бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського бюро технічної інвентаризації за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2/219/3284/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08 годину 20 хвилин 08 грудня 2020 року.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву в якій просила підготовче засідання відкласти для ознайомлення з наданою заявою відповідачем та додатками до неї.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити за його відсутністю.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статями 178, 179, 189, 223, 240, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 24 грудня 2020 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №198/1026/19
Провадження №2-о/0198/2/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків, подане в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.01.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 23.12.2010 року по 05.07.2013 року (ас. 25-26 ).

Разом з поданням вказаної заяви, заявник в п. 2 прохальної частини такої зазначив про виклик та допит в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою підтвердження останніми факту проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу (ас.4).

Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання заявника про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останнє слід задовольнити та викликати вказаних у заяві свідків в судове засідання, з метою з`ясування обставин щодо факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам за місцем проживання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 січня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/16248/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5661/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 23 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук