КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7241/17
Провадження № 2-зз/552/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката Черчика В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката Черчика В.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням суду від 23.10.2019 позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений 17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторією Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі № 1000. Скасовано реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_2 ( номер запису про право власності 17472597) на квартиру АДРЕСА_1 проведену на підставі договору дарування який посвідчений 17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторією Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі № 1000.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2019 рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2019 залишено без змін.

За заявою первісного позивача ОСОБА_3 був забезпечений позов.

Ухвалою суду від 13.03.2018 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручено Київському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Представник позивача, адвокат Черчик В.П., звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник, адвокат Черчик В.П. просив задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Погрібняк Т.О. повідомлені про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що: 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. 5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Оскільки рішення суду від 23.10.2019 набрало законної сили 20.12.2019, а заходи забезпечення позову були вжиті судом за заявою позивача, слід дійти до висновку про те, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 17472597, що накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2018.

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Позивач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва