overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1604/19
Провадження № 2/485/41/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та

призначення підготовчого засідання

10 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року сторонам надано час на примирення, підготовче провадження зупинено.

09 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду (вх.№102/20-вх від 09.01.2020р.).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити підготовче провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 17.01.2020р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. ім. генерала Плієва І.О., 69.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Провадження №2/311/138/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Василівського районного суду від 07.10.2019 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Василівського районного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Василівського районного суду від 06 березня 2020 року зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

03 грудня 2020 року на адресу суду з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що виконавче провадження з примусового виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області №311/3698/19 від 23.03.2020 року закінчене на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2020 року, вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш Дім Запоріжжя» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про встановлення ступеню вини та стягнення відшкодування за збитки, спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2020 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про встановлення ступеню вини та стягнення відшкодування за збитки, спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити, що відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа № 473/5186/19
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка вказує, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який є власником житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном - земельною ділянкою, шляхом зобов`язання відповідача ліквідувати вигрібну яму.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що відповідач на належній йому земельній ділянці влаштовує вигрібну яму на відстані 4,5 м. від стіни її житлового будинку, що є порушенням норм ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», на її вимоги припинити проведення робіт з її облаштування не реагує, не дотримуючись правил добросусідства.

Посилаючись на те, що порушені її права мають бути поновленні, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду від 24.12.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 24.12.2019 року позивач отримав 26.12.2019 року та поштовим зв`язком направила суду уточнену позовну заяву з додатками, але уточнена позовна заява та супровідний лист не підписані позивачем ОСОБА_1 . Крім того, уточнена позовна заява з додатком подана без долучення копії позовної заяви з додатком, який необхідно суду направити іншій стороні, тобто зазначені в ухвалі суду недоліки не виконані.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку, коли заяву не підписано особою, яка має право її підписувати.

Керуючись ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2031/17
Номер провадження 2/213/29/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 .О.,

представника відповідача Ващенка О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за необлікований донарахований об`єм природного газу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Клопотання обгрунтовано тим, що 12.04.2019 загальними зборами акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» Статут товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного і скороченого найменування Товариства та визначено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням ПАТ «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав та обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представників сторін, ознайомившись з заявленим позивачем клопотанням, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що згідно Статуту АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» це Товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Криворіжгаз», а тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу правонаступника Позивача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 454/51/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Хлівчани Сокальського району) до Хлівчанської сільської ради (місце знаходження: с.Хлівчани Сокальського району) про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлівчанської сільської ради про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 квітня 2020 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 569/5545/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду 09 липня 2019 року по справі було призначено судово почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено провести експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з поверненням експертом цивільної справи №569/5545/16-ц до суду, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 361/7368/19
Провадження № 2/361/1055/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити КиєвоСвятошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мельниченка,1.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 27 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про стягнення страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити КиєвоСвятошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мельниченка,1, забезпечити для представника відповідача Медвідь Олександра Івановича можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до КиєвоСвятошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
10.01.2020
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
Справа № 720/2246/19
Провадження № 2/720/139/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця клопотання представника моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

08 січня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки в судове засідання. Просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Господарському суду Київської області, який розташовано за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Київ, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, який розташовано за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача моторного (транспортного) страхового бюро України, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ляху Г.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 лютого 2020 року на 09 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська