Справа № 567/1049/16-ц
УХВАЛА

07 грудня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа №567/217/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів №314452 від 01.02.2018, визнання недійсним і скасування акту про проведені електронні торги від 15.06.2018, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень і вказує, що предметом спору по справі за позовом банку є предмет іпотеки, який був реалізований на електронних торгах, які просить визнати недійсними ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа №567/217/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів №314452 від 01.02.2018, визнання недійсним і скасування акту про проведені електронні торги від 15.06.2018, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Зазначена справа стосується наступного нерухомого майна: нежитлові приміщення загальною площею 1610,2 кв.м.: будинок тракторної бригади (А), загальною площею 240,2 кв.м., будинок гаражів (Б), загальною площею 590,4 кв.м., будинок гаражів (В), загальною площею 370,2 кв.м., будинок заправки з навісом (Д), загаьною площею 24,4 кв.м., будинок мазутосховища (Е), загальною площею 67,6 кв.м., будинок мийки (Г), загальною площею 16,8 кв.м., будинок складу (Ж), загальною площею 194,5 кв.м., піднавіс (Є) з навісом (є), загальною площею 106,1 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, зазначені об`єкти нерухомого майна є предметом іпотеки за договором іпотеки №МСБ/02/2013/І від 22.02.2013р. та предметом позову у справі №567/1049/16-ц за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що об`єкти нерухомого майна, які перебувають в іпотеці ПАТ АБ "Укргазбанк" є предметом спору у даній справі та у справі №567/217/18, стосуються заявлених у справі вимог щодо звернення стягнення на іпотечне майно, передачу предмета іпотеки в управління банку, а тому рішення у справі №567/217/18 може вплинути на права та обов`язки сторін та може мати значення для вирішення справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №567/217/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів №314452 від 01.02.2018, визнання недійсним і скасування акту про проведені електронні торги від 15.06.2018, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

.