Справа №522/1761/16
Провадження №2-з/522/7/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, про визнання частково недійсним договору позики грошей та визнання недійсними іпотечного договору і договору купівлі-продажу предмета іпотеки, що перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А.

У зв`язку з подачею 22.08.2017 року позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду від 20.03.2017 року по даній справі, цивільна справа 05.09.2017 року надійшла до Апеляційного суду Одеської області та перебувала там до 19.12.2019 року.

03.01.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява представника відповідача Левицької ОСОБА_7 О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, про визнання частково недійсним договору позики грошей та визнання недійсними іпотечного договору і договору купівлі-продажу предмета іпотеки, надійшла в провадження судді Бондаря В.Я.

Заяву передано судді 08.01.2020 року.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ), справи, провадження по яким відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Варто відзначити що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 15 Перехідних положень передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що подана через електронну пошту, містить копію підпису представника відповідача ОСОБА_1 .

Верховний суд у справі №2340/4648/18 (Постанова від 06.08.2019 року) наголошував на прийнятті заяв, якщо вони надійшли через Електронний суд та підтверджується, що особа, яка надіслала документ зареєструвала Електронний кабінет та підписала документ електронним цифровим підписом.

Втім, заява представника відповідача ОСОБА_1 надійшла засобами електронного поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Наслідки невиконання вимог щодо належного підпису заяв, передбачені ч. 4 ст.183 ЦПК України, згідно якої, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову містить копію підпису, а отже вважається неналежним чином підписаною. Дана заява не подана через систему електронний суд.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви представника відповідача Левицької Г. ОСОБА_8 без розгляду.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 183, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.Я.Бондар