Справа № 375/267/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі №375/267/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видалення в натурі частини житлового будинку та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.11.2019 звернувся з даною заявою до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 09.12.2019 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Литвина О.В. у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі №375/267/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видалення в натурі частини житлового будинку та господарських споруд та передано справу до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для автоматизованого розподілу її іншим складом суду.

Через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної заяви, розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 11.12.2019 вирішено передати цивільну справу №375/267/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі №375/267/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видалення в натурі частини житлового будинку та господарських споруд на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.

03.01.2020 дана цивільна справа надійшла до канцелярії Таращанського районного суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 03.01.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

З матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії розгляду справи по суті, а тому, відповідно до положень ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи слід почати спочатку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав існування обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, з яких і звернулася заявниця ОСОБА_1 , може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Із заяви заявниці слідує, що про такі обставини остання дізналася в лютому місяці 2019 року (т.2 а.с. 41), а в суд звернулася у листопаді місяці 2019, тобто з пропуском строку подання такої заяви.

Крім того, заява про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Проте, при подачі цієї заяви, всупереч ст. 426 ЦПК України, таких вимог не дотримано.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, за ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 424, 426 ЦПК України, а саме: заявником не додано до заяви її копії відповідно до кількості учасників справи та не долучено клопотання про поновлення строку на подання такої заяви, в зв`язку з його пропуском, йому необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами ЦПК України, усунувши вказані недоліки.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі №375/267/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видалення в натурі частини житлового будинку та господарських споруд без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 4, 42, 48, 95, 185, 260, 261, 353, 424-427 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі №375/267/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видалення в натурі частини житлового будинку та господарських споруд залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо він усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо він не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін