Справа № 309/2576/20
Провадження № 6/309/136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Орос О.Я.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява вмотивована тим, що 30.10.2013 р. Хустським районним судом було ухвалено рішення, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1405406, 68 грн; судових витрат в сумі 3219,00 грн. Станом на сьогоднішній день рішення суду Боржником не виконано. 30.04.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договором 0906/08-2006 від 8/23/2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL3N217215_ПВ про відступлення прав (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.04.2020 р.

В своїй заяві ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» просить суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» на його правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 713/5645/12 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0906/08-2006 від 23.08.2006 р .

В судове засідання представник ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не зявився, надіславши суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час проведення розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника пошти, про те , щ ОСОБА_1 змінила місце проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених вище обставин , суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність ОСОБА_1 та представника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2013 р. Хустським районним судом було ухвалено рішення, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1405406, 68 грн; судових витрат в сумі 3219,00 грн. Станом на сьогоднішній день рішення суду Боржником не виконано. 30.04.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договором 0906/08-2006 від 8/23/2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL3N217215_ПВ про відступлення прав (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.04.2020 р.

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставою та підлягає до задоволення.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», про заміну сторони виконавчого провадження. суд

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» на його правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 713/5645/12 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 0906/08-2006 від 23.08.2006 р .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.