Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/7918/13-ц
Провадження № 2-п/554/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката відповідача Ноги А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Ноги Андрія Петровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд поновити процесуальний строк звернення до суду із вказаною заявою, що пропущений з поважних причин, та скасувати заочне рішення суду від 31.10.2013 року по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що про відповідач участі при розгляді справи не приймав, судових повісток не отримував, оскільки за адресою надіслання судової кореспонденції ніколи не проживав та не був зареєстрований (позивачем помилково зазначено у позові адресу відповідача у м АДРЕСА_1 Полтава АДРЕСА_2 , замість вірного АДРЕСА_2 ). Про наявність заочного рішення відповідач дізнався 19.12.2019 року при ознайомленні його представника із матеріалами справи. З цих підстав прохав поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою. Щодо обставин, які не були предметом розгляду під час винесення судом заочного рішення, заявником вказано на пропуск позивачем строку позовної давності.

У судовому засіданні адвокат Нога А.П. заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання 08.01.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, неявка якого, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебувала цивільна справа № 554/7918/13-ц за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, по якій 31.10.2013 року було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач участі у справі не приймав, судові повістки повернуті до суду без вручення, поштове відправлення з копією судового рішення також повернулось до суду без вручення. На підставі відповідної заяви адвокат відповідача ознайомився з матеріалами справи 19.12.2019 р., про що наявна розписка останнього на заяві про ознайомлення.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 24.12.2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач участі у справі не приймав, копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду не отримував з незалежних від нього обставин. Оскільки судова кореспонденція надсилалась за помилково визначеною адресою АДРЕСА_2 , тоді як за паспортними даними відповідач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

На запит суду, у справі, вбачається, що за відомостями реєструючої установи відповідач знятий з реєстрації до м. Одеса.

Обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення, а саме пропущення позивачем строку позовної давності, - не були предметом дослідження під час розгляду судом справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ноги Андрія Петровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2013 року № 554/7918/13-ц провадження № 2/554/3176/2013 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10.02.2020 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 з викликом сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати до суду відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України він повинен надіслати всім учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а до суду надати документ, що підтверджує таке надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, за формою та змістом відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач має право протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, складену відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України; копію відповіді на відзив надати всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України відповідач має право подати до суду заперечення, оформлене за вимогами ст. 180 ЦПК України, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору протягом розгляду справимають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Усі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко