Справа № 152/44/20
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

за участі секретаря Дешевої В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

14 січня 2020 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа.

15 січня 2020 року судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 49).

22 січня 2020 року за вих. № 02-12/370 на адресу суду надійшла відповідь виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області на запит, із якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50).

Судом витребувано із Шаргородсього районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Міністерства юстиції, повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 та із Шаргородської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Міністерства юстиції належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 з метою виявлення спадкоємців, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво (а.с. 51, 54).

24 січня 2020 року за вих. № 30-20.19-112 на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53).

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 59346087, з якої вбачаються, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилася (а.с. 56).

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до залучення у справу правонаступників.

06 квітня 2020 року ухвалою судді за клопотанням представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. провадження у справі відновлено.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 27 травня 2020 року (а.с.69).

Ухвалою судді від 07 травня 2020 року клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Шаргородської міської ради Вінницької області інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_1 14 вересня 2018 року (а.с.73, 74).

19 травня 2020 року за вих. № 02-12/215 на адресу суду надійшло повідомлення виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, із якого вбачається, що згідно з даними реєстру Шаргородської територіальної громади, станом на 14.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 77).

18 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 та уточнена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2012 року та судовий збір (а.с.122, 125-128).

У підготовче судове засідання представник позивача не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить інформація про доставку судової повістки на електронну пошту (а.с.204).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотанняпредставника позивача, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стосовно клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються показаннями свідків.

Статтею 83 ЦПК України закріплено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що представником позивача не надано суду підтвердження того, що ОСОБА_2 є правонаступником у цих правовідносинах після смерті ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене,наявні підстави для закриття провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтями 200, 247, 255, 258-261, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський