Справа № 2-2200/11
Провадження №6/367/223/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 01.11.2011 Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-2200/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/06-11/078.

02.08.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 012/06-11/078.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2200/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним: договором № 012/06-11/078.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно поданої зави просять справу розглядати без їх участі.

В судове засідання Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2011 року у справі № 2-2200/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Київської регіональної дирекції - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль(р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 012-06-11/078 від 16.06.2007 р. у розмірі 48 686,55 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі 656,67 грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили 21 листопада 2011 року.

На виконання вищевказаного заочного рішення позивачу видано виконавчий лист.

02.08.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 012/06-11/078.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 набув право грошової вимоги за Договором кредиту № 012/06-11/078, то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2200/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним: договором № 012/06-11/078.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк