УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

13 листопада 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача ТОВ «АВТОГОР» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Позивач просить видати виконавчий лист про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом та матеріали справи не містять будь-яких доказів, що позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за його позовом до ТОВ «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою до ТОВ «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГОР» задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГОР» про захист прав споживачів та стягнення пені залишити без розгляду.

В задоволенні інших заявлених в клопотанні вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко