_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3944/20
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

07.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , із щорічною індексацією аліментів відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року позовну заяву будо залишено без руху, у зв`язку з неповною сплатою судового збору. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28.09.2020 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 03.11.2020 року з власної ініціативи було вирішено питання щодо витребування доказів. Зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав, в іншій частині позовних вимог просить продовжити слухання справи

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду надала заяву, в якій просила судове засідання провести у відсутності представника, одночасно повідомила, що означене питання не розглядалось Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, як органом опіки та піклування, у зв`язку з чим відсутній висновок про доцільність/недоцільність позбавлення гр.. ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою позивача, вважає її підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена відповідно до чинного законодавства, є законною та обґрунтованою.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.