Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 2,7922 га, розташованої на території Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області.

У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг через те, що про факт смерті бабки ОСОБА_3 йому стало відомо одразу, однак, свідоцтво про її смерть у нього було відсутнє, що не давало йому можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Свідоцтво про смерть, а також державний акт на право власності на земельну ділянку та офіційну відмову від своїх спадкових прав позивач зміг отримати лише на початку жовтня 2019 року. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом на земельний пай. Позивач помилково вважав, що будучи онуком померлої ОСОБА_3 , він зможе в будь-який час переоформити майно на своє ім`я.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, представником Бахмутської міської ради Манекіною А.Є. подано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівську Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16 липня 2013 року (а.с. 5).

Як видно з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 737373 від 22 серпня 2007 року, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 26 грудня 2006 року № 895 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,7922 га у межах згідно з планом на території Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області (а.с. 8).

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про його народження (а.с. 13).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26 жовтня 1988 року, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 12).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , посвідченої нотаріусом нотаріального округу Боровського району Калузької області Афоніною І.М. 28 вересня 2019 року, ОСОБА_5 не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 (а.с. 7).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 жовтня 2019 року державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. було відмовлено ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно з листом Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 12 листопада 2019 року № 1942/01-16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с. 24), що також підтверджується відповідною Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58250132 від 09 листопада 2019 року (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що про факт смерті бабки ОСОБА_3 йому стало відомо одразу, однак, свідоцтво про її смерть у нього було відсутнє, що не давало йому можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Свідоцтво про смерть, а також державний акт на право власності на земельну ділянку та офіційну відмову від своїх спадкових прав позивач зміг отримати лише на початку жовтня 2019 року. Позивач помилково вважав, що будучи онуком померлої ОСОБА_3 , він зможе в будь-який час переоформити майно на своє ім`я.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик