Справа № 731/446/19
Провадження № 2/731/2/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
03 січня 2020 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Чичоти В.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третіх осіб Прокопенко І .І.,
відповідачки ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей і сім`ї Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Судом було здійснено перевірку про наявність у ОСОБА_6 права на адвокатську діяльність, проте встановлено, що на підставі рішення Дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області право на зайняття адвокатською діяльністю останнього зупинене з 19 вересня 2019 року по 19 березня 2020 року.
Як вбачається з досліджених документів, адвокат Гуляєв Леонід Олексійович, який не має права займатися адвокатською діяльністю, неодноразово зазначав, що він є адвокатом та представником відповідача ОСОБА_4 .
Оскільки клопотання та заяви надходили від особи, яка не може представляти інтереси відповідачки ОСОБА_4 , вони вважалися такими, що не подані. За таких обставин суд розглядав справу за відсутності відповідача.
11 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід судді Семенченку О.М., однією з підстав якої зазначила ту обставину, що адвокат Гуляєв Л.О. не зміг прибути в судове засідання 26 листопада 2019 року, звернувшись до суду з заявою про відкладення розгляду справи, але його клопотання не було взяте до уваги і справа розглядалася за його та її відсутності. Разом з тим, відповідачка ОСОБА_4 зазначила, що адвокату Гуляєву Л.О. не було відомо про позбавлення його права на зайняття адвокатською діяльністю і вона добросовісно розраховувала на його правничу допомогу, проте суд діяв упереджено і провів судове засідання без участі сторони по справі.
Таким чином, адвокат Гуляєв Л.О., незважаючи на рішення Дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області про зупинення права останнього на зайняття адвокатською діяльністю з 19 вересня 2019 року по 19 березня 2020 року, намагався надавати адвокатські послуги ОСОБА_4 .
За правилами ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність`адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката можуть бути застосовані дисциплінарні стягнення, зокрема: зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року (ст. 35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що адвокат Гуляєв Л.О. порушив вимоги Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» в частині свого обов`язку дотримуватися Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та невиконання рішення Дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області.
Згідно ч. 2 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_6 недобросовісність та порушення законодавства як по відношенню особи, з якою укладено договір про надання адвокатської послуги, так і по відношенню до суду, подавши документи, які надавали йому право участі у справі.
Суд вважає за необхідне довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про неналежне виконання адвокатом Гуляєвим Л.О. своїх професійних обов`язків, вчинення дій, що завдає шкоди авторитету правосуддя та створює перешкоди належному представництву інтересів особи і прямо суперечить правовим нормам, які регулюють діяльність адвоката.
На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260, 262, 354 ЦПК України, суд -
Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Миколаївської області про неналежне виконання адвокатом Гуляєвим Леонідом Олексійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 152, видане Миколаївською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією 17 червня 1994 року) професійних обов`язків під час представництва інтересів відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей і сім`ї Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Миколаївської області повідомити Варвинський районний суд Чернігівської області про вжиті за вказаною ухвалою заходи, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Семенченко