У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/4896/15-ц

провадження № 22-з/4809/5/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Вітер Сергій Вікторович на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №028/748078-KR від 16 жовтня 2008 року, а саме:

-прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 8 594 дол США 56 центів, що еквівалентно 182 807 грн. 73 коп.;

-прострочену заборгованість за процентами в сумі 5 726 дол США 25 центів, що еквівалентно 121 798 грн. 33 коп.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредитну в сумі 3 622 дол США 95 центів, що еквівалентно 77 060 грн. 77 коп.;

-пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі 1 668 дол США 54 центи, що еквівалентно 35 490 грн. 18 коп.;

а всього, в загальній сумі 19 612 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) дол. США 30 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір 6 212 (шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 35 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Вітер Сергій Вікторович подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Вітер Сергій Вікторович на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року залишено без руху:

-запропоновано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Вітер Сергій Вікторович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі - 6 262, 75 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення;

-запропоновано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Вітер Сергій Вікторович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати копії належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно форми та змісту передбачених ст. 356 ЦПК України (без додатків).

Однак, при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у резолютивній частині ухвали було допущено описку у розмірі судового збору, що запропонований до сплати за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено «6 262, 75 грн.» замість «9 394, 12 грн.», що становить 150% від розміру судового збору, що мав бути сплачений при подачі позовної заяви до суду першої інстанції.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, в редакції ЗУ №2147-VIII, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріли справи колегія суддів дійшла висновку, що є передбачені законом підстави для виправлення описки (арифметичної помилки).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Вітер Сергій Вікторович на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначивши суму судового збору, запропоновану до сплати ОСОБА_1 «9 394, 12 грн.» замість помилково вказаної «6 262, 75 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко