Справа № 318/2738/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 07 березня 2017 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Головне управління державної міграційної служби України Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в праві користування власністю, визнання втратившим права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраці.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущено описку та неправильно зазначено ім`я відповідача.

До судового засідання сторони не з`явились, від третьої особи по справі ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, від сторін по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Головного управління державної міграційної служби України Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької областівідсутні заяви про розгляд справи у їх відсутність, про час та місце розгляду справи вони були повідомлені своєчасно та в належній формі, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року у цивільній справі № 318/2738/16-ц номер провадження 2/318/91/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Головне управління державної міграційної служби України Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в праві користування власністю, визнання втратившим права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраці.

Вказати, що у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року у цивільній справі № 318/2738/16-ц номер провадження 2/318/91/2017 замість неправильно зазначеного імені відповідача по справі ОСОБА_3 , що вказано як " ОСОБА_4 » необхідно читати правильно « ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Комишня