КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/1207/19 Головуючий у І-й інстанції - Журавський В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/4648/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , Гаражно-Будівельний кооператив «Схід» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ГБК «Схід» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з гаражного боксу під номером НОМЕР_1 , що розташований в ГБК «Схід» по вул. Момота в м. Бориспіль, Київської області. За час свого життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповів своїй дочці ОСОБА_2 . У встановлений законом шести місячний строк ОСОБА_2 подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний гараж в гаражному кооперативі їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тому ОСОБА_2 просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на гараж під номером НОМЕР_1 в ГБК «Схід», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Момота (Горького), буд.44.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано право власності у порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Схід» по вул. В. Момота (колишня назва вул. Горького), у м. Бориспіль, Київської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 152 грн. 60 коп.

Учасники справи правом на подачу відзиву не скористалися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовну заяву, суд виходив з того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька за заповітом, тому ОСОБА_1 втратив право на спадкування за законом.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, і це було встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стануГТУЮ у Київській області, від 21 березня 2018 р., серія НОМЕР_2 .

Як вбачається з довідок, наданих ГБК «Схід» за вихідним №57 від 06 жовтня 2018 року, та за вихідним №13/04/2020 від 13.04.20 р.( а.с.10, 183) ОСОБА_3 належав гараж під номером НОМЕР_1, що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, ГБК «Схід» по вул. В. Момота (Горького), 44 , побудований у 1991 році, вступний внесок та членські внески за гаражсплачено в повному обсязі.

Встановлено, що 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Бровченко С.О., яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, заповів своїй дочці ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи №231/2018, заведеної Бориспільською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.50). Таким чином вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 .

Судом також було встановлено, що окрім позивачки ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернувся також ОСОБА_1 , син спадкодавця, третя особа у справі (а.с.40).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №103/2-31 від 22.01.2019 р. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на гараж в ГБК «Схід» у м.Борисполі, оскільки позивачкою не було надано правовстановлюючих документів на гараж на ім`я ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно з ч.4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року, постановленого за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в спадкових домоволодіннях та земельних ділянках та за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку в спадкових домоволодіннях та земельних ділянках, було встановлено, що на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України ОСОБА_1 належить 1/3 частка в домоволодінні по АДРЕСА_2 , 1/3 частка в земельній ділянці площею 0,1001 га з кадастровим номером :06:018:0005 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по АДРЕСА_2 , 1/3 частка в домоволодінні по АДРЕСА_3 , 1/3 частка в земельній ділянці площею 0,0695 га з кадастровим номером :30:001:0167 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по АДРЕСА_3 , та 1/3 частка в земельній ділянці площею 0,0912 га з кадастровим номером :30:001:0168 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 є власницею 2/3 часток (1/3 + 1/3) в перелічених об`єктах нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №45486245 від 20 жовтня 2016 року (а.с.33 т.2) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були: ОСОБА_3 , який був чоловіком спадкодавиці, а також її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також було встановлено, що кожен із спадкоємців першої черги за законом у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набув право власності на 1/3 частку в домоволодінні по АДРЕСА_2 , 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,1001 га з кадастровим номером :06:018:0005 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по АДРЕСА_2 , 1/3 частку в домоволодінні по АДРЕСА_3 , 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,0695 га з кадастровим номером :30:001:0167 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по АДРЕСА_3 , та 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,0912 га з кадастровим номером :30:001:0168 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій по АДРЕСА_3 .

Після смерті батька ОСОБА_3 , ОСОБА_2 набула право власності на його 1/3 частку в домоволодінні по АДРЕСА_2 , 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,1001 га з кадастровим номером :06:018:0005 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по АДРЕСА_2 , 1/3 частку в домоволодінні по АДРЕСА_3 , 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,0695 га з кадастровим номером :30:001:0167 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по АДРЕСА_3 , та 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,0912 га з кадастровим номером :30:001:0168 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій по АДРЕСА_3 .

З матеріалів даної справи вбачається, що спірний гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно - будівельному кооперативі «Схід», був побудований ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_4 , а тому є спільним майном подружжя. Після смерті ОСОБА_4 , яка не склала заповіт, спадкоємцями її Ѕ частини гаражу за законом є її чоловік ОСОБА_3 , донька ОСОБА_2 і син ОСОБА_1 , частка кожного у спадковому майні складала по 1/6 частині гаражу (Ѕ:3=1/6). Отже, на час смерті ОСОБА_3 , батько позивачки та третьої особи, був власником 4/6 частин спірного гаражу (1/2+1/6=4/6).

Після смерті батька, ОСОБА_3 , позивачка успадкувала спадщину за заповітом у вигляді 4/6 частин вказаного гаражу.

Таким чином, з урахуванням успадкованої після смерті матері 1/6 частини гаражу за законом та 4/6 частин, успадкованих за заповітом після смерті батька, частка позивачки ОСОБА_2 у праві власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Схід», складає 5/6 частин від вказаного майна ( 1/6+ 4/6=5/6/).

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька на весь гараж за заповітом, а тому ОСОБА_1 втратив право на спадкування за законом, суперечить обставинам справи та не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову, визнання права власності за позивачкою ОСОБА_2 на 5/6 частин гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГБК «Схід» по вул. В. Момота (колишня назва вул. Горького), у м. Бориспіль, Київської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовних вимог про визнання права власності на 1/6 частку гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГБК «Схід», як успадковану за законом частину майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 , третьою особою ОСОБА_1 не заявлялося.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року - скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , Гаражно-Будівельний кооператив «Схід» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 5/6 частин гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Схід» по вул. В. Момота (колишня назва вул. Горького), у м. Бориспіль, Київської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 07 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: