overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2081/20
Провадження № 2/601/700/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, - залишено без руху.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання ухвали. В наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 06 січня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 617/1127/19
Провадження № 2/617/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське областне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії - Харківське областне управління АТ "Ощадбанк" звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04 травня 2016 року у розмірі 15 664 грн. 39 коп. та судовий збір 1921 грн. 00 коп.

Представник АТ "Ощадбанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав суду заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку із відмовою від позову.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не стосується інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське областне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 р. Справа № 346/5914/19
Провадження № 2-н/346/5/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія-26А» в особі голови правління Гудим`яка Тараса Петровича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/756/422/20
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2
про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 ; адреса проживання
АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___року.
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7684/20 Справа № 2-3758/11 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», суб`єкт оскарження Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа: ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 20.03.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 12 годині 00 хвилин на 23 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді ( О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

02.01.2020 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

08 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В., за участі заінтересовані особи - боржника: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В., за участі заінтересовані особи - боржника: ОСОБА_2 .

Скаргу подано та оформлено з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В., за участі заінтересовані особи - боржника: ОСОБА_2 .

Судове засідання по скарзі призначити на 11 годину 20 хвилин 16 січня 2020 року, за участю сторін.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору довічного утримання,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору довічного утримання.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити слухання справи на 02.04.2020 року о 11-00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №. 156/1113/19
Номер провадження: 2/156/106/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М.О.,

за участю секретаря Салатюк Г.В.,

представника позивача Тратнікова Я.В.

представника відповідача Шумського А.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна-Р» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

встановив :

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна-Р» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Представник відповідача подав клопотання про виклик свідків у справі. Просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 . Вважає, що обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтверджені її показами, а саме факти щодо укладення договорів оренди та їх виконання.

Представник позивача проти задоволення клопотання про виклик свідка заперечив, вважає, що даний свідок є зацікавленим, її покази будуть не об`єктивними. Крім цього заперечення відповідача проти позову можуть бути підтверджені іншими доказами.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В поданому до суду представником відповідача клопотанні, останній просив суд, з метою об`єктивного розгляду справи викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Так, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене вище, з метою об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав, свобод чи інтересів учасників справи, клопотання представника відповідача про виклик свідка в судове засідання слід задоволити. Оцінка його показів буде надана судом у нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.90,91 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задоволити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка зі сторони відповідача:

- ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко
Справа № 2-2966/11
Провадження № 2-зз/456/10/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

/вступна і резолютивна частини /

04 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цепко І.С. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2966/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст.149-152, 158, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цепко І.С. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2966/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2012, а саме: скасувати заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , вчиняти дії щодо відчуження об`єкту нерухомості ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Бучківська

Повний текст ухвали сторони

мають право отримати з 08.12.2020