Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1395/18
Провадження № 2/321/3/2020
У х в а л а

13.01.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бондарєва О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлена», Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними в частині та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 20.03.2019 року було розглянуто та задоволено клопотання представника третьої особи про витребування доказів з Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», також було зобов`язано дану особу направити в судове засідання представника. Розгляд справи відкладено.

Третій особі, згідно супровідного листа, було направлено копії відповідних документів. Також ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.03.2019 року було витребувано доказ, а саме: копію технічної документації по розробці проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по колишньому КСП ім. Мічуріна Михайлівського району Запорізької області.

В судове засідання, призначене на 17.04.2019 року представник третьої особи Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не з`явився, на виконання ухвали суду витребувані докази не надані. В зв`язку з чим ухвалою суду від 17 квітня 2019 року витребувано доказ, а саме: копію технічної документації по розробці проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по колишньому КСП ім. Мічуріна Михайлівського району Запорізької області, встановивши додатковий строк для подання доказу до наступного судового засідання. Крім того, зобов`язано третю особу, Запорізьку регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», забезпечити явку представника в наступне судове засідання.

В судові засідання, призначені на 18 червня 2019 року та 16 липня 2019 року представник третьої особи Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомлені. Ухвала суду в частині витребування доказів також не виконана. Ухвалою суду від 16 липня 2019 року визнано явку учасника справи - третьої особи : Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» обов`язковою. Відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою представника третьої особи. Повторно витребувано із Запорізького регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у якості доказу технічну документацію по розробці проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по колишньому КСП ім. Мічуріна Михайлівського району Запорізької області, встановивши додатковий строк для подання доказу до наступного судового засідання.

В судове засідання, призначене на 13 січня 2010 року, представник третьої особи Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», не з`явився, ухвала суду в частині витребування доказів та обов`язкової явки представника третьої особи, не виконана.

Представник позивача вважав за можливе розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб.

Представник третьої особи - ТОВ «Юлена» заперечував проти розгляду справи за такої явки, вважав необхідним заслухати пояснення від третьої особи з питань розбіжностей, які містять землевпорядні документи та повторно витребувати документи, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно із ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу відповідно до ст. 144 ЦПК України є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи наявність зворотніх повідомлень про отримання третьою особою - Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ухвал Михайлівського районного суду Запорізької області про витребування доказів, а також обов`язкової явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до відповідної особи заходів процесуального примусу.

З огляду на те, що відповідач не виконав ухвалу про надання суду витребуваної інформації, не повідомив суд у встановлений законом строк про причини неподання таких доказів, враховуючи наявність зворотніх повідомлень про отримання третьою особою ухвал про витребування доказів, а також обов`язкової явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», процесуального примусу у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи обставини справи, надані сторонами пояснення, а також, враховуючи ненадання представником третьої особи - Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», жодних пояснень щодо обставин, викладених у позовній заяві, які безпосередньо стосуються виконання обов`язків третіми особами, а саме обставин проведення дій з землеустрою, покладених на них Державою, суд вважає за необхідне визнати явку учасника справи - третьої особи: Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» обов`язковою, оскільки саме треті особи за даною цивільною справою володіють інформацією щодо спірних правовідносин між сторонами, обставин по розробці проекту землеустрою, яку і зобов`язані надати суду в порядку сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи представника третьої особи ОСОБА_4 задовольнити відповідно до положень п.4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Бондарєва О ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою представника третьої особи - Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Застосувати до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52; 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 128, ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Повторно витребувати із Запорізького регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у якості доказу технічну документацію по розробці проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по колишньому КСП ім. Мічуріна Михайлівського району Запорізької області, встановивши додатковий строк для подання доказу до наступного судового засідання (можливо надати інформацію стосовно ділянок № 239, № 240 по колишньому КСП ім. Мічуріна Михайлівського району Запорізької області).

Відповідно до ч.ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлена», Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними в частині та витребування земельних ділянок відкласти на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

Повторно направити орієнтовний перелік питань, скерований представником відповідачаМихайлівської районної державної адміністрації Запорізької області для підготування відповідей.

Копію ухвали направити сторонам по справі, які не були присутні в судовому засіданні, третій особі: Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» для виконання.

Ухвала суду в частині застосування заходів процесуального примусуможе бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко