Справа №2-495/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/341/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивачка з вказаним рішенням не погодилась та через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

26 листопада 2019 року було складено і проголошено повне рішення Сумського районного суду Сумської області, проте у цей день ні позивачка, ні її представник копію рішення не отримали. Копію оскаржуваного рішення, як зазначає адвокат Калінін С.К. в апеляційній скарзі, позивачка отримала поштою 17 грудня 2019 року, а скаргу подано 28 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Проте, заявником до апеляційної скарги не долучено доказів отримання позивачкою рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року поштою 17 грудня 2019 року, про неможливість подання цього доказу з об`єктивних причин в скарзі не зазначено, а тому суд позбавлений права поновити строк на оскарження цього рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Калініна С.К. слід залишити без руху та запропонувати заявнику надати апеляційному суд докази отримання копії оскаржуваного судового рішення 17 грудня 2019 року або навести поважні причини об`єктивної неможливості його подання.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року залишити без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 - адвокату Калініну Сергію Костянтиновичу право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суд докази отримання копії оскаржуваного судового рішення 17 грудня 2019 року або навести поважні причини об`єктивної неможливості його подання.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Калініну Сергію Костянтиновичу, що у разі неподання доказів отримання судового рішення 17 грудня 2019 року або визнання судом причин неможливості подання цього доказу неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Калініну Сергію Костянтиновичу (а.с. 123).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов