Єдиний унікальний номер 229/5886/18
Номер провадження 22-ц/804/544/20
Єдиний унікальний номер 229/5886/18
Номер провадження 22-ц/804/544/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року у справі № 229/5886/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна (суддя першої інстанції Панова Т.Л.),-

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 13 червня 2019 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 191-194), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 30 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу (а.с. 218-221), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 27 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В оскаржуваному рішенні суду від 13 червня 2019 року зазначено, що воно може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду.

Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено найменування суду, до якого подається скарга, - Апеляційний суд Донецької області, який станом на час подання апеляційної скарги правосуддя не здійснює.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду, який утворений як новий суд.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року необхідно залишити без руху та надати їй строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року у справі № 229/5886/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв