справа № 489/1356/19
провадження №2/489/140/20
13 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У березні 2019 року ПАТ «Банк Національний кредит» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № OS-000545-M від 07.03.2013 в розмірі 4542,72 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 07.03.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір № OS-000545-M про надання пластикової кредитної картки та виконання розрахунків за операціями з картками. Згідно вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті з нарахуванням у разі виникнення надлімітної суми, нарахуванням на неї процентів у розмірі 60 % річних.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором кредиту станом на 01.01.2019 утворилась заборгованість в сумі 4542,72 грн., яка складається 1411,95 грн. з заборгованості за кредитом та 3130,77 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.05.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання, призначене на 11.12.2019 10:20 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У поданій до суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи установлено, що 07.03.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір № OS-000545-M про надання пластикової кредитної картки та виконання розрахунків за операціями з картками. Згідно вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті з нарахуванням у разі виникнення надлімітної суми, нарахуванням на неї процентів у розмірі 60 % річних.
Фактичне отримання кредитної картки ОСОБА_1 підтверджено його особистим підписом у розписці про отримання від 07.03.2013.
Через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань по кредитному договору, за розрахунком позивача станом на 01.01.2019 утворилась заборгованість в сумі 4542,72 грн., яка складається 1411,95 грн. з заборгованості за кредитом та 3130,77 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.
Згідно з частиною першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» заборгованість за кредитним договором № OS-000545-M від 07.03.2013 в розмірі 4542,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 72 коп.), яка складається із загальної заборгованості за кредитом - 1411,95 грн. та загальної заборгованості за нарахованими відсотками - 3130,77 грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп. ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 13.01.2020.
Суддя І.В.Коваленко