Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1056/15-ц
Провадження № 6/433/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 433/1056/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ТОВ «Агролуг», ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вказав, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19.06.2015 року у справі № 433/1056/15-ц, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Агролуг» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 213 957,84 грн, за кредитним договором № К-2004231 від 29.12.2011 року та договором поруки № П-2004231/1 від 29.12.2011 року.

31 серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» було укладено договір відступлення права вимоги № 2302/К/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №К-2004231 від 29.12.2011 року та договором поруки № П-2004231/1 від 29.12.2011 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ТОВ «АГРОЛУГ» - Ворвуль М.В. до канцелярії суду надійшли пояснення по справі, в яких представник ОСОБА_2 просить відмовити у задоволені заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача правонаступником, мотивує це тим, що рішення на яке посилається заявник у своїй заяві не набрало законної сили, а отже заявник не набув процесуального статусу стягувача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/1056/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ТОВ «Агролуг», ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені та стягнуто солідарно з ТОВ «Агролуг», ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №К-2004231 від 29.12.2011 року, та договором поруки № П-2004231/1 в сумі 213 957,84 грн.

31 серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» було укладено договір відступлення права вимоги № 2302/К/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №К-2004231 від 29.12.2011 року та договором поруки № П-2004231/1 від 29.12.2011 року (а.с.5-6).

З копії Додатку №1 до Договору № 2302/К/1 від 31.08.2020 року вбачається, що кредитний договір з ТОВ «Агролуг» №К-2004231 від 29.12.2011 року та договір поруки з ОСОБА_1 № П-2004231/1 від 29.11.2011 року, входив до обсягу прав вимоги за договором відступлення права вимоги №2302/К/1 від 31.08.2020 року (а.с.7-10).

Також представником позивача, до заяви долучено протокол електронного аукціону № UA-TF-2020-07-06-000034-b, копію платіжного доручення № 148 (а.с.11-12).

Згідно відповіді Старшого секретаря Троїцького районного суду Луганської області від 07.12.2020 року, заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.06.2015 року у цивільній справі № 433/1056/15-ц, набрало законної сили 16.08.2016 року (а.с.32).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Агролуг» на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» суми заборгованості за кредитним договором №К-2004231 від 29.12.2011 року відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони стягувача правонаступником у цивільній справі № 433/1056/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агролуг» про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () у цивільній справі № 433/1056/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Агролуг» () про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №К-2004231 від 29.12.2011 року у сумі 213 957,84 грн.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко