набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1375/20
25 листопада 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Березнікова О.В,
за участю секретаря судового засідання: Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в особі голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованість у розмірі 4615.41 грн., яка складається з наступного: 1493.27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2173.94 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 22.02.2020 року по 22.08.2020 року, 262.09 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 29.12.2018 року по 31.07.2020 року, 247.30 грн. три проценти річних від простроченої суми за період з 29.12.2018 року по 22.08.2020 року, 438.81 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 23.08.2018 року по 22.08.2020 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 22.08.2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №В10/084/18/74/04СЗ. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 6000 грн., а він в свою чергу зобов`язувалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця. Відповідачем дані вимоги Банку не виконанні, тому в зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 22 серпня 2020 року має заборгованість у розмірі 3667.21 грн., яка складається з наступного: 1493.27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2173.94 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 22.02.2020 року по 22.08.2020 року.
Представник позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.08.2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В10/084/18/74/04СЗ, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом.
Згідно п.3.1 вищевказаного кредитного договору № В10/084/18/74/04СЗ від 22.08.2018 року кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача.
Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних.
Згідно п.п.10 п.2.4 даного Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у додатковому договорі (додатку).
Пункт 3.3 даного Договору передбачає, що змінювана ставка процентів складає вісімдесят чотири процентів річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з Додаткового договору про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії № В10/084/18/74/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 22 серпня 2019 року, Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 6000 гривень 00 копійок, строк дії даного додаткового договору про транш - з 22 серпня 2018 року по 22 серпня 2020 року. Сторони погодили графік платежів з урахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п. 1 траншу (п. 3 додаткового договору).
Згідно заяви від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 просить КС «Центр фінансових послуг» надати в межах ліміту відкритої йому кредитної лінії черговий транш у сумі 6000 гривень 00 копійок та зарахувати вказану суму на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 6000 гривень 00 копійок.
Довідкою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» від 22 серпня 2020 року передбачено, що на підставі заяви члена КС ОСОБА_1 з кредиту по договору № В10/084/18/74/04СЗ від 22 серпня 2018 року, зараховано на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 6000 гривень 00 копійок.
Як вбачається з заяви від 22 серпня 2020 року ОСОБА_1 просить КС «Центр фінансових послуг» повернути цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 6000 гривень 00 копійок.
Відповідно до Видаткового касового ордеру № 123/26 від 22.08.2018 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» видала ОСОБА_1 6000 гривень 00 копійок, підстава: знято з добровільного цільового внеску членів КС у додатковий капітал.
У свою чергу, відповідачем було порушено пункт 3 умов Додаткового договору № 1, а саме, зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.
Наведене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № В10/084/18/74/04СЗ від 22 серпня 2018 року, станом на 22 серпня 2020 року з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 3667 гривень 21 копійка, з яких: - 1493 гривні 27 копійок - заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 2173 гривень 94 копійки сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22 лютого 2020 року по 22 серпня 2020 року.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина другої ст. 1050 ЦК України вказує якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе ОСОБА_1 при укладені кредитного договору кредитної лінії № В10/084/18/74/04СЗ від 22 серпня 2018 року не були ним виконані належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, відповідно до наданого розрахунку.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що в силу вимог кредитного договору ОСОБА_1 повинен виконати перед позивачем зобов`язання по сплаті тіла кредиту та відсотків за його користування за період з 22.02.2020 року по 22.08.2020 року.
Оскільки заборгованість відповідача по тілу кредиту та відсотках підтверджується наданим позивачем розрахунком, який суд визнає належним та допустимим доказом, тому вимоги позивача про стягнення 3667 грн. 21 коп. заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по процентах є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Частиною першою ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.
Враховуючи зазначене, 3% річних, передбачені частиною другою ст. 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено договором.
Викладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року справа № 6-2129цс16.
Оскільки вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, ураховуючи, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язання, тому з нього на користь позивача слід стягнути також 262 грн. 09 коп. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 29.12.2018 року по 31.07.2020 року, 247 грн. 30 коп. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 29.12.2018 року по 22.08.2020 року, 438 грн. 81 коп. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 23.08.2018 року по 22.08.2020 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки відповідачем неналежно виконувалися умови договору, що дає підстави позивачу вимагати повернення всієї суми позики разом з належними до виплати процентами за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн..
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-283 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області.
Суддя: О.В. Березніков