overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6034/19
Провадження № 2-о/346/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сивківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй документів: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 768230 від 29.10.2012 року; договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Коломийської ДНК від 17 вересня 2003 року; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.10.1987 року, проте, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, а також не надано доказів про неможливість внесення виправлень до правовстановлюючих документів . Крім того, заявником не вказано повної назви заінтересованої особи .

За наведених порушень заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вищезгаданих недоліків.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в котрій повідомила, що задля виправлення помилок у документах вона звернулась до установ, що видавали документи, та у відповідь представники кожної з організацій роз`яснили про необхідність звернення до суду, оскільки виправити вказані у заяві помилки в позасудовому порядку є неможливим . На її прохання надати довідку, що могла б підтвердити цей факт їй відмовлено. Зазначила, що повна назва заінтересованої особи Сивківська сільська рада Білогірської ОТГ.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 19 грудня 2019 року в повному обсязі не усунуто.

Заявником подано заяву без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, а також не надано доказів про неможливість внесення виправлень до правовстановлюючих документів.

Так, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у справах про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сивківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- вважати неподаною та повернути заявнику .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3349/19
У Х В А Л А

13.01.2020року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, третя особа:орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 27.01.2020 о 11:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 351/1793/19
Номер провадження №2/351/87/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"03" січня 2020 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 01.10.2019 року, сторонам надано 3 (три) місяці на примирення.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що строк для примирення, визначений судом закінчився, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13:45 год. на 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1714/19
Провадження № 22-ц/4820/1802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року (суддя Демчук П.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/766/2020 Справа № 641/144/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов С.Д. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Сенічкін ЄМ. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 02 вересня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 809; стягнути з відповідача на його користь суму судового збору у розмірі 840 гривень 80 коп.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано інформації про місце проживання чи місцеперебування відповідача.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов С.Д. про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
465/8011/20
2-о/465/202/20
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Терлецькому В.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: командира другої самохідної артилерійської батареї першого самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: командира другої самохідної артилерійської батареї першого самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.
Представник заявника в судове засідання не з`явився подав заявупро залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: командира другої самохідної артилерійської батареї першого самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
№ справи687/1022/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 24.12.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/112/20
Провадження № 2/346/697/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який пррдовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який пррдовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який пррдовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2020 року о 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 569/254/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.
Позивачем порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем долучено до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до роз`яснень абзацу 4 пункту 26 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах`документи просплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 346/4107/19
Провадження № 2-сз/346/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді: П`ятковського В.І.,

з участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни, про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявниця посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

29 листопада 2019 року провадження у справі закрито у зв"язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, однак не вирішено питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Просить повернути судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн, відповідно до поданих квитанцій.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

30 серпня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 листопада2019 року провадження у даній справі закрито в зв"язку із смертю відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що судом при поверненні заяви не вирішено питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, суд вважає за можливе повернути його за поданим клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 2, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір в суммі 1 921, 00 грн. згідно платіжного доручення № PROM9B682T від 09 серпня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що ухвала суду про повернення судового збору подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 313/1647/19
Провадження № 2-н/313/9/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.01.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та видати судовий наказ 03.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

02.01.2020