overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3253/19
Провадження № 2-во/663/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у справі 22 січня 2020 року о 13.10 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про те, що вони повинні з`явитися у Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Велика Ковалівка буд. №10-Б) 22 січня 2020 року о 13.10 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5517/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/169/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги Державної казначейської служби України додано клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію вона отримала поштою 06.11.2019.

Вказаний довід підтверджується повідомленням підприємства поштового зв`язку відповідного змісту (арк. 185).

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання Державної казначейської служби України про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і апеляційна скарга Державної казначейської служби України після усунення 02.01.2020 її недоліків відповідають вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року у цій справі, задовольнивши її клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційних скарг учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження № 2/750/2374/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

30.10.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У рішенні суду помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як " НОМЕР_1 ", проте дійсним є " НОМЕР_2 ", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2019 вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 930/2453/20
Провадження №2/930/872/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Ковалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2020 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 30.10.2020 про залишення позовної заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлялася позивачу ОСОБА_1 за адресою вказаною у позовній заяві та згідно поштового повідомлення поштове відправлення було вручено позивачу 16.11.2020 під підпис.

Станом на 30.11.2020 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 30.10.2020, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/2375/19
Провадження № 2/601/114/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кременець, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення сторін.

27 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, суд вважає за потрібне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, для з`ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 258-260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин, 21 січня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/3788/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

За приписами п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення наведених процесуальних приписів заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, за яким пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 648/4127/19
Провадження № 2/648/252/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2020 року о 09:00 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 658/3202/20
(провадження №2/658/1340/20)
Категорія справи 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Каховський міськрайонним відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 265,268 ЦПК України, ст.ст. 122-127, 133, 136 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Каховський міськрайонним відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про її народження № 226 від 29.07.2020 року, зареєстрованого Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Рахімова
Справа № 713/2207/19
Провадження №2-о/713/5/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.01.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Коритненська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: м . Вижниця, вул. Українська , 95 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Коритненська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Коритне, вул. Головна, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Коритненська сільська рада Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 30 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. В. Пилип`юк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2228/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.01.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання- Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року провадження по справі про розірвання шлюбу зупинено, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 08-30 год. 17.05.2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 03.02.2020 о 08:10 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГоловуючийА. А. Надопта