overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/213/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 127/12686/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/12686/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа№751/8511/19
Провадження №2/751/176/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2019 провадження у справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, зобов`язано сторони надати довідку про доходи.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендований лист на ім`я відповідача повернувся на адресу суду не врученим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виконати ухвалу судді від 26.11.2019 в частині надання суду довідки про доходи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача виконати ухвалу судді від 26.11.2019 в частині надання суду довідки про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/51/20 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Лук`яненка Г.В. про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі, постановлену в межах провадження за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання виконавчого документа (ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року про стягнення штрафу) таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник ПП "Агроекологія" звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити описку в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду заяви представнка ПП "Агроеологія" в судовому засіданні за участю учасників справи.

У зв`язку з цим і клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконфернеції на території міста Києва на розсуд суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 269, 302 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год. 20 січня 2020 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук О.В. Чумак
Справа № 617/2027/19
Провадження № 2-н/617/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Вовчанський районний суд Харківської області Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 179 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 179 грн. 70 коп.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 24 грудня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та у зв`язку зі смертю знята з реєстрації 15 липня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 179 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2704/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі №295/2704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.149-153,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі №295/2704/16-ц за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 698/2/20
Провадження № 2-д/698/1/20
УХВАЛА

08 січня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали судового доручення Соснівського районного суду м. Черкаси про вручення судових документів та допит ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2019 року у цивільній справі № 712/15820/19 Катеринопільському районному суду було направлено судове доручення про вручення судових документів та допит ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: с. Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, як відповідача у вказаній вище цивільній справі.

08.01.2020 року на виконання вищевказаного доручення ОСОБА_1 було вручено копію позовної заяви з додатками та допитано останнього в якості відповідача. Будучи допитаним, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього не склалися сімейні відносини з позивачем, тому він визнає позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу з останньою. Також ОСОБА_1 не заперечує проти проведення судового розгляду у Соснівському районному суді м. Черкаси за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. За таких обставин, суд визнає виконаним судове доручення Соснівського районного суду м. Черкаси згідно ухвали від 09 грудня 2019 рокута ухвалює про направлення усіх зібраних на виконання судового доручення матеріалів до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Соснівського районного суду м. Черкаси згідно ухвали від 09 грудня 2019 рокупро вручення судових документів та допит ОСОБА_1 у цивільній справі № 712/15820/19 за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати виконаним.

Копію ухвали суду разом з усіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами направити до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Баранов
Справа № 402/1283/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" січня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Животовська Г.М.

представник відповідача - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Гончарук О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до малого приватного підприємства "Тарас" в особі директора Козловського С.П. (с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого засідання на 19 листопада 2019 року. Однак підготовче судове засідання не відбулося в зв"язку з клопотанням відповідача. Підготовче судове засідання повторно було призначено до розгляду на 08.01.2020 року.

Сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства "Тарас" в особі директора Козловського С.П. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.02.2020 року о 11:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Надати строк на подання позивачем відповіді на відзив 15 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 661/798/17
Провадження № 2/661/5/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/798/17 за заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи №661/798/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Сергій Вікторович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воеводіна Наталія Миколаївна про визнання договорів недійсними.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена заява.

По якій, від заявника та його представника надійшла заява про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 20 січня 2020 року о 11.30 години, проводити за участю: заявника ОСОБА_1 та його представника в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника позивача, який з`явився, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
03.01.2020 227/5399/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дитиною повноліття,
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 20 грудня 2019 року.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 03 січня 2020 року_______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк: ________________.
Суддя Л.С.Мацишин
23.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8423/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8423/2020
Номер провадження: 2-н/205/307/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
23 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), починаючи з 28 жовтня 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан