Справа № 676/7740/19
Номер провадження 2/676/533/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 20.07.2017 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з ОСОБА_2 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4393450 за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Audi 100», д/н НОМЕР_1 . Враховуючи те, що автомобіль «Audi 100», д/н НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпечений у позивача транспортним засобом за Полісом страхування №АК/4393450 від 20.07.2017 року, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 у загальному розмірі 75580,43 грн..

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 37 790 гривень 22 коп. відшкодування в порядку регресу (з урахуванням пільгової категорії страхувальника (пенсіонер).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ст.. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено компенсацію позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. При оформлені полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів представником позивача не роз`яснювалось матері відповідача , що відповідач не має права керувати транспортним засобом. В полісі передбачалась можливість керування транспортним засобом іншою особою, яка має стаж водіння менше трьох років.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.07.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 укладено Поліс № АК/4393450 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З даного Полісу вбачається, що застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Audi 100», д/н НОМЕР_1 .

При укладенні страхового договору №АК/4393450 було сплачено страховий платіж менший на 50% з урахуванням пільгової категорії страхувальника (пенсіонер), як передбачено п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером довічно.

З копії постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст..124 КУпАП та встановлено, що ОСОБА_1 о 19.52 год. 13 серпня 2017 року на не регульованому перехресті доріг : проспект Грушевського та вул.Героїв Небесної Сотні в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Audi 100», д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст..124 КУпАП.

З копії заяви ОСОБА_4 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи від 18.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 звернулась з повідомленням до ТДВ «СТДВ «Глобус» про те, що 13 серпня 2017 року о 19 год.55хв. за адресою м.Кам`янець-Подільський на перехресті проспект Грушевського та вул.Героїв Небесної Сотні в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області сталася ДТП (а.с.6).

З копії заяви ОСОБА_4 від 27.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , яка є власником пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулася до ТДВ «СТДВ «Глобус» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.73)

З копії страхового акту № ЦВ-ЦВ-3745 від 02.01.2018 року, копії розрахунку суми страхового відшкодування від 02.01.2018 року вбачається, що розмір страхового відшкодування становить 75580 грн.43 коп.(а.с.74,75).

З копії платіжного доручення №158 від 03.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 здійснено виплату страхового відшкодування АК-4393450 від 20.07.2017 року, страховий акт ЦВ-ЦВ-3745 від 15.12.2017 року в сумі 75580грн.43 коп.(а.с.76).

Відповідно п.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної

життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст..1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація виплаченого страхового відшкодування в сумі 37 790 гривень 22 коп..

Відповідно ст..141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 гривні 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 263 265 ЦПК України, ст.ст.16, 993, 1187,1191 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» компенсацію виплаченого страхового відшкодування в сумі 37 790 гривень 22 коп. та судовий збір в сумі 1921 гривні 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (вул.І.Федорова, 32-В, м.Київ, 03038, ) .

Відповідач - ОСОБА_1 (, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 )

Повне рішення складено 10 січня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О