Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Хмельницького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . На даний час, в даному будинку, окрім позивачки, зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі не проживають і ніколи не проживали, відповідачка ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 11.09.2019, за комунальні послуги не сплачують, інших витрат по утриманню житла не несуть, особистих речей у квартирі не має, їх місцезнаходження їй не відоме. Оскільки реєстрація відповідачів у вказаній квартирі порушує право позивачки на отримання субсидії, остання змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні прдставник позивачки - адвокат Хмельницький І.О. позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Позивачка позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позов не скерували, з заявами до суду не зверталися.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 реєстрація права власності здійснена 29.05.2015. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21724724 від 02.05.2015 державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Носок Л.М. згідно з довідкою ЖЕК ЖБК № 1371 від 21.02.1996. про сплату пайового внеску.

З довідки ЖЕК ЖБК від 21.02.1996 № 1371 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення міськвиконкому м. Черкаси № 921 від 25.12.1978 була членом ЖБК № 71 та сплатила вартість квартири в сумі 6087 рублів. Квартира загальною площею 35,1 кв.м., жилою площею 17,8 кв.м., кількість жилих кімнат одна, розташована на 4 поверсі.

З відповіді Управління з питань державної реєстрації ЧМР № 24146-01-10 від 07.11.2019 вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 07.11.2019 зареєстровано: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивачка вказує, що згоду на реєстрацію в належну їй квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вона не надавала.

Так, постановою апеляційного суду Черкаської області рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, треті особи: Комунальне підприємство державної реєстрації права власності відмовлено.

Після прийняття вказаної постанови, ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, що, також, підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що знає позивачку з 80-х років, разом жили по АДРЕСА_4 . Підтвердила той факт, що в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , жила жінка, яка за рішенням суду виселилась з неї.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі ніколи не проживали.

Факт непроживання відповідачів у спірній квартирі підтверджуються також показами свідка ОСОБА_7 .

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

У ході розгляду справи достеменно встановлено, що відповідачі не проживають у квартирі, не здійснюють оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квратири та не приймають участь у спільному побуті, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 247, 263, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий