УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Новобудова» звернулось в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У заяві зазначено, що товариство має намір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2018 року по 01 липня 2019 року.

Просить суд забезпечити майбутній позов шляхом витребування у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» інформації щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Разом з тим, заявник, посилаючись на норми ЦПК України, що регулюють питання забезпечення позову, просить суд витребувати докази.

Зазначене питання регулюється ч. 4 ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.

Вбачається, що законодавством не передбачена можливість забезпечення позову шляхом витребування доказів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: