Справа №198/724/19
Провадження №2/0198/9/20
03.01.2020
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що перевірка достовірності підпису та рукописного тексту виконаного від імені позивача в оспорюваному ним договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

В зв`язку з даним позивачка просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано весь рукописний текст (рукописні записи) у договорі оренди землі б/н від 29.06.2013 року та графі «Орендодавець», укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі в графі «підпис» розділу «Орендодавець» ОСОБА_1 , чи іншою особою, при цьому проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ас.114).

В підготовче засідання представник позивача адвокат Сосонний Д.В. не з`явився, надав суду заяву про проведення такого в його відсутності, при цьому просив клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити та розглянути за його відсутності, зазначивши, що зразки підпису та почерку позивача будуть надані після надходження відповідного клопотання експерта стосовно надання таких (ас.127,128,129).

Представник відповідача ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвокат Ричка Т.С. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи без участі представника відповідача (ас.124,125,126).

Третя особа по справі Юр`ївська райдержадміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.121).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до наступного:

- відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, суд вважає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності підпису та рукописного тексту на документах, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано весь рукописний текст (рукописні записи) у договорі оренди землі б/н від 29.06.2013 року та графі договору «Орендодавець», укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, оригінал якого міститься в справі на аркуші 52, ОСОБА_1 чи іншою особою ?,

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі б/н від 29.06.2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, оригінал якого міститься в справі на аркуші 52, в графі «Підпис» розділу «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?.

Вимоги п. 3 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 03.12.2019 року щодо відбору зразків почерку та підписів позивача в судовому засіданні розглянути після надходження відповідного клопотання судового експерта.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Для проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу № 198/724/19 на ___ аркушах надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та надати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана 03 січня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич