overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/3846/20
УХВАЛА

08.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Білошицької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення 2 717, 76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2 717, 76 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2020 року подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2 717, 76 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 473/5248/19
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" січня 2020 р. м. Вознесенськ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 30.12.2013 року, з підстав неможливості його збереження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання представника позивача про розгляд справу в порядку спрощеного позовного провадження не може бути задоволено у відповідності до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження по справі №473/5248/19 за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

4. По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 08 год. 30 хв. 31 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 648/3590/19
Провадження № 2/648/143/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

встановив:

08 листопада 2019 ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання призначалось на 27.11.2019 року, 16.12.2019 року, 27.12.2019 року, 08.01.2020 року, але у зв?язку з неявкою відповідача по справі та відсутністю відомостей про отримання виклику до суду слухання справи не відбулося.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198, 200 ЦПК України,-

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Підготовче засідання відкласти на 21 січня 2020 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/314/2020 Справа № 641/7213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №641/7213/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом вселення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №641/7213/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2154/19
Провадження № 2/553/163/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
єдиний унікальний номер справи 423/3308/20
номер провадження 2-о/423/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі судді Лизенко І.В.,

при секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу №423/3308/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2020 року Попаснянським районним судом Луганської області було проголошено рішення по цивільній справі 423/3308/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Попаснянського районного суду від 07 грудня 2020 року допущені описки у резолютивній частині, а саме в першому абзаці після слова вирішив адреса заявника « ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає я внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 », замість правильної адреси заявника « ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 »

У другому абзаці рішення адреса проживання померлого зазначено «м.Первомайьк», замість правильного «м.Первомайськ».

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд за вважає необхідним виправити допущені описки в рішення суду в адресах заявника та померлого, замінивши адресу заявника на «мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 », зареєстроване місце проживання померлого на «м.Первомайськ».

На підставі викладеного, керуючись 258-260, 269, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Попаснянського районного суду від 07 грудня 2020 року у цивільній справі № 423/33308/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, замінивши в резолютивній частині рішення суду адресу заявника на правильне «мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 »,зареєстроване місце проживання померлого на правильне «м.Первомайськ».».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №6/751/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Встановила:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з заявою про видачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2515/11522/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на боржника ОСОБА_1 , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на боржника ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Службу у справах дітей Новозаводської районної ради у м. Чернігові.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Службу у справах дітей Новозаводської районної ради у м. Чернігові.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новозаводської районної ради у м. Чернігові про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 січня 2020 року на 11 год. 00 хв..

Запропонувати заявнику в судове засідання надати належні та допустимі докази втрати виконавчого листа та належні і допустимі докази, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8204/19
Провадження № 2-н/591/13/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 січня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/537/207/2020
Справа № 537/5059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. про усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. про усунення від права спадкування

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.12.2019р. провадження у справі відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. про усунення від права спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 23.01. 2020р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 524/4243/20
Провадження № 2/524/2056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області Коробова Д.В. про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштівнеобхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області Коробова Д.В. - задовольнити.

Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів- залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя: