overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1946/19
У Х В А Л А

13.01.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/1946/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/1946/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про ухвалення додаткового рішення слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/1946/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 20.01.2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 685/1627/19
Провадження № 2/685/35/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини його заробітку.

В ході підготовчого судового розгляду позивач свої вимоги підтримала, а також зазначила, що у зв`язку зі своєю хворобою потребує систематичного обстеження та лікування.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не погоджуючись сплачувати аліменти в розмірі третини своїх доходів, оскільки його старший син, який на даний час уже повнолітній, продовжує навчатися на контрактній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги.

Клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторонами повідомлено про всі обставини, які їм відомі та надано всі докази, на які вони посилаються у позові, а також доведено до відома необхідність подання доказів на підтвердження обставин, які вони зазначили у підготовчому провадженні, в разі невизнання їх іншою стороною.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 20 хв. 24 січня 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/750/19
провадження №2/624/5/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 09 січня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/750/19

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, б.50,

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №SAMDN1352 від 20 грудня 2012 року в сумі 135639,38 грн та стягнення судового збору у розмірі 2034,59 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 165/3242/20
Провадження № 2-н/165/570/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу, з метою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. 26 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п.19, 20, 42, 48 Правил РРЕЕ, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,-
2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 48 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2020 року Справа № 396/1738/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 890 грн. 16 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 192 грн. 10 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2020 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа №198/890/19
Провадження №2/0198/29/20
09.01.2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 09 січня 2020 року на 11-00 годину, позивач ТОВ «Авто Просто» не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас.39,59).

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому про дату, час та місце проведення останнього сповіщені належним чином (ас. 62, 64).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, станом на 09.01.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачами уточненої позовної заяви, що надійшла до суду від позивача по справі 30.12.2019 року та направлена відповідачам до відома 31.12.2019 року (ас.51-55,73,74).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження у випадках , коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду станом на 09.01.2020 року відсутні відомості про отримання відповідачами уточненої редакції позовної заяви , суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату , оскільки за таких обставин позбавлений можливості розглянути всі питання визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також суд приймає до уваги необхідність отримання відповідачами уточненої позовної заяви для можливості подання відзиву на неї у визначені законом строки.

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 04 лютого 2020 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09 січня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження № 2/761/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору (№757/46642/18-ц).

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як стало відомо суду, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору (№757/46642/18-ц). Як вбачається, дана ухвала суду набрала законної сили.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/11848/14-ц, провадження №2/761/14/2019

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання о 14 годині 30 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 573/2272/19
Номер провадження 2/573/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 11 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6-7).

На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2007 року Виконавчим комітетом Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/9894/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, заінтересована особа Благодатненська селищна рада Волноваського району Донецької області, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,

встановив:

Заявник, заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, юридична адреса: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51 ОМБР, 4, звернувся до суду з заявою про про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, заінтересована особа - Благодатненська селищна рада, місцезнаходження: смт.Благодатне Волноваського району Донецької області, вул.Ювілейна, 35.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, заінтересована особа Благодатненська селищна рада Волноваського району Донецької області, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 25 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Справа №485/2083/19
Провадження № 2/485/177/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 грудня 2019 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2017 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання за різності характерів.

26 грудня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 09 січня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.03.2020 р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя