overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/78/20
Справа №447/2088/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.09.2019 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подала всі докази, на які вона посилається у позові. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву закінчився.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.30 годину 30.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №2-н/523/1797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Ухвалою судді від 23.10.2019 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем своєчасно, а саме 05.12. 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду станом на 10.01. 2020 рік не виконані позивачем.

Отже, позивач не виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду, та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа№751/155/20
Провадження №2/751/352/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про вселення його до будинку АДРЕСА_1 .

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- вселення позивача, як члена сім`ї власника жилого будинку АДРЕСА_1 ;

- відібрання відповідачем ключів в липні 2019 року;

- вчинення дій відповідачем, які свідчать про перешкоди вільного доступу до будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- вселення позивача, як члена сім`ї власника жилого будинку АДРЕСА_1 ;

- відібрання відповідачем ключів в липні 2019 року;

- вчинення дій відповідачем, які свідчать про перешкоди вільного доступу до будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - залишити без руху.

Надати позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 291/679/19 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 96 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановленння факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 28 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа 688/50/20
№ 2-о/688/14/20
Ухвала

про відкриття провадження в справі

09 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

В силу ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.4, 350-1, 350-2 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.12-1 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу вказаної заяви не справляється.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 350-1-350-4 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 січня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з викликом учасників справи.

Витребувати з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури відомості про результати розслідування кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
справа № 361/4262/19
провадження № 2/361/495/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Приватбанк про захист прав споживача шляхом стягнення процентів, 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа №303/8114/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1528/20
Провадження № 2-н/542/138/20
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 3080,42 грн. основного боргу та 210,20 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої Новосанжарською селищною радою Полтавської області на запит вбачається, що у виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новосанжарської селищної ради.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суду Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 08.12.2020 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 459/3231/20
Провадження № 2/459/1272/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 р. позивач звернулася до суду з даним позовом.

02.12.2020 р. на адресу суду надійшла відповідь адресного бюро щодо місця реєстрації відповідача.

07.12.2020 р. позивач подала заява про відкликання позову.

Провадження у справі відкрито не було.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, заява позивачки про повернення матеріалів позовної заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 442/7479/20
Провадження № 2/442/1723/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а:

25.11.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

26.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області направлено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 07.12.2020.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 січня 2021 року o 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.