overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7299/19
Номер провадження 2-н/725/252/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2020 Справа № 725/7299/19
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» інфляційні витрати у розмірі 191 грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 94 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/3016/19
У Х В А Л А

10.01.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "Буковина-трек" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ПП "Буковина-трек" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом 5 діб з часу отримання відповіді на відзив. Проведення судового засідання призначено на 09 годину 10 хвилин 10.01.2020, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам.

08.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача, а позивачеві відзив було направлено 03.01.2020.

Відповідно до ст.179 ч.4, 278 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду встановлено , що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, на час розгляду справи у позивача не було достатнього часу для подачі відповіді на відзив, тому для дотримання вимог ст.ст.179, 180 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечення та продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Керуючись ст.ст.127, 178,180, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив. заперечення.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "Буковина-трек" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочиномна 08 годину 40 хвилин 04 лютого 2020 року, з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 діб з часу отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

10.01.2020
Справа №463/8162/19
Провадження №2-с/463/2/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 463/8162/19 від 04 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 04.11.2019 видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу від 04.11.2019 у справі 463/8162/19 (провадження № 2н/463/710/19) з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 04 листопада 2019 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ЛКП «Дім» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 січня 2020 року

м. Черкаси

справа 711/5099/15-ц провадження № 22-ц/821/17/20
категорія: 304090200

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи за первісним позовом :

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

відповідач - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_2 ;

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними, у складі: головуючого судді: Дунаєва С. О.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту від 01 вересня 2008 року та додаткової угоди № 2 від 01 березня 2013 року недійсними, як таких що вчинені під впливом обману, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького районуХерсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Калімбет Т.А. заявили клопотання про витребування доказів у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та у Новотроїцькому відділі КП «Генічеського БТІ» ХОР інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідачі та їх представник адвокат Зайцев К.М. проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи витребувати у відповідачів та у Новотроїцького відділення Генічеського ДБТІ Херсонської обласної ради технічний паспорт та інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та представника позивача адвоката Калімбет Т.А. про витребування доказів.

Витребувати увідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Новотроїцькому відділі КП «Генічеського БТІ» ХОР:

- інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 10.01.2021 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити відповідному органу та відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Дата документу 03.12.2020
Справа № 937/7893/20
Провадження № 2-н/937/1050/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» грудня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 по 31.08.2020 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 350/18/20
Номер провадження 2/350/145/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 09.01.2020 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 24 січня 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1863/20 Справа № 201/4453/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання дійсним нотаріального посвідчувального напису нотаріуса стосовно посвідчення підпису особи під його заявою про згоду на дарування квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання дійсним нотаріального посвідчувального напису нотаріуса стосовно посвідчення підпису особи під його заявою про згоду на дарування квартири.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 452/3227/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 03.11.2020 року і до припинення навчання або досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року

м. Харків

справа № 646/7092/19

провадження № 22-ц/818/563/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Теслікової І.І. в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 487/8113/19
Провадження № 2/487/700/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 80272,16 грн. за кредитним договором № б/н від 08.10.2012 р., судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 08.10.2012 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.09.2019 р. в розмірі 80272,16 грн., яка складається з наступного: 49168,76 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13099,09 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13220,85 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 484,79 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3798,67 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається з зворотного поштового повідомлення зазначена вище ухвала суду отримана представником АТ КБ "ПриватБанк" 12.12.2019 р., проте станом на 13.01.2020 р. недоліки позову не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва