КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 року місто Київ.

Справа 753/11307/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1065/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року,( у складі судді Лужецької О.Р., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботіна Олександра Миколайовича в інтересах Управління освіти Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: гімназія «Київська Русь» Дарницького району м.Києва, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районним судом м. Києва 06 вересня 2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга була подана заявником 25 листопада 2019 року (.а.с.174), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження .

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року заявнику було надано строк, не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_1 отримав 14 грудня 2019 року, про що свідчить розписка на а.с. 187. Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника, зміст ухвали від 05 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 09 січня 2020 року, заява з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року,( у складі судді Лужецької О.Р., інформація про дату складення повного тексту відсутня) в справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботіна Олександра Миколайовича в інтересах Управління освіти Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: гімназія «Київська Русь» Дарницького району м.Києва, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Желепа