№ 336/674/20
Пр.№ 2о/336/73/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого- судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Панцакова С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи на умовах повного робочого дня на посаді машиніста холодильно-аміачних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю Запорізький пивоварний завод № 1.

В заяві зазначив, що в період з 1 лютого 1993 року по 31 серпня 2005 року працював за спеціальністю машиніста холодильно-аміачних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1».

Пунктом 1 наказу ТОВ «ЗПЗ № 1» від 27.12.1994 р. № 87 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, процесій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Згідно із переліком робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 по ТОВ «ЗПЗ №1», спеціальність машиніста холодильних установок віднесено до робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Відповідно до п.1 наказу ТОВ «ЗПЗ № 1» від 14.12.2001 р. № 98 «Про результати атестації робочих місць за професіями списку № 2» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

У зв`язку з викладеним він набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах як особа, що виконувала роботу, віднесену до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Звернувшись 30 травня 2019 року до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відповідною заявою, отримав відмову, втілену у листі від 11.09.2019 року, автор якого зауважив на неможливості призначення пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідних для такого призначення документів.

Отримання означених відомостей не сталося можливим через банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1» на підставі ухвали господарського суду Запорізької області та відсутність правонаступників вказаного суб`єкта господарювання.

У зв`язку з викладеним просить про встановлення факту роботи на умовах повного робочого дня на посаді машиніста холодильно - аміачних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю Запорізький пивоварний завод № 1.

Ухвалою від 02.04.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні 19 жовтня 2020 року заявник підтримав вимоги заяви, просить про її задоволення.

Представник заявника просить про ухвалення рішення на користь свого довірителя.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, надавши письмове клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки з правовідносин сторін вбачається спір про право.

За вказаних обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223, 294 ЦПК України вирішує справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Главою 6 Розділу ІУ ЦПК України внормовано розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що неможливість встановлення факту, що породжує або змінює або припиняє особисті чи майнові права фізичних осіб, у позасудовому порядку є підставою для звернення до суду.

Встановлення факту роботи на умовах повного робочого часу за спеціальністю машиніста холодильно-аміачних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1» необхідне заявнику для отримання права на пенсію у відповідності до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 10 зазначеного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункт 20 Порядку).

З трудової книжки заявника вбачається, що він працював за спеціальністю машиніста холодильно - аміачних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю Запорізький пивоварний завод № 1 з 1 лютого 1993 року по 31 серпня 2005 року (а. с. 3-4).

Пунктом 1 наказу ТОВ «ЗПЗ № 1» від 27.12.1994 р. № 87 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, процесій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Згідно із переліком робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 по ТОВ «ЗПЗ №1», спеціальність машиніста холодильних установок віднесено до робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Відповідно до п.1 наказу ТОВ «ЗПЗ № 1» від 14.12.2001 р. № 98 «Про результати атестації робочих місць за професіями списку № 2» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, і до цього переліку відноситься спеціальність машиніста холодильних установок.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2008 року у справі про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький пивоварний завод № 1 ліквідовано, провадження у справі припинено.

На підставі означеної ухвали до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис від 18.07.2008 р. за № 1 101 117 0017 001092 про припинення юридичної особи ТОВ «ЗПЗ № 1» (а. с. 14).

З відповіді заінтересованої особи заявнику від 24.10.2019 року випливає, що для підтвердження пільгового характеру роботи у шкідливих умовах праці в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1» є довідка, що підтверджує ці обставини (а. с. 28).

Разом з тим припинення юридичної особи у відсутність правонаступників унеможливлює отримання заявником цієї довідки.

Намагання отримати довідку про пільговий характер роботи шляхом звернення до архівних установ органів місцевого самоврядування позитивних наслідків не надали, оскільки будь-яких документів від товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1 та його ліквідаційної комісії до них не надходило (а. с. 30-32).

Таким чином суд може констатувати, що встановити факт роботи на умовах повного робочого часу за спеціальністю, що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, заявнику не сталося можливим, тому його право підлягає захисту в обраний ним спосіб.

За змістом ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти учасникам справи у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Судом здійснено допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що заявник протягом вказаного періоду часу працював на умовах повного робочого часу за спеціальністю.

На підставі викладеного суд знаходить за можливе задовольнити заяву, оскільки від встановлення факту залежить виникнення у заявника права на нарахування та отримання пенсії на пільгових умовах, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим.

На означений висновок суду не впливають доводи представника заінтересованої особи про необхідність залишення заяви без розгляду, яке заінтересована особа мотивує наявністю спору про право.

Суд не може погодитися з грунтовністю таких міркувань, виходячи з такогою.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим суд не вбачає в правовідносинах, що виникли, спору про право, оскільки відсутність документів, що підтверджують факт, від якого залежить виникнення у заявника права на пільгову пенсію і який неможливо встановити у позасудовому порядку, але він може бути встановлений з застосуванням передбачених статтею 294 ЦПК України засобів доказування, не є ознакою спору.

Само по собі заперечення заінтересованої особи проти застосування вказаного способу захисту права за умови, що заінтересована особа не оспорює наявності у ОСОБА_1 права на пільгову пенсію, лише заявляючи про недостатність документів, що підтверджують характер виконуваних ним робіт, не свідчить про наявність спору про право.

Означена позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 644/4742/19, і її зміст враховує суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи те, що підприємство, з яким заявник перебував у трудових відносинах, припинено, тому можливість отримання уточнюючої довідки втрачена назавжди, а інших джерел, які містили б інформацію про особливий характер його роботи у вказаному товаристві, у ОСОБА_1 немає, така позиція заінтересованої особи прирікає право заявника на лише формальне існування.

Таким чином, при розгляді заяви суд знаходить за необхідне застосувати положення наведеної статті 315 ЦПК України, якою передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами Глави 6 Розділу ІУ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 на умовах повного робочого дня за спеціальністю машиніста холодильно - аміачних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю Запорізький пивоварний завод № 1 () у період з 1 лютого 1993 року по 31 серпня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Щаслива