overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/3018/19
Провадження №2-н/173/21/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташований за адресою: вул. Шевченка, 2 м. Дніпро, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 08.01.2020 року

Розміщена в ЄДРСР 13.01.2020 року

Набирає чинності 08.01.2020 року
13.01.2020 Справа № 940/1603/19
Провадження по справі № 2/940/48/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та виселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею нерухомим майном, належним їй на праві власності: житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даного будинку, без надання іншого житлового приміщення.

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить викликати в засідання зазначених в позовні заяві свідків.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та виселення - призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідків, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 744/19/20
Провадження № 2-о/744/9/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої заявником ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, із наведенням відомостей про заінтересовану особу: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є троюрідними тітками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 187, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою заявником ОСОБА_1 (с. Медведівка Семенівського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин, із залученням заінтересованої особи: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 28 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити строк надання пояснення заінтересованою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (правонаступників ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Новотроїцького районного суду повернулась цивільна справа № 662/541/15- ц з постановою Верховного суду України від 21.10.2020 року продовження розгляду справи.

Таким чином зазначену заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 427,429, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (правонаступників ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинамидо судового розгляду на 03.02.2021 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області В.В. Решетов
Справа № 591/108/20
Провадження № 2-н/591/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, боржник в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Єдиний унікальний номер 725/6182/19
Номер провадження 2/725/899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Реваківці ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» ( юридична адреса: м. Чернівці, вул. Машинобудівників , 18) про стягнення невиплаченої заробітньої плати та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача по справі надійшло клопотання про об`єднання даної справи із цивільною справою № 725/6185/19 , за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сітка Захід Груп» ( юридична адреса: м. Чернівці, вул. Машинобудівників , 18) про стягнення невиплаченої заробітньої плати та компенсації за невикористану відпустку, яка також перебуває у провадженні судді Галичанського О.І.

Клопотання мотивувала тим , що позовні вимоги у вказаних справах пов`язані між стобою та виникли з одних і тиж же правовідносин.

Представник позивачів за вказаними вище цивільними справами у судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання у одне провадження цивільних справ за ЄУН 725/6182/19 та 725/6185/19.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали цивільних справ № 725/6182/19 та 725/6185/19 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 188 ЦПК України - суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача

Судом встановлено , що 28.11.2019 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанським було відкрито провадження по цивільних справах № 725/6182/19 та 725/6185/19 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітньої плати та компенсації за невикористану відпустку.

Враховуючи , що дані позови пред`явлені різними позивачами до одного й того самого відповідача , керуючись ст.ст.188 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільні справи за ЄУН 725/6182/19 та 725/6185/19 об`єднати у одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру 725/6182/19.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
справа №2-1222/10
провадження №4-с/176/1/20
УХВАЛА

13 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Коршенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника ОСОБА_1 адвоката Кочмарьової Т.С. на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду заяви , однак до суду не з`явилися.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення стягувачу, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни на 08 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 743/1728/20
Провадження № 2/743/530/20
Рядок звіту № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (площа Центральна, 8 смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 18 січня 2021 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 308/2286/20
Провадження № 22-ц/4806/2102/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020 (суддя Дергачова Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири і зняття з неї арешту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 2394,4 грн. протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

04.12.2020 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2394,40 грн. Таким чином скаржник усунула недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційні скарги подані в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.12.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/1258/18

Провадження № 22-ц/4815/1402/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що належить особі на праві власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що належить особі на праві власності до розгляду на 12:00 год. 21 січня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 456/138/20
Провадження № 2/456/586/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження № 2-н/750/41/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 64 грн. 03 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.