overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3428/19
Провадження № 2/682/165/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомі) на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1965 грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 408/488/17
У Х В А Л А

13 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчими листами № 408/488/17, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до Біловодського районного суду Луганської області, із заявою про про заміну стягувача, - ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчими листами № 408/488/17, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно дост. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчими листами № 408/488/17, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Витребувати з архіву Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/488/17, за позовом «ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 178/24/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 22-ц/812/1983/20

У Х В А Л А

8 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 482/1341/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

при розгляді апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Павловського Віталія Ігоровича на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення нікчемності заповіту

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Павловського В.І. на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року справу призначено до розгляду на 8 грудня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За положеннями частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема - у спорах щодо спадкування.

Оскільки справа про встановлення нікчемності заповіту, є спором щодо спадкування, то вона підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти з письмового до загального провадження та розглянути апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Павловського В.І. на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 22 грудня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Т.Б.Кушнірова
Справа № 346/5485/19
Провадження № 2/346/472/20
УХВАЛА

10 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинина 13.02.2020 року на 09:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 381/1511/20
Провадження № 2/272/465/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

за участю: в режимі відоконференції- представника позивача - Небрат Н.В., представника Служби в справах дітей- Змаженко Л.А. ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача та представник Служби в справах дітей заявили клопотання проведення наступного судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції з Фастівського міськрайонного суду Київської області (м.Фастів, вул. І.Ступака 25).

Заперень від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тому суд задовольняє клопотання представників позивача та Служби в справах дітей про їхню участь в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначене на 21.12.2020 року о 12.30 год.. , за участю представника позивача та представника Служби в справах дітей в режимі відеоконференції з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області (м.Фастів, вул. І.Ступака 25).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Фастівського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження: 22-ц/813/8759/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/12368/20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 5 серпня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 2-1625/11
Провадження № 6/761/1621/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дінпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дінпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«11» грудня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1059/19
Номер провадження 2/289/116/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 372/2653/20
Провадження № 2-1612/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Андрійченка В.М.

представника відповідача Баранова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа 688/2782/20
№ 2/688/862/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив витребувати з Шепетівської міської нотаріальної контори спадкову справу згідно наданого Витягу.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що подане представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 42/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 21 січня 2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 310/1632/13-ц
2/310/85/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року судом призначено комплексну земельно технічну та будівельну технічну експертизу.

08.01.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 242/244 від 21.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 10.02.2020 року о 13-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова