ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/367/20 Справа № 207/133/18 Головуючий у першій інстанції: Савченко В.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року уцивільній справі по апеляційним скаргам Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року; Товариства з обмеженою відповідальністю Хіміко-дослідний завод (Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинський дослідний завод) на додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинський дослідний завод (Товариства з обмеженою відповідальністю Хіміко-дослідний завод), ОСОБА_3 ; за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки її виплати,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року задоволено. Апеляційну скаргу ТОВ Хіміко-дослідний завод (ТОВ Дніпродзержинський дослідний завод) на додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року задоволено. Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 березня 2020 року скасувано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки її виплати відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Хіміко-дослідний завод судові витрати в розмірі 1057,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судові витрати в розмірі по 96,11 грн., з кожного (а.с. 81-95 т.5).

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до апеляційного суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаній вище постанові, зазначивши вірний код ЄДРПОУ прокуратури Дніпропетровської області 02909938 (а.с. 193-193 т.5).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року допущено описку та помилково зазначено код ЄДРПОУ Прокуратури Дніпропетровської області «26510514», замість правильного «02909938».

Згідно змісту апеляційної скарги прокуратури Дніпропетровської області, апелянтом вказано (а.с. 128-140 т.1).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, зазначивши правильно код ЄДРПОУ Прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У вступній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року (провадження №22-ц/803/578/20) виправити описку, зазначивши правильно код ЄДРПОУ Прокуратури Дніпропетровської області «02909938», замість помилкового «26510514».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді