СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Задерей Т.В. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача - адвоката Задерей Тетяни Володимирівни про витребування доказів, подане в цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2017 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та вирішено стягнути з Розірвати договір №7/12 поставки монтажу аудіо-відео управління укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 28 грудня 2012 р., стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 суму сплачених коштів відповідно до договору №7/12 поставки монтажу аудіо-відео управління укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 28 грудня 2012 р. в розмірі 762070 ( сімсот шістдесят дві тисячі сімдесят) грн. 45 коп. та сплачену суму судового збору в розмірі 6980 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн..

10.03.2020 року адвокат Задерей Т.В., який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в його відсутності, що позбавило його можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог. Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просив задовольнити заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30 червня 2020 року було задоволено заяву адвоката Задерей Тетяни Володимирівни, який представляє інтереси ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та скасувано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів.

Справу призначено до судового розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28 грудня 2012 року або до 28.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо не можливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може ускладнити отримання відповідних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Оскільки представником відповідача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Задерей Тетяни Володимирівни про витребування доказів, подане в цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів- задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресо: АДРЕСА_2 з приводу перетину державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.12.2012 року по 01.02.2013 рік.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 28.10.2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук