overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/23/20
Провадження № 2-о/206/29/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 січня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/2569/19

Провадження № 22-ц/4815/1420/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради - адвоката Красовського В.Б. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради - адвоката Красовського В.Б. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти дні віз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковом порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 236/3879/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"08" січня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначений на 08 січня 2020 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надали відповідні заяви (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 46), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5185/20
Провадження № 2/552/1679/20
У Х В А Л А

08.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 361/8759/19
Провадження № 2-о/361/51/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 155), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

встановив:

У грудні 2019 року заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, інших підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому, враховуючи вимоги ст. 317 ЦПК України, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2020 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.09.2020 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 01.10.2020 року провадження у справі зупинено. Надано сторонам строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Ухвалою від 02.12.2020 року відновлено провадження у справі.

03.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з огляду на наведене, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Рижий О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.08/824/1/2020
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши ухвалу судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року про допит свідків та спеціаліста в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшла ухвала судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року про допит свідків та спеціаліста в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України на прохання третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) апеляційний загальний суд за місцем проживання (перебування) свідка може допитати, в тому числі повторно, свідка про відомі йому обставини, що стосуються справи, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), згідно з визначеним третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем) переліком питань.

Ухвала судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року не містить визначення переліку питань по яких мають бути допитані свідки. Крім цього, мотивувальна і резолютивна частина ухвали судді третейського суду містить розбіжності. Так, у мотивувальній частині ухвали судді третейського суду зазначено про необхідність допиту як свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також спеціаліста-почеркознавця ОСОБА_5 щодо складеного ним консультативного висновку. В резолютивній частині ухвали третейського суду зазначено про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як свідків. Відповідно до положень ч.1 ст.94 ЦПК України на прохання третейського суду апеляційний загальний суд може допитати лише свідка.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року про допит свідків та спеціаліста в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів як така, що не відповідає вимогам ст. 94 ЦПК України, підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути без виконання ухвалу судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року про допит свідків та спеціаліста в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/329/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 28 січня 2020 року о 1345 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 456/3451/19
Провадження № 2/456/290/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 січня 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 163/2828/20
Провадження № 2/163/450/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову, просила проводити підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач про час і місце проведення підготовчого засідання була належним чином повідомлена, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки не сповістила, відзиву на позов не подала.

Представник Любомльської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в канцелярію суду подала складений в порядку ст.19 СК України висновок та заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін, в тому числі повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 08:30 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 431/5000/20
Провадження № 2/431/1040/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

03 грудня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СРТ» про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СРТ» про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 19500 грн.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано ксерокопію квитанції від 01.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, до позовної заяви необхідно додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною позовною заявою та вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СРТ» про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 507/997/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"09" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.
02.01.2020 року до суду надійшов висновок експертів № 6484/6485/19-21 від 21.12.2019 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 507/997/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч .1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 29 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : Гнатюк В.О.