overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І.,за участю секретаря судового засідання Бернадської О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України , Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася ся з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача МОЗ України Самборський В.О. звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача МОЗ України Самборського В.О. задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради про відшкодування моральної шкоди, призначеного на 24 грудня 2020 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вищому антикорупційному суду за участю представника відповідача МОЗ України Самборського В.О.

Представнику МОЗ України ОСОБА_2 з`явитися до Вищого антикорупційного суду (01601 м.Київ вул.Перемоги,41, зал №5) на 11:00 годину 24 грудня 2020 року .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Вищого антикорупційного суду та представнику відповідача МОЗ України Самборському В.О. для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2155/15-ц Провадження № 2-і/274/1/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Оберіг"
провидачу дубліката виконавчого листа,
у справі за позовом:Кредитної спілки "Оберіг"
до про1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Оберіг" звернулася з вказаною заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа № 274/2155/15-ц, який був виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 28.09.2015 р., відносно ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної пілки "Оберіг" 7 866,39 грн. боргу за кредитними договором.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261 та п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 03.02.2020 р. о 09:05 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 664/3134/20
Провадження № 2-н/664/173/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року м. Олешки
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача комунального підприємства «Олешківський Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з квітня 2018 року по 01 вересня 2020 року в розмірі 6565,67 грн. (шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 67 коп.)
Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача комунального підприємства «Олешківський Водоканал» сплачену суму судового збору по 105,10 грн (сто п`ять грн. 05 коп.) з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12710/17

Головуючий у першій інстанції -

Апеляційне провадження № 88-ц/4823/1/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянула матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 грудня 2019 року відкрито провадження за заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.М.Бечко

Судді О.К.Євстафіїв

А.А.Скрипка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року по справі за позовом кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 12 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 296/1852/20
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до Житомирського обласного військового комісаріата, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира, про скасування наказу та зарахування на квартирний облік, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2020 р. у даній справі позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії при Житомирському об`єднаному військовому комісаріаті від 02.09.2015р. (протокол №9) в частині зняття з квартирного обліку при Житомирському обласному військовому комісаріаті майора юстиції запасу ОСОБА_1 . В решті вимог позову відмовлено.

Позивач звернувся до Корольовського районного суду з даною заявою.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до Житомирського обласного військового комісаріата, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира, про скасування наказу та зарахування на квартирний облік до розгляду з повідомленням учасників справи на 21 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 263/5584/19
Провадження № 2-во/263/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 263/5584/19 за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, яким було встановлено постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на території України, в тому числі станом на 24.08.1991 року, який є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У резолютивній частині зазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «в тому числі станом на 24.08.1991 року» замість вірного «до 24 серпня 1991 року».

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити допущену вищевказану описку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 15 травня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі № 263/5584/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Абзац другий резолютивної частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження №2/748/134/20
Єдиний унікальний № 748/3180/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

08 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жеведь Чернігівського району та області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 04 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач - Гончарівська селищна рада Чернігівського району та області явку представника в підготовче засідання не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жеведь Чернігівського району та області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 лютого 2020 року на 15:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 609/1672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27.12.2018 р. у справі № 609/1672/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 353, 354, 423-427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 682/3685/19
Провадження № 2/682/1218/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст.ст. 1217, 1223, 1272 ЦК України ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 23.01.2020 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 156/1072/20
№ провадження 2/156/480/20
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було виправити усі перелічені в ухвалі недоліки.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 11 листопада 2020 року, однак у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя М.О. Федечко