overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2020 Справа № 545/2356/19
Провадження № 2/554/247/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2019 справу прийнято в провадження суддею Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. та відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

Представник позивача заявив про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

17.12.2019 до суду поштовим відправленням від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача, участь якого була забезпечена судом в режимі відеоконференції у порядку судових доручень, що підтверджується відповідними ухвалами суду про призначення відеоконференцій на кожне судове засідання, - у судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв; клопотання про закриття провадження у справі не підтримав.

У зв`язку із повторною неявкою сторони позивача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-о/161/301/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про припинення шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 18 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4086/20
УХВАЛА

08.12.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» , юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 81/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО №35303608 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5621 гривень 22 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5621 грн. 22 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» - Веслогузовою А.І. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» - Веслогузова А.І. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2020 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 19 523500 гривень 44 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/274/20 Справа № 701/868/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Маньківської селищної ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маньківської селищної ради від 17 серпня 2018 року № 29-21/VІІ про продаж земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Маньківської селищної ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маньківської селищної ради від 17 серпня 2018 року № 29-21/VІІ про продаж земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14 лютого 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційні скарги впродовж десяти днів з дня отримання копій апеляційних скарг.

Відзив на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційні скарги додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційні скарги іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/54/20
Провадження № 2/307/537/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у ній позивач не вказав повне місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме, вказати повне місце проживання відповідача.

Тому, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою, залишити без руху.

Повідомити МТСБУ про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 491/1194/19
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Заява про примусовий привід боржника ОСОБА_1 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 16 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Новокодацька районна у м.Дніпрі рада, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Новокодацька районна у м.Дніпрі рада, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції допущено описки, а саме, у рішенні зазначено зацікавлені особи "Перша Дніпропетровська держанотконтора" та "територіальна громада в особі Дніпропетровської міськради", замість правильного - "Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області" та "територіальна громада в особі Дніпровської міської ради".

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду м.Дніпропетровськадля вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Новокодацька районна у м.Дніпрі рада, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю - повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровськадля вирішення питання про виправлення описки в строк до 30 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Лаченкова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву адвоката Масловського Миколи Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Масловського Миколи Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2019 року по справі за позовом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Чернявська

10.01.2020
Справа № 445/1064/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/4049/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Пилип`яка П.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 952/21/20
Номер провадження 2/952/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.01.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуАТ КБ «ПРИВАТБАНК» складає 30 203,84 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/21/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2020 року о 09-30 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
справа № 361/8464/19
провадження № 2/361/1369/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до на 09 год. 10 хв. 16 березня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський