Справа 749/1179/19
Номер провадження 6/749/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-135/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1149-001/07 Р від 07.02.2007 укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-135/09, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-135/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 51320 грн. 50 коп., та в рахунок відшкодування судових витрат 643 грн. 38 коп., а всього 51963 (п`ятдесят одна тисяча девятсот шістдесят три) грн. 88 коп.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1149-001/07 Р від 07.02.2007 укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-135/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 34) при виконанні рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-135/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал