overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/10/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. В. Фосня, Овруцького району Житомирської області, звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,315, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.01.2020 року о 10 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1463/17

"09" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левківським Б.К. заявлено відвід головуючому з посиланням на неупереджене ставлення до позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Хмарук І.М. заперечив проти відводу судді.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає заявлений відвід не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статті 36, 37 ЦПК України передбачають випадки, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись вимогами ст.36, 37, 39, ч.2, 3 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відвід судді заявлений представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левківським Б.К. - визнати необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя
Дата документу 09.01.2020
Справа № 937/118/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь Україна, їх доньки ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі від представників заявників - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникам, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 09.01.2020.

Суддя:
Справа № 682/3707/18
Провадження № 2/682/303/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товарна баржа "Дніпро" про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товарна баржа "Дніпро", про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 29.08.2019 р у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Ухвалою від 29.08.2019 р провадження у справі зупинено.

08 січня 2020 року до суду надійшов лист Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо залучення спеціалістів для часткового розкопування фундаментів складу-ангару розташованого в м. Славута Хмельницької області, вул. Б.Хмельницького, 12.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою належного виконання експертизи та об`єктивного, неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товарна баржа "Дніпро" про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2020 р. о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
Справа № 570/3988/20
Номер провадження 2/570/1247/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Шпанівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшов лист, в якому вона просить підготовче судове засідання провести без її участі. Позов підтримує, від нього не відмовляється.

Відповідачі причину неявки не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подали.

Сторони відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог чи будь-яких пояснень суду не подали.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Органу опіки і піклування Шпанівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 28 січня 2021 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/344/3543/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів згідно рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.05.2012 року, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень 00 копійок але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Врешті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя: О.А. Татарінова
233 Справа № 233/8672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2019 року в сумі 3136,22 грн., а також судових витрат у розмірі 192,10 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, вважаю, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявником за платіжним дорученням № 601 від 11 грудня 2019 року сплачений судовий збір у загальному розмірі 192 грн.10 коп.

За таких обставин, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Сплачену на рахунок №UA6005058, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, код класифікації доходів бюджету - 22030101, суму судового збору за платіжним дорученням № 601 від 11 грудня 2019 року в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. повернути заявнику Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Номер справи 220/2537/19
Номер провадження2/220/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 09 січня 2020 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст.ст.95,189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, каб. № 12.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригіналі документів які долучені до позовної заяви, та на які він посилається як на доказ для огляду їх в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити позивачу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 405/6615/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня, 2017 року по жовтень, 2018 року включно в розмірі 5 407,07 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 210 грн.20 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/1794/20
Номер провадження №2/351/705/20
У Х В А Л А

28 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.10.2020р. провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.11.2020р. до суду надійшла від відповідача заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Свою заяву відповідач мотивує тим, що йому стало відомо про те, що він не є біолгічним батьком своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та має намір подавати позов про оспорювання батьківства.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про перехід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити, оскільки відповідач належним чином не обгрунтував свої вимоги.

При цьому, на думку суду, у справі достатньо доказів для прийняття справедливого та обгрунтованого рішення.

Окрім того, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до вимог Цивільного Процесуального Кодексу України, він може звернутися до суду із позовом, з приводу порушених його прав та інтересів, про оспорювання батьківства, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін