overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/380/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів банківських послуг і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та призупинити виконавчі дії.

Одночасно з подачею заяви було заявлено клопотання про зупинення виконання за виконавчим написом №7406 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим написом, задовольнити.

Зупинити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. виконання за виконавчим написом №7406, виданому 01.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні, та особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 22-ц/4806/819/20
У Х В А Л А

про повернення справи

10 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів палати з розгляду цивільних справ Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба ВК Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2019 про відмову у забезпеченні доказів (п.2 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до визначеного п.15.10 Перехідних положень ЦПК України порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 було подано у даній справі зустрічний позов про визнання недійсним договору міни та визнання права власності. Заява ОСОБА_1 про витребування доказів (забезпечення доказів), яка вирішена оскаржуваною ухвалою, вмотивована необхідністю встановлення певних обставин, які мають значення саме для вирішення її зустрічного позову.

Водночас Ужгородським міськрайонним судом направлено на адресу апеляційного суду копії матеріалів справи (виокремлені матеріали) до яких не долучено матеріалів зустрічного позову ОСОБА_1 , що свідчить про те, що дана справа неналежно оформлена.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба ВК Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та визнання права власності, повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 305/1275/19
Провадження № 22-ц/4806/798/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року, постановлену суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 384,20 грн. (1921,00 х 0,2 = 384,20) та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA6080004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржниці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 188/1809/19
Провадження № 2-н/188/3/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
суддя Курочкіна О.М.,
Боржник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.509, 526 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «___» ___________________2020 року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________2020 року
Суддя:_______________________ О.М.Курочкіна
Справа № 456/3668/19
Провадження № 2/456/308/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 , , -

На підставі статей 122, 136 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Кавсько, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №5 від 10.08.2018 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені Кавською сільською радою Стрийського району Львівської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 10.08.2018).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9952/20 Справа № 191/1876/19 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року в задоволенні вищевказаної позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишена без руху для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , вказану нею в апеляційній скарзі, про що свідчить супровідний лист по справі та конверт, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.204).

Станом на 08 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тобто дії апелянта свідчать про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Нормами ЦПК України на сторони покладено обов`язок повідомляти суд про зміну адреси для листування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 212/6564/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 13 січня 2020 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 21 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа №396/1598/19

провадження №22-ц/4809/1426/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року у складі головуючого судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 12:30 год. 02.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням обставини, що судове засідання, яке призначено на 12.11.2020 не відбулося, у зв`язку з хворобою представника позивача адвоката Титаренко Г. С. та неявкою інших учасників справи, тому наявні підстави для продовження строку її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 211/2917/18
Провадження № 2-п/211/14/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 09 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідача ОСОБА_1 08 01 2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 09 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник посилається на те, що про винесене рішення дізналася 19 12 2019 року.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 09 2018 року до розгляду. Призначити судове засідання на 24 січня 2020 року, о 09-20 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 33 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 439/1744/20
Провадження № 2/439/671/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 05.01.2021 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03.01.2021 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Номер провадження 2/754/3646/20
Справа № 754/86/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 10.02.2020 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 09.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лісовська