УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1892/14-ц

09 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником.

Вимоги заяви мотивують тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014 року у справі № 348/1892/14-ц в позові ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.02.2015 р. рішення Надвірнянського районного суду від 02.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» задоволено часткового. Присуджено в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22/07-МК-17 від 11.06.2007 року, яка станом на 15.07.2014 р. складається з 360617 (триста шістдесят тисяч шістсот сімнадцять) грн. 53 коп. строкової заборгованості по основному боргу; 94369 (дев`яносто чотири тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 39 коп. простроченої заборгованості по основному боргу; 9668 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 53 коп. строкової заборгованості по відсоткам; 211162 (двісті одинадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 04 коп. простроченої заборгованості по відсоткам та 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відсоткам, а всього на загальну суму 855817 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житла. Стягнути в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного по 913,50 грн. сплаченого банком судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.Вказане рішення суду набрало законної сили.

На даний час вказане рішення суду не виконане.

Станом на сьогоднішній день ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором № 22/07-МК-17 від 11.06.2007 р. та договором забезпечення, що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-02-13-000019-b від 15.03.2019 р., договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 12.04.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., та зареєстрованого в реєстрі № 423, договором про відступлення прав вимоги від 12.04.2019 р.

Просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» по справі № 348/1892/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014 року у справі № 348/1892/14-ц в позові ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовлено (а.с. 106-108).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.02.2015 р. рішення Надвірнянського районного суду від 02.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» задоволено часткового. Присуджено в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22/07-МК-17 від 11.06.2007 року, яка станом на 15.07.2014 р. складається з 360617 (триста шістдесят тисяч шістсот сімнадцять) грн. 53 коп. строкової заборгованості по основному боргу; 94369 (дев`яносто чотири тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 39 коп. простроченої заборгованості по основному боргу; 9668 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 53 коп. строкової заборгованості по відсоткам; 211162 (двісті одинадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 04 коп. простроченої заборгованості по відсоткам та 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відсоткам, а всього на загальну суму 855817 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житла. Стягнути в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного по 913,50 грн. сплаченого банком судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с. 150-153).Вказане рішення суду набрало законної сили.

На виконання даного рішення 24.02.2015 р. Надвірнянським районним судом було видано виконавчі листи.

На даний час рішення суду від 03.05.2015 р. не виконане.

12.04.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на підставі протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2019-02-13-000019-b від 15.03.2019 року укладено договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами, посвідчений 12.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 423, та договір про відступлення прав вимоги від 12.04.2019 р., відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» прийняло право вимоги за кредитним договором № 22/07-МК-17 від 11.06.2007 року та договором забезпечення (а.с. 163-168).

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як кредитора за кредитним договором договором № 22/07-МК-17 від 11.06.2007 року та договором забезпечення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансорва компанія «Інвент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, адреса місця знаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська 8-Б) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.02.2015 року по цивільній справі № 348/1892/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.