Справа № 524/5245/19
Провадження № 2/524/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Предоляк О.С.., при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О., за участі: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , її представника - ОСОБА_3 , представника третьої особи Гончар Б.Б., розглянувши в у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття, визнання та затвердження мирової угоди, укладеної 03 січня 2020 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 січня 2020 року позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1Місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з батьком - ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

2 Звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів за рішенням Крюківського районного суду м Кременчука на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку(доходів) з моменту затвердження угоди Автозаводським районним судом м Кременчука.

3 Сторони домовились, що судові витрати по справі № 524/5245/19 несе позивач.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 255, 256, 258-260, 273 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 180-182,191,192 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін та інтереси неповнолітньої дитини, що має для суду вирішальне значення.

Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 141, 222, 255, 256, 258-260, 273 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 , 180-182,191,192 СК України суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 03 січня 2020 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 , в якій сторони домовилися про наступне:

1Місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з батьком - ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

2 Звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів за рішенням Крюківського районного суду м Кременчука на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку(доходів) з моменту затвердження угоди Автозаводським районним судом м Кременчука.

3 Сторони домовились, що судові витрати по справі № 524/5245/19 несе позивач.

Провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України та ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С Предоляк