Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 07 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про тлумачення заповіту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення заповіту, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла позивачу державні акти на право власності на земельну ділянку. Крім позивача спадкоємцями за заповітом на інше майно, а саме грошові вклади є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач прийняв спадщину, однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті заповідач помилково вказав, що заповідає державний акт, а не земельні ділянки.

У судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с 5).

Як вбачається з заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Рижківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області ОСОБА_2 , грошові вклади, що знаходяться в Коропському відділенні Ощадбанку з належними процентами та компенсаціями заповіла в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 409352 та серія ЯБ № 409353 видані на підставі розпорядження голови Коропської райдержадміністрації заповіла ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з позовом позивач посилалась на те, що він звертався до приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу і було відкрито спадкову справу, проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки зміст заповіту має суперечливий характер, неточності, що ускладнює розуміння даного заповіту.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 1223, 1256 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Рижківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області 01.09.2006 року та зареєстрований в реєстрі № 41 тлумачити таким чином, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0703, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 409353 розміром 0,9956 га та земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2107, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 409352 розміром 1,3397 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.