overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/1555/19
2/693/107/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №2-н/523/1379/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2020 р. м. Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасну оплату за забезпечення водопостачанням та водовідведенням в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 661/4691/20
Провадження № 2-н/661/228/20
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 291/1375/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 січня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/844/20
Провадження № 22-ц/4820/1957/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ "Нова Пошта" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нова Пошта" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ "Нова Пошта"

(Столичне шосе, 103, м. Київ, 01131),

- ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
12.11.2020 Єдиний унікальний номер 204/2117/20
2о/205/88/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 листопада 2020 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем-задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
номер справи 711/9737/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину, починаючи стягнення 12 грудня 2019 року і до повноліття дитини.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Демчик
Судовий наказ набрав чинності 08 січня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом усього періоду на який присудженні платежі.
Судовий наказ видано ___________________ 20_________року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя: Р. В. Демчик
Справа №694/2185/19
провадження № 2-о/694/13/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міськрайонне управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

До Звенигородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міськрайонне управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява не відповідала вимогам ЦПК України та ухвалою судді від 28.12.2019 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухали 03.01.2020 року заявником було надано до суду заяву про усунення недоліків (на виконання ухвали про залишення заяви без руху по справі №694/2185/19).

Однак, заявнику в ухвалі про залишення заяви без руху вказувалось про надання до суду виправленої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а не окремої заяви про усунення недоліків, де викладені обставини по справі, як надано заявником.

Тому заявнику на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2019 року необхідно надати до суду виправлену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з зазначенням викладу обставин, якими заявник обгрунтовує свою заяву (зокрема інформацію, вказану заявником в заяві про усунення недоліків від 03.01.2020 року).

Крім того, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до виправленої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міськрайонне управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник в установлений строк не усуне недоліки заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 127/6371/19
Провадження 2/127/888/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 року провадження у цивільній справі №127/6371/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності було зупинено дорозгляду по суті Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/13175/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості зі сплати аліментів.

09.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піпко А.М. про поновлення провадження у цивільній справі №127/6371/19, оскільки 14.11.2019 року ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 17.12.2019 року в цивільній справі №127/13175/19, копія якого додана до заяви.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання о 14.30 год. 04.02.2020 року, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/37/20
Провадження №2/654/434/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Херсонгаз» (м. Херсон, вул. Поповича, 3), про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ АТ «Херсонгаз» та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

09.01.2019р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ акціонерного товариства «Херсонгаз», викладене у протоколі №33 від 13.09.2019р. про задоволення акту про порушення №155/419 від 30.08.2019 до споживача ОСОБА_1 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 13763,81 грн., а також суму супутніх витрат в розмірі 760,74 грн.; зобов`язати АТ «Херсонгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташоване по АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ АТ «Херсонгаз» та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:00 год. 24 січня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Дата документу 19.11.2020
Справа № 335/4028/20
Провадження № 2/334/2712/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запорізький Виробничий Алюмінієвий Комбінат» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Остренко Алла Василівна про визнання правочину (довіреності) недійсним

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 23 листопада 2020 року а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 230 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Запорізький Виробничий Алюмінієвий Комбінат» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Остренко Алла Василівна про визнання правочину (довіреності) недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Козлова Н.Ю.