overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1670/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/1670/19 від 03.09.2019 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 03.09.2019 винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінниціької області від 03.09.2019, по справі № 133/1670/19, вказуючи на те, що в рішенні допущена описка, а саме: в описовій та резолютивний частині тексту рішення зазначено дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити та зазначити в описовій та резолютивній частині тексту дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Козятинського міськрайонного суду від 03.09.2019 по справі № 133/1670/19 внести наступне виправлення: в описовій та резолютивній частині тексту зазначити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя підпис Д.В. Сорока

Згідно оригіналу:

Суддя - Д.В.Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкава Дата документу 08.01.2020
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Єдиний унікальний номер 266/7041/18
Номер провадження 22-ц/804/412/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 січня 2020 року о 10-00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

08.01.2020
Справа № 185/8811/19
Провадження № 6/185/674/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну, встановлення способу виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про зміну, встановлення способу виконання рішення суду від 11.06.2020 року по цивільній справі №185/8811/19.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну, встановлення способу виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 09:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 626/20/20
Провадження № 2-н/626/3/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.01.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого машиністом Південної залізниці Лозівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

08.01.2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотечного кредиту, іпотеки, -

встановив:

Заявник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотечного кредиту, іпотеки.

02.01.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вважаю, що представнику позивача має бути повернута позовна заява про визнання недійсними договорів іпотечного кредиту, іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотечного кредиту, іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 661/4074/19
Провадження № 2-о/661/1/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про появу особи, яка була визнана безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.04.2007 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, заявнику було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про появу особи, яка була визнана безвісно відсутньою, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2 /760/7009/20
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

07 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

07.09.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 07.12.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа 688/3035/20
№ 2/688/928/20
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 5 888 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 99 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.11.2013р., яка виникла станом на 24.09.2020, а також судовий збір в сумі 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн 97 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; .

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 559/2629/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р. м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Тараканівська сільська рада (адреса вул. Львівська, 117 с. Тараканів Дубенського району Рівненської області),

ро встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 346/4886/19
Провадження № 2/346/2217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 10.12.2019 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

вищевказаним рішенням присуджено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення цими дітьми повноліття. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Однак, в цьому рішенні невірно вказано по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Останнє підтверджується копіями свідоцтв про народження вказаних дітей.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже, вищевказану описку слід виправити, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду, є очевидною та допущена випадково.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 року, ухваленому в справі № 346/4886/19, вказавши відповідача по батькові « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 428/2546/19
Провадження №2-во/428/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні по справі №428/2546/19,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки та у рішенні по справі №428/2546/19.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у виконавчому листі та у рішенні наявна технічна помилка у зазначенні прізвища відповідача, що являється перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 432, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 432 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні по справі №428/2546/19, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 року о 13-20год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/212/18 Головуючий у першій інстанції Фасій В.В.
Провадження №22-ц/812/100/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

8 січня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Цуркан І.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 і його представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Приземного С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року, ухвалену під головуванням судді Фасія В.В. в приміщенні суду у смт Врадіївка Миколаївської області об 16год. 11хв. зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Виробниче-комерційне підприємство «Каро»

(далі - ПП ВКП «Каро»)

про визнання додаткової угоди недійсною,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді О.В. Локтіонова

С.Ю. Колосовський