overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/29/20
№ 2-о/688/13/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

04 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною тіткою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 306, 311 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області (вул. Островського, 4, м. Шепетівка Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 04 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтини Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 729/421/14
6/729/27/20 р.
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача,

У С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.05.2014 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2020року дана заява була залишена без руху.

26 жовтня 2020 року заявник отримав вищевказану ухвалу судді (а.с. 76-78). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №757/23276/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 09 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 452/1570/17
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, в особі міського голови Гамара Юрія Петровича, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про

-визнання протиправним та скасування розпорядження;

-поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2018 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, в особі міського голови Гамара Юрія Петровича, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та скасування розпорядження; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди до вирішення Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправними та скасування розпоряджень та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, в особі міського голови Гамара Юрія Петровича, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та скасування розпорядження; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди усунуті, тому провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, в особі міського голови Гамара Юрія Петровича, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та скасування розпорядження; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 17.00 год. 08 грудня 2020 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 163/1938/19
Провадження № 2/163/45/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про причини неявки не сповістив, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду суду не подав.

Через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 17:00 годину 26 лютого 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/525/20

Провадження № 2/684/154/2020

08 грудня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні власником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 права користування майном шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області 05 грудня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 611/629/19
Провадження № 2-п/611/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ( в режимі відеоконференції) Пушкарь ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 229, 259, 263-265, 268, 273, 423, 424, 429 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 13 січня 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2/161/4088/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/16952/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування рішення комісії від 11.08.2020р. №000073,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 3 листопада 2020 року суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. На адресу суду надійшла відповідь представника позивача на відзив представника відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/16952/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування рішення комісії від 11.08.2020р. №000073, відкласти на 27 січня 2021 року об 10.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 170/761/20
Провадження №2/170/117/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08 грудня 2020 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Жевнєрової Н.В. у відпустці, судове засідання у справі відкладено на 08 грудня 2020 року о 16 год.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказано, що ОСОБА_1 позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 грудня 2020 року о 10 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
справа № 489/4485/19
провадження №2-н/489/2/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (фактично проживає: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 21.08.2019 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття.
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/753/20
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________