01.12.2020 227/895/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В..

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колесник М.Г, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колесник М.Г., стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 52220994 з примусового виконання виконавчого листа № 227/895/16-ц від 15.06.2016 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 103286,42 грн., по якому 14.09.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанови надіслані сторонам виконавчого провадження. 18.11.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт рухомого та нерухомого майна боржника, 16.08.2017 року винесена постанова про розшук майна боржника, а саме легкового автомобіля. Окрім того, державним виконавцем було зроблено відповідні запити до Державної податкової служби України та встановлено місце роботи боржника, в зв`язку з чим 18.08.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено на виконання за місцем роботи боржника. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який став правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Також державним виконавцем зазначено, що на сьогоднішній день рішення суду є фактично виконаним, оскільки боржником сплачено заборгованість в повному обсязі. На підставі викладеного державний виконавець просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління надіслав до суду клопотання з проханням провести розгляд справи без участі представника відділу. Від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі, рішення просить ухвалити на розсуд суду, а також додатково повідомляє, що ним фактично сплачено заборгованість за кредитом в повному обсязі. Інші учасники жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 103 286,42 грн., яка складається з: 75 457,13 грн. сума заборгованості за кредитом; 20 465,48 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 850,18 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 3 513,63 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 774,43 грн. (сімсот сімдесят чотири гривні 43 копійки) та витрати пов`язані з публікацією у пресі у розмірі 380,00 грн. (триста вісімдесят гривень); стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 774,43 грн. (сімсот сімдесят чотири гривні 43 копійки) та витрати пов`язані з публікацією у пресі у розмірі 380,00 грн. (триста вісімдесят гривень).

Судом також встановлено, що 29.07.2016 року судом було надіслано на адресу представника позивача виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

З документів, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що 13.09.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, на підставі якої 14.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52220994 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 75457,13 грн., заборгованості за відсотками в сумі 20465,48 грн., інфляційних витрат в сумі 3850,18 грн., інфляційних витрат за відсотками в сумі 3513,63 грн.

Окрім того, 19.08.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Добропільського МРВ ДВС з проханням звернутися до Добропільського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 52220994, а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк». На підтвердження заявлених вимог було надано копію протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, яким було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження передавального акту цими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»). Копію вказаного передавального акту було також надано державним виконавцем до суду, зі змісту якого вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні № 52220994 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом в сумі 75457,13 грн., заборгованості за відсотками в сумі 20465,48 грн., інфляційних витрат в сумі 3850,18 грн., інфляційних витрат за відсотками в сумі 3513,63 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колесник М.Г, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52220994 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 29.07.2016 року на виконання рішення суду від 15.06.2016 року по справі № 227/895/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом в сумі 75457,13 грн., заборгованості за відсотками в сумі 20465,48 грн., інфляційних витрат в сумі 3850,18 грн., інфляційних витрат за відсотками в сумі 3513,63 грн., з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

01.12.20