Справа № 159/6427/18 Провадження №22-ц/802/24/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія:39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року позов у даній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що на момент постановлення рішення еквівалентно 81240 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 840 грн. судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2019 року у вказаній справі відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року в даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово надсилалась на адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі, однак ним не отримується, повертається до суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

16.12.2019 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу, слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя