overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право коритсування нерухомим майном, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять визнати особу такою, що втратила право користування нерухомим майном(квартирою)

03.01.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( що проживає33003, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( що проживає33003, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( що проживає33003, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( що проживає33003, АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право коритсування нерухомим майном.

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 25.02.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

11.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 11.03.2020 року о 08:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 361/6268/19
провадження № 2/361/812/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 392/15/20
Провадження № 2-о/392/8/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,
08.01.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області вул. Казакова, 39 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 17.03.2020 року о 14-30 годині.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 676/4826/16-ц
Номер провадження 2/676/2142/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (акціонерного товариства «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду клопотання про проведення підготовчого розгляду без його участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав суду відзив на позов, заяву про застосування строків позовної давності, заяву про проведення підготовчого розгляду без його участі, просить перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд справи без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (акціонерного товариства «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.2021 р. на 13 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 692/889/19
Провадження № 2/692/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 05 грудня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюб розпався, втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння. Примирення та збереження сім`ї не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 05 грудня 2012 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Драбово-Барятинською сільською ради Драбівського району Черкаської області 05 грудня 2012 року, актовий запис № 6 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа №601/2040/19
Провадження № 2-др/601/1/20
10 січня 2020 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Мочальської В.М.,
з участю секретаря Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У заяві позивач ставить питання про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд виносячи рішення по даній справі, не зазначив який саме строк їй визначено судом для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №601/2040/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, в резолютивній частині якого зазначити:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 2 (два) місяці.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 10 січня 2020 року.

Головуючий
Справа № 202/8674/19
Пров. № 2/202/879/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано позовну заяву та додані до неї документи в двох екземплярах для суду та для відповідача, а для третьої особи не надано. Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію супровідного листа Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 10.12.2019 року, копію заяви ОСОБА_1 на адресу Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 05.12.2019 року, копію заяви ОСОБА_4 на адресу Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 10.12.2019 року та копію акта обстеження умов проживання від 05.07.2016 року Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради лише в одному екземплярі для суду, а для відповідача та третьої особи - не надано.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/9905/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, заінтересована особа Благодатненська селищна рада Волноваського району Донецької області, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,

встановив:

Заявник, заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, юридична адреса: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51 ОМБР, 4, звернувся до суду з заявою про про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, заінтересована особа - Благодатненська селищна рада, місцезнаходження: смт.Благодатне Волноваського району Донецької області, вул.Ювілейна, 35.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, заінтересована особа Благодатненська селищна рада Волноваського району Донецької області, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 345/3505/19
Провадження № 22-ц/4808/59/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Миговича О.М. 24 вересня 2019 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за простроченим тілом кредиту змінити в мотивувальній та резолютивній частинах з підстав викладених в цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) 8 824,14 (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 14 коп.) грн. заборгованості по тілу кредиту та 1 358,99 (одну тисячу триста п`ятдесят вісім грн. 99 коп.) грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту, а всього 10 183,13 (десять тисяч сто вісімдесят три грн. 13 коп.) грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) 1565,19 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) 2347,78 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук