Справа № 2 «о» -493/2010р.
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

10 січня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява адвоката Цибульника О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 26.10.2010 року Ленінським районним судом м. Луганська було прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. На сьогоднішній день у неї виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження в частині рішення з метою отримання дубліката виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження, але матеріали зазначеної цивільної справи фактично втрачені, оскільки залишаються на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Просить суд відновити втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26.10.2010 р.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Цибульник О.С. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про проведення розгляду заяви за їх відсутності(а.с.19).

ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що в наданих заявником матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26.10.2010 р. у цивільній справі № 2 «о»-493/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 4-5), що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

З копії свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського управління юстиції у Луганській області вбачається, що 21 травня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено прізвище на « ОСОБА_4 », про що в Книзі реєстрації зміни імені зроблено актовий запис № 18 (а.с.18).

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 «о»-493/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в частині рішення від 26 жовтня 2010 року, а саме:

справа № 2 «о» -493/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі: Гуєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п ро розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 09.09.2009 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №430. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Під час спільного життя відповідач створив для позивачки та для малолітньої дитини нестерпні умови життя, які виражалися у систематичних образах та погрозах фізичного насильства, переслідуванні та залякуванні. Вказаними діями їй та дитині завдається значна шкода психологічному здоров`ю, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити нашим інтересам, та інтересам дитини. У січні 2010 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Донька буде проживати з нею. Позивачка просить розірвати шлюб; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення доньки повноліття. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача; стягнути на її користь понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги уточнивши їх в частині стягнення аліментів, в яких зазначила, що просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення уточненого позову.

Судом встановлено, що 09.09.2009 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Сторони мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено у січні 2010 року через те, що відповідач створив для позивачки і їхньої спільної дитини нестерпні умови життя, які виражалися у систематичних образах та погрозах фізичного насильства, переслідуванні та залякуванні. З приводу вищезазначених дій позивачка неодноразово зверталась із відповідними заявами до Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, у зв`язку з чим 25.06.2010 року постановою №890958 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В ст.110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Суд враховує той факт, що на теперішній час дитині не виповнилось одного року, що згідно законодавства не дозволяє розірвати шлюб між сторонами, але з викладених позивачкою та перевірених в судовому засіданні обставин, вважає що збереження сім`ї негативно вплине на нормальний розвиток і психо-емоціональний стан дитини.

Суд чітко вбачає, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і інтересам дитини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, судом встановлено, що відповідач не виконує в повній мірі покладений на нього законом обов*язок по утриманню дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону; якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову.

Суд вважає, що відповідач, зобов*язаний і має можливість сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно з вимогами ст. 182 ч.2, ст. 183 СК України, починаючи від дня подання позову, тобто з 13 вересня 2010 року, і до досягнення дитиною повноліття.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати: держмито на користь позивачки в сумі 8 грн. 50 коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., згідно до вимог ст. 81 ЦПК України. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу також підлягають стягненню з відповідача в сумі 17 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 81, 88, 209, 212-215, 294,367 ЦПК України, ст. ст. 110-112, 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований 09.09.2009 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №430.

При видачі свідотцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м.Луганська, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 13 вересня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: держмито в сумі 8 грн. 50 коп. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі через Ленінський районний суд м. Луганська апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10- ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Кравченко Н.О.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду А.С. Река