Справа № 495/702/20
№ провадження 2/495/1388/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С..

Справа № 495/702/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 16 березня 2020 рік об 09.00 годину.

16 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 06 травня 2020 рік об 11.40 годину.

06 травня 2020 року розгляд справи був відкладений Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду для виклику відповідача на 17 червня 2020 рік об 08.50 годину.

17 червня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 28 липня 2020 рік об 09.00 годину.

28 липня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду розгляд справи був відкладений на 13 серпня 2020 рік об 08.00 годину.

13 серпня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 15 жовтня 2020 рік об 08.40 годину для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

15 жовтня 2020 року розгляд справи був відкладений на 07 грудня 2020 рік об 08.40 годині для виклику відповідача.

Відповідач знов не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Від позивача до суду надана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою про неотримання, в зв`язку з чим відповідач повідомлявся через оголошення на сайті судової влади, однак у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення, розміщене на офіційному сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить клопотання представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: