overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/48/20
провадження №2/283/163/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 28 січня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 28 січня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1542/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , такою, що втратила право на користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/10/2020
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання малолітній особі дозволу на перетин лінії розмежування з окупованою територією України - Автономною республікою Крим, надання малолітній особі дозволу на перетин державного кордону України без згоди батька,-

встановив:

Адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суд, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетин лінії розмежування з окупованою територією України - Автономною республікою Крим, надання дозволу на перетин державного кордону України без згоди батька визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
08.01.2020 Провадження №2/311/153/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої А.С. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВ-Агро» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з фінансовою обмеженістю Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що пояснюється реалізацією на державному рівні політики економії державних коштів та недопущенню втрат бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С., з метою оперативності судового розгляду вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої А.С. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВ-Агро» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 10 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин

в приміщенні Василівського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.

Копію ухвали негайно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 129/2679/20
Провадження по справі № 2/129/1017/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає в селищі Трубочка Гайсинського району Вінницької області, право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області, чоловіка ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2195/19
Номер провадження 2/341/420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 28, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 30 січня 2020 року о 09 год 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа№751/8357/19
Провадження №2/751/99/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шолох ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відео конференції цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Могучий» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Могучий» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача, який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, просив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з тим, що ним не отримано відзив на позовну заяву, і забезпечити його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню для забезпечення оперативності судового провадження і забезпечити його участь в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі № 751/8357/19 за позовом Приватного підприємства «Могучий» до ОСОБА_3 про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача з Новозаводським районним судом м. Чернігова 27 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Представнику позивача Приватного підприємства «Могучий» з`явитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: 72309, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. на 27 січня 2020 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Приватного підприємства «Могучий» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 484/4029/19
Провадження № 2/484/169/20
УХВАЛА

08.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, інфляції, 3% річних.

Представник позивача подала заяву в якій просила витребувати у ТОВ "Агрофірма Корнацьких" довідку про нарахування орендної плати ОСОБА_2 за 2016-2018 роки за договором оренди землі №285/КБ від 01.01.2006 року, так як на адвокатський запит відповіді не надійшло.

Ст. 84 ч.ч.1, 3, 6, 7, 8, 9 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ст. 12 ч.3, 5 п.4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд знаходить що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" довідку про нарахування орендної плати ОСОБА_2 за 2016-2018 роки за договором оренди землі №285/КБ від 01.01.2006 року.

Зазначені докази необхідно надати до 06.02.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 212/8011/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08 грудня 2020 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 28 грудня 2020 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 203/5261/12
Провадження № 22-ц/801/330/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 203/5261/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Войтко Ю.Б., Стадник І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

Визначити заінтересованим строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 671/2011/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

08 січня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить не надавати подружжю строку на примирення. Вказала, що з ОСОБА_2 шлюбні відносини припинено і налагодження їх неможливе.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причину неявки не повідомив. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала докази, на які посилається у позові.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261, 280-282ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 20.01.2020 об 11 год. 00 хв.

З 20.01.2020 розпочати заочний розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.