overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1555/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/21/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

09 січня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву про самовідвід колегії суддів: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з участю третьої особи: Скаско ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу визначена колегія суддів: головуючий Приколота Т.І., судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В. для розгляду цивільної справи №463/1555/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з участю третьої особи: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Встановлено, що колегією суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого-Приколоти Т.І., суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. 22 липня 2019 року прийнято рішення у справі № 463/1552/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до цього Банку, з участю третьої особи: Скаско ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди.

У цій справі (№ 4763/1555/18 за позовом ОСОБА_6 ), яка стосується аналогічних правовідносин, ОСОБА_2 є правонаступником позивача ОСОБА_6 .

Таким чином, колегією суддів у цьому складі висловлено позицію щодо спірних правовідносин, які виникли між тими самими сторонами.

З метою забезпечення об`єктивності розгляду справи, уникнення сумнівів у необ`єктивності та упередженості колегії суддів, необхідно передати зазначену цивільну справу на повторний перерозподіл автоматизованою системою документообігу.

З`ясувавши підстави самовідводу, з метою уникнення сумнівів у необ`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40,258,268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. про самовідвід.

Відвести від розгляду справи суддів Приколоту Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

Справу передати на повторний авторозподіл у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 9 січня 2020 року

ОСОБА_7 Т.І.

Судді___________Мікуш Ю.Р. ______________Савуляк Р.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/1102/13-ц 22-ц/803/2535/20 Головуючий у 1 й інстанції - Троян Н.А. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзівідповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 12 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/2224/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

10 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІН невідомий /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІН невідомий / на користь ОСОБА_1 768, 40 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Головуючий суду 1 інстанції - Фстовець В.М.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 415/5707/19
Провадження № 22-ц/810/902/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Карташова О. Ю., Стахової Н. В.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2019 року, ухвалене 30.08.2019 року у складі судді Фастовця В. М. в м.Лисичанську

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 15.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.12.2000 року на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д., , рахунок № НОМЕР_3 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 10.06.2011 року, станом на 30.04.2019 року, в загальній сумі 28955,26 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 15412,88 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 25.10.2013 року по 30.05.2017 року в сумі 13542,38 грн, а також судовий збір в сумі 1137,90 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

Н. В. Стахова
Ухвала

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 687/195/19

провадження № 61-21181ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг», заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 03 січня 2020 року для усунення недоліків.

09 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг», заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 687/195/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 351/2843/19
Номер провадження №2/351/254/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Остап" ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 18.12.2019р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2020 року на 09.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Єдиний унікальний номер №943/2161/19
Провадження № 2/943/1898/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії проти України,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії проти України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії проти України.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 346/6094/19
Провадження № 2/346/2625/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2020 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Васильковський В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/752/20
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________