overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4566/19
Номер провадження 2-н/213/7/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості до боржника за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Єдиний унікальний номер судової справи 2-562/08
Номер провадження 22-ц/812/1857/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за апеляційною скаргою представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 18 березня 2008 року, під головуванням судді Висоцької Г.А., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення часток в спільній сумісній власності,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2008 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення часток в спільній сумісній власності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
08 грудня 2020 року № 630/631/20
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 459/2189/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/2598/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

17.11.2020 ОСОБА_1 подала клопотання про доручення до матеріалів справи відповідних документів, а також пояснення

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 671/1240/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
07 грудня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 189-200, 247, 260 ЦПК України, ст. 171 Сімейного кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 14 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 275/489/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 950/1730/20
Номер провадження2/950/551/20
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Ткаченко Я.О., представника позивача - Подолько А.С.

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, , вул. Л. Батютенка, 55 м. Лебедин до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 просить суд стягнути з нього на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 3483,47 грн. та судові витрати - судовий збір в розмірі 2102 грн.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, а також просить витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати з Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради (вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин) копії картки реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресної картки, до яких мали бути внесені відомості про зняття з реєстрації її місця проживання по АДРЕСА_1 . З Управління ДМС України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьева, 27 м. Суми) примірник талона зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; Витребувати з Головного управління статистики України у Сумській області примірник талона зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши представника позивача, вичивши матеріали справи, оскільки, відповідач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

1. Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради (вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин) копії картки реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресної картки, до яких мали бути внесені відомості про зняття з реєстрації її місця проживання по АДРЕСА_1 ;

2. З Управління ДМС України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьева, 27 м. Суми) примірник талона зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Витребувати з Головного управління статистики України у Сумській області примірник талона зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 22 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 654/990/20
Провадження №2/654/582/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника позивача Біла-Карп В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Голопристанському районі про визнання незаконним Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідача від Голопристанського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріли справи, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Голопристанському районі про визнання незаконним Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке відбудеться 15.01.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника відповідача.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 610/3046/19
Провадження № 2/610/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Стрельченка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2019 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.01.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у з`язку з неможливістю прибути в судове засідання 08.01.2020.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі, оскільки ухвалою Балаклійського районного суду від 08.01.2020 залучено у якості третьої особи Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області та від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, на 30 днів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

07.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Височанська Альона Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Височанська А.В. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просила ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 17.11.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження. Зобов`язано виконавчий комітет Жмеринської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Головний спеціаліст служби у справах дітей Жмеринської міської ради Українець П.І. в надісланій на електронну пошту суду заяві просив відкласти судове засідання, призначене на 07.12.2020 о 10 год., на іншу дату. Зазначив, що розгляд питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 призначений на комісії з питань захисту прав дитини 10.12.2020, а рішення про затвердження відповідного висновку буде прийматися на черговому засіданні органу опіки та піклування Жмеринської міської ради 17.12.2020. Просив дану заяву розглядати без його участі.

Від інших учасників справи заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.198 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 24.12.2020 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя