overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3283/20
Провадження № 2/524/1816/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської радине з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Третьою особою подано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Позивачем подане клопотання про допит в судовому засіданні свідків, яке є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25.01.2021 року.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явку яких забезпечить позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2468/20
Провадження № 2/376/1466/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання договору дійсним ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.11.2020 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4880, 27 гривень, 3% річних в сумі 161,09 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 391,85 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі 192, 10 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Чайка про встановлення припинення правовідношення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 754/205/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Заявник ТОВ «Теплопостачсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого опалення в розмірі 11895, 29 грн., індекс інфляції, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення в розмірі 280, 47 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення в розмірі 264, 27 грн., суму заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1870, 02 грн., індекс інфляції, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води в розмірі 239, 93 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води в розмірі 94, 48 грн., та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

До заяви про видачу судового наказу долучено копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 належить по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Таким чином, з викладених у заяві про видачу судового наказу відомостей вбачається наявність розбіжностей в частині визначення суб`єктного складу щодо наявної заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме не зазначення власника Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 в якості сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Лісовська
Провадження № 2-о/537/14/2020
Справа № 537/5388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,за участю секретаря судових засідань: Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.01.2020 року по справі № 537/5388/2019 року, 2о/537/14/2020

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задоволено.

Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено, що рішення суду допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не зазначено, що рішення суду допустити до негайного виконання, а також, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.01.2020 року описку, а саме зазначити слідуюче:

«Допустити негайне виконання рішення суду».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Головуючий суддя: Маханьков О.В.
Справа №751/5661/20
Провадження №2/751/1123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь суму кредитної заборгованості в розмірі 34093,61 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 30.09.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 484/3706/19
Провадження № 2/484/187/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з продовженням навчання, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 200, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 01.08.2019 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 20.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 2-4737/10
Провадження № 2ві/522/1/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дубліката виконавчих листів (справа № № 2-4737/10, провадження № 6/522/1458/19).

02 січня 2020 року працівником суду повідомлено, що справа 13.09.2016 року передавалась судді Кравчук Т.С. для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4737/10 та до теперішнього часу до архіву суду не поверталась. В зв`язку з чим ініційоване питання про відновлення провадження у справі № 2-4737/10, провадження № 2ві/522/1/20.

Ухвалою від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вимог, які встановлені щодо розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним витребувати документи справи, які зберіглись. В зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 493 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4737/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором до 23 січня 2020 року 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати сторони надати суду ту частину провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Зобов`язати заявника та заінтересованих осіб до судового розгляду подати документи, що містилися в матеріалах цивільної справи в строк до 23 січня 2020 року.

Витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень копії рішення суду, що підлягає відновленню.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси матеріали, які пов`язані з розглядом справи № 2-4737/10 в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя Л. М. Чернявська

08.01.2020