overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7899/20 Провадження № 2-н/0274/490/20
04.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
26.11.2020 міське комунальне підприємство «Бердичівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 30.09.2020 у розмірі 6 282,93 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 597,54 грн, трьох відсотків річних у розмірі 161,86 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви, заявником зазначена сума заборгованості за період з 01.05.2015 по вересень 2020 року у розмірі 6 282,93.
Відповідно до вимог статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Сплив позовної давності, згідно частини четвертої статті 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до п. 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
За таких обставин суддя вважає, що міському комунальному підприємству «Бердичівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Міському комунальному підприємству «Бердичівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2015 по вересень 2020 року в сумі 6 282,93 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 597,54 грн, трьох відсотків річних у розмірі 161,86 грн..
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник вправі звернутися з такими вимогами в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 950/329/20
Номер провадження 2/950/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсної Н.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_2 : площею 0,1000 га кадастровий номер :01:030:0359, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площею 0,0918 га кадастровий номер :01:030:0360, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він успадкував, але не оформив за життя після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 524/8060/15-ц
Провадження № 6/524/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази перебування на виконанні виконавчого листа № 524/8060/15-ц.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавської області та Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавської області інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 524/8060/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 06.11.2013 року в сумі 33 292 грн. 17 коп., а також надати інформацію щодо АСВП № 50920285.

Слухання справи відкласти до 15 год. 30 хв. 03.03.2020 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 524/8060/15-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/41/20
Провадження № 2/442/373/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської ради (пл.Ринок,1 м.Дрогобич) про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Дрогобицької міської ради (пл.Ринок,1 м.Дрогобич) про визнання права власності на спадкове майно, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської ради (пл.Ринок,1 м.Дрогобич) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на

03 лютого 2020 року 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження №2/592/3071/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований 22.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1221.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),відшкодування судових витрат у розмірі 840 грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-990/11
Провадження № 22-ц/812/2143/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

В судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

23 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала повний текст ухвали суду, а 03 грудня 2020 року заявник оскаржив її в апеляційному порядку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва у строк до 9 грудня 2020 року цивільну справу № 2-990/11 (провадження № 6/487/305/20) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати стягувачу,боржнику, приватному виконавцю.

Роз`яснити стягувачу, боржнику та приватному виконавцю право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали Заводському районному суду м. Миколаєва, боржникам, стягувачу, приватному виконавцю.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 617/1940/19
Провадження № 2-н/617/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

04 грудня 2019року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1634/19
Провадження № 2/497/961/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09.01.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.12.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності, проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка, а саме: у резолютивній частині рішення помилково невірно зазначено дату народження позивача - замість правильної дати - "26.09.1965р.", вказано "20.09.1965р.", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 05.12.2019 року у цивільній справі №497/1634/19 (провадження №2/497/961/19) - за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності, - наступним чином:

- у резолютивній частині вказаного судового рішення слід вважати правильним та правильно слід читати дату народження позивача ОСОБА_1 - як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 310/9149/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду, надійшла довідка з відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бердянської міської ради, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації 02.01.2018 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ, необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пп.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст.27, п.4 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 541/2444/19
Провадження № 2/541/185/2020
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представнику позивача та представнику відповідача роз`яснено їх права в підготовчому судовому засіданні.

Представником відповідача заявлено клопотання у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України про залучення до участі в справ в якості третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Гаркушинську сільську раду Миргородського району, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області та Гаркушинську сільську раду, направивши їм копію позовної заяви та долучених до неї документів та роз`яснивши право подати свої пояснення щодо предмета позову протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 8 год. 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року Справа № 396/1657/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_2 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття доньки ОСОБА_4 , розпочавши стягнення з 11.11.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 20 листопада 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 20 листопада 2020 року.
Суддя:А. А. Русіна