Справа № 657/2238/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
секретаря судового засідання: Сайчишиної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, представник позивача: Руденко Інна Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 26.03.2012 року було укладено трьохсторонній договір поруки № 6015-п, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , зобов`язалася перед кредитором за виконання свого обов`язку позичальником ОСОБА_1 ..
Кредитний договір № 6015-к від 07.07.2011 був укладений для придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в інтересах та для задоволення потреб сім`ї, за згоди чоловіка позичальниці ОСОБА_3 , що підтверджується: довідкою про склад сім`ї № 2047 від 19.05.2011; записом в паспорті відповідача -1 ОСОБА_1 про сімейний стан; заявою ОСОБА_1 (зі згоди позивача ОСОБА_3 ) від 30.06.2011 про видачу кредиту; платіжними дорученнями № 279 від 17.04.2012, № 280 від 17.04.2012 №281 від 17.04.2012; витягом номер 31666469 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2011; договором купівлі-продажу від 30.09.2011, посвідчений державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. в редакції додаткового договору №1 від 30.09.2011 року.
Ухвалою судді від 28.11.2019 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвала 14.01.2020 року розгляд справи в режимі відео конференції. Ухвалою суду від 08.12.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав, просила суд їх задовольнити.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи в судові засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив не подали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту позивача, Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі є неприбутковою державною організацією та спеціалізованою кредитно-фінансовою господарською організацією.
Положеннями ч.1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 6015-к від 07.07.2011 року виконав у повному обсязі.
Статтею 525 ЦК України встанволено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами п. 2.3 договору, відповідач-1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом. Пунктом 2.5 кредитного договору визначено черговість погашення заборгованості позивальника: витрати, пов`язані з проведенням виконання рішення суду; нараховані, але не сплачені відсотки; неустойка (пеня, штрафні санкції); поштові витрати; прострочена заборгованість.
За умовами п.2.3 договору відповідач-1: ОСОБА_1 зобов`язалась здійснювати погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Статтею 625 ч.2 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
26.03.2012 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним між позивачем та ОСОБА_2 було укладено трьохсторонній договір поруки № 6015-п, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , зобов`язалася перед кредитором за виконання свого обов`язку позичальником ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 6015-п від 07.07.2011 року.
Положеннями ст.ст. 553 ч.1, 554 ч.1,2 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом також встановлено, що кредитний договір № 6015-к від 07.07.2011 був укладений для придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в інтересах та для задоволення потреб сім`ї, за згоди чоловіка позичальниці ОСОБА_3 , що підтверджується: довідкою про склад сім`ї № 2047 від 19.05.2011; записом в паспорті відповідача -1 ОСОБА_1 про сімейний стан; заявою ОСОБА_1 (зі згоди позивача ОСОБА_3 ) від 30.06.2011 про видачу кредиту; платіжними дорученнями № 279 від 17.04.2012, № 280 від 17.04.2012 №281 від 17.04.2012; витягом номер 31666469 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2011; договором купівлі-продажу від 30.09.2011, посвідчений державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. в редакції додаткового договору №1 від 30.09.2011 року.
Таким чином, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за порушення кредитного зобов`язання відповідачем-1 у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, в силу вимог ст.554 ч.1 ЦК України, ОСОБА_1 , як боржник, ОСОБА_2 , як поручитель та ОСОБА_3 відповідають перед Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі як солідарні боржники.
Направлені на адресу відповідачів листи-вимоги та претензії-вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору № 6015-к від 07.07.2011 року, відповідачами залишені без задоволення. У добровільному порядку заборгованість не погашена.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, забезпеченого договором поруки, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що ні позичальником, ні поручителем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 7-13, 80-81, 141, 263, 265, 273, 280,282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 553 ч.1, 554 ч.1,2 611, 625 ч.2 ЦК України, суд,
Позовну заяву Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Розірвати кредитний договір від 07.07.2011 року № 6015-к.
-пеня - 915,58 грн.;
-поштові витрати - 21,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в сумі 1921,00 грн..
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, , п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313).

Представник позивача Руденко Інна Сергіївна, адреса: 73039, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а .

Відповідач1: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач2: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач3: ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_3