overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/677/20
Провадження № 2/172/296/20
У Х В А Л А

08.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 329/421/19
Провадження № 2/329/8/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2020 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Синяк Л.П.,
позивача - ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання, зняття заборони відчуження квартири,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання, зняття заборони відчуження квартири,- задовольнити повністю.
Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16 жовтня 2012 року, посвідчений державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори Донецької області Кардашевською М.В., зареєстрованому в реєстрі за №1672 розірвати.
Зняти заборону відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Повний текст рішення суду буде складений 20 січня 2020 року.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Суддя А.В.Богослов
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6967/19
Провадження 2-н/215/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

в с т а н о в и л а:

27.11.2019 року комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

08.01.2020 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу заявником вказано трьох боржників, та визначено солідарний порядок стягнення заборгованості, то суд позбавлений повноважень самостійно визначити який розмір заборгованості підлягає стягненню окремо з кожного боржника та провести окремий розгляд цих вимог.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа №2-о-70/2009
провадження №2-о/619/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2009 року у справі №2-0-70/2009 року, про оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, Харківської області померлим.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області анулювати актовий запис №6 від 23 грудня 2019 року, зроблений Дергачівським МВ ДРАЦС Харківської області, де зазначено дату смерті ОСОБА_1 02.11.2009 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2020 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 541/1840/19
Провадження № 2/541/78/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 січня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

15 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив не подав (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа №491/448/19
УХВАЛА
11 січня 2020 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») Литвиненко Ганни Мірчівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/448/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.
03 січня 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ТОВ "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») Литвиненко Ганни Мірчівни надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 14 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від позивача.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ТОВ "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») Литвиненко Ганни Мірчівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною - задовольнити.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника ТОВ "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Судове засідання, призначене на 14 січня 2020, а також наступні судові засідання по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції до закінчення розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси та ТОВ "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 25 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2020 року Справа № 608/7/20
Номер провадження2-н/608/8/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дениса Січинського 3» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ____________________, в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дениса Січинського 3» на р/р № IBAN НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, борг по внесках, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території та одноразового внеску у ремонтний фонд з цільовим призначенням у сумі 2703 (дві тисячі сімсот три) гривні 00 копійок за період з січня 2017 року по жовтень 2019 року
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ____________________, в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дениса Січинського 3» 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним рішення сесії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
11.01.2020 Справа № 940/1727/19
Провадження по справі № 2/940/84/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 25 хвилин 27 січня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №2-о/755/1843/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 297 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації (м. Київ, бул. Праці, 1/1) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 297, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації (м. Київ, бул. Праці, 1/1) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 25 січня 2021 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. З урахуванням матеріалів справи та враховуючи положення ст. 299 ЦПК України, суддею не вбачається підстав для виклику в судове засідання особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Заінтересована в справі особа має право не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з доказами на їх обґрунтування.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: