У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

представника позивача Ліщенко І.В.,

відповідача (заявниці) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі №296/10596/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.08.2020 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №296/10596/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2018 по 01.01.2020 у розмірі 3939 грн. 19 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

1.2. 02.10.2020 ОСОБА_1 (далі також відповідач) подала до суду заяву, в якій просила відстрочити (розстрочити) виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 про сплату на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" (далі також позивач, Об`єднання) заборгованості з оплати послуг у розмірі 3939 грн. 19 коп. та витрат із сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (а.с. 116).

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що на даний час виконання рішення суду для відповідача ускладняється у зв`язку із втратою роботи та наявністю ІІІ групи інвалідності.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.10.2020 згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду, цивільна справа №296/10596/19 передана для розгляду судді Шалоті К.В.

2.2. 05.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №296/10596/19 призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

2.3. 25.11.2020 представник Об`єднання подала до суду заперечення на заяву відповідача, в якій вказувала, що остання не є непрацездатною, отримує пенсію, працюючи в банківській установі тривалий час не сплачувала за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, веде розкішний спосіб життя, щорічно відвідує зарубіжні країни та відпочиває на морі, у зв"язку з чим просила відмовити у задоволенні заяви відповідача.

2.4. 26.11.2020 у судовому засіданні відповідач підтримала подану заяву про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду та просила її задовольнити.

2.5. 26.11.2020 у судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, вказувала, що ОСОБА_1 мала можливість сплачувати заборгованість частинами, а тому просила відмовити у задоволенні заяви.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

3.2. Зі змісту частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

3.3. Відповідно до частини другої та третьої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 у справі №296/10596/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2018 по 01.01.2020 у розмірі 3939 грн. 19 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

4.2. Звертаючись із заявою про відстрочення (розстрочення) виконання вказаного рішення суду заявниця посилалась на втрату роботи та стан здоров`я, а саме ІІІ групу інвалідності.

4.3. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Hornsby v. Greece, від 19.03.1997, п. 40).

4.4. Суд звертає увагу, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які визначаються, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду. При цьому, під час вирішення вказаного питання обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

4.5. З матеріалів справи вбачається, що заявниця була звільнена з роботи лише 27.02.2020 у зв`язку з скороченням посади, в той час як заборгованість зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території утворилась за тривалий період з 01.07.2018 по 01.01.2020, коли заявниця офіційно працювала та отримувала доходи, а встановлена заявниці ІІІ група інвалідності загального захворювання не вказує на неможливість останньої працювати.

4.6. Отже, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що остання не працює та має ІІІ групу інвалідності для відстрочення (розстрочення) виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 у справі №296/10596/19, оскільки зазначені обставини не є винятковими в розумінні статті 435 Цивільного процесуального кодексу України та такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливими.

4.7. Враховуючи, що заявницею не наведено та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 у справі №296/10596/19 або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2020 року у цивільній справі №296/10596/19, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Позивач:

Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку

"Центральний Івана Кочерги"

10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 6, кв. 25

код за

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя К. В. Шалота