overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1610/20
Провадження № 2/279/1047/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди.
В підготовче судове засідання 09.12.2020 року сторони не з`явились, ОСОБА_1 в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду у зв"язку з хворобою, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Крім того, враховуючи те, що представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" знаходиться в м. Житомирі, суд приходить до висновку, що для забезпечення об"єктивності судового розгляду необхідно забезпечити участь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", в режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст. ст. 198, 212, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди відкласти до 26.01.2021 року - 10:00 год., виклик сторін повторити.
Підготовче судове засідання у справі справі, яке призначено на 26.01.2021 року - 10.00 год., провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.
Доручити Корольовському районному суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 26.01.2021 року о 10-00 год.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали негайно направити до Корольовського районного суду м.Житомира та ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
Ухвала не оскаржується.
Суддя: Невмержицька О.А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1298/20
Провадження № 2/674/569/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

08 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки " СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії (ціна позову 10659,40 грн.),-

в с т а н о в и в :

02.11.2020 позивач Кредитна спілка " СуперКредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Справа призначалась до розгляду на 08 грудня 2020 року однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що свідчить телефонограма, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки " СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії (ціна позову 10659,40 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 442/7444/20
Провадження № 2-н/442/666/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 484/4136/20
Провадження № 2/484/1665/20
про відкриття провадження
24.11.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 28.12.2020 годину 10.25 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з цим позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не містить повну адресу місця проживання чи перебування відповідачів, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо такий позивачам відомий, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

Зокрема, позивачем не надано жодного доказу смерті корови, не вказано дату смерті корови, не підтверджено документально причину смерті корови, не обґрунтовано та не надано суду розрахунок завданої матеріальної шкоди. До позовної заяви не долучено належних доказів вартості корови. До матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують факт випасання худоби 18.08.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а відтак відсутні докази підстав пред`явлення позову до вказаних осіб.

У позовній заяві відсутнє посилання на норми матеріального права, не зазначено жодної статті ЦК України, на які посилається позивач.

Згідно з частинами першою та другою статті 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на них поширюється режим речі, а правила поводження з тваринами встановлюється законом. Таким законом є, зокрема Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/6824/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 листопада 2006 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 09 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4 (чотири) гривні 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 161/3241/19
Провадження № 2/161/325/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Лавренюк В.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 грудня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 заяву подану ОСОБА_3 про відмову від позову підтримав.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, установив наступне.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як слідує зі змісту заяви, то така надійшла на адресу суду за підписом позивача.

Представник позивача адвокат Слабенко С.І. підтвердив той факт, що заява від позивача ОСОБА_3 , власноруч підписана позивачем.

Суд не знаходить підстав, вважати, що відмова позивача від позову буде суперечити його інтересам.

Заслухавши думку учасників процесу, з врахуванням того, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, суд прийшов до висновку про прийняття такої відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Єдиний унікальний номер №943/2504/19
Провадження № 2/943/2065/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 3 лютого 2020 року о 12.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 530/1438/20
Номер провадження 2-н/530/133/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 142/22/20
Провадження №22-ц/801/2091/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 142/22/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Сало Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.01.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/993/18
Номер провадження: 22-ц/819/282/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Мальцевої Тетяни Володимирівни поданої від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року,

14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько