Номер справи 623/8/20
Номер провадження 2-н/623/22/2020
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення винагороди у сумі 100000 грн. за договором від 23.02.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наданих матеріалів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 23 лютого 2016 року.

Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Пунктом 3.1 вказаного договору встановлено, що за виконання в повному обсязі робіт, зазначених в п.1.1 договору та надання остаточного продукту: працівники компанії, працюючі самостійно в програмі 1С:8 Замовник оплачує виконавцю виконану роботу 100000 грн. після підписання акту виконаних робіт по впровадженню програми 1С:8 командою програмістів і замовником. Оплата проводиться в повному обсязі після підписання акту прийому наданих послуг замовником і виконавцем (п.3.2 договору).

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не надано документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, документів, що підтверджують виникнення права вимоги (надані не всі сторінки договору б/н від 23 лютого 2016 року, не надано акту прийому виконаних робіт, підписаних замовником та виконавцем), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг за договором від 23 лютого 2016 року. До заяви долучені копії документів, які належним чином не посвідчені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк