Справа № 296/2866/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 23.11.2020 позивач подала заяву, в якій просила витребувати у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості щодо припинення діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 06.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/2866/20 та призначено підготовче засідання у справі.

2.2. У поданій заяві про витребування доказів позивач просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

2.3. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направили до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

2.4. Приватний нотаріус Черпак Г.А. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою здійснення нотаріальної діяльності.

ІIІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої, другої та шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

3.2. Відповідно до частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані з визнанням права власності в порядку спадкування за законом.

4.2. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що відомості щодо припинення діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., які позивач просить витребувати необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення даної справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують об`єктивні складнощі.

4.3. За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у справі №296/2866/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості щодо припинення діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни.

3. Копію ухвали направити територіальному управлінню у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), для виконання.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

7. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота