overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 610/959/20-ц

провадження № 22ц/818/5393/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року в складі судді Купіна В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/750/2453/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, поточний рахунок № НОМЕР_2 філія Чернігівське ОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 41823846 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2020 року по жовтень 2020 року в сумі 1234 грн. 34 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 4.22, 5.2.1, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Провадження № 2/317/109/2020
Справа № 317/4367/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення позивача та його представника брати участь у розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця їх проживання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 19 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, б. 5-в).

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду міста Києва для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4405/14-ц Номер провадження 22-ц/814/404/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та

на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 06 лютого 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Справа № 544/1383/19
пров. № 2/544/57/2020
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - провести заочний розгляд.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження № 2/760/7666/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

13 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Єдиний унікальний номер справи 183/5413/20
Провадження № 2-о/183/197/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання на території України її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24 серпня 1991 року, з метою встановлення його до громадянства України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про громадянство України", з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду. Пред`явлена заява ухвалою судді від 06 жовтня 2020 року була залишена без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено заявником 10 листопада 2020 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 28 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 28 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 листопада 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/21/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2020 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено: «Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2020 року» замість вірного «Призначити справу до апеляційного розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи».

Враховуючи наведене, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, зазначивши замість помилкового «Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2020 року» вірно «Призначити справу до апеляційного розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 січня 2020 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Єдиний унікальний № 408/8027/19-ц
Провадження № 2-н/408/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 січня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, б.41, р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 20188336, МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 В.

09 січня 2020 року надійшло повідомлення з Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, згідно якого надати інформацію про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 не є можливим, так як в картотеці органу реєстрації Станично-Луганської селищної ради така не числиться.

З частини 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 В.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 В.

Роз`яснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 545/2516/19
Провадження № 2/545/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про перенесення засідання суду у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я і необхідністю звернення до медичного закладу за допомогою.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися; попередньо представник надав заяву про проведення засідання без його участі.

Враховуючи, що позивач не надав будь-яких підтверджуючих документів щодо причин відкладення, його клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13:00 год. 30.01.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи та в якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк