overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/1506/19 22-ц/803/3001/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в особі начальника Криворізького відділу реалізації ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в особі голови правління Колесник Віталія Васильовича про порушення прав споживача щодо необґрунтованого нарахування заборгованості, незаконного відключення від централізованої системи газопостачання та відмови від підключення до централізованої системи газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в особі начальника Криворізького відділу реалізації ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в особі голови правління Колесник Віталія Васильовича про порушення прав споживача щодо необґрунтованого нарахування заборгованості, незаконного відключення від централізованої системи газопостачання та відмови від підключення до централізованої системи газопостачання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 159/5580/19
Провадження № 2/159/93/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року позивач в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчука П.Ю. від 28.10.2019 року про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання до вчинення дій відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження .

У зв`язку з чим відповідач та його представник ОСОБА_3 не заперечували, щодо зупинення провадження у справі до вирішення цієї справи.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення такого клопотання, оскільки вважає його безпідставним.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення справи за позовом для ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання до вчинення дій.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.6 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення зупинити до вирішення справи № 159/5529/19.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Справа № 442/8409/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3010/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2020 року року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Р.В. Савуляка

______________________ Т.І. Приколота
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1632/2020
Провадження № 2-н/497/105/2020
07.12.2020 року м. Болград
Між ТОВ "ООЕК" та побутовим споживачем ОСОБА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних на умовах раніше укладеного договору з АТ "Одесаобленерго".
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , складає 1 056 грн. 72 коп. за період з грудня 2019 року по жовтень 2020 року (фактично спожито електричної енергії в кількості 3 323 кВт.год на суму 4 606,72 грн, а сплачено лише 3 550,00 грн.).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________202__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________202__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________202__ року.
Суддя В. А. Раца
Номер провадження 2/754/3670/20
Справа № 754/108/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 11.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 10.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 171/2329/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 06 січня 2021 року, 09 год.00 хв. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул.Визволення, 66.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою (https://court.gov.ua/sud0402/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Кодрян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3170/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 27 січня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 519/1336/19
2/519/259/20
У Х В А Л А

09.01.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю третьої особи Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю третьої особи Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом представника Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю третьої особи Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю третьої особи Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 606/3076/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 22 січня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/4961/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 17.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Для участі в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи 10.01.20 без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 для участі в підготовчому судовому засіданні не прибула, надала клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та визначити дату, час та місце підготовчого судового засідання на 20.01.20 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя