overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8752/20 Справа № 204/1482/20 Головуючий у першій інстанції: Мащук В. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченко Дмитра Сергійовича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трітек Сервіс», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акта приймання передачі нерухомого майна, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 524/9155/19
Провадження № 2-н/524/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 23637 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 291/793/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря -Кащук Л.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.11.2020р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року м. Київ

справа № 754/2481/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КАПІТАЛ-СК», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КАПІТАЛ-СК», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи, оскільки є необхідність з`ясування певних обставин справи та виклику учасників справи для надання усних пояснень, у зв`язку з чим не можливо розглянути справу порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 20 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 291/1336/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2012/20 Справа № 704/176/20
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 24 грудня 2020 року на 12 год 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Провадження №2/592/3501/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувшиу підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Представник Сумської міської радиГоряєва А.І. надала письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Від Сумської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 636/2887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення її розгляду

19 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Укрсоцбанк» - Мальцева А.В. звернулась до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, в якому просила суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме квартиру загальною площею 67,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича від 30.08.2018 року про арешт майна відповідача №5706993, номер запису про обтяження 31240722.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/56 від 17.08.2020 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу цивільних справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.08.2020 року справу розподілено судді Карімову І.В.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про звільнення з-під арешту нерухомого майна - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 08 грудня 2020 року на 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 577/3125/20
Провадження № 2/577/1029/20
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Судовий розгляд призначений на 13.30 год. 15.02.2021 року.

До суду від позивача ОСОБА_1 та його захисника адвоката Семиволоса В.В. надійшли окремі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що ОСОБА_1 бажає приймати участь у розгляді справи, проте, внаслідок того, що на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», просить забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Адвокат Семиволос В.В. у клопотаннні від 16.10.2020 року просить надати можливість приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Суд, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотань позивача та його захисника, обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківському районному суду м.Суми, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 15.02.2021 року в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 13 год. 30 хв. 15.02.2021 року.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на вказаний час та день.

Зобов`язати представника позивача адвоката Семиволоса В.В. прибути у судове засідання в режимі відеоконференції до Ковпаківського районного суду м.Суми, що знаходиться за адресою: 40009, м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 211/5370/19
Провадження № 2-н/211/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства « Кривбасводоканал « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

02 09 2019 року КП « Кривбасводоканал « звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання в сумі 9120,72 грн., інфляційні витрати - 927,58грн., 3% річних - 310,48 грн., та судовий збір - 192,10 грн.

Як встановлено в ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 22 10 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованою на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу не значиться.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 19 12 2019 року, що надійшло до суду 02 01 2020 року , відповідач по справі ОСОБА_1 з 29 08 2017 року зареєстрована в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Тернівського району м. Кривого Рогу.

Отже, зазначена заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану заяву про видачу судового наказу за підсудністю для розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Комунального підприємства « Кривбасводоканал « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання на розгляд до Тернівського району м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 219/9356/20
Провадження № 2/219/3133/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

8 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 13.09.2019 року у розмірі 10205,57 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 січня 2021 року на 9-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Справа № 302/1111/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2164/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Звірич Н.І. на ухвалу Міжгірського районного суду від 19 жовтня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Міжгірського ВДВС Звірич Н.І. від 01.10.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Міжгірського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Звірич Н.І. подав апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду від 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Звірич Н.І. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

04 грудня 2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від Міжгірського РВ ДВС надійшла заява у якій просять долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн.

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Звірич Н.І. на ухвалу Міжгірського районного суду від 19 жовтня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой