Справа № 152/854/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 січня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/854/19
Провадження №2-др/152/1/20
Шаргородський районний суд
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Стефківського Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,
24.12.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський В.І., звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на надання правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.
Мотивуючи заяву, представник позивача - адвокат Стефківський В.І. зазначив, що у провадженні Шаргородського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.
21.12.2019 року ним подано до суду заяву про надання доказів щодо правової допомоги та надано суду докази оплати витрат на правову допомогу.
Просить у порядку, передбаченому ст.270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу.
Позивач ОСОБА_1 та його представники - адвокати Стефківський В.І. та Костриця В.С. в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не прибули, повідомлені належним чином (а.с.205-206, 209, 211).
03.01.2020 року адвокат Стефківський В.І. надіслав до Шаргородського районного суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 8100 грн. (а.с.215).
08.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костриця В.С. подав заяву про розгляд заяви адвоката Стефківського В.І. про ухвалення додаткового рішення у його та позивача відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу (а.с.217).
Представник відповідача - ТДВ СК «Альфа Гарант» Білинова А.В. в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не прибула, повідомлена належним чином шляхом надіслання 26.12.2019 року повідомлення про розгляд заяви і виклик у судове засідання як на офіційну електронну адресу відповідача, так поштовим зв`язком, які отримано відповідачем відповідно 26.12.2019 року та 02.01.2019 року (а.с.205, 207, 210, 212). Заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд заяви у відсутності представника відповідача - Білинова А.В. до суду не надсилала, як і заперечень щодо заяви представника позивача адвоката Стефківського В.І. про ухвалення додаткового рішення (яким є відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення).
Частиною 4 ст.270 ЦПК України встановлено, що неприбуття в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін та їх представників, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання по судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).
Рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат лише щодо судового збору.

Разом з тим, судом не вирішувалося питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оскільки адвокатом Стефківським В.І. зроблено заяву від 28.10.2019 року (а.с.107), відповідно до якої представник позивача просить питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу вирішувати у порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто у разі подання відповідних доказів про оплату правничої допомоги, так як частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, ч.1 ст.15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України).

При зверненні до суду з означеним позовом представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стефківським В.І. заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу.

До позовної заяви позивачем додано довіреність від 07.09.2018 року, якою ОСОБА_1 уповноважує представників ТзОВ «КОМПАНІЯ АВТОПОМІЧ», в тому числі Коневалика А.В. , на представництво інтересів позивача та на укладення договорів про надання правової допомоги (а.с.30); договір про надання правової допомоги від 03.07.2019 року, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс» в особі керуючого партнера Ясінського С.Е. та Коневалик А.В. , як представник ОСОБА_1 , домовилися про те, що адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 правову допомогу по стягненню відшкодування по факту ДТП, що відбулася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, внаслідок якої ОСОБА_5 загинула, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а замовник взяв на себе зобов`язання оплатити замовлення у порядку та в строки, обумовлені в договорі (а.с.31) згідно з додатком до нього від 03.07.2019 року (а.с.32).

Адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником є Ясінський С.Е. (а.с.34).

Умовами Договору від 03.07.2019 року встановлено, що адвокатське об`єднання надає ОСОБА_1 консультаційні та юридичні послуги, в тому числі, в судах України усіх інстанцій; представляє його інтереси з усіма правами, в тому числі, як позивача; має право вимагати виконання судових рішень, оскаржувати судові рішення, одержувати та пред`являти до виконання судові рішення, підписувати та подавати документи, заяви, клопотання, представляти інтереси в судах, а ОСОБА_1 зобов`язується своєчасно забезпечувати Адвокатське об`єднання всім необхідним для виконання доручень, передбачених Договором, оплачувати витрати, в тому числі судові, своєчасно оплачувати послуги адвокатського об`єднання.

Пунктом 3 Договору встановлено, що за правову допомогу замовник сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду в розмірі, визначеному додатком до Договору.

Вказані вище довіреність та договір є чинними, не змінені, не скасовані, повноваження представників на здійснення представництва інтересів позивача не припинені та не обмежені, оскільки суд про такі обставини в порядку, передбаченому ст.64 ЦПК України, не повідомлений.

З додатку до Договору від 03.07.2019 року встановлено, що плата за надані адвокатом послуги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Коневалик А.В. , на виконання Договору про надання правової допомоги становить 900 грн. за одну годину роботи (а.с.32).

Також, до позовної заяви додано ордер від 09.07.2019 року серії ЛВ №173508 на виконання умов Договору від 03.07.2019 року адвокатом Стефківським В.І. (а.с.33); копію свідоцтва адвоката Стефківського В.І. про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.35); розрахунок робіт (наданих послуг) від 04.07.2019 року на суму 8100 грн. та від 21.10.2019 року на суму 1500 грн. (а.с.36, 108).

Також, 28.10.2019 року представником позивача - адвокатом Стефківським В.І. подано до суду заяву про надання доказів щодо правової допомоги (а.с.107), яка прийнята у підготовчому судовому засіданні судом, відповідно до якої заявник зазначає, що докази про оплату ОСОБА_1 наданої йому правової допомоги в сумі 8100 грн. та 1500 грн. будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи зроблену адвокатом Стефківським В.І. заяву від 28.10.2019 року (а.с.107), питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у судовому рішенні від 16.12.2019 року не вирішувалося.

23.12.2019 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. про надання доказів оплати витрат на правову допомогу (а.с.195) та копії рахунку-фактури від 20.12.2019 року і квитанції від 21.12.2019 року (а.с.196-197).

З відмітки на поштовому конверті вбачається, що вказані заява та додатки до неї направлені адвокатом Стефківським В.І. до Шаргородського районного суду 21.12.2019 року (а.с.198), тобто у порядку та в строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.

Суд вище проаналізував документи, які підтверджують надання правничої допомоги позивачеві ОСОБА_1 адвокатом АО «Гранд Груп Партнерс» Стефківським В.І.

Крім того, з доданого до позову детального розрахунку робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 04.07.2019 року, що складений на підставі Договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 03.07.2019 року вбачається, що АО «Гранд Груп Партнерс» надало ОСОБА_1 правничу допомогу шляхом підготовки та подання позову до ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди (а.с.36).

Обсяг наданої ОСОБА_8 професійної правничої допомоги АО «Гранд Груп Партнерс» включає правовий аналіз наявних доказів (документів) у справі протягом 2 (двох) годин; опрацювання законодавчої бази, яка регулює цивільні правовідносини між позивачем та відповідачем, формування правової позиції по веденню справи та вибір стратегії і аналіз судової практики протягом 3 (трьох) годин; написання, підготовку, копіювання та надсилання позовної заяви з додатками в суд протягом 4 (чотирьох) годин. Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги складає 9 (дев`ять) годин, а вартість послуг за надану професійну правничу допомогу складає 8100 (вісім тисяч сто) гривень (а.с.36), враховуючи, що плата за надану професійну правничу допомогу на виконання Договору про надання правової допомоги, згідно з Додатком до Договору, становить 900 (дев`ятсот) гривень за 1 (одну) годину роботи (а.с.32).

Із заявою про надання доказів щодо правової допомоги від 28.10.2019 року адвокатом АО «Гранд Груп Партнерс» Стефківським В .І . надіслано до суду детальний розрахунок робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 21.10.2019 року, що складений на підставі Договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 03.07.2019 року, з якого вбачається, що АО «Гранд Груп Партнерс» надало ОСОБА_1 правничу допомогу шляхом підготовки та подання відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.108). З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом АО «Гранд Груп Партнерс», вбачається, що надана ОСОБА_1 правнича допомога включає правовий аналіз відзиву на позовну заяву та написання, підготовку, копіювання та надсилання відповіді на відзив з додатками в суд (в тому числі сторонам). Загальна кількість витраченого часу складає 1 годину 30 хвилин, а вартість наданих послуг становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Також, із заявою про надання доказів оплати витрат на правничу допомогу адвокатом Стефківським В.І. додано належно засвідчену копію рахунку-фактури від 20.12.2019 року про оплату ОСОБА_1 за надання правової допомоги АО «Гранд Груп Партнерс» відповідно до Договору від 03.07.2019 року 8100 (вісім тисяч сто) гривень (а.с.196) та належно засвідчену копію квитанції від 21.12.2019 року №ПН96 про сплату ОСОБА_1 8100 грн. за надану йому правничу допомогу (а.с.197).

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, розмір витрат на надання позивачеві професійної правничої допомоги встановлений згідно з умовами договору про надання відповідної допомоги та додатком до нього, є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім того, витрати на надання професійної правничої допомоги фактично понесені позивачем і документально підтверджені, але частково, лише на суму 8100 (вісім тисяч сто) гривень, а фактична оплата позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 1500 грн. не підтверджена належними доказами.

Зважаючи на викладене, судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги, наданої позивачеві ОСОБА_1 адвокатом АО «Гранд Груп Партнерс» згідно з договором від 03.07.2019 року, в сумі 8100 грн., в силу вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант».

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц (провадження №61-299св17), відповідно до яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу у вказаному вище правовому висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи, що позивач довів, що поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8100 грн., а також враховуючи, що розмір наданої йому правничої допомога співмірний із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, то суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на оплату наданої професійної правничої допомоги в сумі 8100 грн., що відповідатиме принципу пропорційності розподілу витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8100 (вісім тисяч сто) гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 32382598, місцезнаходження - м. Київ, б-р Лесі Українки, 26.

Додаткове рішення складено 08.01.2020 року.

Суддя: