overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6573/20
Провадження № 2/210/2435/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна О.В., за участю секретаря судового засідання Кубаєвої В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року розгляд справи помилково призначено на 18 січня 2020 року, замість 18 січня 2021 року.

Питання про виправлення описки здійснюється з ініціативи суду без повідомлення сторін, в порядку письмового провадження, що узгоджується з положеннями частини 13 статті 7 ЦПК України та частини 2 статті 269 ЦПК України.

Суд, з метою недопущення порушення прав сторін по справі, вважає за доцільне виправити описку в частині дати судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 269, 223,247, 275, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в абзаці № 3 резолютивної частини ухвали суду від 03 грудня 2020 року у справі № 210/6573/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Викласти абзац № 3 резолютивної частини в наступній редакції:

Розгляд справи відбудеться 18 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 331/5437/19
Провадження № 2/331/549/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 08 грудня 2020 року на 13-00 годин.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича до суду 03 грудня 2020 року електронною поштою надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, яких у суді лише 3 , в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 08.12.2020 року на 13-00 годин по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

03.12.2020
Справа № 681/1858/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"03" січня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полонська міська рада Хмельницької області,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час смерті останньої.

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 297, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №: 398/4481/20
провадження №: 2/398/2073/20
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

до Територіальної громади міста Олександрія в особі Олександрійської міської ради, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59,

третя особа Комунальне підприємство «Житлогосп», юридична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Усика, буд. 29,

про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право користування з 10.05.1983 року житловим приміщенням кімнатами № НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, керуючись п. 2 ,3, 4, 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для визнання справи малозначнлю, тому вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Територіальної громади міста Олександрія в особі Олександрійської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 04 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити третій особі 15 денний строк для подання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 671/1646/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив призначити справу до судового розгляду. Заяв чи клопотань не заявляв. Зазначив, що доказів на підтвердження того, що його померла сестра за життя зверталась в компетентні органи для оформлення земельної ділянки під гаражем у нього не має. Вказав, що ніхто із власників гаражів не приватизовував такі землі. Однак, він хоче оформити свої спадкові права на дане майно.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. 17.11.2020 подав до суду листа в якому зазначив, що при розгляді справи покладається на думку суду. Справу просив розглянути у відсутності представника відповідача.

13.11.2020 до суду від приватного нотаріуса Гадайчук Є.А. надійшли витребувані письмові докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 16 грудня 2020 року о 13 год. 40 хв.

З 16.12.2020 розпочати розгляд справи по суті.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 404/7370/20
Номер провадження 2-н/404/830/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2706/12
Провадження № 4-с/935/7/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О..

при секретарі - Бех І.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали скарги Василевської О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання рішення у цивільній справі № 611/2706/12.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суддя Василенко Р.О. заявляє самовідвід по даній справі, оскільки за його участі, як головуючого судді, було винесено рішення по даній цивільній справі. Судове рішення у цивільній справі №611/2706/12, постановлене під головуванням судді Василенка Р.О., було скасовано судом апеляційної інстанції та справа направлена на новий розгляд, що дає підстави вважати, що суддя Василенко Р.О. не може розглядати дану скаргу, так як скарга на дії державного виконавця фактично стосується виконання рішення по даній справі.

Виходячи з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючі вищезазначені обставини, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, -

постановив:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А. про визнання неправомірними дії та скасування постанови про опис та арешт майна приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 15:00 17 грудня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №722/115/20 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Провадження №22-ц/822/1060/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 4-с/263/7/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Витребувати з Центральної (Жовтневої) виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для розгляду Виконавче провадження № 54597478.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми майнової і моральної шкоди та страхового відшкодування внасідідок ДТП та стягнення коштів безпідставно одержаних за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 20 хвилин на 10 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді ( О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова