Справа № 591/7811/19
Провадження № 2-с/591/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7811/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/7811/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року в сумі 3456,01 грн., а також 192 грн.10 коп. судового збору .

Посилається на те, що не згоден з сумою заборгованості, заявником систематично не надаються послуги, не наданий проект договір для погодження надаваємих послуг. Просить скасувати вказаний судовий наказ, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 105,10 грн., зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» скасувати йому борг за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року по кв . АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3456,01 грн. такий, як не існуючий, через фактичне не надання послуг та відсутність письмового договору.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» скасувати йому борг за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року по кв . АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3456,01 грн. такий, як не існуючий, через фактичне не надання послуг та відсутність письмового договору, необхідно відмовити, оскільки такі вимоги мають вирішуватися у порядку позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

При цьому, ст. 170 ЦПК України та законом України «Про судовий збір» передбачено обов`язок боржника сплачувати судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу. При цьому, ЦПК України не передбачено повноважень судді при розгляді заяви про скасування судового наказу повертати боржнику сплачену суму судового збору за рахунок стягувача.

Тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» 105,10 грн. сплачених судових витрат.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7811/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року у справі № 591/7811/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року в сумі 3456,01 грн., а також 192 грн.10 коп. судового збору.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко