overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року справа № 542/1431/20

провадження № 2/542/704/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на Ѕ частину спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- не долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на Ѕ частину спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Провадження № 2/752/7468/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Фроузен фудс" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Фроузен фудс" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Фроузен фудс" (, м. Київ, вул. Мечникова, 16, офіс 5-4-7) на корсть ОСОБА_1 7 249 546,00 грн. (сім мільйонів двісті сорок дев"ять тисяч п"ятсот сорок шість грн. 00 коп.) суми боргу.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Фроузен фудс" (, м. Київ, вул. Мечникова, 16, офіс 5-4-7) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 550 000 грн. 00 коп. (п"ятсот п"ятдесят тисяч грн. 00 коп.) суми боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Фроузен фудс" (, м. Київ, вул. Мечникова, 16, офіс 5-4-7) на користь ОСОБА_1 9 759,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 840,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 грудня 2020 року.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/835/20
Провадження № 2/321/358/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04.12.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 18924,89 грн., у відшкодування моральної шкоди 500 грн., а всього 19424 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 89 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в сумі 4939 (чотири тисячі девятьсот тридцять девять) гривень 70 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа № 629/5382/20
Номер провадження 2/629/1531/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. на 19.01.2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

01 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 судом було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію рішення було направлено сторонам.

25.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні від 06.10.2020, зокрема просить суд вірно зазначити РНОКПП позивача « НОМЕР_1 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення у вищевказаній цивільній справі судом було допущено описку у написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме : замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 » судом було помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Зазначене є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і вважати вірно зазначеним у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа №266/446/13-ц
Провадження№ 6/266/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», яке знаходиться за адресом: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, стягувач Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», яке знаходиться за адресою: 01000, м. Київ, вул. Артема, 15 боржник ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 , заінтресована особа Павлоградський міськрайонний ВДВС, місце знаходження 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 338 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку його пред'явлення, видача дублікату,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року до суду надійшла заява з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому листі №266/446/13-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, поновлення строку його пред'явлення, видача дублікату.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому листі №266/446/13-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, поновлення строку його пред'явлення, видача дублікату прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 28 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4691/19
Номер провадження 2/213/463/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 5000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-у прохальній частині не зазначені складові заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/8863/20
Провадження № 2-о/554/149/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави за допомогою системи «Електронний суд» у порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України надійшла вищевказана спільна заява подружжя, яке має спільну малолітню дитину 2010 року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Ухвалою суду від 29.09.2020 заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження у справі.

11.11.2020 до початку розгляду справи по суті до суду від заявника, ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2020 року Справа 562/2818/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9536 грн. 44 коп., індексу інфляції в сумі 382 грн. 08 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 285 грн. 32 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", місцезнаходження: вул. Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2019 року до 31 жовтня 2020 року в розмірі 9536 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 44 коп. індекс інфляції в сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 08 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 285 (двісті вісімдесят п"ять) грн.32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 382/751/20
Провадження №2/382/514/20
У Х В А Л А

(про заміну відповідача та третьої особи)

04.12.2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.,

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод" про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод" про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивача ОСОБА_4 просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод", а також третю особу без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод" на третю особу на стороні позивачів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод", м.Яготин вул. Шевченка, 213.

Замінити третю особу без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинський маслозавод" на третю особу на стороні позивачів ОСОБА_3 .

В зв`язку із заміною відповідача та залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 справу розглядом відкласти до 08 години 28 грудня 2020 року.

Суддя Литвин Л. І.