overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1933/19
Провадження № 2 /576/10/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: поділити в натурі житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачу наступні приміщення в будинку: кухню 1-4 площею 5,8 кв.м, підсобне приміщення 1-3 площею 5,7 кв.м, житлову кімнату 1-2 площею 16,0 кв.м., літню кухню В площею 17,8 кв.м, прибудову площею 4,0 кв.м та погріб Пг-1 площею 5,0 кв.м, решту приміщень, а саме: передпокій 1-1 площею 6,0 кв.м, коридор 1 площею 7,6 кв.м, веранду ІІ площею 4,7 кв.м., ганок гн площею 2,2 кв.м, сарай Г площею 33,6 кв.м, вбиральню У площею 1,8 кв.м та погріб Пг площею 12,6 кв.м, виділити відповідачу.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2019 у справі за клопотанням сторони позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо можливості технічного поділу спірного житлового будинку.

08.01.2020 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. про надання додаткових доказів та вирішення низки процедурних питань, справа повернена до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки для проведення раніше призначеної експертизи необхідно розглянути клопотання експерта у судовому засіданні за участі сторін.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Судове засідання призначити на 23 січня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4).

В судове засідання викликати учасників справи та представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/362/20
УХВАЛА

25.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Волинській області про розкриття Акціонерним банком Південний інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 347 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області про розкриття Акціонерним банком Південний інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК».

Призначити цивільну справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Повідомити про дату та час судового засідання заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, банк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги у п`ятиденний строк.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 527/2722/19
провадження № 2-н/527/8/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 08 січня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (місце знаходження: 36020, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а, ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

08 січня 2020 року видано судовий наказ у даній справі, при написанні якого допущено описку у по батькові боржника вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті судового наказу по батькові боржника та вважати не вірним « ОСОБА_2 », а правильним вважати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену в судовому наказі Глобинського районного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року описку, у справі 527/2722/19 саме у всьому тексті судового наказу: - вказати правильне по батькові заявника « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 373/1631/20
Номер провадження 2/373/916/20
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

09 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Воля» про розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 10 січня 2021 року.

Разом з тим з`ясовано, що судом допущена описка у часі та даті призначення підготовчого засідання, а саме: замість «на 10:00 год. 11 січня 2021 року», помилково зазначено «на 11:00 год. 10 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану очевидну описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 в справі № 373/1631/20 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Воля» про розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали зазначити: «на 10:00 год. 11 січня 2021 року», виключивши з тексту слова та цифри «на 11:00 год. 10 січня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ця ухвала, якщо її не скасовано, є невід`ємною частиною ухвали.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 307/2853/20
Провадження № 2/307/1434/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2016 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення терміном на два місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 170/822/19
Провадження №2/170/18/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року в справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

08 грудня 2020 року на адресу суду з Товариства "Експерт Інвест" надійшло повідомлення № 43 про неможливість надання висновку судової інженерно-технічної експертизи, у зв`язку з ненадходженням на адресу експертної установи додаткових матеріалів, вказаних в клопотанні ексерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити, призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Суддя керуючись ст. 254, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності. Призначити судове засідання на 20 січня 2019 року на 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 15 хвилин 28 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2419/20
Провадження №: 2/332/1356/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
08 грудня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284,288 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.01.2012 року, станом на 30.08.2020 в розмірі 422,19 (чотириста двадцять дві ) грн. 19 коп. та судові витрати розмірі 58,84 грн. судового збору.
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
справа № 489/6563/18
провадження №2-п/489/13/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2019 по цивільній справі № 489/6563/18 (провадження № 2/489/343/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2019 по вищевказаній цивільній справі та поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 286КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2019 по цивільній справі № 489/6563/18 (провадження № 2/489/343/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21 лютого 2020 року 15:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Номер провадження 22-ц/804/3089/20
Номер провадження 22-ц/804/3089/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

8 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Гапонова А.В.

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання автомобіля (суддя Гончарова А.О., повний текст судового рішення складено 06 серпня 2020 року),

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції за адресою: 72309, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Розгляд справи відкласти на 22 грудня на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомити про розгляд справи шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

А.В. Гапонов
Справа № 683/3403/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________