Справа № 172/223/19
У Х В А Л А

09.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко Ірина Володимирівна, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення спроможності ОСОБА_8 , яка на твердження позивачки у позові, страждала психіатричним захворюванням, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення нею правочину договору купівлі-продажу належного їй житлового будинку, у зв`язку з чим просить витребувати від КЗ «Васильківська ЦРЛ ДОР» наступні документи:

- оригінали медичної документації (в тому числі переданих до архіву) щодо стану здоров`я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживала: АДРЕСА_1 , в тому числі оригінали медичної документації щодо лікування та обліку у лікаря-психіатра за діагнозом: «органічний маячний (шизофреноподібний) розлад».

Вважає, що вказані докази забезпечать проведення експертизи та підтвердять обставини неможливості особою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час здійснення правочину. Посилається на закони України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та «Про психіатричну допомогу» як на підставу неможливості самостійного отримання зазначених доказів (медична таємниця).

В ході судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 уточнив клопотання, а саме, просив витребувати медичну документацію, а питання про призначення експертизи вирішити в залежності від наявної медичної документації в матеріалах провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_3 заперечили клопотання по витребування медичної документації, зокрема, представник відповідачки ОСОБА_3 посилався на наявність в матеріалах справи запитів, зроблених відповідачкою до медичних закладів, на які надані відповіді, що померла ОСОБА_8 на обліку та лікуванні з приводу психічних захворювань не перебувала, а також посилався на Пленум ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9, відповідно до п. 16 якого посмертна судово-психіатрична експертиза проводиться тільки у зв`язку з оскарженням заповітів.

Третя особа ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться копії виписок з медичної карти хворої ОСОБА_8 (а. с. 13-16), в яких зазначаються певні медичні діагнози, у тому числі, лікарем-психіатром.

Згідно ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Право на медичну таємницю закріплене в Основах законодавства України про охорону здоров`я (ст. 39 (ч. 2, 5), 39-1, 40, 43 (ч. 1)).

Отже, суд дійшов висновку, що уточнене клопотання представника позивача є обґрунтованим, витребувані документи та інформація, яка міститься в них, можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, підтвердити або заперечити аргументи сторін по справі, дана інформація є медичною таємницею і підлягає розкриттю тільки за рішенням суду, отже, причини неможливості самостійного отримання цього доказу суду надані.

Суд дійшов висновку, що уточнене клопотання представника позивачки ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КЗ «Васильківська ЦРЛ ДОР» (місцезнаходження: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище Васильківка, вул. Михайлівська, 76) наступні документи:

- оригінали медичної документації (в тому числі переданих до архіву) щодо стану здоров`я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживала: АДРЕСА_1 , в тому числі оригінали медичної документації щодо лікування та обліку у лікаря-психіатра за діагнозом: «органічний маячний (шизофреноподібний) розлад».

Витребувані документи направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області - вул. Д. Яворницького, 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна