_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3489/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

07.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. 02 серпня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 461 недійсним.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року дане клопотання було задоволено.

19 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням вказуючи на те, що вирішуючи спір у спрощеному провадженні значно зменшується обсяг процесуальних можливостей захисту порушених прав. Зазначає, що без дотримання принципів змагальності та диспозитивності, та пропорційності неможливо буде постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

26.10.2020 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати інформацію щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_2 з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса.

Також, 26.10.2020 року Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, в якому просила: витребувати у АБ «Приватбанк» (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1) належним чином засвідчені відомості про рух коштів по банківських рахунках, належних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 рік. Витребувати з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Київського відділу обслуговування громадян ) адреса 65114, вул. Ак. Корольова, 9 належним чином засвідчені копії відомостей про одержання ОСОБА_3 (РНОКПГІ: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 рік.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року вищезазначенні клопотання були задоволені.

16.11.2020 року в ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила: витребувати з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Київського відділу обслуговування громадян ) адреса 65114, вул. Ак. Корольова, 9 відомості з підписом про отримання ОСОБА_3 (РНОКПГІ: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 р.р. пенсійних виплат саме як паперовий документ, що містить підпис отримувача, вказуючи на те, що ухвала суду від 26.10.2020 року була виконана лише частково і ГУ ПФУ в Одеській області надані лише відомості щодо розміру грошових сум, нарахованих позивачу.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року вказане клопотання було задоволено.

04.12.2020 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просить судове засідання по цивільній справі № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, яке призначене на 10 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин та в подальшому при призначенні інших дат слухання справи, проводити в режимі відеоконференсзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

За таких обставин та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, та в подальшому при призначенні інших дат слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним - проводити в режимі відеоконференсзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.