Справа № 404/9326/13-ц
Номер провадження 4-с/404/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року боржник звернувся в суд зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича, стягувач: ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати дії приватного виконавця протиправними, просить суд зобов`язати приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63277671 від 12 жовтня 2020 року; скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 63277671 від 12 жовтня 2020 року; скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 63277671 від 12 жовтня 2020 року; скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 63277671 від 12 жовтня 2020 року; скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № 63277671 від 12 жовтня 2020 року; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63277671 від 19 жовтня 2020 року; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63277671 від 19 жовтня 2020 року; повернути виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровоград N° 404/9326/13-ц виданого 25 лютого 2016 року стягувачу без виконання, у зв`язку з пропуском стягувачем строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник ОСОБА_1 в самій скарзі вказує на те, що раніше вже звертався до Кіровськогорайонного суду м. Кіровограда, тобто обґрунтовує поважність причин пропущення строків, натомість доказів(належним чином завірених копій ухвал від 27.10.2020 року та від 23.11.2020 року) такого звернення до суду не надав.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скарги розглядаються в терміни, передбачені ст. 449 ЦПК України, а докази поважності пропуску строків до суду не подані.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 449 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, стягувач: ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати суду належним чином завірені копії ухвал Кіровськогорайонного суду м. Кіровограда від 27.10.2020 року та від 23.11.2020 року.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко