08.12.2020
Справа №642/5764/20
Провадження №2/642/1650/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.11.2020 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи по суті надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З приводу клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору суд зазначає наступне.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, положеннями ст.ст. 141, 142 ЦПК України не передбачено повернення судового збору позивачу, у разі залишення позову без розгляду за його клопотанням.

В зв`язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за клопотанням представника позивача, в даному разі, враховуючи п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення судового збору не передбачене законодавством, тому суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.257-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

постановив :

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: