справа №619/3376/16-ц
провадження №6/619/120/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2016 по справі № 619/3376/16-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом у розмірі 1 271 275 гривень 59 копійок та 19 069 гривень 56 копійок судового збору.

На виконання вищевказаного рішення були видані чотири виконавчих листа:

-виконавчий лист № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 271 275, 59 гривень;

-виконавчий лист № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 9 534,56 гривень;

-виконавчий лист № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 271 275,59 гривень;

-виконавчий лист № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 9 534,56 гривень;

З метою початку примусового виконання рішення суду 19.12.2016 року стягувач звернувся з відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження за оригіналами вищезгаданих виконавчих листів до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції.

З метою з`ясування детальної інформації про хід виконавчого провадження, а також отримання письмової відповіді - 20.04.2017, 27.07.2018, 30.01.2019, 13.03.2020, 23.06.2020 року Заявником були подані запити про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів № 619/3376/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Шляхом отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що станом на теперішній час відкриті виконавчі провадженні у відділі ДВС відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у Автоматизованій системі виконавчого провадження - відсутні.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться данні про наступні наступні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 :

-№ 53235014 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що було відкрито 16.01.2017 року та станом на теперішній час має статус - завершеного;

-№ 53235082 про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що було відкрито 13.01.2017 року та станом на теперішній час має статус завершеного.

Станом на теперішній час виконавчі листи № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 9 534,56 гривень знаходиться на виконанні у Приватного виконавця у Харківській області Бабенко Дмитра Анатолійовича (ВП№ 62793169).

Після закінчення виконавчого провадження оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 1271275,59 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягувач не отримував.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться данні про наступні виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 :

-№ 53235272 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що було відкрито 13.01.2017 року та станом на теперішній час має статус - завершеного;

-№ 53235329 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що було відкрито 16.01.2017 року та станам на теперішній час має статус - завершеного;

Після закінчення виконавчого провадження оригінали виконавчих листів про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 1271275,59 гривень та про стягнення судового збору в розмірі 9 534,56 гривень з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягувач не отримував.

На сьогодні рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2016 по справі №619/3376/16-ц фактично не виконане, а у стягувача відсутня будь-яка інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригіналів виконавчих листів по даній справі.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримувало жодних листів, повідомлень, а тим паче оригіналів виконавчих документів від органу ДВС.

Відсутність у стягувача оригіналів виконавчих листів унеможливлює ТОВ «ОТП Факторинг України» повторно звернутися до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів, а саме: виконавчий лист № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 271 275, 59 гривень; виконавчий лист № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 9 534,56 гривень; виконавчий лист № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 271 275,59 гривень; виконавчий лист № 619/3376/16-ц від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 9 534,56 гривень, та поновити строк пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів.

Представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 93, 104, 112).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 102, 103, 114).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом надіслання судової повістки (а.с. 106-107, 115, 116, 117-118).

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом надіслання судової повістки (а.с.105, 113).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа № 619/3376/16-ц

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2016 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL 705/166/2008 від 04.04.2008 року у розмірі 1 271 275 (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 59 копійок, що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 150 230 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч двісті тридцять) гривень 88 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі 121 044 (сто двадцять одна тисяча сорок чотири) гривні 71 копійка.

Стягнено з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 19069 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 13 копійок у дольовому співвідношенні по 9534 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 56 копійок з кожного.

Згідно супровідного листа Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016 представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено копію рішення суду від 17.11.2016 та чотири виконавчих листа по справі №619/3376/16-ц, зазначене підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення (а.с. 62, 63).

В силу п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом наведеної правової норми однією з обов`язкових умов видачі дубліката виконавчого листа є доведеність факту втрати його оригіналу за відповідних обставин.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявник обґрунтовує підстави для отримання дублікатів виконавчих листів тим, що ним неодноразово направлялися запити до відділу державної виконавчої служби про надання інформації про хід виконавчих проваджень, але відповіді на них не отримані, виконавчі листи не повернені, та вважає, що зазначені обставини створюють усі законні підстави для отримання дублікатів виконавчих листів.

Заявник зазначає, що причиною пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих документів є неналежна діяльність виконавчої служби.

Суд не приймає зазначені аргументи заявника, оскільки заявником протягом значного періоду часу, а саме з 13.01.2017 по теперішній час, не було вжито достатньо заходів для з`ясування стану виконавчих проваджень, з огляду на те, що представник заявника має володіти достатніми знаннями в галузі права.

Також суд враховує, що останні два інформаційні запити від 13.03.2020 направлені заявником вже після спливу строку виконавчого провадження. Інших доказів, які б підтверджували втрату виконавчих листів заявником та поважність причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих документів заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 81, 89, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом п`ятнадцятим днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з дня її проголошення, або протягом 15 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2020.

Суддя В. С. Овсянніков