Справа №635/1814/20
Провадження № 2/635/1654/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 грудня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

представник ОСОБА_1 Репетун Катерина Володимирівна, яка діє на підставі ордеру серії ВІ № 1014638 від 26 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 02 жовтня 2019 року в розмірі 6000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 березня 2020 року становить 163620,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 02 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 6000,00 доларів США, які останній зобов`язувався повернути до 20 жовтня 2019 року, про що було складено розписку. Однак відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав та грошові кошти у зазначений у розписці термін не повернув. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2020 року відкрито провадження по справі.

01 липня 2020 року представник позивача - ОСОБА_4 подала суду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 21 вересня 2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В., реєстр № 1538 належить ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному у обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався не пізніше 20 жовтня 2019 року повернути ОСОБА_1 суму позики.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав розписку від 02 жовтня 2019 року, в якій зобов`язався повернути грошові кошти у розмірі 6000,00 доларів США в строк до 20 жовтня 2020 року.

Однак у строки встановлені договором від 02 жовтня 2019 року відповідач не повернув суму позики.

Також суду в якості доказів надані: посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , видана 04 жовтня 2018 року, орган, що видав: 6301; виписка від 19 березня 2020 року про офіційний курс гривні щодо іноземних валют.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, суд, приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів у встановлений строк не виконав, тому сума боргу, у загальному розмірі 6000,00 доларів США підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19 березня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1636,20 гривень, тому питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 207, 549, 551 626, 628, 633-634, ст. 1049, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США 00 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 04 жовтня 2018 року, орган, що видав 6301, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 08 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна