Справа № 222/1324/17
Провадження № 6/222/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеною заявою вказуючи, що рішенням Володарського районного суду Донецької області її позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було задоволено та на його виконання 02.04.2018 року судом було видано виконавчий лист, який нею був направлений до Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Проте, вищевказаний виконавчий лист був повернутий без прийняття до виконання, але його направили не їй, а на поштову адресу колишнього чоловіка, який його отримав (мабуть і підписав) і їй не повернув. На той час вона проживала не за адресою її реєстрації, а в м. Маріуполі Донецької області, де вона мешкає по теперішній час. Тому вона по теперішній час не отримала виконавчий документ, колишній чоловік не бажає його повернути. Іншого способу для повернення виконавчого листа, крім звернення до суду, у неї немає. В зв`язку з чим просить визнати причину втрати виконавчого листа № 222/1324/17 виданого 02.04.2018 року Володарським районним судом Донецької області поважною та видати його дублікат для його подальшого пред`явлення до виконання.

Заявниця, яка є стягувачем, ОСОБА_1 та її представник адвокат Некрасов Ю.П. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, представник заявниці надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав та просив заяву розглянути у його відсутність та відсутність заявниці.

Боржник, який є відповідачем по справі, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши письмову заяву представника заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/1324/17, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 25.01.2018 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 0507/1324/17 (провадження № 2/222/25/2018), яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2014 року по 30.01.2017 року в розмірі 7064 грн. Дане рішення ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 02.03.2018 року.

Після набрання зазначеним рішенням суду законної сили, судом на його виконання позивачці ОСОБА_1 23.04.2018 року було видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 27.04.2018 року виконавчий документ № 222/1324/17 виданий 02.04.2018 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2014 року по 30.01.2017 року в розмірі 7064 грн. повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист виданий Володарським районним судом Донецької області був втрачений, і він необхідний заявниці для звернення судового рішення до примусового виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому останній необхідно видати дублікат виконавчого листа № 222/1324/17 виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2014 року по 30.01.2017 року в розмірі 7064 грн., для його пред`явлення до органів ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 353, 354, ч.1 п.17 п.п. 17.4, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документу, а саме: виконавчого листа № 222/1324/17 виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2014 року по 30.01.2017 року в розмірі 7064 (сім тисяч шістдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець