Провадження № 2-п/537/3/2020
Справа № 537/2769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 р.Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 123448 грн. та 1921 грн. ,00 коп. судового збору.

12.12.2019 року до суду надійшла заява про перегляд та скасування даного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що вона не отримувала судові повістки та не могла з*явитися до судового засідання і не повідомила поважність причин неявки. Тим самим це позбавило її права надати суду докази якими вона заперечує проти позову

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення. Прохав її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вважає що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідач був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вислухавши сторони, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи і заочне рішення дійсно було ухвалено без його участі.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник надав докази, посилаючись на не згоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 20.08.2019 року ухвалене по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00хв. 28.01.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.