overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2160/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 07 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-81, 263-265 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду №301/212/20 від 02 березня 2020 року, та стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/19090/19

Провадження №: 2/755/549/20

"10" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1345.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя -
Справа № 645/71/20
Провадження № 2-н/645/21/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за постачання природного газу, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за постачання природного газу у загальному розмірі 2750 гривень 47 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за постачання природного газу, в порядку ст. 161 ЦПК України .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/7666/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що стягувачем за виконавчими документами є ПАТ «Альфа-Банк», до матеріалів долучено докази, які підтверджують передачу права вимоги щодо конкретного боржника ( ОСОБА_1 ) від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал», а також від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Водночас, до матеріалів заяви не долучено доказів про відступлення прав вимоги відносно вказаного боржника від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, потребує додаткового обґрунтування та підтвердження належними доказами заява в частині заміни сторони виконавчого провадження відносно вказаного боржника.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні, вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху;

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали;

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 201/8615/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили рішенням у іншій справі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 185/59/20
Провадження № 2/185/1561/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд розірвати шлюб зареєстрований 23 березня 2012 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують фактичне місце проживання позивача та її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/742/1082/20
Єдиний унікальний № 742/2063/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
07 грудня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представники позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
Рішення про перенесення міськрайонним управлінням у Прилуцькому районі та м.Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області земельних ділянок з кадастровими номерами №:03:000:0199 та №:03:000:0590 до архівного шару Національної кадастрової системи визнати незаконним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельних ділянок з кадастровими номерами №:03:000:0199 та №:03:000:0590, розташованих на території Погребівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, загальною площею 4,28 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належали померлій спадкодавці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№432406.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 17.12.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 199/7569/20
УХВАЛА

04.12.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 317/2271/19
Провадження № 2/317/63/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 23.10.2019, відповідач до суду не надала.

На підставі вимог ч.з 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 601/2426/19
Провадження №2/601/127/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надіслала.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин, 29 січня 2020 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинського міський суд Волинської області

у складі: головуючого судді Лященка О.В.,

секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить провести поза межами суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії 01 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконфнренції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCON", електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації у даній програмі: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю представника позивача адвоката Дяченка Андрія Павловича.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2282/20 Справа № 207/3427/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида