Провадження № 2-п/234/83/20
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря Горбатової Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лозового І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

Про існування даного рішення суду він дізнався лише 10.11.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію рішення суду від 26.09.2019 року відповідач отримав 17.11.2020 року.

Про час та місце розгляду справи йому не було відомо, що позбавило його можливості викласти заперечення проти позову.

Що стосується запереченняпроти позову, позивач зазначив, що жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_3 не має.

Просив скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2019 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи повідомлення про розгляд справи не отримував, а отже, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Слухання справи призначити на 14 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева