УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 528/373/19

провадження № 61-17055ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Петрик Олександр Юрійович, державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна, про визнання недійсними угоди та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася Гребінківського районного суду Полтавської області з указаним позовом.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 травня

2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виділено в окреме провадження.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня

2020 року, з урахуванням ухвали суду від 28 липня 2020 року про виправлення арифметичних помилок, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2019 року між ОСОБА_1

та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Аспект», за яким речове право оренди було зареєстровано 29 березня 2019 реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю. М. (індексний номер рішення 46295297). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Аспект» повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 9,2506 га

з кадастровим номером :00:01:0513, в порядку застосування реституції.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 вересня

2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 липня 2020 року та ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 вересня

2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 листопада 2020 року Антіхович В. В., який діє в інтересах Товариство

з обмеженою відповідальністю «Агро-Аспект» (далі - ТОВ «Агро-Аспект»), надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Агро-Аспект» просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення змінити в мотивувальній частині, в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 18 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Як на підставу касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі 487/10128/14-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 2-23/2008,

від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, від 07 листопада 2018 року

у справі № 755/6174/15-ц, постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року

у справі № 243/9104/19-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 286/3818/19-ц,

від 30 вересня 2020 року у справі № 275/540/15, від 07 жовтня 2020 року у справі № 569/10236/17.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агро Аспект»

на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» на постанову Полтавського апеляційного суду

від 26 жовтня 2020 року.

Витребувати з Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 528/373/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Петрик Олександр Юрійович, державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна, про визнання недійсними угоди та договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 31 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська