ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 953/23280/19

провадження № 22ц/818/6173/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст рішення суду складено 02 жовтня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_1 не надано до суду копії апеляційної скарги для позивача.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено докази направлення ним копії апеляційної скарги поштою позивачу, однак згідно статті 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги з додатками для позивача для виконання вимог статті 361 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ним поштою лише 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду ухвалено 23 вересня 2020 року, його повний текст складено 02 жовтня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження у ОСОБА_1 закінчився 02 листопада 2020 року.

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 19 листопада 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ним поштою 19 жовтня 2020 року. Однак, будь-яких доказів щодо цього матеріали справи не містять, та до апеляційної скарги їх не надано.

Крім того, у разі отримання копії оскаржуваного рішення суду 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, тобто до 18 листопада 2020 року включно. Проте, він подав апеляційну скаргу лише 19 листопада 2020 року, та інших поважних причин пропуску строку з 18 листопада 2020 року по 19 листопада 2020 року не вказав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є пенсіонером.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору надано лише копію його пенсійного посвідчення. Однак, сам факт того, що відповідач є пенсіонером, не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідачем не надано суду жодних доказів свого скрутного майнового стану, зокрема, відомостей про доходи за попередній календарний рік, які б дозволяли суду встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 також не надано.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Водночас, ОСОБА_1 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1325,00 грн, 150% від цієї суми становить 1987,50 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з додатками для позивача; надання доказів того, що копію оскаржуваного рішення суду ним дійсно отримано лише 19 жовтня 2020 року, а також зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 18 листопада 2020 року по 19 листопада 2020 року з наданням відповідних доказів щодо цього та сплати судового збору в сумі 1987,50 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення відповідно до закону.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з додатками для позивача; надання доказів того, що копію оскаржуваного рішення суду ним дійсно отримано лише 19 жовтня 2020 року, а також зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 18 листопада 2020 року по 19 листопада 2020 року з наданням відповідних доказів щодо цього та сплати судового збору в сумі 1987,50 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення відповідно до закону,з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака