612/607/20, 2/612/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.10.2020 року прийнято в провадження вказаний позов та призначено підготовче судове засідання на 10.11.2020 р.

10.11.2020 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представників сторін на 23.11.2020.

23.11.2020 р., відповідач надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд: визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 із батьком ОСОБА_2 .

Також відповідач просив поновити строк для подання зустрічного позову та відзиву на позов, посилаючись на те, що ним тільки 09.11.2020 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом і з цього часу його представник почав збирати докази по справі.

Ухвалою суду від 23.11.2020 поновлено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов та зустрічного позову та повернуто відповідачу зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Близнюківської РДА, служба у справах дітей Близнюківської РДА, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідачем 03.12.2020 було подано клопотання від 02.12.2020, в якому просить визнати поважними причини неподання ним доказів у встановлений законом строк, разом із Відзивом та встановити йому додатковий строк для подання доказів в доведення обставин, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, викладені у відзиві.

Учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення процесуального строку за відсутності учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З клопотання відповідача про поновлення строку для подачі доказів в доведення обставин, якими він обґрунтовує заперечення проти позову викладені у Відзиві вбачається поважність причин такого пропуску.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку для подання доказів в доведення обставин, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, викладені у відзиві.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі доказів в доведення обставин, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, викладені у відзиві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло