overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1423/20
Провадження №2/145/653/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 годину 15 хвилин 14.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника позивача Сало ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит ЮА» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит ЮА» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

08 січня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Харківським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Сало ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості представника позивача, на 19 лютого 2020 року на 13-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_5 та Харківському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Номер провадження 2/754/3643/20
Справа № 754/83/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 02 березня 2020 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/5976/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 січня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Сікори М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року,

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі 221/8244/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа №: 398/3914/19
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 727/69/20
Провадження № 4-с/727/18/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - ЖБК "Ваша забудова",-

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка К.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - ЖБК "Ваша забудова".

Призначити судове засідання на 17 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Надіслати боржнику - ОСОБА_1 , стягувачу - ЖБК "Ваша забудова" та приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюку К. О. копію ухвали про відкриття провадження за скаргою та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю боржника - ОСОБА_1 , стягувача ЖБК "Ваша забудова" і приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка К.О.

Розяснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 219/7992/20
Провадження № 2/219/2786/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомостей, щодо отримання ним судового виклику у суду не має.

Як вбачається з довідки ОСОБА_2 заст. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2020 року, судові повістки по справі 219/7992/20, зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлені у зв`язку із відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) до 08-20 години 19 січня 2021 року, виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №710/1524/20
Номер провадження 2/710/549/20
УХВАЛА

про виправлення описки

07.12.2020 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді Симоненко О.В.,за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 710/1524/20 провадження № 2/710/549/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОЛАНАСІНТРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

01.12.2020 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Проте, як пізніше встановлено судом, у резолютивній частині ухвали була допущена описка в написанні дати призначення підготовчого засідання 25.12.2020 о 09:30 годині замість правильного 24.12.2020 о 09:30 годині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному рішенні. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на їх права та обов`язки.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, зважаючи на те, що допущена описка не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його, є суто технічною суд приходить до висновку про необхідність здійснити виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354,432, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2020 по цивільній справі №710/1524/20, провадження № 2/710/549/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОЛАНАСІНТРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, а саме: у резолютивній частині ухвали в написанні дати призначення підготовчого засідання замість 25.12.2020 о 09:30 годині, записати правильне 24.12.2020 о 90:30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 766/7313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2019 року відкрито провадження по справі.

20.09.2019 року позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1720/13-ц

провадження № 22-ц/4809/95/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій начальника Бобринецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Почкай Миколи Олександровича та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2019 року, призначено до розгляду на 05.12.2019 на 11 год. 30 хв. та відкладено на 11.12.2019 на 12 год. 30 хв., та на 14.01.2020 на 12 год. 00 хв.

03 січня 2020 року від начальника Бобринецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Почкай Миколи Олександровича надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бобринецькому районному суду, що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська,80, м. Бобринець.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано не пізніше за п`ять днів до відповідного судового засідання і зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Бобринецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Почкай Миколи Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 14 січня 2020 року, о 12 год. 00 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду, що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська,80, м. Бобринець, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бобринецького районного суду, Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Начальнику Бобринецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Почкай М.О.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко