overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/4689/15-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/8939/2020
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно п. 4 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим, в положеннях ч. 1 ст. 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Проте, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року про закриття підготовчого провадження у справі не входить в цей перелік, а відтак, апеляційну скаргу слід вважати не прийнятою та повернути адресату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не прийнятою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Провадження№ 2/266/1116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Приморського районного суду м.Маріуполя з Жовтневого районного суду м.Маріуполя за підсудністю надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18052 грн. 56 коп. та судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 625/409/20
Провадження № 2/625/126/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 259, 263 - 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 09 грудня 2020 року об 09 годині 50 хвилин

Суддя: Лосєв Д.К.
233 Справа № 233/6963/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення коштів»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду 11.10.2019 позовній заяві до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просить:

-стягнути з відповідачів 100 доларів США за користування квартирою №11 з 13.09.2019 по 13.10.2019 за втрачену вигоду (втрата клієнтів на продажу квартири - 1000 доларів США);

-зобов`язати відповідачів передати квартиру №11 по акту на предмет її комплектації інженерного обладнання (газової плити, газової колонки, електролічильника, мийки в кухні, унітаза в туалеті, ванни і мийки у ванній, змішувачі води у кухні і ванній);

-зобов`язати відповідачів передати туалет квартири №11 в належному технічному стані, передати ключі по акту - терміново у зв`язку з затопленням кв.8 на третьому поверсі по стояку відповідачами.

Судовою ухвалою від 11.12.2019 позовна заява як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, була залишена без руху за тих підстав, що в порушенням вимог ст.ст.177 ч.5, 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази, що надані в ксерокопіях, не засвідчені позивачем належним чином на предмет їх відповідності оригіналам;

в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України за позовною заявою не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2019 згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала 16.12.2019.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) «про стягнення коштів» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження №2-о/428/905/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.01.2020 року о 13-00год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 550/1052/18
Провадження № 2/550/236/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терзі О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Терзі О.С. про його участь у судовому засіданні що відбудеться 21.12.2020 о 09.30 год та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що він проживає та працює в м. Полтава, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що відбудеться 21 грудня 2020 року о 09.30 годині та в подальших судових засіданнях ( у випадку їх призначення) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 адвоката Терзі Олександра Сергійовича за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 692/504/18

провадження № 61-14086ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 березня

2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос», Виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації прав, визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року продовжено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 05 вересня 2019 року отриманопредставником заявника 23 вересня 2019 року, а 24 вересня 2019 року - заявником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 05вересня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 березня

2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 509/4936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Кулієва ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання права власності, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі № 509/4936/18 за позовом ОСОБА_9 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.01.2020 року.

Суддя Є.С. Козирський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2359/20 Справа № 200/4740/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року заяву позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення - задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2020 рокуСправа №451/1287/19
Провадження № 2/451/329/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Табен Л.В..

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 09 грудня 2019 року.

Судове засідання призначене на 6 травня 2020 року о 16 годині з повідомленням учасників справи.

19 грудня 2019 року позивачем подано до суду заяву про пришвидшення розгляду справи та захисту її порушенних прав, оскільки до прийняття рішення про розірвання шлюбу із відповідачем позбавлена змоги укласти шлюб з іншим чоловіком.

На підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перепризначити на 7 лютого 2020 року о 9 год.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 283/2914/19
Провадження №2/283/142/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 27 січня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко