Справа № 390/1114/20
Провадження № 2/390/556/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2005 він уклав із ЗАСТ «Надія» угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира знаходиться в будинку, який належить відповідачу. За вказаним договором позивач повністю розрахувався, проживає в ній разом із сім`єю впродовж 15 років та сплачує комунальні послуги. Оскільки позивач добросовісно заволодів спірною квартирою, тривалий час, безперервно та відкрито її використовує, проте позбавлений можливості набути право власності на неї в інший спосіб, тому він звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача - адвоката Кричуна Ю.А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якому він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить провести судовий розгляд без участі представника відповідача за наявними матеріалами, заперечень проти позову не висловив.

Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.05.2005 року № 65/1, виданого на підставі рішення виконкому Великосеверинівської сільської ради № 37 від 29.04.2005 року, що цілий житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить закритому акціонерному сільськогосподарському товариству «Надія» (а.с.7).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7470556 від 09.06.2005 року, виданого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на вказаний житловий будинок зареєстрований за закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія», номер запису 15 в книзі 1 (а.с.8).

Відповідно до угоди купівлі-продажу від 06.07.2005 року ОСОБА_1 із ЗАСТ «Надія» уклали угоду щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою. Згідно умов цієї угоди ОСОБА_1 , як покупець, зобов`язався оплатити її вартість 7400 грн протягом п`яти років. Після закінчення повної сплати вартості квартири документи на квартиру оформляються і передаються покупцеві (а.с. 10-11б).

Згідно витягу зі статуту приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», зазначене товариство в зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства з публічного на приватний змінило своє найменування з «Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» на «Приватне акціонерне товариство «СГ НАДІЯ НОВА», являється правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», яке в свою чергу являється правонаступником прав та обов`язків ЗАСТ «Надія».

Відповідно до довідки № 64 від 20.01.2015 року, виданої ПАСТ «Надія», ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу б/н від 06.07.2005 року вартість квартири в сумі 7400 грн сплачена господарству повністю (а.с.12).

На замовлення ПАСТ «Надія» інженером з інвентаризації нерухомого майна надано висновок № 26 від 23.06.2015 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що квартира № 2 може бути виділена в окрему одиницю (а.с.13).

Згідно архівної довідки обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , - не проводилась (а.с.14).

Постановою Верховної Ради України «Про перейменування Кіровоградського району Кіровоградської області» від 20.11.2018 року за № 2615-VIII, Кіровоградський район Кіровоградської області перейменовано на Кропивницький район.

Відповідно до рішення Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області «Про затвердження розпорядження сільського голови» № 88 від 22.01.2016 року АДРЕСА_1 .

Після звернення позивача до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Панасюк Л.С. щодо порядку оформлення договору купівлі-продажу квартири, що належить ЗАСТ «Надія» і яка розташована в будинку АДРЕСА_1 , нотаріусом роз`яснено, що факт належності вказаної квартири повинен бути встановлений в судовому порядку (а.с. 15).

Згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданих Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області № 400/02.03-09 від 17.08.2020 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входить його дружина та двоє дітей. ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою з 19.02.2005 року (а.с.16).

З повідомлень та квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 , починаючи з 2009 року сплачує житлово-комунальні послуги, отримані ним за вищевказаною адресою (а.с.17-30).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить на праві власності іншій особі.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності у сукупності наступних умов: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Володілець майна в момент заволодіння ним не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Водночас він повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Судом встановлено, що позивач, згідно ст.2 ЦК України здатен набути у власність вказане нерухоме майно щодо якої виник спір. Спірна квартира розміщена в будинку, що не вилучений з цивільного обороту, та який зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, що підтверджує його законність.

Позивач стверджує, що володіє зазначеною квартирою зі згоди власника, з яким він уклав відповідний договір, за умовами якого продавець, після повного розрахунку, повинен передати покупцеві документи на квартиру. Вказане твердження відповідачем не заперечується, так само відповідачем не висловлено претензій до позивача з приводу його вступу у володіння спірною квартирою, що підтверджує добросовісність ОСОБА_1 на час заволодіння нею, тому підстав вважати позивача недобросовісним володільцем на час заволодіння спірним майном судом не встановлено. Презумпція добросовісності не спростована.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач проживає у вказаній квартирі з 19.02.2005 року та сплачує комунальні послуги, що підтверджує відкритість та безперервність володіння будинком, в якому він проживає.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду в серпні 2020 року, з урахуванням того, що початковим моментом добросовісного заволодіння спірним житловим будинком є лютий 2005 року, тому тривалість та безперервність такого володіння становить понад десять років.

Аналіз ст.344 ЦК України дає підстави для висновку, що законодавець лише приблизно визначив коло об`єктів набувальної давності, вказавши на можливість набуття рухомих і нерухомих речей, включаючи квартири в багатоквартирному будинку, та не зазначивши винятків. Однак, з огляду на загальні правила можна зробити висновок, що набувальна давність не застосовується до об`єктів, виключених із цивільного обороту (ст.178 ЦК України) або до таких об`єктів, щодо яких не може бути встановлене право власності як абсолютне речове право, або майнове право.

Враховуючи, що і спірна квартира, і будинок, в якому вона розміщена, не включені до переліку об`єктів, що виключені із цивільного обороту, суд не вбачає перешкод для поширення норм ст.344 ЦК України на дану квартиру, як окремий об`єкт цивільних прав.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2005 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 328, 344 ЦК України та, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 18, 81, 89, 95, 258, 259, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: приватне акціонерне товариство «СГ НАДІЯ НОВА», пр.-Тепличний, 1, с.Велика Северинка, Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27613, .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко