overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6078/19
Провадження № 2/552/106/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.01.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ квартири в окреме домоволодіння, третя особа - Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтава ради.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ квартири в окреме домоволодіння.

В судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася до суду по закінченні терміну зберігання. Третя особа Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтава ради в судове засідання свого представника не направили, попередньо через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

На початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача та на підставі ст. 182 ЦПК України та ст.. 240 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.182, 240ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ квартири в окреме домоволодіння відкласти на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 617/2062/19
Провадження № 2-о/617/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту визнання батьківства,

В с т а н о в и в :

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 26.12.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України , а також до позову не надано документи , які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за позовом ; сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08.01. 2020 року, які позивачем були не виконані.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту визнання батьківства, - визнати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини ,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя -
Справа № 289/612/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д.Ю.
Категорія 18 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2020 року .

Головуючий

Судді
Справа № 234/3738/19
Провадження № 2/234/127/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/3738/19 за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити постачання електроенергії, стягнення судових витрат,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити постачання електроенергії, стягнення судових витрат -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде оголошено 20.01.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 548/33/20
Провадження №6/548/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,441ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2020 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09.01.2020 року.

Суддя : О.В. Коновод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/3766/17 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Номер провадження: 22-ц/824/984/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

10 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 08 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримала 23 листопада 2019 року (т.2 а.с. 28).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 202/7134/19
провадження № 2/202/571/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви були надіслані 22.10.2019 на адресу місця проживання/реєстрації відповідача, яка була отримана судом в порядку ст. 187 ЦПК України. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує : значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не має доказів вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі від 21.10.2019, необхідність вирішення питання про правильність розрахунку, приходжу до висновку про необхідність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомленням) сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 12.50 годин 06 квітня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 729/1502/19
2-о/729/8/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 січня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 17 лютого 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttp://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/673/19
провадження №2/624/1/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 09 січня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого - судді Куст Н.М.,

найменування (ім`я) сторін їх місцезнаходження та місце проживання::

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачі не заперечують проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1261/18
Провадження № 2/553/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В порядку розподілу спільного майна:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,4 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, яка в цілому складається із: коридор 1 площею 9,60 кв.м, кімната жила 2 площею 12,70 кв.м, туалет 3 площею 1,00 кв.м, ванна 4 площею 2,60 кв.м, вбудована шафа 5 площею 0,30 кв.м, кімната жила 6 площею 9,10 кв.м, кімната жила 7 площею 17,00 кв.м, кухня 8 площею 9,10 кв.м, вбудована шафа 9 площею 0,40 кв.м, лоджія площею 2,00 кв.м;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,4 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, яка в цілому складається із: коридор 1 площею 9,60 кв.м, кімната жила 2 площею 12,70 кв.м, туалет 3 площею 1,00 кв.м, ванна 4 площею 2,60 кв.м, вбудована шафа 5 площею 0,30 кв.м, кімната жила 6 площею 9,10 кв.м, кімната жила 7 площею 17,00 кв.м, кухня 8 площею 9,10 кв.м, вбудована шафа 9 площею 0,40 кв.м, лоджія площею 2,00 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 663/3284/19
Провадження № 2/663/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивача адвоката Крупіци О. С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Крупіци Олександра Сергійовича до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

З наведених підстав судом поставлено на обговорення питання здійснення процесуального правонаступництва третьої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти вказаного питання, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Крупіци Олександра Сергійовича до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у якості правонаступника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.