ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 343/488/18

провадження № 61-7821 св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала касаційну скаргу, - голова Долинської районної рада Івано-Франківської області,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу голови Долинської районної ради Івано-Франківської області на окрему ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в складі колегії суддів Матківського Р. Й., Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

Короткий зміст вимог

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2018 року - без змін.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Окремою ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року вирішено довести до відома сільського голови територіальної громади села Оболоння Долинського району Івано-Франківської області (77550, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Оболоння, вул. Шевченка, буд. 64) та голови Долинської районної ради (77500, м. Долина, пр. Незалежності, 5 ) про виявлені порушення для їх усунення. Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Апеляційний суд виходив із того, що Оболонська сільська рада під час прийняття рішень на своїх засіданнях не дотримується вимог законодавства, а саме Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту роботи Оболонської сільської ради. В силу дії статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

05 червня 2019 року голова Долинської районної ради Івано-Фракнівської області з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на окрему ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року поновлено голові Долинської районної ради строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження в даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року справа призначена до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі голова Долинської районної ради просить скасувати оскаржувану окрему ухвалу апеляційного суду.

Указує, що законодавством не передбачено повноважень районної ради зі вжиття заходів щодо діяльності сільської ради й остання не підпорядковується та не є підзвітною районній раді, а тому окрема ухвала в частині, що стосується голови Долинської районної ради, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Аналіз вимог касаційної скарги свідчить, що голова Долинської районної ради просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду лише в частині, що стосується голови Долинської районної ради, а тому в іншій частині вказана ухвала Верховним Судом не переглядається.

Відзив на касаційну скаргу

Відзив на вказану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України(тут і далі у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Апеляційний суд не виявив передбачених статтею 262 ЦПК України порушень законодавства чи недоліків у діяльності голови Долинської районної ради, не врахував, що сільська рада не підпорядкована районній раді та не підзвітна їй. Районна рада не наділена повноваженнями зі вжиття заходів щодо усунення порушень порядку проведення сільською радою засідань, прийняття нею рішень, а також не має повноважень втручатися в організацію діяльності її виконавчих органів, а тому відсутні правові підстави для доведення інформації про порушення до відома голови районної ради для їх усунення та зобов`язання повідомити про вжиті заходи.

Із урахуванням викладеного, касаційна скарга підлягає задоволенню, а окрема ухвала апеляційного суду підлягає зміні з викладенням її резолютивної частини в новій редакції.

Керуючись статтями 400, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу голови Долинської районної ради Івано-Франківської області задовольнити.

Окрему ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в частині доведення до відома голови Долинської районної ради про виявлені порушення законодавства для їх усунення та зобов`язання повідомити про вжиті заходи апеляційний суд скасувати.

Із моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в скасованій частині втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук