overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6130/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

04.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - відновити порушене право на спокій та гідний відпочинок, усунути причини, що призводять до постійного підтоплення його квартири та підвищеного шуму та зобов`язати відповідача привести ванну кімнату квартири АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до плану забудовника та схеми квартири, що існував до початку здійснення самовільного переобладнання сантехнічних точок та здійсненні переобладнання із самовільним втручанням без дотримання будівельних норм по переобладнанню інженерних мереж холодного, гарячого водопостачання. Проте до позову позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., або надання суду доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1551/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши з ініціативи суду питання про внесення виправлень до судового наказу від 02.01.2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 02 січня2020 року було допущено помилку так, як не вказано рахунок на який стягується судовий збір .

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України , суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432,435 цього Кодексу.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про внесення виправлень до судового наказу від 02.01.2020 року.

Керуючись ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд на 10.01.2020 року о 14 год. 10 хв. питання про внесення виправлень до судового наказу від 02.01.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С
Справа № 144/250/19
Провадження № 2/144/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2017 року виконкомом Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06, від спільного шлюбу дітей не мають, позивач вказала, на протязі останнього року сімейні відносити між ними поступово погіршувались із-за того, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, позивач вказує, що не проживає з відповідачем з серпня 2018 року. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2017 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 вересня 2017 року виконкомом Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Справа № 2-577/11
Провадження № 6/545/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

10.01.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-577/11,

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-577/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-577/11.

Розгляд даної заяви призначити на 17 січня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 417/35/20
Провадження № 2-о/417/45/20
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

13.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 14.01.2020 року о 10-00 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.01.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2303/20
Провадження 2-о/689/598/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 13:45 год. 08.12.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
Номер провадження: 22-ц/813/8521/20
Номер справи місцевого суду: 504/4433/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Голови садівничого масиву «Тилигульський - 1» Слободніченко Володимира Олександровича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови садівничого масиву «Тилигульський - 1» Слободніченко Володимира Олександровича про визнання незаконними дії Голови садівничого масиву «Тилигульський - 1» та зобов`язання поновити подання електроенергії,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.10 годині 02 березня 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення із відповідача грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "RENAULT" megane scenic, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 73500 грн.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання автомобіля марки "RENAULT" megane scenic, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об"єктом її особистої приватної власності

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови в частині стягнення грошової компенсації та визнання права власності на транспортний засіб виникають із одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд, заслухавши думку представників учасників справи, вважає, що вимоги за зустрічним позовом позивача про визнання майна об"єктом особистої приватної власності слід об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля марки "RENAULT" megane scenic, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об"єктом особистої приватної власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відкласти підготовче провадження на 29 грудня 2020 року о 10.30 год.

Головуюча
Справа №303/4659/20
2/303/1628/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

8 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/4659/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 14 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO легковий седан В-загальний, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2011, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 спільним майном подружжя, набутим за час шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 420 (чотиристо двадцять) грн.. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Представник позивача ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 :

Відповідач : ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий В.О.Монич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/380/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року в складі судді Салоїд Н.М. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В Спірідонова
Справа № 144/1330/19
Провадження № 2-о/144/90/19
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., за власною ініціативою, розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення по справі № 144/1330/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теплицького районного суду від 03.12.2019 у справі № 144/1330/19, задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у даному рішенні присутні описки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу 144/1330/19 про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду 11.01.2020 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/2065/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 647/16/20
№ провадження 2-о/647/22/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.01.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , від імені та в інтресах якого діє адвокат Дічакова Тамара Іванівна, адреса: 74105, Херсонська АДРЕСА_2 Мала АДРЕСА_3 , вул. Миру, 17, про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересована особа: Трифонівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, адреса: 74150, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Трифонівка, вул. Миру, 27,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 06.02.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород