Справа № 209/3262/17
Провадження № 2/209/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом

Порядкова ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати недійсним кредитний договір б/н від 18 травня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та просить закрити провадження у справі за зустрічним позовом, наслідки закриття провадження у справі за зустрічним позовом, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому зрозумілі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував проти закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням відмови позивача від зустрічного позову та прийняття її судом, провадження у справі за зустрічним позовом підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.