Справа № 472/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"08" грудня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши скаргу представника стягувача Венделя О.М., зацікавлена особа: Головний державний виконавець Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року ОСОБА_2 (представник стягувача) звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність Головного державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни.

З матеріалів цивільної справи № 472/337/19 вбачається, що вказану справу було розглянуто суддею Орленко Л.О.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу. Частиною 17 цієї статті передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не діє і Положення не прийнято, а тому розподіл справ між суддями здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також відповідно до Засад використання автоматизаваної системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року.

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та відповідно до п.5.6 Засад використання автоматизаваної системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року зі змінами від 30.06.2020 року, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, тобто така категорія справ не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, який ухвалив рішення.

Збори суддів мають право визначити особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Зокрема такими справами, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді у випадках відсутності такого судді.

Так, зборами суддів Веселинівського районного суду від 30.06.2020 року (Протокол №5), були внесені зміни до переліку справ, які підлягають автоматичному розподілу на загальних підставах, в разі відсутності головуючого судді який розглядав справу, а саме: відпустка, тривале відрядження та лікарняний, та на період перед відпусткою, відрядження, а саме:

«4-с» - Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного або кримінального судочинства..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року справу було розподілено судді Чаричанському П.О.

Однак, станом на 07.12.2020 року суддя Орленко Л.О. є діючим суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області, та 07.12.2020 року (день автоматичного розподілу справи) не перебувала у відпустці, відрядженні, лікарняному, та не було того періоду, під час якого справи не могли бути розподіленні на суддю Орленко Л.О.

Незважаючи на вимоги законодавства, вказана заява розподілена судді Чаричанському П.О.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки, має місце порушення порядку визначення судді для розгляду справи, то вказана обставина виключає участь головуючого судді Чаричанського П.О., а тому суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/337/19 за скаргою представника стягувала ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головний державний виконавець Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області скаргу представника стягувача Венделя О.М., зацікавлена особа: Головний державний виконавець Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легка Ольга Володимирівна на бездіяльність державного виконавця, для здійснення повторного розподілу відповідно та з урахуванням положень 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський