07 грудня 2020 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, постановлені під головуванням судді Гребенюка В. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису № 1288, вчиненого 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус заборгованості, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 84 941 грн. 74 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 57 994 грн. 19 коп., суми заборгованості за штрафними санкціями 00 грн., суми плати за вчинений виконавчий напис в розмірі 300 грн., таким, що не підлягає виконанню; покладення судових витрат на відповідача.

Крім того, у листопаді 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1288, вчиненого 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про звернення стягнення з ОСОБА_2 , який є боржником за кредитним договором № 20/П/43/2006-840, укладеного 17 серпня 2006 року з Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за договором про відступлення права вимоги № G12N79275_266ПВ укладеного 02 березня 2020 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 84 941 грн. 74 коп., суми заборгованості за штрафними санкціями 00 грн., суми плати за вчинений виконавчий напис в розмірі 300 грн., нарахованих в період з 02 березня 2020 року по 05 червня 2020 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року (а.с. 34) заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 передано за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року (а.с. 35-36) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що на кожне судове рішення подається окрема апеляційна скарга.

Разом з тим, скаржник оскаржує в одній апеляційній скарзі два окремих судових рішення, а саме - ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, щодо передання заяви про забезпечення позову за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова та ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, щодо передання цивільної справи за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова, які підлягають окремому розгляду відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства подаючи на них одну апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, скаржнику необхідно подати окремі апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції, що оскаржуються.

До апеляційних скарг додати копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно подати окремі апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції, що оскаржуються).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова