overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/14070/19

Провадження № 2/243/537/2020

08 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 08 січня 2020 року о 09-00 год.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили. Поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, для забезпечення об?єктивності, повноти та всебічності судового розгляду справи, згідно положення п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 21 січня 2020 року на 11-05 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1477/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 17 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 9 год. 08 грудня 2020 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» -Борзенкової Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в сервісі « ОСОБА_3 », адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника апелянта в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON»

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Борзенкової Юлії Миколаївни задовольнити.

Забезпечити участь представника апелянта ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 9 год. 08 грудня 2020 року в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису представника ОСОБА_3 за зареєстрованою адресою в сервісі « ОСОБА_3 », адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 496/4825/19
Провадження № 2-н/496/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на її користь на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

З адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявниці, що вона може звернутись з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити заявниці, що вона може звернутися з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1721/19 Номер провадження 22-ц/814/199/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондраревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор" про визнання права власності на майно, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 20 січня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук
справа № 399/582/18
провадження № 2/399/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю: секретаря Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 187, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Набережна, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.01.2020 року.

Суддя Шуліка О.О.
Провадження № 2-н/344/35/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ТОВ «ЖЕО «Сервіс-Житло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3289/20 Номер провадження 22-ц/814/2041/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2020 року, ухвалену суддею Материнко М.О.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення заборони чинити перешкоди у користуванні житлом, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

Керуючись ст. 153, п.3 ч.1 ст. 376, , 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2020 року задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2020 року- скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Справа № 161/2306/19
Провадження № 2/161/698/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача Коломійцева-Супрунюк І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/2306/19 за позовною заявою ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, на користь ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» 60 230,38 гривень за заподіяну матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2017 року о 17.30 годині на перехресті доріг Луцьк - Боратин.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, на користь ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» понесених і документально підтверджених судових витрат в сумі 3 121,00 гривень, з яких 1921,00 гривень сума сплаченого судового збору, 1200,00 гривень витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження.

Рішення в повному об`ємі буде складено 02 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Ковтуненко
Справа № 180/1789/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/26657/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/836/2020

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києві від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( далі - ТзДВ СК «Альфа-Гарант»), про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТзДВ Ск «Альфа-Гарант» - Ліповуз Д.І., 08 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.

11 грудня 2019 року справа за апеляційною скаргою представника ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - Ліповуза Д.І. надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Івановича залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків: надати суду апеляційної інстанції обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду першої інстанції; додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір у розмірі 606, 33 грн.,та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

03 січня 2020 року представник ТзДВ Ск «Альфа-Гарант» - Ліповуз Д.І. надіслав до Київського апеляційного суду заяву про виконання ухвали суду про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києві від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди,

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р
Справа № 203/4120/20
Провадження № 2/0203/1355/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян