ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича, заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування матеріалів об`єднаного виконавчого провадження №59916364.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені п.5, 6 ч.1 ст.365 ЦПК України, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Справа №725/5533/19 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Провадження №22-ц/822/69/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Від Бурми С.В., який діє в інтересах приватного виконавця Кондрюка К.О., надійшло заперечення проти клопотання про витребування доказів, зазначає, що в своєму клопотанні ОСОБА_1 не вказав які ним вжиті заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів самостійно та/або які існують причини неможливості самостійного отримання доказів, які він просить витребувати.

Поняття доказів закріплено у статті 76 ЦПК України відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними у розумінні ч.1 ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи і проаналізувавши наведені норми законодавства, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про витребування доказів відсутні, оскільки апелянт не вказав жодних обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстав, які б свідчили про неможливість подання доказів, які він просить витребувати, з причин що об`єктивно не залежать від нього та вжиття ним заходів по їх отриманню, з огляду на те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні яке він просить витребувати та наділений процесуальними правами сторони у виконавчому провадженні, а тому має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки та знімати копії матеріалів виконавчого провадження.

Крім того, приватним виконавцем Кондрюк К.О. надано суду матеріали виконавчого провадження, які стосуються або можуть стосуватися предмету скарги.

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів об`єднаного виконавчого провадження №59916364 залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду на 11:00 29 січня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк