Справа № 2034/2-3842/11
Провадження по справі № 2/635/29/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила, та остаточно просила змінити стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки, у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року справу за вказаною заявою призначено до розгляду у судовому засіданні.

03 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі з підстав тяжкої хвороби її представника ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, неявка ОСОБА_2 , і тим більше її представника, документи на підтвердження повноважень якого взагалі відсутні в матеріалах справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, статтею 252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 вказаної статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу .

ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження у справі у зв`язку з тяжкою хворобою свого представника, не надає в обґрунтування вказаної заяви ані будь-яких документів, на підтвердження повноважень свого представника, в тому числі укладення з ним договору про надання правової допомоги, ані будь-яких доказів на підтвердження захворювання останнього, зокрема медичної довідки, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко