Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1964/19
Провадження №: 2/332/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Зубенко О.А., в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з АТ КБ «Приватбанк» копію кредитного договору з усіма додатками, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» про надання карткового рахунку у вигляді кредитного ліміту (угода № SAMDNWFC4) від 01.06.2017 року; та витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію про транспортні засоби, які належать на праві власності та зареєстровані за ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що вказані документи необхідні для правильного та повного вирішення даної справи, однак ОСОБА_2 не має можливості отримати зазначені документи самостійно.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Мідяний Є.О., проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Представник третьої особи Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву Русанова Ю.М., та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Відповідно по положень ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Зубенка О.А., про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» копію кредитного договору з усіма додатками, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» про надання карткового рахунку у вигляді кредитного ліміту (угода № SAMDNWFC4) від 01.06.2017 року.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію про транспортні засоби, які належать на праві власності та зареєстровані за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 06.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун