КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №760/25823/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.

Провадження №22-ц/824/14677/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

06 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Кравця Дмитра Миколайовича представника ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2020 року адвокат Кравець Д.М. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, оскільки ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 01.10.2020 року було оприлюднено в ЄДРСР лише 15.10.2020 року, а відтак датою отримання ухвали є 15.10.2020 року.

06 липня 2020 року адвокат Кравець Д.М. представник ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

За положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду постановлено за відсутності учасників справи.

Доказів на спростування вказаної апелянтом інформації щодо дати отримання ухвали суду матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе поновити адвокату Кравцю Д.М. представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана с пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання адвоката Кравця Дмитра Миколайовича представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення задовольнити.

Поновити адвокату Кравцю Дмитру Миколайовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравця Дмитра Миколайовича представника ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зупинити дію заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про виклик і допит свідків до 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко