overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6769/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2015 в розмірі 20844,84 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 10.01.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6769/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:30 год. 10.02.2020, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 січня 2020 року.

Суддя:
Справа718/3457/19
Провадження №2/718/967/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3457/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 яка виступає в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 03.02.2020 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 346/58/20
Провадження № 2/346/689/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утриманння малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.02.2020 - 08:50 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 211/1212/19
Провадження № 2/211/142/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Губара А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі Ніколенко Д.М., -
В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представником відповідача Губарем ОСОБА_4 . було оголошено заяву про відвід судді Ніколенко Д.М. у зв`язку із тим, що суддя є необ`єктивною та упередженою, порушує рівність сторін.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків.
Ч.3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Враховуючи те, що маються сумніви щодо обґрунтованості заявленого ОСОБА_3 відводу, суд зупиняє розгляд справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає матеріали цивільної справи для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі Ніколенко Д.М. передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5256/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 40 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Баліцької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/5256/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя

за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича та представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року,яка постановлена суддею Хуторною І.Ю. в м. Бердичіві

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скаргипредставника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича та представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Мінаєва І.М., при секретарі Малиновській І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Слов`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

19.12.2019 року по справі було відкрито провадження, підготовчий судовий розгляд справи призначено на 09 січня 2020 року.

09.01.2020р. підготовчий судовий розгляд справи не відбувся, сторони не з`явились, заяв до суду не надходило.

З наданих суду документів слідує, відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 , зареєстрований та мешкає за межами територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 87, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію позову ОСОБА_1 та доданих до нього документів та допитати ОСОБА_2 у якості відповідача у порядку судового доручення по наступним питанням:

1.Чи визнає ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 ?

2.Чи згоден Короткий ОСОБА_4 на розгляд справи у Слов`янському міськрайонному суді за його відсутністю або бажає особисто прийняти участь у судовому засіданні у Слов`янському міськрайонному суді?

Також прошу витребувати у ОСОБА_2 відомості про розмір його заробітку (доходу) та картку фізичної особи платника податків.

Розписку про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії позову та доданих документів, пояснення ОСОБА_2 , письмові заперечення проти позову (за їх наявності), відомості про розмір його заробітку (доходу) прошу надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

На час виконання окремого доручення зупинити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2/750/2217/20
08 грудня 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник відповідача адвокат Мажуга О. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Суд встановив:
У підготовчому засіданні представник відповідача позов не визнав.
Представники позивача і третьої особи не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалися належним чином.
Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності; представник третьої особи про причини своєї неявки не повідомив.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню; визначено процесуальний порядок розгляду справи; розглянуто питання про витребування додаткових доказів; погоджено з представником відповідача час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2021 о 9 год.
Викликати в судове засідання сторони і третю особу.
Дослідити в судовому засіданні матеріали наказного провадження № 750/8764/18).
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
09.01.2020 Провадження №2/337/257/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09.01.2020 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове з в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності та залучення в якості третьої особи її чоловіка ОСОБА_4 , який зареєстрований в спірній квартирі, оскільки вирішення питання про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням може вплинути на його права та обов`язки .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зазначена заява надійшла до закінчення підготовчого провадження по справі, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає в спірній квартирі, а тому суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , та вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст.50,51,53,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 , (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , 1951 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути подані на остаточне рішення суду

Суддя: Л.Г. Салтан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/8/2020 Справа № 641/2419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся відповідач ОСОБА_1 , з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року.

Ухвалою суду від 20.12.2019 вказану заяву залишено без руху, та надано заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

08.01.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків до 14 січня 2020 року, в обґрунтування якої він зазначив, що у зв`язку із святами, та святковим робочим графіком роботи банківських установ він не мозбавлений можливості усунути всі недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Положення ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року до п`яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 20.12.2019 року строком до п`яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 642/8619/19
Провадження № 2-н/642/36/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П.Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук