overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/37/20
10 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дорога» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
керуючись ч. 1 ст. 161 ЦПК України,ст.ст.94,115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
09.12.2020 Провадження по справі № 2-о/940/26/20
Справа № 940/1349/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: Чалової Д.П., Баклаєнка Д.І.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галайківська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що вона страждає на стійкий психічний розлад, є інвалідом першої "Б" групи з дитинства, а тому не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не керує ними.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. не прибули, до суду представник заявника надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність та підтримав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Галайківської сільської ради в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши письмові докази по справі, які містять достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також враховуючи, що для визначення її психічного стану потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105,299,252,253,298,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галайківська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 на психічний розлад?

2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання, а також чи може особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання», смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 940/1349/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П Косович

Присяжні: Чалова Д.П.

Баклаєнко Д.І.
Справа № 2-5657/10 Провадження № 22-ц/802/1274/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 12 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий у справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої кам`яної (цегляної) споруди, за апеляційною скаргою керівника Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/523/1181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/1347/19
Провадження № 22-ц/4806/2452/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Свалявського районного суду від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 143/14/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.01.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.02.2020 о 09 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/4997/19-ц
Провадження № 2/408/1427/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейного життя відносини між ними погіршувалися, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали, що стало наслідком припинення сімейних стосунків взагалі. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача.

До своєї позовної заяви позивач долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З повторного свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 03 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 03 квітня 2015 року виконавчим комітетом Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . про живає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 768,40 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12727/19

Провадження № 2/712/344/20

10 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛУКА-КРИМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ТОВ «ЛУКА-КРИМ» (м. Черкаси, вул.. Академіка Корольова, 16, кв. 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки заробітної плати при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 27.09.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у ТОВ "Лука-Крим" (, 18029, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 16, квартира 58) довідки про щодо суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку про розміру середнього заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копію колективного договору.

Оскільки ухвала про витребування доказів відповідачем залишена без виконання, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від УПФУ в м. Черкаси відомості про заробітну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за даними персоніфікованого обліку за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р.

Керуючись ст.81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від УПФУ в м. Черкаси (18005, м. Черкаси, вул. Припортова, 10) відомості про заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за даними персоніфікованого обліку за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення тексту ухвали 10 січня 2020 року.
Справа № 487/1946/20
Провадження № 2-во/487/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №487/1946/20,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/1946/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.11.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказавши, що у такому невірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 " та дату звернення з позовом до суду "06.07.2020 року" замість вірного "06.04.2020 року" .

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №4871946/20, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2020 року (487/1946/20) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки, вказавши " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "06.07.2020 року".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
03.01.2020
Справа № 720/2584/19
Провадження № 2-о/720/109/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Магальської сільської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Магальської сільської ради, звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Магальської сільської ради про призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №2-н/638/106/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у сумі 1965 грн. 09 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________