overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Позивачем не вказано та не доведено документально жодної поважної причини пропуску ним встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

У відповідності до вимог п. 24 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивач не надав суду обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою для звернення до суду.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків .

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/740/19

2/241/54/2020

10.01.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.09.2019 року представником відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - Дегтярьовим Є.В. була подана заява про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом м. Краматорська для забезпечення можливості прийняти участь представнику відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» Дегтярьова Є.В. про проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції задовольнити повністю.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 21.01.2020 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 289/1963/19
Номер провадження 2/289/291/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 21.01.2020 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3693/19
10 січня 2020 року м. Олешки Херсонської області
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 20.12.2016 року по 01.11.2019 року:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя (підпис) Савчак С. П.
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Справа №370/2524/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправленнь №927, №060, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Витребувані судом докази надійшли та приєднані до матеріалів справи. Інших заяв клопотань не надходило.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи; ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи; дослідити письмові докази.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.01.2021 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 658/4412/19
(провадження № 2-о/658/8/20)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі головуючого судді Марків Т.А., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова на особа- оргна опіки та піклування Любимівської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

02 січня 2020 року до суду надійшло клопотання провідного судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи зокрема матеріалів цивільної справи, у тому числі і медичної документації .

Указане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова на особа- оргна опіки та піклування Любимівської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна , відновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересова на особа- оргна опіки та піклування Любимівської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна 28 січня 2020 року о 13.20год.

Ухвала набрала законної сили 09 січня 2020 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Т.А.
Справа № 403/40/17
Провадження №6/403/3/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення справи

до судового розгляду

08 січня 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Савчук Леонори Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року представником акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Савчук Леонорою Анатоліївною подано до суду заява про видачу дубліката виконавчого документу,боржник ОСОБА_1 . Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення заяви без руху та/або повернення заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду з наступних підстав. Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Керуючись ст. 187, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Савчук Леонори Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого документу по справі №403/40/17 призначити до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 21 січня 2020 року о 08:30 годині.

Стягувач: АТ КБ ""ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2020 року Справа № 562/3601/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 15 листопада 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І.А.Чорний
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 643/6400/19
Провадження № 2/643/624/20
10.01.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Накеурі І.Р., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуляєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в розмірі 434142,00 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі сто сорок дві гривні).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , понесені останньою судові витрати в розмірі 4341,43 грн. (чотири тисячі триста сорок одна гривня сорок три копійки).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №4 від 20.05.2015 року, складеного виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 24.11.2020 року № 1229/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заводилася спадкова справа приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаницею А.І. 13.11.2015 року № 54/2015.

Оскільки спірні правовідносини після смерті фізичної особи допускають правонаступництво, як це передбачено п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд повинен встановити, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 , з метою заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об`єктивного розгляду даної справи є всі підстави витребувати докази, які свідчать про факт правонаступництва у даній справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі та про заміну первісно відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувати від приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці А.І. спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для виконання даної ухвали суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 289/1530/19
Номер провадження 2/289/181/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 28.02.2020 року о 13:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)