overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 13 січня 2020 о 11 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 13 січня 2020 о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 січня 2020 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 13 січня 2020 о 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа 408/3456/20-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяви, пред`явлена заява не підписана заявником.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова
Номер провадження: 22-ц/813/322/20
Номер справи місцевого суду: 520/6889/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2019 року в справі №520/6889/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 8 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 5 листопада 2019 року, зареєстровано в суді 11 листопада 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року проведена доплата судового збору в сумі 30,13 грн., кошти в загальній сумі 2911,63 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 242/5539/19
Провадження №2-о/242/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1) Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса - Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ;

2) ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 09 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 331/5531/19
Провадження № 2/331/572/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, 30.12.2019 року, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні, проте станом на 09.01.2020 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач незважаючи на отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 09.01.2020 не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
УХВАЛА
м. Балаклія 03 січня 2020 року Справа №610/1/20 2-о/610/13/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із заявою Андріївської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,-

установив:

Зазначений заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам з особливостями, передбаченими ст. 335 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви, додання до неї копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено повну назву заявника, її номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в порушення цих вимог заява не містить доказів, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Однак, такої інформації зі Спадкового реєстру до матеріалів заяви не додано та не підтверджено неможливість отримання такої інформації.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 335 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Андріївської селищної ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати Андріївській селищній раді, строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Андріївській селищній раді, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 444/1952/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/2882/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 591/8201/19
Провадження № 2-н/591/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8503, 75 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмежною відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 504/1426/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Тетяни Юріївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В наданому до суду клопотанні представник позивача адвокат Шевченко Т.Ю. просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Індивідуальну відомість про застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 або ОК-7 з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані в заяві документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Тетяни Юріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к. 58) Індивідуальну відомість про застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 або ОК-7, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити адміністрації Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2020 р. Справа № 607/23977/13-ц

Провадження №6/596/2/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

заступника начальника Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин подання заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Навроцької М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Навроцької М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 січня 2020 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик