Справа № 417/15/20
Провадження № 4-с/417/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у поновленні процесуального строку

та залишення скарги без розгляду

"08" січня 2020 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та накладення штрафу від 19.11.2019 року,-

встановив:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало О.О. звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та накладення штрафу від 19.11.2019 року.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. А ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві боржник ОСОБА_1 просить поновити строки на подання (позовної заяви) скарги про визнання протиправними та скасування постанов. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою та 21.11.2019 року дізнався про оскаржувані постанови Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. по виконавчому провадженню №40521158 від 11.02.2019 та 19.11.2019 року.

Боржик ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало О.О. 06.12.2019 року звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (№417/9712/19, №417/9693/19). Ухвалою Марківського районного суду від 11.12.2019 року у відкритті провадження справ було відмовлено на підставі п.1 ст.170 КАС України, так як позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З доданих до заяви ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що 15 листопада 2019 року рішенням прикордонної служби «Харків-авіа» Харківського прикордонного загону ОСОБА_1 було відмовлено в перетинанні державного кордону на виїзд з України, у зв`язку зі спрацюванням БД 1.2 «Боржники» постанова №4 від 11.02.2019 року, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, тобто можно вважати, що про порушення його прав він дізнався саме 15.11.2019 року.

Згідно з п. А ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало О.О. про поновлення строку, вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною скаргою. Посилання ОСОБА_1 на те, що він дізнався 21.11.2019 року не підтверджується ніякими доказами, а отримання ним ухвали Марківського районного суду від 11.12.2019 року про відмову у відкритті провадження по справам №417/9712/19, №417/9693/19 на підставі п.1 ст.170 КАС України, так як позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства не впливає на поновлення строку.

Згідно з ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою до суду слід відмовити, а скаргу на дії державного виконавця відповідно до положень ст. 126 ЦПК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 126, 127, 258-261, 353, 447-449 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та накладення штрафу від 19.11.2019 року,- залишити без розгляду.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало О.О. повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Е. Дідоренко