Справа № 127/4560/19
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання 08.01.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши на адресу суду електронною поштою заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галіцина В.В. в судове засідання 08.01.2020 року не з`явилася, однак до початку розгляду справи по суті нею було надано суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 , в яких представник просила постановити ухвалу про закриття провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач ОСОБА_2 не заперечує та ніколи не заперечував, щоб донька проживала з матір`ю і ніколи не створював жодних перешкод для цього.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець ОСОБА_3 М ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить справу розглянути в її відсутність та винести по ній рішення; підтримує раніше наданий суду висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради № 01-00-011-32417 від 27.06.2019 року, згідно якого за доцільне місце проживання дитини визначити разом із матір`ю.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Галіциною В.В. суду надано заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 , в яких представник зазначила, що відповідач не заперечує та ніколи не заперечував, щоб донька проживала з матір`ю, ніколи не створював жодних перешкод для цього.

Наведене свідчить, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, а відтак і відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, які звернулись до суду із даним позовом.

Відсутність предмета спору, згідно ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, є підставою для винесення ухвали про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні усі правові підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.І. Бондаренко