У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, яке постановлено в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Половець Андрій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

02 червня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом присуджено до стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2009 року та до його повноліття.

22 жовтня 2020 року Дніпровський районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Половець Андрій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено.

Замінено стягувача - ОСОБА_2 на фізичну особу - ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в межах виконавчого провадження №41383253 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1546/09, виданий 22 червня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2009 року та до його повноліття.

02 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва, яке постановлено 22 жовтня 2020 року, а саме зазначивши дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в повному тексті ухвали суду від 22 жовтня 2020 року допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено дата народження заявника ОСОБА_1 , яке зазначене як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке слід виправити та вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дата народження заявника підтверджується копію паспорта громадянина України, який долучено до справи.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в повному тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, яке постановлено в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Половець Андрій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, дату народження ОСОБА_1 зазначене як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити та вважати вірним як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :