Дата документу 07.12.2020
Справа № 937/4497/20
Провадження № 2/937/2202/20
07 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2018 року Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. При цьому позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Поступово сім`я почала розпадатись. Кожен із них не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. З травня 2019 року вони проживають окремо та шлюбні відносини не підтримують. Зараз кожен із них живе своїм життям та своїми інтересами. Наразі місце проживання відповідача їй невідоме, а тому вирішити питання у досудовому порядку через органи РАЦС або подання спільної заяви до суду в порядку окремого провадження не виявляється за можливе. Таким чином, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, вона не бажає продовжувати з ним шлюбних відносин та не має можливості розірвати шлюб в позасудовому порядку через те, що не знаю місця знаходження відповідача та будь-якого зв`язку з ним не підтримує з травня 2019 року, вона змушена звернутись до суду в порядку позовного провадження. Шлюб вона розриває вдруге. Спільно придбаного майна у шлюбі не мають.
Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2018 року Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області, актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.20).
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
З позову вбачається, що з травня 2019 року сторони не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і поваги один до одного, а також те, що вони мають різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам.
Відповідач не надав заперечень проти обставин, викладених у позові.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спроби примирення у минулому не принесли жодного результату, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10,12, 13, 247, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 07 серпня 2018 року Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області, актовий запис № 17.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова