Справа № 524/4102/19
Провадження №2/524/241/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Луньової А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором №1601/0908/98-167 від 10.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась із позовом до відповідача ПАТ «Альфа банк» про захист прав споживача фасових послуг, визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 1601/0908/98/167 від 10.09.2008 року. Зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 27.01.2015 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1601/0908/98/167 від 10.09.2008 року на загальну суду 232623, 89 грн. Відповідно до постанови державного виконавця 05.09.2016 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення. Натомість банк, продовжує нараховувати заборгованості, яка станом на 21.09.2016 року за повідомленням банку становить 18 608, 84 доларів США, що порушує її права як споживача фінансової послуги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримують, просять задовольнити, з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача АТ «Альфа - банк» Луньова А.Г. просить відмовити у задоволенні позову, з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, по учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним Кодексом випадках.

Отже, суд розглядає дану справу в межах заявлених вимог (а.с. 1 -5), з врахуванням предмету позову та на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» укладений кредитний договір № 1601/0908/98/167 про надання кредиту у сумі 39 000 доларів США на споживчі цілі зі встановленням плати за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з визначенням строку користування кредитом по 10 вересня 2018 року включно, а відповідач взяла на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, встановленого у додатку № 1 до кредитного договору зі строком погашення з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі 325 доларів США, починаючи з 10 жовтня 2008 року та з урахуванням укладеного між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_1 договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору № 1601/0908/98-167 від 10 вересня 2008 року - з лютого 2010 року і в подальшому по 345 доларів США з 01 по 10 число кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 1601/0908/98-167 від 10 вересня 2008 року ВАТ «Сведбанк» уклав 10 вересня 2008 року з ОСОБА_5 договір поруки та з відповідачем ОСОБА_1 іпотечний договір № 1601/0908/98-167-Z-1, посвідчений Татаринцевою І.А., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 10 вересня 2008 року за реєстром № 5874, предметом якого є належна на праві власності відповідачу ОСОБА_1 квартира.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Альфа-Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 1601/0908/98-167 від 10 вересня 2008 року та договором поруки, укладеним 10 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 .

Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 27.01.2015 року позов АТ «Альфабанк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість і за кредитним договором № 1601/0908/98-167 від 10.09.2008 року станом на 01.10.2014 року у розмірі 232623,89 грн., і складався з: простроченої заборгованості за кредитом - 17476,21 дол. США, що за курсом Національного банку України на 01.10.2014 року складало 226408,10 грн., за відсотками - 376,82 дол. США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку складало 4881,79 грн., та пені - 102,97 дол. США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку складало 1334,00 грн.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2015 року по справі № 524/10700/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором фактично виконано шляхом повної сплати боргу у сумі 233787,01 грн. згідно з квитанціями № 45, № 46 від 05.09.2016 року та підтверджується постановою від 05.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50349775.

Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 27.07.2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору і договору купівлі-продажу прав вимоги та визнання припиненою іпотеки залишено без задоволення

Під час розгляду справи судом встановлено, що фактичне повне виконання 05.09.2016 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2015 року по справі № 524/10700/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була визначена станом на 01.10.2014 року не позбавляє ПАТ «Альфа-Банк» права на отримання процентів за період з 01.10.2014 року по 05.09.2016 року, тобто за 706 днів у розмірі 4284,10 доларів США

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Із ч. 1ст. 628 ЦК України постає що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України, визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, відповідно п. 3.2 кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої у п 1.4 цього договору з дня виплати готівкою коштів з позичкового рахунку позичальника, зазначеного в п. 2.1 цього Договору з дня виплати готівкою коштів з позичкового рахунку позичальника зазначеного в п 2.1. цього договору до моменту фактичного повернення кредиту банку (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту).

Факт укладення даного договору підтверджується його сторонами та не оспорюється.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 08.11.2019 року у справі 127/15672/16-ц рішення про стягнення боргу зобов`зання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Отже кредитор має право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України за весь час прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зазначено в частині першій статті. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Докази на підтвердження того факту, що зобов`язання за угодою, яка є предметом даного розгляду, з урахуванням умов кредитного договору та обставин, встановлених рішенням суду, припинилися виконанням, проведеним належним чином, суду не надано.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладених обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України з віднесенням судового збору, від сплати якого позивач звільнена на рахунок держави. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80-81, 265, 268, 274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором №1601/0908/98-167 від 10.09.2008 року відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Полтавському апеляційному суду через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк