overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1955/20
Провадження № 2/293/717/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Наша аптека", адреса/місцезнаходження: 02140, м. Київ , пр-т Бажана, 36 п. 84 про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом про вирішення трудового строку.

Враховуючи підстави вказані позивачем для поновлення строку на звернення до суду із позовом, відповідно до вимог ст. 234 КЗпП України, суд задовольняє клопотання позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про вирішення трудового спору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Наша аптека" про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 17.05.2021 року на 14:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.05.2021року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3587/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Бондарі Овруцького району Житомирської області звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч вул. Т.Шевченка,43 Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 22.01.2021 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/171/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

09 січня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І., .

при секретарі - Кантицькій О.І.

та сторін - представника ТзОВ "Траст Фінанс" -

Лавріва В.П. та представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 607/14931/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2019 року у по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Траст Фінанс", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про позасудове врегулювання, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися відповідач ОСОБА_3 , у зв`язку із чим розгляд справи відкладено .

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3., о 11 год.30 хв. 20 січня 2020 року.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу слуханням відкласти на 20.01.2020року о 11:30год..

Доручити Залізничному районному суду м. Львова організувати проведення судового засідання з участю представника ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 20 січня 2020 року о 11 год 30 хв в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також представнику ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс".

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/947/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
07 серпня 2020 року АТ КБ «Приват Банк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві позивачем вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
На виконання ч. 6, 7 ст.187 ЦПК України Ружинським районним судом Житомирської області направлено запит до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області з метою перевірки місця реєстрації відповідача.
Як вбачається з відповіді з сільської ради за №185 від 13.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області не зареєстрований та не проживає.
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання УДМС в Житомирській області наданої на запит Ружинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.11.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дане підтверджується і довідкою Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У даному випадку положення ч.1 ст.28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності не застосовуються.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 152/1421/19
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

представника заявника - Герасимчука О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката Герасимчука Олега Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката Герасимчука Олега Олександровича про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/2594/20
2-н/576/183/20
08 грудня 2020 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, 4998,38 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/791/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

представника позивача прокурора Сидоренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Бердичівської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача прокурор Сидоренко О.М не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/3552/18

Провадження № 22-ц/818/6129/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2611/20
Справа № 711/7853/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 січня 2021 року на 14-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб