overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/276/20
УХВАЛА

про виправлення описки

07.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі № 947/18574/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту належності родинних зв`язків,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту належності родинних зв`язків. При ознайомленні з рішенням суду була виявлена описка, а саме в описовій та резолютивній частині невірно вказано прізвище матері заявника ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 . У зв`язку з чим просить виправити дану описку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/18574/20 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту належності родинних зв`язків

Рішенням суду від 21 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, Встановлено факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) є сином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, в рішенні суду допущено описки, а саме у описовій та резолютивній частині невірно вказано прізвище ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі № 947/18574/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту належності родинних зв`язків вказавши, що вірним прізвищем матері заявника є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.
Єдиний унікальний номер 233/8252/19 Номер провадження 22-ц/804/481/20

Єдиний унікальний номер 233/8252/19 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/481/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 січня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Азевича В.Б., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 233/8252/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Веліс», ОСОБА_2 , Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 листопада 2019 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову, на яку ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та повторне направлення копій ухвали та апеляційної скарги задоволено частково.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направлено повторно ОСОБА_2 та її представнику, адвокату Бовсуновській Світлані Олександрівні.
У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відмовлено.
09 січня 2020 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ».
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 10.01.2020
Справа № 334/8727/19
Провадження № 2/334/1870/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 18997грн., 89 коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Св.Миколая,б.61) звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 18997 грн., 89 коп

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 18997грн., 89 коп,

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 12 лютого 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/4313/19

номер провадження: 22-ц/819/267/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року,

встановив:

29 жовтня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 листопада 2019 року Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 944/5271/20
Провадження №2/944/1673/20
/про відкриття провадження у справі/
07.12.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України позов про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Розгляд справи призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал судових засідань №4) на 10 год 00 хв 06 квітня 2021 року.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3198/2020 Головуючий в 1 інстанції - Кушнір С.І.
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 квітня 2011 року в розмірі 1918,59 грн.

Вирішено питання про судові витрати

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції АТ «КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення отримано банком 08 листопада 2019 року на електронну адресу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству«Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження №6/331/229/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2012 у справі № 2/0808/1049/2012 задоволені позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк Надра», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк Надра» 516915,77 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором. В подальшому видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення. На даний час виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби. 29.04.2020 р. між ПАТ «Комерційний банк Надра» та ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» було укладено Договір № GL3N217214 «Про відступлення прав вимоги». 12.05.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» і ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL3N217214 «Про відступлення прав вимоги». ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.128, 260-261, 442, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2020 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Номер провадження 22-ц/816/2332/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2020 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про відвід,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про відвід, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Супруна Д.В., боржника - АТ «Сумське НВО», приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. (а.с. 34).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 324/2166/19
Провадження № 2/324/146/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

09 січня 2020 року з органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ст.187 ЦПК України надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу в судове засідання надати оригінал довідки про склад сім`ї.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сім`ї, довідку про доходи.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.