overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3543/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Муроване Сокальського району) до Мурованської сільської ради (місце знаходження: с.Муроване Сокальського району) ро визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
03.12.2020
Справа №720/2066/20
Провадження: 2/720/834/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , який проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факт родинних відносин,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факт родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факт родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 грудня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., Бежан Д.С. та ОСОБА_2 копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 20 грудня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

02 січня 2020 року

м. Кропивницький

справа №404/1329/15-ц

провадження №22-ц/4809/352/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Шепеленко Анастасії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року у складі головуючого судді - Галагана О. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Шепеленко А. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року, якою у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки замінено ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на ТОВ «ІКК Фінанс».

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та його представник не отримували, представник відповідача про ухвалу дізналася при ознайомленні з матеріалами справи 05.12.2019 року, апеляційну скаргу подано 20.12.2019 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням відсутності у виділених матеріалах справи доказів про дату отримання відповідачем та його представником копії оскаржуваної ухвали, причина пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шепеленко Анастасії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи до 31 січня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд, дослідивши письмові матеріали, з урахуванням заяви позивача про роз`єднання позовних вимог в окреме провадження, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, оскільки розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз`єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко.
Справа № 417/1320/20
Провадження № 2/417/368/20
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року справа № 417/1320/20 за вказаним позовом передана до провадження судді Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у зв`язку з наявністю між нею та ОСОБА_1 неприязних стосунків протягом тривалого часу. ОСОБА_1 неодноразово сам звертався до суду з адміністративними та цивільними позовами та був учасником процесів за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Нею заявлялись самовідводи із вказаної причини та справи направлялись для розгляду до інших судів, про що є відомості в обліково-статистичних картках на заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Зазначені обставини є такими, що можуть викликати у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу судді.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/1320/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 417/1320/20 та передати її до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 738/2142/19
№ провадження 2/738/62/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у порядку ст. 178 ЦПК України.

Позивачку про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа 237/6826/19
Номер провадження 2/237/1786/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "13" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.01.2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його адвоката Скочиляс Г.М.,

та представника відповідача - адвоката Рутковського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Скочиляс Галина Миколаївна до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язання внести відповідні зміни до штатного розпису, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Скочиляс Галина Миколаївна до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язання внести відповідні зміни до штатного розпису, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2020 року Справа 562/2801/20
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 418/2/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"02" січня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 27.03.1986 року та диплому радянського зразку серії НОМЕР_2 № 225336 від 09.07.1977 року.

Розглянувши заяву судом було встановлено наступне.

Як вбачається заявником заявлено дві вимоги, а саме: 1) встановити факт належності йому трудової книжки; 2) встановити факт належності диплому радянського зразку.

Згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за кожну з вимог, у загальному розмірі 768,40 грн.( 384,20 + 384,20). Однак, згідно квитанції № 0.0..1 від 24.12.2019 року судовий збір сплачено у розмірі 384,20 грн., тобто лише за одну вимогу.

Так, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за реквізитами, які розміщені на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати Заявнику строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши докази сплати судового збору, та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун