Справа № 196/847/19
№ провадження 2/196/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Царичанка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 02.11.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких ОСОБА_2 при укладенні Договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Заявою ОСОБА_2 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Договору позичальник зобов`язується у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер (свідотцво про смерть від 21.10.2015 року).

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у позичальника станом на дату смерті виникла заборгованість 12378,03 грн., яка складається з наступного:

- 10080,84 грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 1797,19 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті обов`язки, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прйиняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 , позичальник та відповідач були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який постійно проживав разом зі спадкодавецм на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника ОСОБА_2 . Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на норми ст.ст.259, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2006 року в розмірі 12378,03 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, дійшов на ступного висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 02.11.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.13-47).

Заявою ОСОБА_2 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 21.10.2015 року).

Однак ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим за ним станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилась заборгованість 12378,03 грн., яка складається з наступного:

- 10080,84 грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 1797,19 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Приватбанк» 07.04.2016 року зверталося до Царичанської державної ноатріальної контори з претензією кредитора в порядку ст.1281 Цивільного кодексу України.

Згідно з інформацією, наданою Царичанською державною нотаріальною конторою від 05.05.2016 року №521/02-14, на підставі звернення ПАТ КБ «Приватбанк» заведено спадкову справу №91/2016 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, у такому спорі встановленню та доведенню підлягають обставини щодо наявності спадкового майна та прийняття спадкоємцями спадщини.

Позивач як на підставу заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , оскільки остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, в яких місцем реєстрації зазначено АДРЕСА_2 (а.с.48, 49).

На виконання ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 року Царичанською державною нотаріальною конторою надано суду завірену належним чином копію спадкової справи №91/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної 05.05.2016, в якій інформація щодо кола осіб, які прийняли спадщину, в тому числі відповідача, а також спадкового майна, відсутня (а.с.93-103).

Крім цього, відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 17.12.2019 року №3448 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.117).

Таким чином, жодних доказів, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті останнього, позивачем не надано та судом не здобуто. Окрім цього, позивачем не доведена наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , а відтак і можливість визначення розміру частки відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним 02.11.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки, суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦПК України відсутні правові підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча: О.М.ГУДИМ