Справа № 446/1345/19
УХВАЛА

про відмову у винесенні додаткового судового рішення

02.12.2020

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Коваль В.А.

за участю

адвоката Мельник Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дмітрієвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька заяву адвоката Мельник Лесі Ігорівни в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Кам"янка-Бузька центральна районна лікарня» про винесення додаткового рішення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ», третьої особи КЗ Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи" Франківська міжрайонна МСЕК, в якому просила визнати недійсним та скасувати наказ КНП Кам`янка-Бузька ЦРЛ» від 25.02.2019 №05-05/40к; поновити її на посаді постової медсестри педіатричного відділення з 25.02.2019; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.02.2019 по день постановлення рішення. Також просила поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

05.02.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 446/1345/19, за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка -Бузька ЦРЛ», третьої особи комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи" Франіквська міжрайонна МСЕК про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, котрим позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка -Бузька ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.02.2019 року по день постановлення рішення у сумі 43 751,10 грн. Вирішено питання судових витрат у справі.

Представник відповідача адвокат Мельник Л.І. просить ухвалити додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі, яким стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 43 751,10 грн., з якої утримати суму податків та зборів в розмірі 8 968,97. Заяву мотивує тим, що рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 05.02.2020 по справі №446/1345/19 набрало законної сили. Вищезазначене рішення зобов`язує стягнути з КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.02.2019 по день постановлення рішення в сумі 43 751,10 грн. Оскільки дана сума встановлена судом, включає в себе і суми нарахувань, КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» виплатило ОСОБА_1 суму середнього заробітку без вищезазначених нарахувань в розмірі 34 782,13 грн. Про відкриття провадження ВП №62927978 від 02.09.2020 підприємству не було відомо. А середній заробіток за час вимушеного прогулу було виплачено 03.09.2020. КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» виникає заборгованість на суму різниці між встановленою рішенням суду 43 751,10 грн. та фактично виплаченою сумою 34 782,13 грн. на користь ОСОБА_1 , оскільки дана різниця становить нарахування зі середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 8968,97 грн. У відповідності до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України просить винести додаткове рішення.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мельник Л.І. заяву про винесення додаткового рішення підтримала, просила таку задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо вирішення заяви про винесення додаткового рішення поклалась на розсуд суду

Представник позивача ОСОБА_2 судовому засіданні щодо вирішення заяви про винесення додаткового рішення поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, ухваленим 05.02.2020 року у цивільній справі № 446/1345/19, за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька ЦРЛ», третьої особи комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи" Франівська міжрайонна МСЕК про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено повністю позовні вимоги та стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.02.2019 року по день постановлення рішення у сумі 43 751,10 грн. Вирішено питання судових витрат у справі.

14.07.2020 року Львівським апеляційним судом у вказаній вище цивільній справі винесено постанову, якою апеляційну скаргу КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» без задоволення, а рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.02.2020 залишено без змін.

Отже, рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, ухвалене 05.02.2020 року у даній справі, 14.07.2020 року набрало законної сили та підлягало виконанню.

Встановлено й те, що рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.02.2020 року відповідачем виконано добровільно частково, зокрема платіжним дорученням № 169 від 03.09.2020 позивачеві на її рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» перераховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 34 782,13 грн., а також відповідачем було перераховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 7875,19 грн, профспілкові внески 437,51 грн. та військовий збір у розмірі 656,27 грн..

В заяві про винесення додаткового рішення представник відповідача посилається на п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 КПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області визначено точну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.02.2019 по 05.02.2020 в сумі 43 751,10 грн. на підставі досліджених у судовому засіданні доказів поданих сторонами.

Крім того, згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, тому доводи представника відповідача зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення є безпідставними.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 273, 354 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката Мельник Лесі Ігорівни в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» про винесення додаткового рішення-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2020.

Суддя Костюк У.І.