Справа № 367/5187/19
Провадження №2/594/1/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на те, що на даний час в примусовому виконанні у Вижницькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_4 в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дочка ОСОБА_3 проживає разом з нею, і вона сама займається вихованням та матеріальним забезпечення потреб дитини. Батько участі у вихованні дочки не бере. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріальної підтримки неповнолітньої дитини, однак, відповідач надає кошти лише в межах судового рішення про стягнення аліментів і ті сплачує нерегулярно. Забезпечувати дочку всім необхідним, нести додаткові витрати відповідач відмовляється. Натомість вона власними силами матеріально забезпечує дитину для її гармонійного всебічного розвитку.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 листопада 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Державної прикордонної служби України наступну інформацію: - чи перитинав ОСОБА_2 державний кордон України в період з 01.01.2014 року і теперішній час; - якщо так, вказати напрямок, за яким ОСОБА_2 перитинав державний кордон України в період 01.01.2014 і по теперішній час; - вказати періодичність, з якою ОСОБА_2 перетинав державний кордон України в період з 01.01.2014 року і по теперішній час. Клопотання мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечення проти позову обґрунтовує тим, що він з 16.09.2014 року і по даний час ніде не працює та здійснює догляд за дитиною інвалідом. натомість позивачу відомо, що відповідач постійно працює на території Росії та території інших держав. Ним, як представником позивача було надано адвокатський запит до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про напрямок та періодичність перетинання ОСОБА_2 державного кордону України. У відповідь на адвокатський запит Державна прикордонна служба повідомила про неможливість надання запитуваної інформації. З метою встановлення всіх дійсних обставин справи, просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, в поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в зал судового засідання не прибули, в поданій заяві просять справу слухати у їх відсутності, заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так представник позивач ОСОБА_5 в клопотання зазначає, що ним, для витребування доказів було вжито заходи, а саме направлено адвокатський запит до Державної прикордонної служби, проте, останньою йому було відмовлено в наданні інформації, щодо напрямів та періодичності перетинання ОСОБА_2 державного кордону України, посилаючись на неможливість надання запитуваної інформації.

Натомість представник позивача ОСОБА_5 до матеріалів справи додає копію відповіді Державної прикордонної служби України на його запит, про надання інформації про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_7 , в зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_8 , яка не має відношення до сторони по справі.

Зважаючи на вищенаведене в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П.В.