overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц-вп/824/737/2020
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/21185/20

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Святошинський районний суд міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до держави Україна, третя особа: Святошинський районний суд міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду.

03 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з позовної заяви, Святошинський районний суд міста Києва визначено як третю особу на стороні відповідача.

Таким чином, Святошинський районний суд міста Києва не є стороною у даній справі, тому вважаю за необхідне відмовити у визначенні підсудності вказаної справи.

Керуючись ст. 26, 31, 48 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Святошинський районний суд міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3234/19
Провадження № 2-о/138/13/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09.01.2020 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Могилів-Подільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Вірменська, 19, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 25.02.2020 о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 585/2558/20
Номер провадження 2/585/923/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Салій О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України м. Київ, Територіального сервісного центру ВМС №5944 м. Ромни про визнання права власності на мотоцикл, -

встановив:

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, клопотань не заявляла.

Відповідачі до суду не зявилися, в заявах до суду клопотали про розгляд справи без участі їх представників.

Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України, - суд

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України м. Київ, Територіального сервісного центру ВМС №5944 м. Ромни про визнання права власності на мотоцикл на 25 лютого 2021 року на 15-00 годин .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7659/16-ц
Провадження № 2/644/142/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення майнової та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 09.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення майнової та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) - 13327 грн. 94 коп.

Стягнути за рахунок держави на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 375 грн.26 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Харків

справа №638/19735/17

провадження № 22-ц/818/755/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 128/2666/19
Провадження № 22-ц/801/176/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуСправа № 128/2666/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Мороза Віктора Павловича на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Мороз В. П. оскаржу-ють в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького районного суду Він-ницької області від 18 жовтня 2019 року про відкриття провадження у вищеза-значеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху із наданням скаржникам десятиденного строку з дня отри-мання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме для подання за ба-жанням заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскржен-ня ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Станом на дату цієї судової ухвали від скаржників відповідна заява не на-дійшла. Поштове відправлення суду на адресу ОСОБА_1 повернулося без вручення його адресатові через неправильне зазначення адреси.

За таких обставин вбачається доцільним ПОВТОРНО надати скаржникам строк для усунення недоліку їхньої апеляційної скарги, а саме для подання за бажанням заяви на поновлення строку для апеляційного оскарження судової ух-вали із зазначенням поважних для цього причин.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Мороза Віктора Павловича на ухвалу судді Вінницького районного су-ду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгова-ності ПОВТОРНО залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недо-ліку скарги не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Провадження № 2/219/3546/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 95, 175 ЦПК України, а саме позивач в позовній заяві вказує, що згідно з рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області за його позовом надано дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 з адреси: АДРЕСА_1 , без письмової згоди на це матері ОСОБА_4 та наданий дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з її батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без письмової згоди на це матері дитини ОСОБА_4 . Однак доказів з цього приводу, а також доказів, де на теперішній час проживає (зареєстрована) малолітня дитина ОСОБА_3 суду не надано.

Крім того, позивач зазначив, що шлюб між сторонами розірвано, проте доказів про розірвання шлюбу до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 462/7185/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.11.1995 року Виконавчим комітетом Вишнівчицької сільської ради, актовий запис № 12.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21.11.2019 р. була залишена без руху, оскільки не було не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; не долучено оригіналу /або дублікату/ свідоцтва про шлюб; не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача та не було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав позивача протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 08 грудня 2019 року, проте до даного часу вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
04.12.2020 Справа № 756/1865/20
Унікальний № 756/1865/20
Провадження № 2/756/3310/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/1865/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Крім того в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/1730/20 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи враховуючи характер та зміст позовних вимог в обох справах, склад осіб, що беруть участь у справі, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

- за унікальним №756/1730/20 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

- за унікальним №756/1865/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти унікальний номер № 756/1730/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа №464/52/20
пр № 2/464/507/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

представника позивача Чебачова Ю.О.

представників відповідачів Думич Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Львівський бетон'' до ОСОБА_1 про тлумачення змісту умов контракту,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Львівський бетон'' до ОСОБА_1 про тлумачення змісту умов контрактузупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 464/5076/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бетон» про стягнення вихідної допомоги та частини недоплаченої компенсації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 23.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2440/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська