Справа № 646/3350/20
№ провадження 2/646/1594/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 29246,26 гривень, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у загальній сумі 86 235,03 гривень та відшкодувати моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є спадкоємцем за законом після смерті сина ОСОБА_2 . Останній перебував у трудових правовідносинах з відповідачем. З липня 2017 року керівництвом інституту не було забезпечене нарахування та виплату заробітної плати працівнику ОСОБА_2 , у зв`язку з чим утворилася заборгованість по заробітній платі за період часу з 01.07.2018 року по 30.04.2020 року в сумі 29246,26 гривень. Позивач, посилаючись на норми трудового законодавства про строки розрахунку при звільненні працівника, наводить розрахунок середньої заробітної плати з липня 2018 року по 30 квітня 2020 року, що складає 86235,03 гривень. Також, позивач зазначила, що працівнику було заподіяно моральну шкоду внаслідок невиплати заборгованості по заробітній платі, яку позивач оцінює в 84080,00 гривень

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 року позовна заява була залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий у штат Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укреенергомережпроект» на посаду сторожа з окладом 3000 гривень.

Наказом № 14-к від 01 березня 2019 року ОСОБА_2 звільнений за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Судом встановлено, що перед працівником утворилася заборгованість по заробітній платі за період часу з червня 2018 року по лютий 2019 року, відповідачем не було проведено остаточний розрахунок з працівником в день звільнення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області зроблено актовий запис № 42.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Системний аналіз вказаних положень закону дає підстави дійти висновку, що до складу спадщини входять лише ті суми заробітної плати, які були нараховані за життя спадкодавця, але не отримані ним з різних причин.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є мати померлого - позивач у справі ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти (недоотриману заробітну плату) в сумі 29246,26 гривень.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму недоотриманої заробітної плати, що була нарахована ОСОБА_2 на день звільнення.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019 року зроблено висновок про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, не входять до складу заробітної плати.

При таких обставинах, право на отримання середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні не спадкується, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Також, суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача грошової суми в рахунок моральної шкоди, завданої не проведенням остаточного розрахунку при звільненні працівника. Відповідно до ст. 1219 ЦК України, право на відшкодування немайнової шкоди не входить до складу спадщини, оскільки вказане право нерозривно пов`язано з особою спадкодавця.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру відповідно до суми задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі - в сумі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 недоотриману ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну плату у розмірі 29246 (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок шість) тисяч 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», , місцезнаходження: вул. Гімназійна набережна, 2, м. Харків.

Суддя В.А. Єжов