overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6249/20
Провадження № 2/161/4171/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №569/6249/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 червня 2020 року у справі №569/6249/20 вказаний позов передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою суду від 2 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №569/6249/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкласти на 25 січня 2021 року об 09.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3009/19
Провадження № 2-н/173/15/2020
08 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 346/5796/19
Провадження № 2/346/546/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 06 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, зареєстрований Голосківською сільською радою Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього проживання дітей не має. Спільне сімейне життя з часом не склалося. На даний час відсутнє порозуміння та повага один до одного, різні погляди на життя. Близько року сторони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

В судове засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200,206 ч.1, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , зареєстрований 06 вересня 2014 року Голосківською сільською радою Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3035/20 Справа № 176/2165/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, так як копія повного тексту рішення була отримана Банком лише 21 листопада 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 545/2370/19
Провадження 2/545/85/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа Публічне акціонере товариство «Комерційний індустріальний Банк», про визнання кредитного договору таким, що не підлягає, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа Публічне акціонере товариство «Комерційний індустріальний Банк», про визнання кредитного договору таким, що не підлягає, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 січня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2207/19
Провадження № 2/553/172/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2020м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, поданого в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, поданого в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вказана позовна заява згідно з ухвал суду від 19 вересня 2019 року залишалась без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачам судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачами недоліки зазначені у ухвалі суду від 19 вересня 2019 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, поданого в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»- неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, поданого в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачам право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2-н/592/1/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 77, 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Г. Бичков
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 401/2735/19; 2/401/109/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в зв`язку з провадженням навчання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв`язку з провадженням навчання.
Представник позивача надав суду заяву про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтуванні заяви зазначає, що ОСОБА_3 є матір`ю позивачки та утримує її, тому рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.
В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача просив розглянути клопотання без його участі.
Згідно зі ст.53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.
Керуючись ст.53 ЦПК України, -
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в зв`язку з провадженням навчання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа №944/1736/20
Провадження №2/944/1181/20
УХВАЛА

08.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» до ОСОБА_1 про стягнення внесків із співвласника об?єднання,-

в с т а н о в и в:

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення внесків із співвласника об?єднання.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник відповідача - адвокат Домашовець В.С. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, судове засідання відкласти на інший день та повторити виклик учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» до ОСОБА_1 про стягнення внесків із співвласника об?єднання до 04 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 143/12/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.01.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 23.01.2020 о 09 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2514/19
Номер провадження 2-н/559/2/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

До суду від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, судом судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виданий не був, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/883/19
Провадження № 22-з/812/116/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та розподілу судових витрат змінено.

01 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №472/883/19.

Підготовчі дії для розгляду вказаного питання у суді апеляційної інстанції проведені.

Керуючись ст. ст. 269, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням розгляду заяви про виправлення описки.

2. Призначити заяву про виправлення описки до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: