КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 358/7664/16
Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.
Номер провадження № 22-ц/824/3315/2020
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та залишення

апеляційної скарги без руху

11 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , які є правонаступниками ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 10 жовтня 2019 року, в якій посилається на те, що вказаний спір судом був вирішений 09 серпня 2019 року та проголошено вступну та резолютивну частині рішення у відсутність учасників справи. З повним судовим рішення вона, як позивачка, змогла ознайомитися лише 11 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі судових рішень, копію рішення від суду отримала також 11 вересня 2019 року, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги нею пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у відсутність учасників справи (а.с.94-96 т.7), дату виготовлено повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Із відомостей, що містяться в ЄДРСР вбачається, що повний текст рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у справі №758/7664/16 був направлений судом до реєстру 09 вересня 2019 року та опублікований 11 вересня 2019 року.

Окрім того, матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 , відповідно до якої апелянт отримав копію повного тексту рішення лише 11 вересня 2019 року (а.с. 107 т.7).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ( станом на час подання уточненої позовної заяви 22 серпня 2014 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_6 при подачі уточненої позовної заяви 22 серпня 2014 року було заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір повинен був оплачений, в разі якби ОСОБА_6 не був звільнений від сплати судового збору, у розмірі 2870,87 грн, із яких 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру та 2627,27 грн. за вимогу майнового характеру, як 1% від 2/3 вартості майна - 2/3 житлового будинку (61598,22 ( 92323/3 х 2) та вартості домоволодіння - 201178 грн.) ( відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ) ( а.с. 34 т.5) .

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором. Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1056 грн.(а.с.139 т.7), тому їй необхідно доплатити 3250,31 грн. ( 2870,87 х 150 % - 1056)

Судовий збір в розмірі 3250,31 грн. має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янcький район; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA0026010 , Код класифікації доходів бюджету 22030101,Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року залишити без руху та встановити їй строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський