Справа № 460/1856/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/274/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на спадкове майно та предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 601/23-363 відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 153 000,00 доларів США, зі сплатою 13,5% відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 20 липня 2018 року. Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а 03 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотарільного округу Гусак Р.Т. видано свідоцтво про право на спадщину, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . Зазначає, що станом на 25 грудня 2015 року розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 601/23-363 від 21 липня 2008 року становить 270 603,84 долари США, що складається з 146 770,63 доларів США заборгованості за кредитом та 123 833,21 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом. Вважає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємця у натурі. З наведених підстав, просило визнати ОСОБА_1 спадкоємцем ОСОБА_2 за законом та такою, що прийняла в спадщину іпотечне майно, а саме: 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 313,9 кв. м; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :06:001:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; звернути стягнення на спадкове майно та предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 ; 98,61% у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Талант», ; гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 313,9 кв. м.; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :06:001:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» стягнути заборгованість за договором кредиту № 601/23-363 від 21 липня 2008 року у сумі 270 603,84 долари США шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У грудні 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони позивача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року замінено Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апелянт стверджує, що заява про заміну сторони у справі правонаступником не відповідає загальним вимогам до форми і змісту, які визначені ст. 183 ЦПК, до заяв з процесуальних питань. Зазначає, що з поданої заяви не вбачається будь-яких доказів того, що відбулася саме реорганізація АТ «Укрсоцбанк», яка передбачає правонаступництво, відтак долучений до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не може бути належним доказом правонаступництва, оскільки таким є передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється. Вказує, що кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони позивача правонаступником.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заміняючи позивача у справі, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на його правонаступника, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив з того, що загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 статті 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (ч. 2 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено 03 грудня 2019 року, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 4002827.

Правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З Передавального акта від 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року та протоколом № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк»вбачається, що внаслідок процедури реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

На думку колегії суддів, встановивши, що загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відбулася заміна у матеріальних відносинах щодо яких виник спір, а відтак необхідно залучити правонаступника в особі АТ «Альфа-Банк» до участі у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 07.12.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.