Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2297/20
Провадження № 2-о/689/596/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних: Кравцова О.О. та Іжевського С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного закладу Качинської В.Т.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо ОСОБА_1 . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на манію з конгруентним афекту маяченням, внаслідок чого становить небезпеку для себе та оточуючих.

Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у ОСОБА_1 діагностовано захворювання у вигляді манії з конгруентним афекту маяченням. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Пояснив, що не бачить підстав для госпіталізації, законом не заборонено обіцяти в автосалонах купувати автомобілі, він може пообіцяти купити їх мільйони. Під час лікування від ковід у нього було багато часу і він придумав створення салонів по обслуговуванню житла громадян, дійсно їздив у м. Київ, та не міг розрахуватись із таксистом, який його туди возив, оскільки йому заблокували картку Приватбанку. У готелі «Арена» він не зміг розрахуватись, тому залишив три паспорти та ноутбук у якості застави.

Прокурор підтримав заяву про госпіталізацію хворого.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 05 грудня 2020 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді манії з конгруентним афекту маяченням та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар, та внаслідок захворювання ОСОБА_1 вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 05 грудня 2020 року, медичною картою стаціонарного хворого № 6334, письмовою заявою дружини ОСОБА_2 , показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Зокрема, свідок ОСОБА_4 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , її чоловік в останній час, а саме, після того як він перехворів на ковід, веде себе дивно та водночас агресивно. Він активний, імпульсивний, агресивний до неї та двох їхніх неповнолітніх дітей. У нього з`явились ідеї, що не мають нічого спільного із реальністю. ОСОБА_1 почав бездумно витрачати кредитні кошти (наприклад, серед ночі купує в магазині «АТБ» солодощі та алкоголь і роздає їх працівникам цього магазину, накупив ручок «Паркер» на 18000 грн.). Для з`ясування ситуації вона зустрілась з працівниками та колегами чоловіка (він є підприємцем), які у свою чергу намагались у неї з`ясувати причину його дивної поведінки. Його плани та наміри очевидно не відповідають дійсності (то він відкриває салони, то купує бізнес-центр «Парус», то свого керівника відділу постачання направив обирати автомобіль за 100000 дол. ОСОБА_1 направляв її поспілкуватись із міським головою м. Хмельницького та керівництвом поліції області, щоб останні забезпечили їх сім`ї охорону, адже вони стали відомими людьми. Кожного таксиста, який його підвозив, він брав на роботу особистим водієм чи водієм доньки. Заявив, що купив яхту у Монако. Свідок ОСОБА_4 зазначила, що боїться за себе та за дітей. Її чоловік став агресивним по відношенню до неї та їх дітей: стукав по столу, постійно кричав. Вона вимушена просити дітей бути у їх кімнаті в цілях безпеки. Зазначила, що її страх обґрунтований, адже уже був прецедент. Чоловік раніше дозволяв собі підняти руку на неї та дітей. наприклад, свого часу чоловік взяв кота, кинув у мішок та бив його у присутності дітей. У минулому вона мала мікроінсульт. На фоні дивної поведінки вони з чоловіком були у психолога, яка призначила візит до психіатра. З метою вберегти чоловіка від витрат коштів, вона повідомила працівників Приватбанку, які усно підтвердили, що її чоловік за один день витратив 100 000 грн. кредитних коштів; вони теж звернули увагу на нехарактерну поведінку ОСОБА_1 як клієнта банку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що є молодшим братом ОСОБА_1 . Він проживає та працює у м. Дніпро. Однак, після останньої розмови з братом він зрозумів, що з ним щось відбувається, а тому кинув усі справи та на тиждень прибув у м. Хмельницький для з`ясування ситуації. Його брат розповідає про ідеї створення корпорації, але ці плани не відповідають дійсності. У ОСОБА_1 були раптові всплески агресії, тобто він кричав тощо, вів себе агресивно по відношенню до дружини та дітей. Його брат телефонує усім знайомих та друзів, позичає кошти, обіцяє повернути вдвічі більше, чого не робить. Люди не розуміють, що з ним щось сталось, позичають. Усі співробітники офісу брата (7-8 чоловік) також розуміють, що з ним щось не те, адже кошти витрачаються не на об`єкти будівництва фірми, а не зрозуміло як. Він як брат вимушений за свої кошти вирішувати найбільш болючі проблеми брата.

Проаналізувавши матеріали справи у сукупності, а також показання свідків окремо та разом, на предмет їх логічності та послідовності, їх узгодженості з поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями представника лікувального закладу, суд вважає їх повністю узгодженими та такими, що об`єктивно підтверджують обставини, що викладені у заяві.

Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись статтями 263-265, 339-342 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: О.Кравцов

С.Іжевський