Провадження № 6/932/242/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ІмексБанк заборгованість за кредитним договором № 999-00056085/1 в розмірі 66 304,87 гривень та судовий збір у розмірі 663,05 гривень.

09 червня 2020 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому прохає замінити стягувача у справі з ПАТ «ІмексБанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт». Заяву обґрунтовано тим, що 31 березня 2020 року між ПАТ «ІмексБанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № № 999-00056085/1 від 22 липня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ІмексБанк заборгованість за кредитним договором № 999-00056085/1 в розмірі 66 304,87 гривень та судовий збір у розмірі 663,05 гривень. 31 березня 2020 року між ПАТ «ІмексБанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до договору. Пунктом 2 цього договору визначено, що новий кредитор ТОВ «ФК «Фінрайт», набуває прав кредитора за основними договорами не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору. В свою чергу, п. 4 договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банку грошові кошти, що є ціною договору. Заявником умисно виготовлено та надано до суду таку фотокопію договору № 126 про відступлення прав вимоги до позичальників, яка унеможливлює встановлення ціни договору, оскільки ця строка договору при копіюванню була заклеєна, про що свідчать відповідні риски на аркуші паперу, які вказують на краї папірця. Крім цього, заявником до суду на підтвердження факту виконання ним, як новим кредитором, зобов`язання зі сплати ціни договору, будь-яких доказів не надано. Оскільки право вимоги, відповідно до укладеного договору, вважається набутим тільки після внесення ціни договору, доказів чого суду не надано, суд вважає не доведеним факт відступлення права вимоги, у зв`язку із чим у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Фінрайт» відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко