Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1527/19
№ 2/733/64/20
Рішення

Іменем України

"10" січня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 14900 гривень 77 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що 27 вересня 2018 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № КР/2018-09 з додатковою угодою № 1 від 27 вересня 2018 року. У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 10000,00 гривень для проведення операцій із застосуванням картки. На підставі п. 2.6 Кредитного договору, кредитна лінія була відкрита відповідачу на строк до 31 жовтня 2021 року. Відповідно до п. 2.11 договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати щомісячно проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою в розмірі 30,00 % річних.

Відповідач порушив свої зобов`язання за даним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 77 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 9983,80 грн., заборгованості по процентах - 2882,70 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та процентів - 2034,27 грн. Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 вищевказану заборгованість у розмірі 14900,77 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні 27 вересня 2018 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № КР/2018-09 з додатковою угодою № 1 від 27 вересня 2018 року, що підтверджується копією договору та додатковою угодою (а.с.5-10).

Згідно Постанова КМУ від 05 червня 2019 року № 567 змінено тип ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 29 липня 2019 року (а.с.31-35).

У відповідності до п.2.4 кредитного договору банк та відповідач визначили про відкриття банком відповідачу кредитної лінії з лімітом не більше 10 000,00 грн. для операцій із застосуванням платіжної картки, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити процент за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених кредитним договором.

На підставі п. 2.6 кредитного договору кредитна лінія була відкрита відповідачу на строк до 31 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 2.11 договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати щомісячно проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою в розмірі 30,00 % річних.

Отримання відповідачем кредиту підтверджується копією заяви від 27 вересня 2018 року (а.с.25) та копією поточної виписки за контрактом за період із 27 вересня 2018 року по 22 жовтня 2019 року (а.с.22-24).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Норми ст. 610, 612 ЦК України вказують, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не дотримувався умов вищевказаного договору щодо повернення кредиту згідно з умовами договору, не виконував свої зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів за користування, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору № КР/2018-09 від 27 вересня 2018 року в розмірі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 77 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 9983,80 грн., заборгованості по процентах - 2882,70 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та процентів - 2034,27 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.21).

На підставі п. 8.2.15 кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов`язання у разі надіслання вимоги про дострокове повернення кредиту, погасити банку не пізніше терміну зазначеного у такий вимозі усю існуючу заборгованість на день такого погашення заборгованості за кредитом.

26 березня 2019 року та 23 квітня 2019 року позивачем були направлені відповідачу претензію з пропозицією погасити заборгованість за кредитним договором та повідомлення з проханням здійснити повне погашення простроченої заборгованість у строк до 24 квітня 2019 року, проте у зазначений строк відповідачем повністю заборгованість не була погашена (а.с.27-30).

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові слід задовольнити повністю.

Понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81,137, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) заборгованість по кредитному договору № КР/2018-09 від 27 вересня 2018 року в розмірі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 77 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 9983,80 грн., заборгованості по процентах - 2882,70 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та процентів - 2034,27 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш