УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

10 грудня 2019 року явка представника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання була визнана обов`язковою (а.с. 47), оскільки анкета-заява підписана не тією особою, до якої заявлено позов. Про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв (а.с. 51).

У судове засідання 28 травня 2020 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 50). Причини неявки суду не повідомила.

28 травня 2020 року явка представника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання була повторно визнана обов`язковою (а.с. 56), оскільки анкета-заява підписана не тією особою, до якої заявлено позов. Про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв (а.с. 57).

У судове засідання 03 грудня 2020 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 58). Причини неявки суду не повідомила.

03 серпня 2020 року представник позивача подала до суду заяву, з якої вбачається, що на виконання вимог суду вона надає анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, де в графі «Дівоче прізвище матері» зазначено ОСОБА_2 та копію паспорту, виданого 21 лютого 2018 року на ОСОБА_1 (а.с. 60-65).

Разом з тим, судом була визнана явка представника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання обов`язковою, а не постановлена ухвала про витребування доказів у справі.

Крім того, представником позивача надана суду копія анкети-заяви, оформлена на ОСОБА_1 за паспортом, виданим 21 лютого 2018 року. Разом з тим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2012 року. Також, надана копія паспорту (а.с. 63-64) не дає можливості ознайомитись з її змістом.

Надання документів не звільняє сторону в справі від явки в судове засідання після визнання її судом обов`язковою. Саме у зв`язку з невідповідністю змісту позовної заяви та наданих документів суд не міг ухвалити рішення в справі без з`ясування в судовому засіданні у представника позивача окремих питань.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що явка позивача неодноразово визнавалась судом обов`язковою, про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв, проте останній не з`явився (після визнання явки позивача обов`язковою) двічі підряд у судові засідання без поважних причин, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 08 грудня 2020 року.

Суддя: