overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2020 Справа № 336/5506/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5506/17
Провадження №22-ц/807/3590/20
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

07 грудня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 02.11.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 13.11.2020 року скаржник отримав вказану ухвалу, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар
У Х В А Л А

08.01.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 30.01.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

7 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/4826/16

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2020 року частково задоволено позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2

9 жовтня 2020 року банк подав апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Провадження № 2-п/761/92/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
справа №619/3814/16-ц
провадження №2/619/18/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним», яка наразі перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова за № 639/9474/16- ц .

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до с. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 05 лютого 2020 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 128/26/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до оспорювання батьківства.

Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не в повному об`ємі оплачена судовим збором відповідно до кількості заявлених позовних вимог та Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позовні вимоги не уточнені відповідно до вимог, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформлених заяв про забезпечення доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до оспорювання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в рамках матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ Світлана про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Омеко М.В. знаходиться заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в рамках матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ Світлана про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вищезазначена справа знаходилася у провадженні судді Скрипченко Д.М. , 19.10.2020 справа була розглянута по суті і ухвалено рішення.

На сьогодні суддя Скрипченко Д.М. працює суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Підстав для розгляду заяви суддею , який не ухвалював рішення не вбачаю.

На підставі викладеного керуючись ст. 33, 269, ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Справу передати до канцелярії Томаківського районного суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 489/2357/20
Провадження № 22-ц/812/2090/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратурипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2020 р. на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 417/5821/18
Провадження № 2/417/2/20
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Білянської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача - адвокат Якуніна С.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з розглядом цивільної справи призначеної на 09.01.2020 року на 13 год. 00 хв. у Старобільському районному суді Луганської області (т.3 а.с.31-32).

Позивач ОСОБА_1 заперечувала про відкладення судового засідання, оскільки представник відповідача вже неодноразово не з`являлася в судові засідання, у зв`язку з чим слухання справи відкладалося. Вважає, що відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 навмисно затягують розгляд справи. Вважала за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала думку позивача ОСОБА_1 та просила продовжити розгляд справи у відсутність представника відповідача-адвоката Якуніної С.Г..

Відповідач ОСОБА_3 просив слухання справи відкласти, оскільки його представник - адвокат Якуніна С.Г. надала заяву про відкладення слухання справи. Заперечував проти продовження розгляду справи за відсутності його представника.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , вислухавши сторони по справі, дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Оскільки представник відповідача-адвокат Якуніна С.Г. завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні присутній відповідач ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у відсутності представника відповідача - адвоката Якуніної С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Єдиний унікальний номер справи 235/3903/19
номер провадження 2/235/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Очеретька Є.О.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства, про визнання майна приватною особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ч. 6 ст. 57, 60 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 як подружжя в період часу з березня 1996 року до 19.08.1997 року, в зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин та не веденням спільного сумісного господарства.

Визнати об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , як майно, набуте позивачем в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 за час їхнього окремого проживання в зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин.

Вимог про відшкодування судових витрат сторонами не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення суду - 17.01.2020 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання:

АДРЕСА_3 Суддя: :
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/716/20
Провадження № 2-н/391/60/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення 24.11.2020 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 03.12.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2-н/447/5/20
Справа № 447/2858/19
02.01.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.