overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1047/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2020 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 289/1677/19
Номер провадження 2/289/214/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 30.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 02.12.2019 о 14.30 год. без виклику сторін.

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 25.02.2020 року о 14:00 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження №2-о/592/223/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.,

присяжних - Фоменко О.В., Яковлевої В.Е.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

перекладача- Горового О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Суми в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Міністерство соціальної політки України, ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Усиновити громадянами Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», та оголосити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 її усиновителями.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -суддя О.М. Катрич

Присяжні: О.В. Фоменко

В.Е. Яковлева
Справа № 191/3605/20
Провадження № 2/191/1256/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію квартири.

27 листопада 2020 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення у ній підготовчого судового засідання на 28 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., замість правильної дати 28 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку із викладеним, слід здійснити виправлення в описки в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 27 листопада 2020 року, дату призначення підготовчого судового засідання з 28 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., на правильну дату 28 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківським міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

УСТАНОВИЛА:

03.01.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, згідно якого просив визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок (літ.А-2) на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 .

Згідно позовної заяви позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , юридичною адресою відповідача є м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 24.01.2020 року о 09-10 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову - 23.01.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №431/4626/20
Провадження №2-н/431/307/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
справа №279/6498/19 провадження №2-н/279/23/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
копія згідно з оригіналом
Справа № 295/2709/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення, відшкодування інфляційних втрат, трьох відсотків річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 24 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1606/17 22-ц/803/2759/20 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С. А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Іоаніді Даніїл Сергійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселівської сільської ради Криворізького району, третя особа - Приватний нотаріус Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Іоаніді Даніїл Сергійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселівської сільської ради Криворізького району, третя особа - Приватний нотаріус Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 645/5415/20
Провадження № 2/645/2025/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Бєлова Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у вільному користуванні квартирою та надати вільний доступ до приміщень квартири,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю - відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради довідку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з інформацією про те чи звертався він за медичною допомогою, чи перебував на обліку, який діагноз був йому встановлений та чи проходив лікування.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у вільному користуванні квартирою та надати вільний доступ до приміщень квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 170/922/19
Провадження №2/170/32/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 січня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом та заповітом,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання позивача через сімейні обставини.

Представник відповідача подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимого визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом та заповітом, на 09 год. 15 хв. 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №431/4738/20
Провадження №2-н/431/329/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/5527/19
Провадження № 2-н/636/57/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.