Провадження № 2/679/26/2020
Справа № 679/101/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/101/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування якого посилається на те, що 27 січня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 27 січня 2008 року.
Зазначає, що від шлюбу мають дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою.
Вказує, що через різне ставлення до вирішення сімейних проблем, між ними виникають конфлікти, які переростають у сварки. За останній час переконалися, що у неї з відповідачем немає спільних інтересів. Ведення спільного господарства між ними припинено. Спір про місце проживання дітей та майно відсутній.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.06.2019 року провадження у справі зупинено та призначено сторонам термін для примирення два місяці.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.08.2019 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.01.2019 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.06.2019 року без змін.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.07.2020 року провадження у справі зупинено та призначено сторонам термін для примирення три місяці.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.07.2020 року виправлено описки в ухвалі суду від 09.07.2020 року.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.09.2020 року провадження у справі поновлено.
В судове засідання позивачка подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав через електронну пошту до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без присутності відповідача та його представника.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, сторони по справі зареєстрували шлюб 27 січня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис за №13.
Згідно копій свідоцтв про народження, сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимогам ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
В силу вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
За викладених обставин, суд враховує фактичні взаємовідносини між подружжям, дійсні причини пред`явлення позову до суду, волевиявлення позивачки припинити шлюбні відносини, що рішення позивачки про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею наслідків, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 768,40 грн. сплаченого останньою судового збору.
Статтею 133 ЦПК України визначені види судових витрат, до яких відносяться витрати зі сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення (правова позиція, викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2018 р.).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Таким чином, позивачкою до позовної заяви було долучено акт прийомки виконаних робіт та приходний касовий ордер №1/19, проте не долучено договір про надання правової допомоги, а тому у стягненні судових витрат на правову допомогу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 88, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєтрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 27 січня 2008 року, актовий запис за №13.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 03.12.2020 року.

Сторони у справі № 679/101/19:

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Б.І. Базарник