overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1465/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2020 рокупід головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 17 грудня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/334/19 Номер провадження 22-ц/814/2410/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року (дата складання повного тексту ухвали не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, укладеної до даного договору,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

Л.І. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 січня 2020 року м. Харків

Справа № 638/1839/18

Провадження № 22-ц/818/1045/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
08.12.2020
Справа № 642/7293/18
Провадження № 6/642/157/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

08 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року представник відповідача адвокат Хрустовська О.П. звернулась до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2020 року на 09-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Повідомити про судове засідання сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 610/2695/14-ц
Провадження № 6/610/92/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду із зазначеною заявою.

08.12.2020 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити її заяву про закриття виконавчого провадження без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подала заяву, у якій просила залишити заяву без розгляду, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.С.Носов
233 Справа № 233/5350/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.01.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 233/5350/14-ц від 22 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R161.005- ТЕК.0032294 від 21 серпня 2013 року станом на 21.08.2014 рік у розмірі 809 грн. 55 коп., а саме: замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 січня 2020 року о 15 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3404/19
Провадження № 2/209/1528/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» 10 жовтня 2019 року звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 4015, одержувач - УК у м. Кам`янське/Дніпровський район/22030101, що підтверджується платіжним дорученням № 2119 від 12 вересня 2019 року.

Ухвалою судді від 18 грудня 2019 року позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу в зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви. Позовна заява та всі додані до неї документи надіслані АТ «Банк Кредит Дніпро».

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про повернення судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), сплачений за платіжним дорученням № 2119 від 12 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок № 4015, одержувач - УК у м. Кам`янське/Дніпровський район/22030101, код отримувача - 38028588, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, призначення платежу: *,101;14352406; 22030101; Судовий збір, за позовну заяву АТ «Банк Кредит Дніпро», Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, боржник ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали негайно направити АТ «Банк Кредит Дніпро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.А. Байбара.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році становить 840,80 грн.).

Позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору №29507787-1 від 03.01.2020 року на суму 768,40 грн., тобто судовий збір не сплачено в передбаченому законом розмірі (недоплачено 72,40 грн.).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 72,40 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1405/20

Справа № 510/2049/20

07.12.2020року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 26 січня 2021 року на 14 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 26 січня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 274/5318/18 Провадження № 2/0274/837/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до проОСОБА_2 визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку та частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 09.01.2020 р., у якій він зазначив, що ОСОБА_1 у телефонній розмові повідомив йому, що не може прибути у судове засідання за сімейними обставинами, просить відкласти розгляд справи та не проводити у його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що йому необхідно опрацювати матеріали справи, з якими він ознайомився 09.10.2020 р.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10:00 22.04.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 289/1497/19
Номер провадження 2/289/170/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Макарівський завод залізобетонних виробів" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 10.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 16.10.2019 о 09.00 год. без виклику сторін.

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Макарівський завод залізобетонних виробів" про стягнення заробітної плати прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 26.02.2020 року о 14:40 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)