overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7602/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про стягнення одноразової допомоги

в с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду з викликом осіб на 01 жовтня 2019 року.

Розгляд справи відкладався на 22 жовтня 2019 року, 22 листопада 2019 року, 18 грудня 2019 року та 09 січня 2020 тощо.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «СУХА БАЛКА» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення її процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про стягнення одноразової допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2/161/922/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 05 лютого 2020 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 236/4967/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 17.12.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17.01.20 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа 295/6922/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України" про припинення трудових відносин, зобов`язання внести відповідний запис до трудової книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди та клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, у якій ухвалою від 19.11.2020 року здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 9.12.2020 року.

7.12.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю представника позивача від місця розгляду справи та карантинними заходами.

Оглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 7 ст. 212 ЦПК України клопотання учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, на переконання суду, необґрунтованість клопотання, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також той факт, що таке клопотання надійшло за два дні до призначеного судового засідання, чим порушені строки, визначені ч. 7 ст. 212 ЦПК України для подачі такого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Унікальний номер справи 331/2652/19
Номер провадження 2/333/3144/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 3 січня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган державної реєстрації актів цивільного стану Комунарського району м. Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав, внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган державної реєстрації актів цивільного стану Комунарського району м. Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав, внесення змін до актового запису про народження.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган державної реєстрації актів цивільного стану Комунарського району м. Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав, внесення змін до актового запису про народження прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 січня 2020 р. о 17 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 309/421/19
Провадження № 22-ц/4806/713/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про вселення в будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Драгівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.01.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про вселення в будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Драгівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 січня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1977/19
Провадження № 2/553/135/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 через адвоката (представника) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Подільська районна у місті Полтава рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частини дооволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 через адвоката (представника) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Подільська районна у місті Полтава рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна.

До суду надійшла заяви від представника позивача за позовом - адвоката Дробахи А.Е. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Подільська районна у місті Полтава рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна без розгляду.

Від представника Подільської районної у місті Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо вказаної заяви - не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 через адвоката (представника) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Подільська районна у місті Полтава рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 через адвоката (представника) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Подільська районна у місті Полтава рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 279/5191/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5191/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 04 грудня 2020 року позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В зв`язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст. 223,ч.2,п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти до 08:30 год. 18.12.2020 року.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно оригіналу
Провадження №22-ц/801/158/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 127/18765/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Шемети Т.М., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30.01.2020 року о 11-40 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 385/1241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.10.2020 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними актового запису про смерть № 18 від 01.07.2020 р.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив :

провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Ханас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/9964/19
Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3102/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Здоренком Владиславом Євгеновичем на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач у справі ТОВ «Порше Мобіліті» через свого представника Здоренка В.Є. 13 грудня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Як вбачається із матеріалів справи місцевий суд розглянув вказаний спір у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи 15 листопада 2019 року.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем у справі не пропущений.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Клопотань в апеляційній скарзі не зазначено.

Судовий збір відповідачем сплачено в розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Здоренком Владиславом Євгеновичем на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2019 року .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги та доданими матеріалами, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський