УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 754/76/18

провадження № 61-17304ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення нарахованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» (далі - ОСББ «Стар Скай») звернулося до Деснянського районного суду м. Києва

з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , у якому просило стягнути з останніх на свою користь заборгованість за комунальними платежами в загальному розмірі 25 484,88 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Стар Скай» заборгованість

за комунальними платежами в сумі 9 234,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Стар Скай» заборгованість за комунальними платежами в сумі 3 400,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Стар Скай» заборгованість

за комунальними платежами в сумі 5 945,33 грн. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Стар Скай» заборгованість за комунальними платежами в сумі 3 399,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСББ «Стар Скай» заборгованість

за комунальними платежами в сумі 3 504,87 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 23 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана

на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову,

що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову

не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 25 484,88 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 * 100 = 210 200,00 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України,

за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення нарахованих платежів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська