overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1190/18
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков О. О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Ухвалою постановленою головуючим суддею по справі 23 січня 2019 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та повернення справи до суду.

З копії супровідного листа, що міститься в матеріалах справи вбачається, що 23 січня 2019 року за вихідним номером №491/1190/18/848/2019 року на адресу судово-психіатричного відділення Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 було направлено засвідчену копію ухвали суду від 23 січня 2019 року та матеріали цивільної справи.

03 січня 2020 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричних експертів №508 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3,80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Призначити цивільну справу за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 12 березня 2020 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.
Справа № 2/729/82/20 р.
729/1509/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 січня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 10 лютого 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №944/5738/19
Провадження №2/944/867/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря Козака О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) 04 лютого 2020 року на 14год. 00хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2339/20 Справа № 183/1911/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, третя особа управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, щодо заборони відповідачеві припинення газопостачання абоненту № ОСОБА_1 (том 3 а.с.170-171).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору; нової апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України(том 3 а.с. 183-184).

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали апеляційного суду подав квитанцію про сплату судового збору з якої вбачається, що судовий збір сплачено на невірний рахунок отримувача; також апелянтом не надано копій апеляційних скарг у відповідності до кількості учасників справи.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом в повному обсязі не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, третя особа управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про скасування заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2788/20 Справа № 200/3245/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, третя особа ОСОБА_2 про визнання страхового полісу укладеним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 154/2150/20 Провадження №22-ц/802/1323/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія:37 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подано апеляційну скаргу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи (п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України) до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. А у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

У порушення зазначеної процесуальної норми, при оскарженні ухвали суду у тому числі і щодо зупинення провадження у справі, суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду не всі матеріали даної цивільної справи, а її копії.

Ураховуючи наведене, копії матеріалів цивільної справи з апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2020 року слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи, а саме надіслання до апеляційного суду цивільної справи, необхідної для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п.п.15.10 п.15 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування із апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2020 року повернути до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для належного оформлення справи до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Справа № 191/3637/19
Провадження № 2/191/948/19
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 17.09.2008 року, у сумі 4500 грн. 00 коп.

08 листопада 2019 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. прийнято вказану цивільну справу до свого провадження за підсудністю, про що постановлено відповідну ухвалу.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 523/9278/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

10.01.2020
Справа № 363/3027/19
Номер провадження 2/289/188/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 27.02.2020 року о 11:40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/21/20
провадження №2-н/624/5/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 09 січня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.,

справа: 624/21/20,

повне ім`я стягувача і боржника:

стягувач: акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.149, , Кегичівське РВЕ, 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, пр. 1 Травня, 31.

боржник: ОСОБА_1 , 1986 року народження, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії.

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року представник заявника звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії з боржника.

08 січня 2020 року до суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку зі сплатою боржником боргу, тобто про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Розглянувши звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника АК «Харківобленерго» Каніщевої Віти Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії з ОСОБА_1 , з доданими документами повернути заявнику.

Копію заяви залишити у справі.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала постановлена поза межами судового засідання, а тому набирає законної сили з моменту її підписання суддею, що передбачено ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 09 січня 2020 року.

Суддя Н.М. Куст