Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1776/11
Провадження № 4-с/711/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Кредитної спілки «Федерація» бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М.,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Федерація» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. Зацікавлена особа: ОСОБА_1 (боржник).

В обґрунтування скарги вказує, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1776/11 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Федерація» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в розмірі 1000 грн. На виконання вказаного рішення суду Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.02.2012 року був виданий виконавчий лист, який в подальшому разом із завою про відкриття виконавчого провадження був направлений стягувачем на адресу Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

15.08.2018 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ГТУЮ Черкаської області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

20.02.2020 року Кредитною спілкою «Федерація» на адресу Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено заяву про повернення виконавчого документа стягувачу, вих. №02-35/755.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документу. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Як передбачено ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення ви конавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним відповідно до порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, з моменту подання заяви про повернення виконавчого документа стягувачу у державного виконавця виникає обов`язок повернути виконавчий документ та завершити виконавче провадження, винести відповідну постанову про повернення виконавчого документа стягуючу.

Вказує, що станом на дату звернення до суду із даною скаргою виконавчий документ на адресу скаржника Кредитної спілки «Федерація» не надійшов, не зважаючи на те, що відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження за №56942832 являється завершеним.

Неповернення виконавчого документа стягувачу фактично унеможливлює повторне звернення до органу примусового виконання рішень із ним. В зв`язку з чим вважає, що бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. є незаконною.

А тому, просить: визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. в межах виконавчого провадження №56942832 незаконною; зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. направити на поштову адресу Кредитної спілки «Федерація» оригінал виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776 та відповідну постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.08.2020 року відкрито провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Федерація».

16.09.2020 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. на адресу суду на підтвердження правомірності його дій направлено копії доказів (копію супровідного листа від 26.02.2020 року, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2020 року, копію заяви Кредитної спілки «Федерація» від 20.02.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.10.2019 року, а.с. 35-39).

В судове засідання представник скаржника Кредитної спілки «Федерація» не з`явився, однак подав до суду заяву від 29.09.2020 року (надійшла до суду 02.10.2020 року), в якій просить розглянути скаргу у відсутність представника скаржника, скаргу задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. та зацікавлена особа ОСОБА_1 (боржник) не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. перебувало виконавче провадження №56942832 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в сумі 1000 грн.

Також в судовому засіданні встановлено, що 20.02.2020 року в.о керівника Кредитної спілки «Федерація» Носань Н.С. на адресу Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була направлена заява про повернення стягувачу виконавчого документа виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776. Вказана заява була отримана державного виконавця Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 25.02.2020 року, вх. №10114/19.23-31 (а.с. 4).

За результатами розгляду вказаної заяви державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. 26.02.2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в сумі 1000 грн. (а.с. 36).

Як передбачено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Як вбачається із супровідного листа від 26.02.2020 року б/н (наданої державним виконавцем 16.09.2020 року) копія вищевказаної постанови була направлена на адресу стягувача Кредитної спілки «Федерація» та боржника ОСОБА_1 для відому та виконання (а.с. 35, зворотня сторона). Однак доказів, що така постанова була направлена на адресу стягувача Кредитної спілки «Федерація» саме рекомендованим поштовим відправленням, як це визначено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем суду не надано.

Разом з тим, з вищевказаного супровідного листа вбачається, що на адресу стягувача Кредитної спілки «Федерація направлялася лише копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2020 року, та не вбачається, що стягувачу направлявся сам виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776/2011. В додатку до вказаного супровідного листа будь-які посилання щодо направлення стягувачу виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776/2011 відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Всупереч ст. 12, 81 ЦПК України державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на виконання ним вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення ним рекомендованим поштовим відправленням на адресу стягувача Кредитної спілки «Федерація» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2020 року та самого виконавчого документа виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776/2011.

А тому, з урахуванням викладеного, доказів наданими сторонами на обґрунтування своїх доводів, суд приходить до висновку про задоволення скарги Кредитної спілки «Федерація», а зокрема вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. в межах виконавчого провадження №56942832 щодо ненаправлення ним рекомендованим поштовим відправленням на адресу стягувача Кредитної спілки «Федерація» виконавчого документа виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в сумі 1000 грн. та зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. направити рекомендованим поштовим відправленням на адресу стягувача Кредитної спілки «Федерація» постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.02.2020 року та сам виконавчий документ виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в сумі 1000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 12, 259, 260, 261,263, 441, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Кредитної спілки «Федерація» бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. в межах виконавчого провадження №56942832 щодо ненаправлення ним рекомендованим поштовим відправленням на адресу стягувача Кредитної спілки «Федерація» виконавчого документа виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в сумі 1000 грн. протиправною.

Зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. направити рекомендованим поштовим відправленням на адресу стягувача Кредитної спілки «Федерація» постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.02.2020 року та сам виконавчий документ виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року №2-1776/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу в сумі 1000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 06.11.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко