Провадження: 2/484/76/20
Справа: 484/3178/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання довіреності недійсною.

29.07.2019 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву із клопотанням про витребування Територіального сервісного центру № 4842 в Миколаївській області довіреність серії НВА № 655629 від 30.09.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була використана останнім при здійсненні перереєстрації транспортного засобу - автомобіля YOLKSWAGENLT35D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

29.10.2029 року по справі постановлено ухвалу про витребування з Територіального сервісного центру № 4842 в Миколаївській області (вул. Вознесенська, 73-Б, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200) довіреність серії НВА № 655629 від 30.09.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була використана останнім при здійсненні перереєстрації транспортного засобу - автомобіля YOLKSWAGENLT35D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 4842 Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області від 13.12.2019 року довіреність серії НВА № 655629 від 30.09.2016 року на ім`я ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 , щодо розпорядження автомобілем YOLKSWAGEN LT 35, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 було вилучено старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Батурським А.В. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0002757 від 06.10.2017 року.

Таким чином, поскільки матеріали кримінального провадження № 0002757 від 06.10.2017 року направлені до СУ ГУНП в Миколаївській області, а вищезазначена довіреність має важливе значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

витребувати з Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області довіреність серії НВА № 655629 від 30.09.2016 року на ім`я ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 , щодо розпорядження автомобілем YOLKSWAGEN LT 35, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Вказані документи передати Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області судді Закревському В.І.) на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис