overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/6515/19 провадження №2-н/279/31/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської обл., РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/2935/20
Провадження 2-н/366/45/20
08 грудня 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись п. 4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,та зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 26.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять гривень) 20 копійок Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.П.Слободян
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/923/16-ц

провадження № 22-ц/4809/249/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1812/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" січня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, Є Реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за Кредитним договором № /Т/972106 від 1 серпня 2013 року в розмірі 17423 грн. (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 00 коп.), з яких: 15000 грн. - заборгованість за основним боргом; 8 грн. - заборгованість за процентами та 2415 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17 січня 2020 року.

Суддя: В. О. Говоруха
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 700/740/17
Провадження № 22-ц/821/1974/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу директора СПП «Біле озеро» Майна Г. В. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» ,третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2020 року скаржник в особі директора СПП «Біле озеро» Майна Г. В. подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2020 року у вказаній справі, яка надійшла до апеляційного суду 17.11.2020.

Ухвалою судді Єльцова В. О. від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Станом на 07 грудня 2020 року скаржником усунуто недоліки, які вказані в ухвалі суду без руху, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційних скаргах, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора СПП «Біле озеро» Майна Г. В. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 грудня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) визначено суддю та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

03 вересня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у загальному порядку.

20 жовтня 2020 року ухвалою судді закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

02 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , 2015 року народження.

Сторони і представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність спору і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог у частині стягнення аліментів і закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 159/4662/19
Провадження № 2-о/159/8/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних Ілюшик Г.С.,

Силюка М.В.,

з участю

секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9), з участю заінтересованої особи - Голобської об`єднаної територіальної громади (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1), про визнання фізичної особи недієздатною та про передачу особи під опіку, -

в с т а н о в и в :

Голобський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та про передачу його під опіку.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2019 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Ковельського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в справі за заявою Голобського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9), з участю заінтересованої особи - Голобської об`єднаної територіальної громади (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1), про визнання фізичної особи недієздатною та про передачу особи під опіку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук

Присяжні Г.С. Ілюшик

М.В. Силюк
Справа №359/7160/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

08 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №146, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №564/2047/19
Провадження №2/944/1699/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепелюка Олександра Олександровича про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чепелюк Олександр Олександрович скерував на адресу суду письмову заяву про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепелюка Олександра Олександровича про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028 м.Рівне вул.Шкільна, 1) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепелюка Олександра Олександровича .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження № 2/127/2224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення в частині приватизації житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення в частині приватизації житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

03.01.2020 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надійшов висновок експерта № 344 від 20.12.2019 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення в частині приватизації житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Розгляд справи призначити на 27.01.2020 року о 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2439/19
Провадження №22-ц/801/169/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 133/2439/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 30 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко