overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3968/17
У Х В А Л А

08.01.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., за участі адвокатів ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., позивача ОСОБА_5 , адвоката Поповича В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за заявою ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Лапчак Ігор Ярославович, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Лапчак І.Я., про перегляд рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року по цивільній справі № 299/3968/17 за нововиявленими обставинами.

На підставі ст.268 ЦПК України, суд проголошує лише вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року по цивільній справі № 299/3968/17 за нововиявленими обставинами відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 591/8258/19
Провадження № 2-н/591/35/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 січня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 517/273/18 н/п2-з/517/1/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши заяву КС "Кредитінвест" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості.

Представник КС "Кредитінвест" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.3,4 ст.153 ЦПК України, суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань пов`язаних із зустрічним забезпечення. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 153, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника КС "Кредитінвест" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2020 року об 11.00 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2058/20 Справа № 204/4882/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 145/1688/20
Провадження №2/145/712/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

27.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2/592/467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новака І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в інтересах Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (м.Суми, пл.Троїцька, 5, ) в інтересах Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (м.Суми, вул.Даргомижського, 6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 13.02.2018 року) до дня його смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа №431/4977/20
провадження №2-о/431/1555/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2019 року відкрито провадження по справі.

02.01.2020 року позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 646/12447/16-ц

Провадження № 22-ц/818/141/20

08 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи по справі № 646/12447/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи - відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 2-н/750/2452/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (р/р № НОМЕР_2 в філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк»), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3547 грн. 52 коп. (три тисячі п`ятсот сорок сім грн. 52 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк») 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4020/20
Номер провадження 2/213/2373/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають малолітню доньку, однак шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є малозначною, тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/14595/18-ц

провадження № 61-16017ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди передано за підсудністю в Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області

від 18 червня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди передано на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи

№ 757/14595/18-ц із Печерського районного суду міста Києва.

Встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: замість «Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області» помилково зазначено «Витребувати з Печерського районного суду міста Києва».

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2019 року допущену описку та замість «Витребувати з Печерського районного суду міста Києва» слід вважати правильним «Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська