233 № 233/7503/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинвський міськрайонний суд Донецької області

у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області, Костянтинівської державної нотаріальної контори, в якому зазначила, що їй на праві власності належить 1/3 частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім неї, співвласниками зазначеного будинку в рівних частках - по 1/3 частині, були її мати - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестра - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері вона звернулась до Костянтинівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 2777/0231 від 10 вересня 2019 року, вмотивовану тим, що в Державному реєстрі речових прав містяться відомості про заборону на відчуження нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначено невідому їй особу - ОСОБА_4 , в той час як первісним власником був її батько - ОСОБА_5 . Підставою обтяження зазначено повідомлення заводу «Автоскло» № б/н від 04 жовтня 1972 року. ОСОБА_5 за життя збудував зазначений будинок, оформив на нього у встановленому законом порядку право власності. Після смерті батька будь-яких перешкод у оформленні спадкових прав, зокрема і у вигляді заборони на відчуження, не було. В теперішній час безпідставна заборона на відчуження будинку АДРЕСА_1 перешкоджає їй оформити спадкові права після смерті матері та сестри.

Позивачка просить :

-скасувати арешт, накладений на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон на відчуження нерухомого майна № 2450719;

-виключити з Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна запис від 04 жовтня 1972 року № б/н про арешт будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в які зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.27).

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради Донецької області, в судове засідання не з*явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Костянтинівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з*явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 (а.с.9).

Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.8).

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 (а.с.7).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 грудня 2003 року за позивачкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 (а.с.13-17) по 1/3 частині будинку за кожною, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 грудня 2003 року (а.с.18) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2750067 від 05 лютого 2004 року (а.с.19).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Постановою від 10 вересня 2019 року державний нотаріус Костянтинівської державної нотаріальної контори Сівякова Г.П. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав відомостей про обтяження - заборону та арешт нерухомого майна № 2450719, об`єкт - будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_4 , підстава - повідомлення заводу «Автоскло» за № б/н від 04 жовтня 1972 року (а.с.20).

Діяльність Костянтинівського державного підприємства «Завод Автоскло ім. К.Т. Бондарєва» припинено 11 липня 2012 року (а.с.25-26).

Як вбачається з листа Костянтинівської державної нотаріальної контори від 03 грудня 2019 року № 3613/01-16, надати копії документів, на підставі яких було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 неможливо, оскільки всі документи Костянтинівської державної нотаріальної контори по 1995 рік передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву в м.Донецьку, доступ до яких відсутній. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження було накладено на підставі повідомлення заводу «Автоскло» за №б/н від 04 жовтня 1972 року (а.с.33).

З досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 оформили право власності на будинок АДРЕСА_1 у відповідних частках.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підставою обтяження № 2450719 зазначено повідомлення заводу «Автоскло» № б/н від 04 жовтня 1972 року, а власником будинку - ОСОБА_4 , що явно не узгоджується із дослідженими судом доказами, оскільки із свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 грудня 2003 року вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідчить про помилкове накладення обтяження у вигляді заборони на відчуження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 2450719.

Існування обтяження № 2450719 перешкоджає реалізувати позивачці ОСОБА_1 спадкової права після смерті матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , порушує її права як власниці успадкованого майна, зважаючи на що суд дійшов висновку про задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4,19,200, 259,263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 260), Костянтинівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, 5), про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження та арешту будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване під № 2450719 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09 січня 2020 року.

Суддя