Справа № 490/48/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Герасимчук О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА" ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Герасимчук О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА" ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Миколаївської області №915/1276/19 з посиланням на ст. 377-1 ЦПК України.

Разом з тим, оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Державний виконавець при зверненні до суду з даним поданням посилається на норми ст.377-1 ЦПК України. Однак, така норма в ЦПК України відсутня.

За такого, державному виконавцю необхідно уточнити правові підстави подання.

Окрім того, подання та додані до нього документи не містять докази або посилання на них, які б підтверджували факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а також доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, однак враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суддя вважає за необхідне надати державному виконавцю строк для усунення недоліків до 09.01.2020 року до 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 441, 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Герасимчук О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА" ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання подання у новій редакції з наданням відповідних документів до 09.01.2020 року до 14.00 год.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернуто.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова