Справа № 2-4762/2010
Провадження № 2-зз/521/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2010 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

18.11.2020р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник заявника просила скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2010 року, посилаючись на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2010р. виконано. Вважає, що застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутні підстави, які могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За даних обставин представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги про скасування заходів забезпечення позову та просила слухати справу у її відсутності.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2010 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2010р. позовні вимоги Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11780,63 грн., державне мито 117,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2010р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

27 травня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі №2-4762/10.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

18.11.2015 року державним виконавцем Приморського ВДВС ОМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-4762/10 та припинено арешт майна ОСОБА_1 .

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження відомості щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року відсутні.

Згідно Довідки ПАТ «УКРКОМУНБАНК» від 15.10.2020 р. № 346/20-л на адвокатський запит № 1-09/20 від 14.09.2020 р. станом на 21.09.2020 р. в аналітичному обліку ПАТ «УКРКОМУНБАНК» обліковується сума надходження від ОСОБА_1 за погашення заборгованості у сумі 12 018,44 грн.

З урахуванням викладеного, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2010 року по справі №2-4762/10 - виконано повністю.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7,8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2010 року у вигляді арешту на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 30 червня 2010 року на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун