overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/156/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12613/19 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року (повне судове рішення складено 30 жовтня 2019 року, суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк
(підпис) І.В. П`єнта
(підпис) О.І. Талалай
Справа № 542/1158/20
Провадження № 2/542/609/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Охоцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку необхідністю часу на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: с.Шедієво Новосанжарського району, Полтавської області;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут», місцезнаходження: вул.Остроградського, 8, смт Козельщина, Козельщинський район, Полтавської області, .

представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Добробут» Охоцька Тетяна Олександрівна, робоча адреса: вул.Остроградського, б.8, смт Козельщина, Козельщинський район, Полтавської області, 39100.

Повний текст рішення буде складений 16 грудня 2020 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
08.01.2020 Справа № 380/310/19
Провадження по справі № 2/940/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

8 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Нагорного Андрія Євгеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначено на 11 годину 29 січня 2020 року.

Представник позивача адвокат Нагорний А.Є. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва або в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в залежності наявності вільних майданчиків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дніпровському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5, забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 29 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участюадвоката Нагорного Андрія Євгеновича.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) таадвокату Нагорному Андрію Євгеновичу (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 591/7524/19
Провадження № 2-с/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7524/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

02 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 05 грудня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/7524/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 30.07.2019 року в сумі 7744,39 грн., а також 192 грн.10 коп. судового збору .

Посилається на те, що не згоден з сумою заборгованості, пропущені строки звернення до суду про стягнення заборгвоаності за надані комунальні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 591/7524/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року у справі № 591/7524/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 30.07.2019 року в сумі 7744,39 грн., а також 192 грн.10 коп. судового збору .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
09.01.2020 Справа № 940/1701/19
Провадження по справі № 2/940/77/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
9 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 40 хвилин 22 січня 2020 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
провадження №2/279/190/20
Справа № 279/5007/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Корорстенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського, буд.22) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Корорстенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 лютого 2020 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 2/643/5214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство "Харківводоканал" - м.Харків, вул.Шевченка, 2.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 583/780/17
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання договору дарування недійсним

встановив:

07.04.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , який було укладено 25.10.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ЛЕБЕДЄВОЮ Л.М.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2017 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000834 за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.04.2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/237/17, провадження №1-кп/583/7/19 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання по цьому закону п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.08.2019 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 року залишено без змін.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року о 10.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Провадження № 2/643/5017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020

24 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВМІСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВМІСЬКГАЗ ЗБУТ» звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

При попередньому ознайомленні з поданими представником позивача матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З тексту позову вбачається, що місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 зазначено позивачем як: АДРЕСА_1 .

Однак, у м. Харкові вулиці під назвою «Тракторобудівників» не існує, а є лише проспект.

З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 24.11.2020, відомості стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 у Реєстрі відсутні.

Як вбачається із Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 24.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані інші особи.

Окрім того, з тексту позову вбачається інша адреса відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Отже, з боку позивача не надано суду жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості правильно визначити територіальну юрисдикцію (підсудність) даної справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВМІСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1836/20 Справа № 175/3613/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "АНСІ" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства "АНСІ" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Сухляк Тетяни Геннадіївни, Компанія "К.У.К Проперті Менеджмент ЛТД", треті особи: ТОВ "Алмаз Лімітед 2017", ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 год. 40 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: