overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8622/19
Провадження № 2/487/830/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» в особі його директора, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» в особі його директора, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02.12.2019 р. позов було залишено без руху.

Позивач отримав зазначену ухвалу 24.12.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» в особі його директора, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2020 року Справа № 171/2368/19
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8731,14 грн., 3 % річних в розмірі 518,12 грн., втрат від інфляції в розмірі 1372,51 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Провадження № 2/369/955/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Медведського М.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №196 від 07.04.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року, який проведений, у зв`язку закінченням строку відрядження судді Медведського М.Д., в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.02.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 16 годині 10 хвилин, 28 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 288/1852/19
Провадження № 2-сз/288/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачений судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 10 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зайво сплачений судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення зайво сплачений судовий збір слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись статтями 133, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачений судовий збір до розгляду.

Судовий розгляд клопотання призначити на 11 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про повернення зайво сплачений судовий збір вирішується без повідомлення учасників справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії клопотання та доданих до нього документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2020 р. Справа № 608/56/19
Номер провадження2/608/38/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивачки ОСОБА_1 та її представників адвокатів Камінського М.В ОСОБА_2 та Котова В.В.
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень майнової шкоди, понесеної на виготовлення та встановлення пам`ятника, 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, заподіяної смертю чоловіка, моральної шкоди та 698 (шістсот дев`яносто вісім) гривень судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 34 копійки судового збору за подання позивачкою позовної заяви. Іншу частину судового збору в сумі 1 000 (одної тисячі) гривень 46 копійок компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 20 січня 2020 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 289/1074/19
Номер провадження 2/289/119/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 27.02.2020 року о 10:20 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 22-ц/801/97/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 рокуСправа № 127/21911/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Куленко О.В., позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Гонтара В.А. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору регіонального сервісного центру у Вінницькій області - Рогозянської К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору регіонального сервісного центру у Вінницькій області, про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Сичука М.М., дата складання його повного тексту не зазначена ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/127/5020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов`язання виконати рішення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до КП "ВМ БТІ" про визнання дій неправомірними та зобов`язання виконати рішення.
Ухвалою суду від 20.12.2019 року дану заяву залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
28.12.2019 року позивач надала заяву до суду про усунення недолікув, однак позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зв`язку з чим вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов`язання виконати рішення, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/665/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована (-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/522/1804/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 від 25 березня 2020 року задоволено та зупинено провадження у справі № 522/17858/19 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішення у справі № 2/1522/10820/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на нежиле підвальне приміщення загальною площею 230 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2020 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено та заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року скасовано, постановлено нове судове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення відмовлено.

04 грудня 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василіна В.В. надійшла заява про поновлення провадження по справі.

Отже, в порядку ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, тому необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 бе резня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
Номер провадження 2/754/3641/20
Справа № 754/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Національної академії внутрішніх справ (м. Київ, пл. Солом`янська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національної академії внутрішніх справ звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 10.02.2020 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 09.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лісовська