КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням норм процесуального права. Підставою для залишення позовної заяви без розгляду була відповідна заява, подана від її імені. Проте, вона не підписували заяву про залишення її позову без розгляду, заява від її імені подана іншою особою. Суд першої інстанції не повідомляв її про час і дату судового засідання.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі поданої нею заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позовної заяви без розгляду від імені ОСОБА_1 надійшла до суду 10 вересня 2020 року та була подана засобами поштового зв`язку. Відповідно до конверту відправником поштового відправлення є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 ОСОБА_3 не є учасником в справі (а.с. 48-49).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не переконався в тому чи дійсно ОСОБА_1 має намір залишити свій позов без розгляду, чи підписувала заяву.

Розгляд заяви ОСОБА_1 суд призначив судове засідання на 05 жовтня 2020 року. Проте, матеріали справи не містять інформації направлення судом ОСОБА_1 виклику до суду на вказану дату та отримання нею судової повістки.

ОСОБА_1 заперечує подання нею заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.