справа № 274/5623/16-ц
провадження № 2/0274/164/19
У Х В А Л А

13.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/5623/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника начальника Бердичівського міського відділу державної виконавчої служби Велидчука Олександра Івановича , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину магазину " Ельдорадо" та зняття з неї арешту,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника начальника Бердичівського міського відділу державної виконавчої служби Велидчука Олександра Івановича , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину магазину " Ельдорадо" та зняття з неї арешту.

26.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/56230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника начальника Бердичівського міського відділу державної виконавчої служби Велидчука Олександра Івановича , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину магазину " Ельдорадо" та зняття з неї арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко