Справа № 1806/2-2791/11
Провадження № 6/592/262/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ТОВ «Брайт-Інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Ковпаківський відділ ДВС у м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-2791/11 від 10.01.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2007/ у розмірі 7082,66 грн.

На підставі зазначеного рішення 16.03.2012 року, судом видано виконавчий лист по справі №1806/2-2791/11. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52285406 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 06.11.2020р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПНСХ МРУМЮ, та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №07/2007/ від 20.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_2 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ШВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академії Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52285406 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-2791/11, що видав Ковпаківський районний суд м. Суми про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 07/2007/ від 20.09.2007- з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ШВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача, згідно з Договором №GL48N718070 blank 01 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року"

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-2791/11 від 10.01.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2007/ у розмірі 6893,72 грн., а також 68,94 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ (34-35).

На підставі зазначеного рішення, 16.03.2012 року, судом видано виконавчий лист по справі №1806/2-2791/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52285406 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 06.11.2020р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПНСХ МРУМЮ, та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання (а.с. 56).

Згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №07/2007/ від 20.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академії Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 49-55).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. А тому, з огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Брайт-Інвестмент» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52285406 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-2791/11, що видав Ковпаківський районний суд м. Суми про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 07/2007/ від 20.09.2007- з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070 blank 01 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич