ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

25 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/3630/18

провадження № 22-ц/818/4543/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року, постановлене у складі судді Харченко А.М.

встановив :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, в якому просив заборонити ОСОБА_2 використовувати знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 27.11.2017 року для маркування товарів і послуг, які за індексом Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (ніццька класифікація) віднесені до 7 та 11 класу, шляхом нанесення його на будь-який товар цього класу, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знаку з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги для якої знак зареєстровано, застосування його в діловій документації, в рекламі, в тому числі в мережі Інтернет, та в будь-який інший спосіб.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що він, відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 27.11.2017 року є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно товарів 7 та 11 класів МКТП: -насоси занурювальні, насоси занурювальні з одним клапаном, насоси занурювальні з двома клапанами, насоси занурювальні з трьома клапанами; -устатковання для освітлювання, нагрівання, виробляння пари, куховарення, охолоджування, сушіння, вентилювання, водопостачання та на санітарно-технічні потреби; апарати для фільтрування води; апарати з парою сухою для обличчя (сауни); апарати і машини для очищання повітря; апарати і устатковання для пом`якшування води; водовирувальні апарати; водогінне устатковання; водозабірні апарати; водонагрівачі; водонагрівачі (апарати); водоочищальне устатковання; водоочищальні апарати і машини; водоспускне устатковання; водоспускні бачки для туалетів; декоративні фонтани; димоходи; диспенсери дезінфікувальних засобів для туалетів; дистилятори; дистиляційні апарати; дистиляційні колони; занурювальні нагрівачі; запальники; запобіжні пристрої для водяних або газових апаратів та труб; крани (вентилі) для труб; крани (вентилі); крани змішувальні для водогінних труб; опалювальне водяне устатковання; поливальне устаткування автоматичне; поливальні машини на сільськогосподарські потреби; регулівні пристрої для водяного або газового устаткування та труб; устатковання для ванн; устаткування для охолоджування води; устатковання для розподіляння води; устаткування для саун; устатковання для хлорування води басейнів для плавання; фільтри для питної води; фонтани. Разом із тим, на думку позивача, ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність, порушує виключні майнові права інтелектуальної власності ОСОБА_1 шляхом розміщення знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 на власному товарі. На вимогу ОСОБА_1 припинити використання знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 на власному товарі ОСОБА_2 відповіла відмовою з посиланням на правомірність використання вказаного знаку у власній підприємницькій діяльності. Враховуючи, що ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність, розміщує знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 на власному товарі з метою пропонування його для продажу, здійснює продаж, застосовує його в діловій документації та в рекламі, в тому числі в мережі інтернет, позивач вважає, що відповідач неправомірно використовує знак для товарів та послуг позивача, відтак прямо порушує права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що фахові висновки експерта не були досліджені та оцінені, а відхилення висновку експерта та відсутня відповідна мотивація є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Вказує, що патент на промисловий зразок не надає його власнику права маркувати товар з використанням знаків для товарів і послуг, зареєстрованих в Україні відповідно до чинного законодавства або позначень, що використовуються іншими особами для індивідуалізації своєї діяльності, оскільки з цією метою використовується інший об`єкт інтелектуальної власності - знак для товарів і послуг. Наголошує, що обсяг охорони торговельної марки та знаку для товарів та послуг, а відтак їх розмежування і захист відповідних прав кожного з володільців, судом першої інстанції не з`ясовано, що свідчить про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду. Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин ст. 500 ЦК України, оскільки дійшов помилкового висновку про добросовісність використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідачем. Вказує, що ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність, розміщує знак товарів та послу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власному товарі з метою пропонування його для продажу, здійснює продаж, застосовує його в діловій документації та в рекламі, в тому числі в мережі Інтернет, відтак прямо порушує права інтелектуальної власності на знак товарів та послуг ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_2 . Державною службою інтелектуальної власності України 10 березня 2016 р. зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки Патент на промисловий зразок № НОМЕР_2 електронасос вібраційний побутовий «ІНФОРМАЦІЯ_1» та Патент на промисловий зразок № НОМЕР_3 електронасос ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.1 а.с. 52-57, 58-64).

Позивачу ОСОБА_1 належить право власності на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 27.11.2017 р. (за заявкою m 2017 07860 від 20.04.2017 р.) стосовно товарів 7 та 11 класів МКТП: -насоси занурювальні, насоси занурювальні з одним клапаном, насоси занурювальні з двома клапанами, насоси занурювальні з трьома клапанами; -устатковання для освітлювання, нагрівання, виробляння пари, куховарення, охолоджування, сушіння, вентилювання, водопостачання та на санітарно-технічні потреби; апарати для фільтрування води; апарати з парою сухою для обличчя (сауни); апарати і машини для очищання повітря; апарати і устатковання для пом`якшування води; водовирувальні апарати; водогінне устатковання; водозабірні апарати; водонагрівачі; водонагрівачі (апарати); водоочищальне устатковання; водоочищальні апарати і машини; водоспускне устатковання; водоспускні бачки для туалетів; декоративні фонтани; димоходи; диспенсери дезінфікувальних засобів для туалетів; дистилятори; дистиляційні апарати; дистиляційні колони; занурювальні нагрівачі; запальники; запобіжні пристрої для водяних або газових апаратів та труб; крани (вентилі) для труб; крани (вентилі); крани змішувальні для водогінних труб; опалювальне водяне устатковання; поливальне устатковання автоматичне; поливальні машини на сільськогосподарські потреби; регулівні пристрої для водяного або газового устатковання та труб; устатковання для ванн; устатковання для охолоджування води; устатковання для розподіляння води; устатковання для саун; устатковання для хлорування води басейнів для плавання; фільтри для питної води; фонтани.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність, порушує виключні майнові права інтелектуальної власності ОСОБА_1 шляхом розміщення знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 на власному товарі. На вимогу ОСОБА_1 припинити використання знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 на власному товарі ОСОБА_2 відповіла відмовою з посиланням на правомірність використання вказаного знаку у власній підприємницькій діяльності.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що вона своїми діями не порушує права позивача та охоронювані законом інтереси, оскільки у неї виникло право попереднього користувача на спірні знаки для товарів і послуг ще до дати подання заявок на реєстрацію цих знаків, що, у свою чергу, надає відповідачу право в подальшому на безоплатне продовження використання знака відповідно до положень 500 ЦК України. В обґрунтування заперечень на позов відповідач посилається на положення ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст. 500 ЦК України.

Згідно із пунктом 4 статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів (стаття 492 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що існує спеціальна процедура набуття права інтелектуальної власності на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Частиною третьою статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років. Дія свідоцтва припиняється достроково за умов, викладених у статті 18цього Закону.

Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Аналіз законодавчих приписів, наведених у статтях 1, 16, 17, 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», дає підстави для висновку про те, що виходячи з правової сутності знака для товарів і послуг, умовою належного його використання є використання власником зареєстрованого знака саме щодо зазначених у свідоцтві товарів і послуг.

Відповідно до статті 492 ЦК України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом (стаття 494 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною першою, четвертою статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі, вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі: а) невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони; б) наявності у свідоцтві елементів зображення знака та переліку товарів і послуг, яких не було у поданій заявці; в) видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.

Відповідно до ст. 500 ЦК України Будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано торговельну марку або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

На підтвердження використання знака власник свідоцтва має подати суду докази вчинення принаймні деяких дій з числа зазначених у пункті четвертому статті 16 України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Такими доказами можуть бути, зокрема, примірники товарів, на яких нанесено відповідний знак для товарів і послуг, документи із зображенням знака (каталоги, прайс-листи з пропозиціями щодо надання послуг чи поставки товарів тощо).

Поширення на території України товарів із зображенням знака може бути підтверджено касовими чеками, квитанціями, накладними, іншими документами, що містять інформацію про найменування товару й місце його придбання, а в разі коли власником знака є нерезидент, підтвердженням ввезення товарів в Україну можуть бути митні декларації та інші митні документи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦП України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт добросовісного використання ОСОБА_2 у своїй підприємницькій діяльності торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердила наступними доказами: макет етикетки «Електронасос ІНФОРМАЦІЯ_1», «Електронасос ІНФОРМАЦІЯ_2» від 03.02.2016, погоджено 03.02.2016 ФОП ОСОБА_3 ; договір на виготовлення деталей №4/08-4 від 08.01.2008 між ФОП ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Коннектор» (предмет договору - виготовлення деталей корпусу насоса «ІНФОРМАЦІЯ_1»); договір на виготовлення деталей №38'07-4 від 25 вересня 2007 року між ФОП' ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Коннектор» (предмет договору - виготовлення деталей корпусу насоса «ІНФОРМАЦІЯ_1»); накладна №1040 від 24 жовтня 2007 року на відпуск готових виробів, найменування «узлы эл. насоса «ІНФОРМАЦІЯ_1»; накладна №1295 від 24 грудня 2007 року на відпуск готових виробів, найменування «узлы эл. насоса «ІНФОРМАЦІЯ_1»; накладна №1308 від 26 грудня 2007 року на відпуск готових виробів, найменування «узлы эл. насоса «ІНФОРМАЦІЯ_1»; накладна №931 від 26 вересня 2007 року на відпуск готових виробів, найменування «узлы эл. насоса «ІНФОРМАЦІЯ_1»; договір №120964 від 08 липня 2010 року на виконання робіт із сертифікації продукції на підприємстві з кількістю працюючих до 25 чел. (ІНФОРМАЦІЯ_1) між ФОП ОСОБА_2 та «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»; сертифікат відповідності на продукцію «Електронасоси побутові вібраційні типу «ІНФОРМАЦІЯ_1» і «ІНФОРМАЦІЯ_2»; товарний чек №1 від 27 березня 2007 року, найменування товару «Эл.насос «ІНФОРМАЦІЯ_1» у кількості 20 штук на суму 2900,00 гри., виданий фізичній особі-підприємцю ФОП ОСОБА_4 ; накладна № 27/1-1 від 27 березня 2008 року, видана ФОП ОСОБА_5 , найменування товару «Эл.насос «ІНФОРМАЦІЯ_1» у кількості 20 штук на суму 2900,00 грн.; технічні умови ТУ У 29.1--001:2007 «Електронасоси побутові вібраційні типу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розроблені ФОП ОСОБА_2 , зареєстровані 31 липня 2007 року та погоджені 27.07.2007 заступником Головного Державного санітарного лікаря Харківської області; письмові копії веб-скріншотів сторінок сайтів « uaprom.net », «prom.ua», на яких розміщені оголошення про продаж 'товару «Електронасос вібраційний «ІНФОРМАЦІЯ_1» із зображенням товару.

Таким чином ОСОБА_2 , починаючи із 2007 року здійснила значну та серйозну підготовку до використання торгового знака «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, правильно встановив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахував, що ОСОБА_2 добросовісно, протягом значного часу, починаючи із 2007 року, безперервно та відкрито використовує позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» для ідентифікації товару, що виготовляє у процесі здійснення господарської діяльності як фізична особа-підприємець, зважаючи на наявність достатніх та належних доказів такого використання, у ОСОБА_2 виникло право попереднього користувача на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим вона має право в подальшому на безоплатне продовження її використання відповідно до норм ст. 500 ЦК України.

Матеріали справи містять висновок експерта за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 07.07.2018 року, згідно якого 1. Позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 та позначення ІНФОРМАЦІЯ_2 на товарі «Електронасос», який ідентифікується через ТУ У 29.1--001:2007, що використовується для позначення товару ОСОБА_2 . Є схожим до ступеня змішування настільки, що його можна сплутати з позначенням для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 27.11.2017 року для маркування товарів і послуг, які за індексом Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація) віднесені до 07, а саме для товарів: насоси занурювальні, насоси занурювальні з одним клапаном, насоси занурювальні з двома клапанами, за критеріями: - графічна ознака; - смислова (семантична) ознака; - звукова (фонетична) ознака. 2. Позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному товарі ОСОБА_2 є фактичним відображеннням (відтворенням) знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 27.11.2017 року для маркування товарів і послуг, які за індексом Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація) віднесені до 07 класу, а саме для товарів: насоси занурювальні, насоси занурювальні з одним клапаном, насоси занурювальні з двома клапанами. 3. Позначення товару ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному товарі ОСОБА_2 за посиланнями в мережі Інтернет (https://prom.ua; http://hotline.ua; https://www.olx.ua ; https://bigl.ua ) та розміщеними від імені ОСОБА_2 , є такими, що їх можна сплутати з товарами, які позначаються знаком для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 27.11.2017 року для маркування товарів і послуг, які за індексом Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація) віднесені до 07 класу, а саме для товарів:насоси занурювальні, насоси занурювальні з одним клапаном, насоси занурювальні з двома клапанами, які знаходяться за наступними Інтернет-адресами: для виробу товару з позначенням ІНФОРМАЦІЯ_1 - Таблиця 5. для виробу товару з позначенням ІНФОРМАЦІЯ_2 - Таблиця 6. 4. Товари, які пропонуються ОСОБА_2 до продажу та продаються на сайтах за доменними іменами: https://prom.ua; http://hotline.ua; https://www.olx.ua; https://bigl.ua с спорідненими із товарами, для яких зареєстровано знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 27.11.2017 току для маркування товарів і послуг, які за індексом Міжнародної класифікації товарів послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація) віднесені до 07 класу, а саме для товарів: насоси занурювальні, насоси занурювальні з одним клапаном, насоси занурювальні з двома клапанами, які знаходяться за наступними Інтернет-адресами: для виробу товару з позначенням ІНФОРМАЦІЯ_1 - Таблиця 5. для виробу товару з позначенням ІНФОРМАЦІЯ_2 - Таблиця 6. 5. Встановлено, що «етикетку», яка включає позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 та означення ІНФОРМАЦІЯ_2 на товарі «Електронасос», який ідентифікується через ТУ У 29.1--001:2007, прикріплено на виріб. 6. Позначення ІНФОРМАЦІЯ_1, яке показано на промисловому зразку по патенту України № НОМЕР_2 від 10.03.2016 бюл. № 5, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі зображення є суттєвою ознакою даного промислового зразка. 7. Позначення ІНФОРМАЦІЯ_2, яке показано на промисловому зразку по патенту України № НОМЕР_3 від 10.03.2016 року бюл. № 5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі зображення є суттєвою ознакою даного промислового зразка. 8. Вироби «ЕЛЕКТРОНАСОС ВІБРАЦІЙНИЙ ПОБУТОВИЙ» та етикетки з основним словесним елементом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» є самостійними матеріальними об`єктами. 9. Матеріальні об`єкти - вироби « ЕЛЕКТРОНАСОС ВІБРАЦІЙНИЙ ПОБУТОВИЙ » та етикетки з основним словесним елементом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» можуть бути використані самостійно. 10. Матеріальні об`єкти - вироби « ЕЛЕКТРОНАСОС ВІБРАЦІЙНИЙ ПОБУТОВИЙ » та етикетки з основним словесним елементом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» можуть бути поєднані нероз`ємним способом.

Зазначені висновки експерта не спростовують висновків суду, оскільки не спростовують той факт, що ОСОБА_2 добросовісно, протягом значного часу до отримання позивачем права власності на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» використовує його для ідентифікації товарів власного виробництва, що в силу ст. 500 ЦК України надає їй право на безоплатне продовження такого використання.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова