ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

м. Черкаси

справа № 693/803/20 провадження № 22-ц/821/1885/20 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року (постановлену в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Коцюбинської Ю.Д.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просила розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 1987 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 17. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

07 жовтня 2020 року від відповідача у справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку на примирення.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд у відповідності до ст. 111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що при постановленні ухвали по справі, суд не врахував ту обставину, що зупинення провадження у справі є в даному випадку затягуванням розгляду справи, оскільки позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем, а примушування до шлюбу та шлюбних відносин є неприпустимим. Оскільки неповнолітніх дітей у сторін по справі немає, тому відсутні підстави для надання строку на примирення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просила розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 1987 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 17. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про надання строку на примирення з позивачем, оскільки бажає зберегти сімейні стосунки та не бажає розлучатися.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаській апеляційний дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Позивач під час подачі позовної заяви зазначила, що перебувала у шлюбі з 15листопада 1987 року. Від шлюбу сторони у справі мають повнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає окремо від батьків та самостійно себе утримує.

05 березня 2010 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області за заявою органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації було призначено ОСОБА_1 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5 . Суперечок з відповідачем про подальше проживання та утримання неповнолітньої ОСОБА_5 на день подачі позову у сторін по справі немає.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх років сторони у справі не знаходять взаєморозуміння і взаємоповаги. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки сімейне життя не налагоджується вже тривалий час. Фактично сім`я припинила своє існування, отже є всі підстави для розірвання шлюбу.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про надання строку на примирення з позивачем, оскільки бажає зберегти сімейні стосунки та не бажає розлучатися.

Задовольняючи заяву відповідача про надання строку для примирення та зупиняючи провадження у справі до закінчення строку для примирення, суд першої інстанції виходив з того, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, врахував той факт, що відповідач вважає можливим збереження сім`ї наполягає на можливості примирення та налагодження подружніх відносин.

Дійшовши висновку про наявність підстав для надання сторонам у справі строку на примирення, районний суд зупинив провадження у справі до закінчення цього строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Задовольняючи заяву відповідача ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, наполягає на вжитті заходів щодо примирення подружжя.

Обставин, які б вказували на те, що примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечить моральним засадам суспільства, судом не встановлено.

Строк наданий судом для примирення сторонам у справі відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи із змісту даної законодавчої процесуальної норми, надання судом строку для примирення у даній справі про розірвання шлюбу, зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення є обов`язком суду.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги позивача про необґрунтованість висновків суду щодо надання строку для примирення, оскільки питання обґрунтованості щодо можливості надання судом строку на примирення, виходять за допустимі законом межі оскарження, які стосуються лише зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що судом першої інстанції відповідно до ст. 111 СК України вжиті заходи щодо примирення подружжя, то висновок суду щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі в зв`язку з наданням строку для примирення у справі про розірвання шлюбу до закінчення цього строку - є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, є обґрунтованими, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2020 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак