Єдиний унікальний номер 220/1937/19
Номер провадження 22-ц/804/3301/19
Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування-,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , залишок недоотриманих пенсійних виплат у сумі 20161 грн. 54 коп., який увійшов до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2019 року, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк. Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , судовий збір за подання позовної заяви в сумі 768 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Судом встановлено, що під час виготовлення зазначеної ухвали Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у першому абзаці описової частині рішення допущено описку, а саме, зазначено невірно: «Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 28891,80 грн недоотриманої суми пенсії, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не була отримана ним за життя, які набуті ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 222 грудня 2018 року. Вирішено питання щодо судових витрат», тоді як необхідно: «Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , залишок недоотриманих пенсійних виплат у сумі 20161 грн. 54 коп., який увійшов до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2019 року, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк. Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , судовий збір за подання позовної заяви в сумі 768 грн. 40 коп.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка в судовому рішенні підлягає виправленню відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року та замість зазначеного у першому абзаці описової частині рішення тексту «Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 28891,80 грн недоотриманої суми пенсії, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не була отримана ним за життя, які набуті ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 222 грудня 2018 року. Вирішено питання щодо судових витрат», вважати правильним «Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , залишок недоотриманих пенсійних виплат у сумі 20161 грн. 54 коп., який увійшов до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2019 року, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк. Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , судовий збір за подання позовної заяви в сумі 768 грн. 40 коп.»

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького Апеляційного суду Мальцева Є.Є.