overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4918/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3748/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10 жовтня 2019 року на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
"08" січня 2020 р. Справа № 363/5128/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України та запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позову у строк десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду.

13 грудня 2019 року позивач отримала копію ухвали суду від 09.12.2019 року, однак станом на 08.01.2020 року недоліки позовної заяви останньою усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2759/20 Справа № 177/1606/17 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Іоаніді Даніїл Сергійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселівської сільської ради Криворізького району, третя особа - Приватний нотаріус Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Іоаніді Даніїл Сергійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веселівської сільської ради Криворізького району, третя особа - Приватний нотаріус Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 720/2662/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4,160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 16.12.2019 року.
2.Стягнути з з із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 гривень .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.С. Павлінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ " __ " ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності " __ " ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання "___" ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
08.12.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5288/20
Провадження № 2/644/1733/20
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву, за якою відкрито провадження.Позивач просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме обгіацій цільових звичаних в іменній без документарній формі, серії М7, кількістю 8100 одиниць, загальною вартістю 712800 гривень, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме квартиру, загальною площею 82,4 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Представником позивача 08.12.2020 року подано до суду заяву з проханням завершити підготовчий розгляд справи за його відсутності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачем 27.10.2020 року, 08.12.2020 року подавались клопотання у формі електронного звернення щодо відкладення розгляду справи, з посиланням на стан здоров`я, ситуацію з карантином. Доказів, що підтверджують погане самопочуття суду не надавалось. Відповідачем згідно до зворотнього повідомлення 04.08.2020 року було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, будь-якого відзиву на позовну заяву станом на 08.12.2020 року, клопотань, не подавалось.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 15 січня 2021 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 182/6871/20
Провадження № 2-о/0182/222/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-30 годину, 01 березня 2021 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 617/1990/20
Провадження № 2-н/617/191/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вовчанськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення розміром у розмірі 4 545 грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 32,28 грн. та індекс інфляції у розмірі 16,25 грн., за прострочення оплати з централізованого водопостачання, та 3 % річних у розмірі 16,12 грн., індекс інфляції у розмірі 46,08 грн., за прострочення оплати з централізованого водовідведення та сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

08.12.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу за надання послуг з водопостачання та водовідведення, суд вважає, що дану заяву необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, представник заявника просить повернути сплачений судовий збір, зважаючи на те що, ним подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163,ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Вовчанськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Оригінал платіжного доручення № 1139 від 17.11.2020 року на суму 210 грн. 20 коп. повернути Комунальному підприємству «Вовчанськ».

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) здійснити повернення Комунальному підприємству «Вовчанськ» суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 1139 від 17.11.2020 року у розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/8412/18

04 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів дізнання та досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 20 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальним номер судової справи:487/6237/20
Провадження № 22-ц/812/2022/20 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Миколаїв Справа № 487/6237/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

представника відповідача - Колодяжної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену головуючим суддею Нікітіним Д.Г., в залі суду в місті Миколаєві о 11 годині 25 хвилині зі складенням його повного тексту, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 374, 376, 381,382 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом заборони АТ «Миколаївобленерго» в особі будь-яких його органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників (у тому числі, але не виключно), виконуючим обов`язки органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників:

- вчиняти дії спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень першого заступника генерального директора АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 ;

- вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень, відсторонення від виконання повноважень першого заступника генерального директора ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 642/5398/19ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_2 ) моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 6776.80 грн.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Є.Б. Ольховський