overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3456/20
Номер провадження 2/676/1639/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Гріх Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2015 р. по справі № 676/4105/15-ц згідно якого з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до частки в розмірі 25% всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 700,67 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 352/1735/19
Провадження № 2-о/352/10/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

присяжних Прокопіва Р.М., Григоровича В.І.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямницька сільська рада об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2019 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з тим, що 03.01.2020 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямницька сільська рада об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Присяжні Р.М.Прокопів

В.І.Григорович
Справа №431/4654/20
Провадження №2-н/431/315/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 643/8816/15-ц
Провадження № 4-с/643/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Московського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, боржник ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2020 р. о 11.00 год.

Витребувати з Московського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова оригінали матеріалів виконавчого провадження №49710660 для огляду та копію документів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання викликати заявника, представника державної виконавчої служби та боржника.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 401/3435/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

03.01.2020
Провадження № 2/760/8165/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

27 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 647/1786/16-ц
№ провадження 2/647/14/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №647/1786/16-ц за позовом ОСОБА_1 , до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 провадження у цій справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №647/2133/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

04.12.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом адвоката Лігінович Н.С. надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки Херсонським апеляційним судом 15.07.2020 року розглянуто справу та винесено постанову про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без задоволення. Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №647/1786/16-ц за позовом ОСОБА_1 , до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 23.12.2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 930/2469/20
Провадження №2/930/880/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" задовіреністю - Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" задовіреністю - Дашко В.М. звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.11.2020 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано представнику позивача протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 30.10.2020 про залишення позовної заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлялася представнику АТ КБ "ПриватБанк" задовіреністю - Дашко В.М. за адресою вказаною у позовній заяві та згідно поштового повідомлення поштове відправлення було вручено представнику позивача 10.11.2020.

Станом на 30.11.2020 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 02.11.2020, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" задовіреністю - Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 464/1032/20
пр.№ 2/464/718/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою,яка втратила право користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
Провадження № 2-н/234/1191/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки рішенні суду, в якій заявник просить суд вірно зазначити адресу тимчасового переміщення ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Селидівського міського суду від 05 грудня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заяву ОСОБА_1 задоволено.

За текстом рішення зазначено, що ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи міститься копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно з якою ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Анісімової Євгенії Станіславівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, зазначивши в тексті рішення вірну адресу, за якою ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов