overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1093/20
Провадження № 2/550/218/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. , розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із довідки Черняківської сільської ради від 08.09.2020 №285, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в селі Черняківка Чутівського району Полтавської області, але не проживає.

Судова повістка, відповідачу ОСОБА_1 , вручена не була. Поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою ".

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 29.12.2020 о 08:00 год відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив та пояснення по суті позову не надав. Позивач просив розглядати справу без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 23.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
справа 278/2973/17
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. надійшла вказана заява, судове засідання по розгляду якої призначено на 10 січня 2020 року.

10 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/1300/19

провадження № 22-ц/4809/167/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гостєва Кароліна Миколаївна,

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Лісовський Андрій Андрійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року у складі судді Панасюка І. В. щодо визначення розміру судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, ст.ст. 381,382-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гостєвої Кароліни Микоаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 09 січня 2020 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 939/1379/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею, як спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, про що надав відповідний відзив.

Третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 282/878/20
Провадження № 2/282/295/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2020 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.12.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Не з`явилися в судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 22 грудня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1594/19
Провадження № 2/935/129/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Миколайчук М.В., з участю позивача ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомив про всі обставини справи, які відомі, уточнень до заявлених вимог не має, просить допитати свідків, що судом задоволено, інших клопотань та заяв не має.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останніх, позивач не заперечив.

Суд, заслухавши позивача, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року на 14 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження №2-н/428/1058/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 8497,50грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 161/8781/20
Провадження № 2/161/2509/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 28 січня 2021 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

09.01.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Провадження № 2/235/1648/20
Справа № 235/4767/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання договору дарування,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання договору дарування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 . Адреса: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . Адреса: АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 07.12.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №517/627/19
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області І.В. Гончар розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: