Справа № 587/2704/19
Провадження № 2-з/591/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадника С.В. звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії щодо відчуження нерухомого майна (продажу, дарування, обміну та таке інше) за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

нежитлове приміщення під літ. «А-2» цегла, перший поверх, загальною площею - 269,4 кв.м., яке було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 09.07.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

трьох кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , другий АДРЕСА_3 загальною АДРЕСА_4 144 АДРЕСА_5 , яке було зареєстроване 09.07.2015 року за відповідачкою ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

чотирьох кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_6 третій) АДРЕСА_3 загальною площею 181,1 АДРЕСА_7 м АДРЕСА_8 , яке було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 09.07.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою Сумського районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Вказана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми 10 січня 2020 року.

В той же час ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2019 року у справі № 591/8120/19 (провадження № 2-з/591/102/19) задоволено заяву ОСОБА_1 адвоката Стадник Семена Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. В порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 ) вчиняти певні дії щодо відчуження нерухомого майна (продажу, дарування, обміну) за адресою АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення під літ. «А-2» цегла, перший поверх, загальною площею - 269,4 кв.м., яке було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; трьох кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 другий АДРЕСА_3 загальною площею АДРЕСА_11 , яке було зареєстроване 09 липня 2015 року за відповідачкою ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; чотирьох кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_6 третій) АДРЕСА_3 загальною площею 181,1 АДРЕСА_12 , яке було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 09 липня 2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Разом з тим, оскільки в главі 10 розділі I ЦПК України не визначено питання щодо повторного подання заяви про забезпечення позову, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення позову при наявності на час розгляду заяви ухвали суду про забезпечення позову, що набрала законної сили за тими самими вимогами, у відкритті провадження за вказаною заявою про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко