ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8703/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Славутич», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач працювала на телевізійному виробництві ДП «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» з 10.08.1983 по 11.10.1993 в якості опоряджувальника виробів з деревини з тяжкими та шкідливими умовами праці з застосуванням поліефірних лаків: ПЕ-232, ПЕ-246, ПЕ-265, розчинника №464, ацетону, до складу яких входять шкідливі речовини: гідро перекис кумолу, стирол, толуол. Наказом від 26.05.1994 №1476-К затверджено перелік професій, посад, на пільгову пенсію, зокрема під позицією №35 є посада, які займала позивачка - опоряджувальника виробів з деревини з тяжкими та шкідливими умовами праці з застосуванням поліефірних лаків. 02.06.2008 позивач була звільнена з ВАТ «Телевізійний завод «Славутич» у зв`язку із скороченням чисельності штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. В 2012 році позивач звернулася до відповідача з заявою про отримання довідки для отримання пільгової пенсії, проте відповідачем було відмовлено у вчиненні такої дії, оскільки архів підприємства перебуває у ПАТ «Телевізійний завод «Славутич». В зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 05.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 з 10.08.1983 по 11.10.1993 роки працювала в якості опоряджувальника виробів з деревини з тяжкими та шкідливими умовами праці з застосуванням поліефірних лаків /а.с. 11-14/.

На підставі наказу підприємства «Київський радіозавод» від 16.11.1994 №453 «Про атестацію робочих місць» була проведена атестація робочих місць, та відповідним наказом від 26.05.1994 №1476-К затверджено перелік професій, посад на пільгову пенсію /а.с. 15-22/.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1996 №569 «Про реорганізацію Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» було створене Відкрите акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич», яке в подальшому було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич».

02.06.2008 ОСОБА_1 була звільнена з Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич» у зв`язку із скороченням чисельності штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

28.02.2012, 01.03.2012 позивач звернулася до ВАТ «Телевізійний завод «Славутич» з метою отримання довідки для отримання пільгової пенсії, проте останній було відмовлено /а.с. 24-26/.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки відповідач свої зобов`язання щодо надання довідки не виконав, та в добровільному порядку відмовляється надати таку довідку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Славутич», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Славутич» надати ОСОБА_1 довідку про характер та умови праці встановленого зразка за період з 1983 по 1993 роки.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Славутич», Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 101, .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2020.

Суддя: Л.В.Комаревцева