Дата документу 10.01.2020 Справа № 331/3053/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/3053/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-з/807/20/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
10 січня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Полякова О.З.
Онищенко Е.А.
секретар Семенчук О.В.
розглянувши заяву першого заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька місцева прокуратура № 1, Запорізька міська рада, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури № 1 задовольнити. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
19 грудня 2019 року прокуратура Запорізької області звернулась до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які скаржник поніс при розгляді справи, а саме судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що прокуратура Запорізької області понесла судові витрати, пов`язані з подачею апеляційної скарги, що підтверджується належними та допустимими доказами ( т. 1 а.с.97).
Під час прийняття постанови 12 листопада 2019 року Запорізьким апеляційним судом не було вирішено питання стосовно судових витрат.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
З матеріалів справи вбачається, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури № 1 задовольнити. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишено без задоволення.
19 грудня 2019 року прокуратура Запорізької області звернулась до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які скаржник поніс при розгляді справи, а саме судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року.
Отже, з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області слід стягнути 1921,00 грн., понесених судових витрат, пов`язаних з подачею апеляційної скарги по даній справі.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву першого заступника прокуратури Запорізької області задовольнити.
Прийняти у цій справі додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складений 10 січня 2020 року.
Головуючий О.В. Крилова
Судді: О.З. Поляков
Е.А. Онищенко