Єдиний унікальний номер 235/7405/19
Номер провадження 22-ц/804/592/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності її заявникові - ОСОБА_1

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.38).

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що апелянт отримала копію оскаржуваної ухвали лише 06.12.2019 року, при проголошенні ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року присутня не була.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А. В. Гапонов