Справа № 639/8722/19
Провадження № 4-с/639/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006, відповідно до якої вони просили суд: визнати бездіяльність та незаконну діяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ, ДВС Харківської області, ОСОБА_3 , державного виконавця Халєєва Т.В.; встановити, що бездіяльність, незаконна діяльність та бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ, ДВС Харківської області, ОСОБА_3 , державного виконавця Халєєва Т.В., низки посадових осіб органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі, судді Гаврилюк С.М. перешкоджає виконанню вироку суду за справою №1-273/2006; зобов`язати уповноважених осіб виконати вирок за справою №1-273/2006 у термін, передбачений законодавством.

Відповідно до розпорядження про визнання ОСК помилково зареєстрованою та відключення від статичного звіту №0104/44 від 18.05.2018 року визнано ОСК такою, що є помилково заведеною, та здійснено реєстрацію скарги відповідно до індексів визначених п. 2.15 Інструкції з діловодства, та здійснено автоматизований розподіл справи слідчому судді суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВС Харківської області, що полягає у невиконанні вироку за справою «1-273/2006 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВС Харківської області скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 24 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-253/2006.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року, скасовано і призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 06.12.2019 року вище вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 11 грудня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року для розгляду даної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року в прийнятті скарги в частині вимог заявників, щодо визнання бездіяльності, незаконної діяльність посадових осіб органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі та судді Гаврилюк С.М. відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006 - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 грудня 2019 року вище вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про що свідчить їх підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання заявниками копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки скарги не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Харківської області, яка полягає у невиконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №1-273/2006 повернути заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний