УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-235/10

провадження № 22-ц/4809/1757/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши зауваження адвоката Касьянова Сергія Миколайовича на протокол судового засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Касьянова Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року у складі головуючого судді Іващенко В. М.

УСТАНОВИВ:

23.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0159/08/19-ZNv.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Касьянова Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року залишено без змін.

02 січня 2020 року від адвоката Касьянова С. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання по справі №2-235/10 від 24.12.2019 року.

Зауваження мотивовано тим, що у протоколі судового засідання від 24.12.2019 року невірно зазначено номер справи. Замість вірного номеру 2-235/10, вказано номер 1757/19; відсутні відомості про заявлене клопотання про неприйняття доказів, поданих заявником по справі разом із відзивом на апеляційну скаргу, датованим 13.12.2019 року за підписом представника ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» Остапенко О.В.

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість зауважень щодо неповноти на неправильності запису протоколу судового засідання від 24.12.2019 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення зауважень адвоката Касьянова С. М. щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання від 24.12.2019 року, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, врегульовано ст. 249 ЦПК України.

Згідно вказаної статті учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання вирішується у тих випадках, коли за змістом, але не за назвою, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Разом з тим, адвокат Касьянов С. М. посилається на те, що у протоколі судового засідання замість номеру 2-235/10 вказано номер провадження 1757/19, та не відображені в повній мірі відомості про заявлене клопотання про неприйняття доказів, поданих заявником по справі разом із відзивом на апеляційну скаргу, датованим 13.12.2019 року за підписом представника ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» Остапенко О.В.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені ст. 248 ЦПК, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.

Встановлено, що зміст протоколу від 24.12.2019 року відповідає вимогам процесуального закону, так: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені ЦПК України.

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання усіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Враховуючи норми статті 248 ЦПК України, якою встановлено вимоги до змісту протоколу судового засідання, та не передбачено обов`язковість зазначення у протоколі судового засідання номеру справи та/або номеру провадження, що по суті не впливає на повноту чи правильність останнього, у протоколі судового засідання від 24.12.2019 року повно та правильно відображені усі записи, доводи представника відповідача адвоката Касьянова С. М.щодо неповноти протоколу судового засідання є безпідставними, зауваження на протокол судового засідання підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 247-249, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зауваження адвоката Касьянова Сергія Миколайовича на протокол судового засідання від 24 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Касьянова Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

С. А. Кіселик