У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/432/19

Провадження № 2/142/49/20

13 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 04 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

04 липня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 27 серпня 2019 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

05 вересня 2019 року судове засідання по даній цивільній справі було відкладено 15 годину 00 хвилин, 07 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою до суду відповідача про якого в суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

07 жовтня 2019 року у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 08 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року.

15 листопада 2019 року судове засідання по даній цивільній справі було відкладено 08 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою до суду відповідача про якого в суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

17 грудня 2019 року судове засідання по даній цивільній справі було відкладено 11 годину 40 хвилин 13 січня 2020 року у зв`язку з неявкою до суду відповідача про якого в суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 13 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кабанов М. О. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява , в якій він просить розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, про судові засідання, призначені на 07 жовтня 2019 року та на 15 листопада 2019 року був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання повісток про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштовоих відправлень № 792 та № 180, які містяться в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :