overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року ТОВ Український СОЛОД звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року, в якій зазначило, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, а також зауважило, що суд під час ухвалення цього рішення не взяв до уваги той факт, що саме дії позивачів стали причиною неотримання ним орендної плати за землю, яке стало підставою для задоволення позову про розірвання договору оренди землі.

У судове засідання з`явилася представники сторін.

Суд, дослідивши вказану заяву, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення (ч. 2 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Український СОЛОД дійсно не було повідомлене про розгляд справи належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач був неналежним чином повідомлений, а також те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне скасувати заочне рішення від 17 лютого 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 17 лютого 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15-45 год 09 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 602/681/20
Провадження № 2/602/146/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
"07" грудня 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,- И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області (місце знаходження: с.Велика Білка Лановецького району Тернопільської області), Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місце знаходження: м.Тернопіль вул.Лисенка,20 А), Лановецької районної державної адміністрації (місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,19 Тернопільської області) про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
Провадження № 2/127/3123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки квартири,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.10.2019 року по вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 27.01.2020 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 січня 2020 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді Лященка О.В.,

секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування стягнення з нього судового збору ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування стягнення судового збору, який був стягнений з нього рішенням суду від 26.12.2019 року у справі № 154/3540/19 , провадження № 2/154/1126/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У заяві покликається на те, що він є інвалідом ІІ групи, тому звільнений від сплати судового збору, а при постановленні рішення з нього як з відповідача стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Згідно рішення суду Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.12.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 28 листопада 2019 року і до закінчення навчання, однак не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Також стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 768,40 грн. судового збору.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання по зору.

Згідно п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплдати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

На підставі навденого, керуючись п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за рішенням суду від 26.12.2019 року у справі № 154/3540/19, провадження № 2/154/1126/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, виключивши з тексту рішення абзац 3 резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 768,40 грн. судового збору». Натомість доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Судові витрати у справі віднести за рахунок держави».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 483/2216/19
Провадження 2-н/483/7/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 133/1861/19
Провадження №22-ц/801/184/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 133/1861/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги голови Козятинської районної ради Вінницької області Слободянюка Віктора Миколайовича на окрему ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної ради Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу через затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 2208/4771/12
Номер провадження 4-с/676/4/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення , дії (бездіяльність) Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва - Шеремет Олександра Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення , дії (бездіяльність) Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва - Шеремет Олександра Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 585/2273/20
Номер провадження 2/585/829/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року сторонам надано строк на примирення на один місяць, а провадження у справі зупинене до закінчення вказаного строку.

Строк, наданий сторонам на примирення, закінчується, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Дата документу 08.01.2020 Справа № 324/967/19
Єдиний унікальний № 324/967/19
Провадження № 22-ц/807/353/20
У Х В А Л А

«08» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 124180,71 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 163/2735/20
Провадження № 2/163/435/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали позивач особисто отримала 06 листопада 2020 року, проте, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Станом на 07 грудня 2020 року підтверджуючі документи на усунення недоліків позову від позивача до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунула, через що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
Провадження 2-н/127/611/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 17.12.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 08.01.2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 552/4660/19
Провадження № 2/545/89/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, тому суд згідно ст. 280 ЦПК України , вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.12.2015 року сторони уклали шлюб ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 15.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 118- розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп. ) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря