Справа № 491/1190/19
У Х В А Л А

12 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали подання начальника Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Зі змісту подання вбачається, що 25 грудня 2017 року державним виконавцем Ананьївського районного ВДВС ГУТУЮ в Одеській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №51983148 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-259/09, який видав Ананьївський районний суд Одеської області 24 листопада 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3562,51 на користь РЕМ до Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Однак, як зазначено в поданні, матеріали виконавчого провадження №51983148, в тому числі виконавчий лист №2-259/09, який видав Ананьївський районний суд Одеської області 24 листопада 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3562,51 на користь РЕМ було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим начальник Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з даним поданням.

Суд дослідивши подання та додані до нього матеріали вважає, що подання має бути залишено без руху та особі, що з ним звернулася має бути надано час для усунення недоліків подання, з наступних підстав.

Так, підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в ред. 2017 року) визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наведеної норми вбачається, що Цивільним процесуальним кодексом України не визначено вимог до форми та змісту заяви (подання) про видачу дублікату виконавчого листа.

Водночас, пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наведеного вбачається, що до подання начальника Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, як до подання учасника виконавчого провадження, мають бути застосовані вимоги щодо форму та змісту встановлені відповідними статтями ЦПК України, які регулюють аналогічні питання.

Так, частиною 1 статті 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд вважає, що подання не відповідає вимогам пунктів 5 та 6 частини 1 статті 183 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту підпункт 17.4 пункту 17 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в ред. 2017 року) вбачається, що підставою для звернення до суду з заявою або поданням про видачу виконавчого листа є його втрата.

В поданні містяться відомості про те, що виконавчий лист №2-259/09, який видав Ананьївський районний суд Одеської області 24 листопада 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3562,51 на користь РЕМ було втрачено при пересилці, матеріалів виконавчого провадження з Ананьївського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області до Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, на підставі постанови державного виконавця від 25 грудня 2017 року.

Проте, до подання не додано жодних доказів, які б підтверджували, як факт пересилання матеріалів виконавчого провадження, так і факт їх втрати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в поданні відсутні відомості про сторін виконавчого провадження, зокрема про дату народження, місце проживання боржника, а також повне найменування стягувача, що унеможливлює для суду їх ідентифікацію та ототожнення з відповідними учасниками цивільної справи, в якій було видано виконавчий лист.

Також, відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України (в ред. 2017 року) за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році за видачу дубліката виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 57 гривень 63 копійки (1921 гривні * 0,03 = 57,63 гривні).

Проте, до подання квитанції про сплату судового збору не додано.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, частиною 3 статті 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Враховуючи відсутність в положеннях Цивільного процесуального кодексу України врегулювання дій суду вразі невідповідності подання про видачу дубліката виконавчого листа встановленим формі та змісту,з урахуванням положень ч.3 ст.182 ЦПК України, суд вважає вирішення питання про повернення подання без розгляду передчасним та необхідним надання особі, що з ним звернулася, строку для усунення недоліків, передбаченого ч.2 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 260, 261, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в ред. 2017 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У разі не виконання вказаних вимог подання буде повернуте особі, яка з ним звернулася без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Желясков