Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/26795/18

провадження № 61-16690ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни, третя особа - ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним вище позовом та просили зобов`язати відповідача вчинити нотаріальні дії щодо успадкування корпоративних прав на території Британських Віргінських островів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки смерть спадкодавця була зареєстрована на території іноземної держави, відповідно до зазначеного вище порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус витребувала документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця. Законодавством України не передбачено обов`язкової наявності свідоцтва про смерть, якщо смерть була зареєстрована на території іноземної держави. Крім того, позивачами не надано суду доказів щодо неможливості вирішення питання про спадкування іншим шляхом, а саме: звернення до органів Британських Віргінських островів з відповідними заявами; наявність відкритого цивільного судового провадження щодо прийняття спадщини за законами БВО; запит з відповідного іноземного суду.

10 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 11 листопада 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни, третя особа - ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/26795/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара