Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2325/16-ц
Провадження №: 2-с/332/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 вересня 2016 року по справі № 332/2325/16-ц, провадження № 2-н/332/414/16, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.06.2016 року у розмірі 8493,40 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 вважає заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими та такими що не відповідають фактично наданим послугам, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає з 01.10.2014 року по теперішній час у зв`язку з тим, що у будинку проводяться демонтажні роботи по капітальному ремонту інженерних мереж. Проте Концерн «МТМ» виписував рахунки за послуги які фактично не були надані.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 22.09.2016 року справі № 332/2325/16-ц.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник не отримував, поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.17).

На підставі викладеного суд приходить до висновку що строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року по справі № 332/2325/16-ц, провадження № 2-н/332/414/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.06.2016 року у розмірі 8493,40 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік