overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3377/19
Провадження № 2-н/444/2/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

13 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жовкіське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області надішла заява начальника Комунального підприємства «Жовкіське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/3377/19 за заявою Комунального підприємства «Жовкіське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1983/16-ц
Провадження № 2/723/21/20
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

09 січня 2020 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , інтереси якої представляє виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області як орган опіки і піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання спадкового майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на його частку в порядку ст.. 193 ЦПК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2019 року залишено без руху зустрічну позовну заяву.

Позивач за зустрічним позовом не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: у зустрічній позовній заяві не зазначив спадкоємця ОСОБА_5 , який вказаний за основним позовом і цим позовом порушуються його права. Крім того відсутній переклад зустрічного позову, що перешкоджає повідомленню учасників справи та вручення їм копії зустрічного позову та документів.

Тому зустрічна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , інтереси якої представляє виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області як орган опіки і піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання спадкового майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на його частку в порядку ст.. 193 ЦПК України - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
УХВАЛА
11 січня 2020 року м .Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.,
за участю секретаря Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулося до Володимир-Волинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .
До суду надійшло клопотання ТОВ "Авто Просто" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Дарницький районний суд м. Києва, дане клопотання судом було задоволено.
Оскільки судове засідання через неявку представника позивача було відкладене, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №213) забезпечити проведення 11 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за участю представника позивача ТОВ «Авто Просто»
Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Номер справи 623/5115/19
Номер провадження 2-н/623/11/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 рокупредставник Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до повідомлення Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 08.01.2020 року вих. № 18, яке надійшло до суду 10 січня 2020 року, інформація щодо місця проживання по м. Ізюм гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Благоустрій міста Ізюма» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.П. Винниченко
Провадження № 2/761/8480/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем подані до матеріалів позовної заяви копії додатків, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчити копії поданих документів до позовної заяви з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, позовна заява подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 346/37/20
Провадження № 2/346/681/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:10 год. 13 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/234/424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

справа №234/16095/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення задовольнити.

Припинити ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений 14.01.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 591/5842/19
Провадження № 2-сз/591/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/5842/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду позовну заяву їй було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто.

При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с.3).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції 0.0..1 від 18.09.2019 року банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат), отримувач : УК у м.Сумах/Зарічний р-н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 539/3757/19
Провадження № 2/539/129/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву від 10.01.2020 року з проханням залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
справа № 2/325/364/2020
325/1382/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія " Універсальна»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія " Універсальна»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року по вказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження та призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року з викликом учасників справи.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Заяв про розгляд справи або про її відкладення в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія " Універсальна»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 727/4653/18
Провадження № 2-во/727/2/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар - Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 червня 2018 року, а саме в даті народження дитини.

Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 червня 2018 року вирішено шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області 12 березня 2013 року) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 листопада 2004 року), зареєстрований 01 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №237 - розірвати.

При постановленні даного рішення була допущена описка у даті народження дитини, а саме зазначено «від шлюбу є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість «від шлюбу є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому суд, вважає, що слід виправити описку та вказати в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 червня 2018 року дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 »замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 червня 2018 року, зазначивши дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 »замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мамчин П.І.