overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1479/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача Радіщева В.О.

представника відповідачів ОСОБА_2

представників третьої особи Годованюка А.О.,

Салецького І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Радіщева В.О. про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області», оформлене протоколом № 1 від 17.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області», оформлене протоколом № 1 від 17.01.2019 року, до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Радіщева В.О. про відвід головуючій судді Бондаренко Оксані Іванівні.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Радіщева В.О. про відвід судді Бондаренко Оксані Іванівні - передати для розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-ти денний строк з моменту проголошення цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 347/2446/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2020 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 939/2039/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 25 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/2039/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 649/1126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок 7, перший поверх) про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року позивач звернувся до суду і просить суд визнати договір позики недійсним.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Позивач відповідно до ст. 84 ЦПК України просить суд витребувати:

- у товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" екземпляр договору позики № 148812447 від 10.12.2019 року, що укладений між ОСОБА_1 та фінансовою організацією.

Враховуючи, що позивач не може отримати вказані документи самостійно, а то суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" про захист прав споживачів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" про захист прав споживачів підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" екземпляр договору позики № 148812447 від 10.12.2019 року, що укладений між ОСОБА_1 та фінансовою організацією.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 165/3404/19
Провадження № 2-н/165/6/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 12 259 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп. заборгованості за період з 01 вересня 2017 року по 30 листопада 2019 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2н/522/931/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом направлялись запити щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

03 січня 2020 року до суду надійшли відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 8 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 розташована на території Приморського району міста Одеси, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 167 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 761/7257/20
Провадження № 2/761/4832/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення, - залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 199/7712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС» про встановлення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про встановлення трудових відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути заяву та додані до неї матеріали, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС» про встановлення трудових відносин.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС» про встановлення трудових відносин, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЄУН № 337/2847/19
Провадження № 2-о/337/5/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її рідною дочкою, яка страждає психічним захворюванням , є інвалідом ІІ групи. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, позбавлена можливості спілкуватися з оточуючими та потребує постійного стороннього догляду , який їй надає її матір ОСОБА_1 - заявниця по справі. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити опіку.

Ухвалою судді від 10.07.2019 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року було призначено судово-психіатричну експертизу і підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК УкраїниЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2020 року на 14-00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

08.01.2020
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. Справа № 370/3402/19

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач повідомив суд про неотримання копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі, а тому просив суд відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 24.01.2020 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У підготовче засідання викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України Харківській області про відшкодування шкоди, -

ухвалив :

В задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 676/6960/19
Номер провадження 2/676/376/20
УХВАЛА

09 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В