Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 522/1905/17

провадження № 61-18823св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач -товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», яка підписана представником Хоменко Яною Іванівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року у складі судді: Домусчі Л. В., та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» (далі - ТОВ «Ізокерам») звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року позов ТОВ «Ізокерам» задоволено частково.

Визнано договір № 1 про надання безпроцентної позики від 12 серпня 2014 року, укладений між ТОВ «Ізокерам», в особі директора Соколова Б. Г., та ОСОБА_1 недійсним.

В частині позовних вимог ТОВ «Ізокерам» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як безпідставно набутих коштів у розмірі - 120 000 грн, 3% річних та інфляційних втрат -відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Ізокерам» та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року ТОВ «Ізокерам» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Хоменко Я. І., в якій просило: рішення першої інстанції в частині відмови в позові ТОВ «Ізокерам» про стягнення грошових коштів з урахуванням інфляції та трьох процентів річних скасувати та передати справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Ізокерам» суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в розмірі по 3146,41 грн з кожного з відповідачів. При цьому посилалося на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 28 грудня 2019 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 , направила відзив на касаційну скаргу та клопотання, в якому просить продовжити строк на подачу відзиву,. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу суду касаційної інстанції та касаційну скаргу отримано лише 30 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою із сайту Укрпошти.

16 січня 2020 року ОСОБА_2 , направив відзив на касаційну скаргу та клопотання, в якому просить продовжити строк на подачу відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу суду касаційної інстанції та касаційну скаргу отримано лише в останні дні 2019 року, що підтверджується копією конверту та відсутністю інформації про отримання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотань свідчить, що строк на подання відзивів пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам».

Справу № 522/1905/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков