overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/31/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 24 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 649/1140/20
Провадження №2/649/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.06.2011 року у розмірі 61655,08 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява разом із додатками буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"08" січня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань -Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стець М.Л. з приводу вирішення питання щодо перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року по справі №640/19648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причини неявки представника позивача, відповідача, представника відповідача -суду не відомі. Докази належного повідомлення представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» до суду не надходили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стець М.Л. з приводу вирішення питання щодо перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року по справі №640/19648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до 27 січня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 507/1363/19
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

"08" січня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна житниця" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказує, що договір оренди земельної ділянки з відповідачем він не підписував.

Представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі «орендодавець» в договорі від 15 грудня 2010 року про оренду земельної ділянки. Проведення експертизи позивач пропонує доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечує.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що для вирішення вищевказаного питання необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити судову почеркознавчу експертизу в порядку ст.ст. 103-108 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-108 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі «орендодавець» в договорі від 15 рудня 2010 року про оренду земельної ділянки?

2. Ухвалу про призначення експертизи для виконання направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

4. Матеріали цивільної справи № 507/1363/19, оригінал договору оренди, вільні зразки підпису та почерку позивача, а також документи з підписами позивача направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 15 днів із дня оголошення ухвали.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 січня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 2121/2-1434/11

Номер провадження: 22-ц/819/319/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської Аліни Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Дубков Іван Степанович, діючи від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «00» хв. 23 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 619/1985/19

провадження № 22-ц/818/4380/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року в складі судді Кононихіної Н.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 20 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності на ј частину житлового будинку призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що спірний будинок є єдиним житлом ОСОБА_2 та її сина, справа є надзвичайно важливою, а отже потребує висловлення учасниками справи своїх правових позицій під час особистої участі в судових засіданнях.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, ціну заявленого позову, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Ухвала

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 554/882/19

провадження № 61-20912ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 03 січня 2020 року для усунення недоліків.

23 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали вищезазначеної цивільної справи № 554/882/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
08.01.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2-о/644/9/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

8 січня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

27.12.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять суд встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 є племінниками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Однак заявники знову звернулись з аналогічною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_4 , який потрібен їм для прийняття спадщини, отже, вбачається спір про право, і суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по вищезазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Повернути заявникам позовні матеріали. Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/299/19
Провадження № 2/391/8/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.01.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року за клопотанням представника відповідача здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/299/19, провадження № 2/391/8/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича про розірвання договору оренди землі - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті на 22.01.2020 року на 14.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
08.12.20

Провадження 2/235/2480/20
Справа 235/7975/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 01 січня 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Зобов`язати державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 01 січня 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: