Справа № 676/3112/18
Номер провадження 4-с/676/5/20
УХВАЛА

08 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на неправомірні дії державного виконавця. В обґрунтування вимог скаржник вказує, що 21.11.2019 р. дізнався , що відповідно до постанови державного виконавця Мозолюк Ю.О. ВП№ 59548398 від 10.10.2019 р. оголошено розшук його майна та 20.11.2019 р. проведено затримання його транспортного засобу, автомобіля Renault Magnum АЕ 430-18 держ номер НОМЕР_1 в м.Бердянськ Запорізької області на посту поліції, та відповідно повідомлено виконавця Мозолюк Ю.О. про затримання, про що остання негайно винесла окреме доручення на місцевий відділ ДВС про опис, арешт та передачу на торгівельну організацію «СЕТАМ» для реалізації. Згідно документів виконавчого провадження виконавець ОСОБА_2 не надсилала ні постанови про відкриття виконавчого провадження ні виклик як боржнику, не повідомляла про виникнення в нього боргу, не оголошував його в розшук як боржника, а вчиняла виконавчі дії порушуючи законодавство і його права як сторони виконавчого провадження. Відповідно до Постанови Хмельницького апеляційного суду від 02.09.2019 р. з нього стягують на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 на період його навчання в Івано-Франківському національному медичному університеті в розмірі 3000 грн. Знаючи про рішення суду про стягнення аліментів добровільно вношу грошові кошти на рахунок районного відділу ДВС без порушення графіку. В результаті протиправних дій державного виконавця районного відділу ДВС Мозолюк Ю.О. супереч чинного законодавства , було винесено вище зазначену постанову з мотивації того , що у нього річний борг по сплаті аліментів та станом на 21.11.2019 р. складає 43 935 грн. і край необхідно розшукати його майно та примусово його продати. Однак з моменту прийняття Постанови Хмельницьким апеляційним судом виконавчий лист не видавався, виконавчий лист який перебуває у районному відділі ДВС на виконанні виданий після рішення суду першої інстанції щодо стягнення негайно місячного платежу в розмірі 3000 грн. Відповідно до Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів,яка утворилася після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені п.п.1-4 ч.9 ст.71 Закону. Тимчасові заходи, передбачені п. 1- 4 ч.9 ст. 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 14 частини першої статті 39 Закону , чого зроблено не було . Державний виконавець в порушення законодавства вніс недостовірну інформацію в реєстр та сформував довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів , що стало підставою для вчинення примусових дій щодо мого майна. В нього з моменту пред`явлення виконаного листа до виконання відсутня заборгованість взагалі, тому виведена заборгованість державним виконавцем Мозолюк Ю.О. є не справедливою. Скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.; визнати незаконну та скасувати Постанову ВП№ 59548398 від 10.10.2019 року про розшук майна боржника ОСОБА_1 видану державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.; зобов`язати державного виконавця Мозолюк Ю.О. винести окреме доручення для Бердянського міськрайонного відділу ДВС для скасування акту опису та решту майна транспортного засобу автомобіля Renault Magnum АЕ 430-18 держ номер НОМЕР_2 , та транспортний засіб повернути власнику. В суді представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Державний виконавець в суді скаргу не визнав, просить відмовити в її задоволенні. Суду державний виконавець пояснив, що виконавче провадження йому надійшло з міського відділу ДВС, попередній державний виконавець звертався до суду із заявою про роз`яснення рішення суду та ухвалою суду було роз`яснено порядок виконання рішення, розрахунок заборгованості здійснювався нею згідно наявної інформації про сплату боржником коштів, фактично станом на 06.12.2019 р. боржником сплачено 9001 грн.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, суд вважає за можливе розгляд скарги провести без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/3112/18, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року по справі № 676/3112/18 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 на період його навчання в Івано-Франківському національному медичному університеті в сумі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 11 травня 2018 року , на період навчання сина в Державному вищому навчальному закладі «Івано-Франківський національний медичний університет» до досягнення сином двадцяти трьох років. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою суду від 14.02.2019 р. за заявою відповідача заочне рішення суду від 30.07.2018 р. було скасовано та призначено справу до розгляду по суті.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2019 р. позов ОСОБА_3 задовольнено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 3000 гривень щомісячно , починаючи з 11 травня 2018 р., на період навчання сина в Державному вищому навчальному закладі «Івано - Франківський національний медичний університет» до досягнення сином двадцяти трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

21.06.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 11 травня 2018 р., на період навчання сина в Державному вищому навчальному закладі «Івано - Франківський національний медичний університет» до досягнення сином двадцяти трьох років, в частині стягнення аліментів за один місяць. У виконавчому листі

Виконавчий лист пред`явлено стягувачем до примусового виконання згідно заяви від 08.07.2019 р., яка зареєстрована в Кам`янець-Подільському МВ ДВС 12.07.2019 р. Постановою від 16.07.2019 р. державним виконавцем Кісліціною К.П. відкрито виконавче провадження № 59548398 з примусового виконання виконавчого листа № 676/3112/18 виданого 21.06.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.09.2019 р. рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2019 р. за поданням державного виконавця судом роз`яснено рішення Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 21.06.2019 року по справі № 676/3112/18, а саме вказано вважати правильним рішення: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 3000 гривень щомісячно , починаючи з 11 травня 2018 р., на період навчання сина в Державному вищому навчальному закладі «Івано-Франківський національний медичний університет» до досягнення сином двадцяти трьох років."

Постановою державного виконавця Кісліціною К.П. від 04.10.2019 р. передано виконавчий документ виконавчий лист № 676/3112/18 виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом в Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС для подальшого виконання.

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. 07.10.2019 р. відкрито виконавче провадження № 59548398.

10.10.2019 р. державним виконавцем Мозолюк Ю.О. винесено постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника(транспортних засобів боржника).

20.11.2019 р. державним виконавцем Мозолюк Ю.О. було винесено постанову доручення на проведення виконавчих дій якою було зобов`язано провести опис та арешт транспортного засобу Renault Magnum АЕ 430-18, державний номер НОМЕР_3 , який належить боржнику ОСОБА_1 , Бердянському міськрайнному відділу ДВС Головного територіального управління у Запорізькій області, який передати на відповідальне зберігання ДП «Сетам».

Згідно наданої державним виконавцем довідки станом на 06.12.2019 р. ОСОБА_1 сплачено по виконавчому провадженню № 01 грн., в т.ч. у вересні 2019 р. 2931 грн., в листопаді 2019 р. 3070,00 грн., в грудні 2019 р. 3000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Такі скарги розглядаються в порядку, передбаченому ст.ст. 447-450 ЦПК України.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Арешт майна(коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно(кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ст.56 Закону України «Про виконавче провадження»). Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно вимог ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних постанов (жовтень-листопад 2019 року) виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На думку суду, вимоги скаржника є обґрунтованими та доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому суд враховує, що виконавчий лист № 676/3112/18 від 21.06.2019 р. виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом в межах суми стягнення аліментів за один місяць, тобто в розмірі 3000,00 грн. Виконавчий лист по справі № 676/3112/18 на стягнення решти аліментів позивач в суді не отримувала і не пред`являла його до примусового виконання.

Оскільки станом на 10.10.2019 р. (дата винесення постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника(транспортних засобів боржника)) заборгованість боржника за виконавчим листом № 676/3112/18 фактично складала 69 грн., а тому державний виконавець мала право накласти арешт тільки на суму заборгованості. При винесені постанови від 20.11.2019 р. заборгованість фактично не існувала, мала місце переплата.

Враховуючи, що фактично рішення суду в межах місячної суми аліментів в сумі 3000,00 грн. згідно з виконавчим документом - виконавчим листом № 676/3112/18 виданим Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 21.06.2019 р., боржником виконано, а тому виконавче провадження № 59548398 відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню.

Суд критично оцінює надані державним виконавцем в заперечення пояснення, що ОСОБА_1 є боржником і в ряді інших виконавчих проваджень, які перебувають і відділі на примусовому виконанню, оскільки арешт транспортного засобу боржника відповідно до наданих суду копій постанов був накладений саме при примусовому виконанні виконавчого листа № 676/3112/18 від 21.06.2019 р.

Керуючись ст..ст. 13, 81, 447-451 ЦПК України, ст.. 23 закону України «Про прокуратуру», ст.. 4, 18, 26, 74 закону України «Про виконавче провадження»,

Постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.

Визнати протиправною та скасувати Постанову ВП№ 59548398 від 10.10.2019 року про розшук майна боржника ОСОБА_1 видану державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.

Зобов`язати державного виконавця Мозолюк Ю.О. винести окреме доручення для Бердянського міськрайонного відділу ДВС для скасування акту опису та решту майна транспортного засобу автомобіля Renault Magnum АЕ 430-18 державний номер НОМЕР_2 , та транспортний засіб повернути власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.