Справа № 136/1399/20
провадження № 2-о/136/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Попівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, про те що виданий на ОСОБА_1 державний акт серії ВН №163033 на земельну ділянку площею 3,3996 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, насправді належить ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує наступними обставинами.

У 2004 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №163033 у якому помилково було зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 ». Коли вона звернулася до КСП їй було відмовлено в укладенні договору оренди земельної ділянки, так як в державному акті на право власності на земельну ділянку її прізвище помилково вказано як « ОСОБА_2 », однак у належних їй паспорті та в інших документах прізвище вказано вірно « ОСОБА_3 ». Дані обставини стали підставою для звернення до суду із відповідною заявою, оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

На підтвердження вказаних обставин наводяться наступні документи: копії паспорта та свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про укладення шлюбу, пенсійного посвідчення, державного акту, а також довідки Відділу Держгеокадастру.

Ухвалою суду від 28.09.2020 призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін, а також визначено строк для подання заінтересованою особою відзиву.

У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву на заяву не подано, проте її представник у своїй заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, а також не заперечує проти задоволення заявленої вимоги.

Разом з тим, у судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заявлену вимогу підтримав та просив її задовольнити.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №163033, на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації №185 від 03.08.2004, ОСОБА_1 видано земельну ділянку площею 3,3996 га, яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 6 з обох сторін). Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 8). Крім того, згідно листа Відділу у Липовецькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 27.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 видано сертифікат на право на земельну частку (пай), за №1 від 13.02.2004, серії РН №035311 згідно розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №118 від 06.02.2004, а на підставі вказаного сертифіката видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №163033, зареєстрованого за №360 від 04.10.2004, на земельну ділянку площею 3,3996 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, вирішуючи питання про встановлення юридичного факту, належності ОСОБА_1 державного акту серії ВН №163033 на право власності на земельну ділянку площею 3,3996 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що виданий на виданий на ОСОБА_1 державний акт серії ВН №163033 на право власності на земельну ділянку площею 3,3996 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, насправді належить ОСОБА_1 . Тому суд вбачає підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності її вищевказаного документу з метою реалізації нею своїх майнових прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити у повному обсязі заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа Попівська сільська рада Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 2А, с. Попівка, Липовецький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 04329116) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 державного акту серії ВН №163033 на право власності на земельну ділянку площею 3,3996 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко