overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.01.2020 Справа №607/1184/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України ( в редакції чинній станом на дату постановлення ухвали ) , до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на даний час на адресу суду надійшли матеріали спадкової справи № 480/2017 року після смерті ОСОБА_3 .

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника .

При цьому відповідно до вимог частин 1 та 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено .

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати учасників справи у судове засідання об 11 годині 07 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34. (2-ий поверх ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 157/1454/20
Провадження №2-к/157/3/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши клопотання управління по роботі з платниками по Каменецькому районі інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Брестському району про визнання та виконання на території України рішення суду Каменецького району Брестської області Республіки Білорусь від 27 вересня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 27 жовтня 2020 року надійшло клопотання управління по роботі з платниками по Каменецькому районі інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Брестському району про визнання та виконання на території України рішення суду Каменецького району Брестської області Республіки Білорусь від 27 вересня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом вжито заходів щодо повідомлення боржника про надходження вказаного вище клопотання та запропоновано їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання управління по роботі з платниками по Каменецькому районі інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Брестському району про визнання та виконання на території України рішення суду Каменецького району Брестської області Республіки Білорусь від 27 вересня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита на 09 годину 23 грудня 2020 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Про дату, час і місце судового розгляду даного клопотання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 2/219/812/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Смага Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що їх неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7185/19
Провадження № 2/362/1086/20
У х в а л а
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " КИЇВОБЛГАЗ" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого об"єму та обсягу природного газу .
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/734/7/20 Справа № 734/1502/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Костюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» (код ЕДРПОУ 03799245), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :62:058:0701 та земельної ділянки кадастровий номер :62:058:0699 у розмірі 9625 (дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн.. 96 коп..

Стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» (код ЕДРПОУ 03799245), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 96 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» (код ЕДРПОУ 03799245), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 526/31/20
Провадження № 2-о/526/19/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гадяцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також оплачена судовим збором.

Так, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору, однак судовий збір оплачений не в повному обсязі, тому позивачу слід доплатити 36 грн.20коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Гадяцьке УК/Гадяцький р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937713

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016032

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб

(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих

цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки

платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)

недоплачений судовий збір, за заявою ОСОБА_1 , Гадяцький

районний суд Полтавської області

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, доплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4905/19
Номер провадження 2-н/213/32/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору по 96,05 грн - з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20 ___ року.
Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 663/3444/19
Провадження № 2/663/91/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", третя особа Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

Представник відповідача ПАТ КБ "Надра" направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великою завантаженістю представників та значною віддаленістю суду від м. Києва.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача ПАТ КБ "Надра" у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2966/20 Справа № 2-5676/11 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртек» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року заяву ТОВ Райффайзен Лізинг Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртек» про стягнення суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :