Справа № 133/2366/19
У Х В А Л А

09.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П..

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пилипчука В.О.

представника відповідача адвоката Слободяного О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пилипчук В.О. в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме: просять витребувати з Дочірнього підприємства «Ружинмолоко» особову справу ОСОБА_1 , який працює на данному підприємстві оператором кисломолочних виробів, в якій містяться: заява про прийняття на роботу, заява про надання відпустки, заява про переведення, заява про звільнення та інші документи, які містяться в особовій справі з підписом позивача, а також представник позивача заявив клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_2 оригінали відомостей про виплату готівки № З-00000001 за квітень 2018, № З-00000002 за квітень 2018, № З-00000003 за травень 2018, № З-00000006 за травень 2018, № З-00000008 за червень 2018, № З-00000009 за червень 2018.

Представник відповідача адвокат Слободяний О.Є. в судовому засіданні не заперечував проти витребування документів, а саме: особової справи ОСОБА_1 , але заперечував проти витребування оригіналів відомостей про виплату готівки за квітень- червень 2018 року у ФОП ОСОБА_2 , враховуючи те, що витребування даних доказів виходить за межі позовних вимог.

Суд вважає, що клопотання позивача та його представника адвоката Пилипчука В.О. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача та його представника виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника адвоката Пилипчука В.О. про витребування доказів задовільнити.

Виитребувати у:

- Дочірнього підприємства «Ружинмолоко» особову справу ОСОБА_1 , який працює на данному підприємстві оператором кисломолочних виробів, в якій містяться: заява про прийняття на роботу, заява про надання відпустки, заява про переведення, заява про звільнення та інші документи, які містяться в особовій справі з підписом позивача, з подальшим їх поверненням підприємству;

- ФОП ОСОБА_2 оригінали відомостей про виплату готівки № З-00000001 за квітень 2018, № З-00000002 за квітень 2018, № З-00000003 за травень 2018, № З-00000006 за травень 2018, № З-00000008 за червень 2018, № З-00000009 за червень 2018. з подальшим їх поверненням ОСОБА_3 .

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

За невиконання ухвали суду до осіб, винних у невиконанні ухвали суду про надання доказів, відповідно ст. 143 ЦПК України, будуть застосовані заходами процесуального примусу.

Копію хвали в частині надання письмових доказів направити до Дочірнього підприємства «Ружинмолоко» (вул. Київська, 68, смт. Ружин Житомирської області), ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 січня 2020 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Д.В.Сорока

Згідно оригіналу.

Суддя: Д.В.Сорока

Секретар: Т.П.Бірюкова

Дата документу 09.01.2020