overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2578/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Поважнюк О.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2578/20, 2-о/683/141/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд уважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, був братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Оріхівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31122, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31122, .

Повний текст рішення буде виготовлено 04 грудня 2020 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/724/20 Номер провадження 22-ц/814/2752/20Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-банк" на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Козир В.П., повний текст рішення складено 29.10.2020 р., у справі за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-банк" на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2020 року Справа № 562/3715/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення 5408 грн. 18 коп., суми індексу інфляції 758 грн. 36 коп. та трьох відсотків річних 309 грн. 81 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 19, 24, 25 Закону України"Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна, 40а, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 5408 (п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 18 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 24 жовтня 2018 року по 09 квітня 2019 року, суму індексу інфляції 758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 36 коп., три відсотки річних 309 (триста дев`ять) грн. 81 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 167/19/16-ц
Провадження № 6/0158/54/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні.

03.12.2020 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 761/8080/20
Провадження № 2/761/4943/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши питання про прийняття матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі.

За розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-748 від 23.09.2020 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3215/19
Провадження № 2/545/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, оскільки не зазначені такі відомості:

-по-батькові відповідача - у вступній частині значиться « ОСОБА_2 », а в описовій та прохальній - « ОСОБА_2 »;

-позивачем заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини, яка є немайновою вимогою та підлягає сплаті судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.;

-не зазначені обставини, що свідчать про наявність між подружжям спору про місце проживання дитини та докази на їх підтвердження;

-не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки у мотивувальній частині заяви наведена необхідність стягнення з позивача аліментів на користь відповідача, проте у прохальній частині ця вимога відсутня;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
№263/9823/20
№2/263/2219/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача АК «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису від 09.11.2019 року №7192 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею заяви було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 09.11.2019 року зареєстрований в реєстрі за №7192.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наявних в матеріалах цивільної справи документів суд вважає необхідним для всебічного розгляду справи витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (01001, Київська область, м. київ, вулиця Еспланадна, 32 літ.В) документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 09.11.2019 року зареєстрований в реєстрі за №7192 .

Копії ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., та особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 219/939/2013-ц
Провадження № 6/219/165/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (попередній стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/939/2013-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розглядуц справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява генерального директора ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» про розгляд справи без участі представника Товариства.

07.12.2020 на електрону адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та направлення на його адресу копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (попередній стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/939/2013-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відкласти до 23 грудня 2020 року до 15 год. 50 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

08 січня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/335/18

Номер провадження 22-ц/804/366/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони :

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року, у складі судді Шевченка О.А. дата складення повного судового рішення 05 листопада 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Харків

справа №645/3572/19

провадження №22-ц/818/13/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районногосуду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року Фрунзенськимрайонним судом м. Харкова ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На вказане рішення суду першої інстанції 24 грудня 2019 року (поштою), представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районногосуду м. Харкова від 02 грудня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №645/3572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна