Ухвала

08 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/4666/18

провадження № 61-21377св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач -Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року у складі судді Бородіної Н. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2018 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості у розмірі 67 940,48 дол. США.

Позов обґрунтовано тим, що між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого Банк видав ОСОБА_2 кредитні кошти на умовах повернення, сплати відсотків. ОСОБА_1 згідно договору від 09 квітня 2008 року № 861/27/39-19/8-105 є поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору. Внаслідок несплати кредитних коштів утворилась заборгованість, яку Банк просив стягнути з відповідача, як поручителя.

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічним позов до АТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про припинення поруки, який обґрунтовував тим, що порука є припиненою, оскільки додатковою угодою до договору кредиту, збільшилась його відповідальність, а також сплив шестимісячний термін, щодо пред`явлення до нього вимоги.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2002 року, позов АТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 09 квітня 2008 року № 861/27/39-18/8-72 в сумі 3 739,98 дол. США. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про припинення поруки відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог Банку та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову АТ «Укрсоцбанк» та задовольнити його позов.

Разом із касаційною скаргою подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

У березні 2020 року від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну позивача правонаступником, в якій просить замінити АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

У квітні 2020 року ОСОБА_1 втретє подав клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Станом на час призначення справи до розгляду відзивів від інших учасників справи на адресу Верховного Суду не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року (після усунення заявником недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали справи № 640/4666/18 із суду першої інстанції, встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відмовлено.

У березні 2020 року матеріали справи № 640/4666/18 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну позивача правонаступником задоволено. Залучено АТ «Альфа-Банк» як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до участі у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відмовлено.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у листопаді 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик