Справа № 462/2731/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3207/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 листопада 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комаровського Святослава Зоряновича, представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2020 року призначено почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

В силу вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року, якою призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у цій справі.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, з питання щодо призначення експертизи (ст. 353 ч. 1 п. 12 ЦПК України), до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивача призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз

Відповідно до ст. 261 ч. 1 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, надіслані матеріали справи разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення коштів з апеляційною скаргою Комаровського Святослава Зоряновича, представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2020 року - повернути до Залізничного районного суду міста Львова для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України в десятиденний строк з дня надходження справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук