overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2725/18
Номер провадження №2/318/31/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 345/5493/19
Провадження № 2-н/345/38/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 26 100,08 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 476/1166/19
Провадження № 2/476/76/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2020 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за умисним договором купівлі-продажу товару

В С Т А Н О В И Л А :

28.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за умисним договором купівлі-продажу товару.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до слідуючого висновку.

Так, у порушення п.п. 6-7, 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, зі змісту Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, слідує, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді.

Однак, у матеріалах справах відсутній оригінал ордеру, натомість міститься його копія, засвідчена представником позивача.

До того ж, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності.

Натомість, ні ордер на надання правової допомоги від 24.12.2019 року, ні договір про надання правової допомоги №24/1 від 24.12.2019 року не містять конкретної назви органу, у якому надається правова допомога.

Враховуючи вищевказані істотні недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу тп його представнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за умисним договором купівлі-продажу товару залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позовної заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Єдиний унікальний № 408/7735/19-ц
Провадження № 2-н/408/42/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 11 січня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. 20 років Перемоги, б. 50, р/р НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», , МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.160-172 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. 20 років Перемоги, б. 50, р/р НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», , МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 323/2368/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Лавданській Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст.255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Плечищева О.В.

Суддя: О. В. Плечищева
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2020 року Справа № 629/6452/19
Номер провадження 2-н/629/75/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя О. Г. Попов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 491/1191/18
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков О. О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Ухвалою постановленою головуючим суддею по справі 04 березня 2019 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та повернення справи до суду.

З копії супровідного листа, що міститься в матеріалах справи вбачається, що 04 березня 2019 року за вихідним номером №491/1191/18/2013/2019 року на адресу судово-психіатричного відділення Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 було направлено засвідчену копію ухвали суду від 04 березня 2019 року та матеріали цивільної справи.

03 січня 2020 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричних експертів №512 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3,80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Призначити цивільну справу за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.
Справа № 950/3063/19
Номер провадження 2-н/950/3/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2020 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
На підставі ст. ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 .
З довідки виконавчого комітету Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-15/4 від 03.01.2020 року, встановлено що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В. Бакланов
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ___________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1645/2010
Провадження № 4-с/645/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

учасники судового процесу:

особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 адвокат Барчук А.В.,

державник виконавець Андрусь П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Андрусь Павла Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 ,-

Суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту ухвали по 13 січня 2020 року включно, що відповідає положенням ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусь Павла Андрійовича щодо своєчасного ненаправлення після реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження постанови від 29 березня 2019 року про скасування заходів примусового виконання у рамках ВП № 20768782 супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням кваліфікованого електронного підпису до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для вилучення інформації про ОСОБА_1 з бази даних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або в день прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали скласти по 13.01.2020 року включно.

Суддя -
Справа № 170/237/20
Провадження № 2/170/70/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження у справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

08 грудня 2020 року справа повернулась з експертної установи, тому провадження у справі слід відновити.

Суддя керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 09 січня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти за договором позики у розмірі 414400,00 грн. та судові витрати сплачені по цьому позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Але документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній.

Вказані недоліки необхідно виправити.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити заявника, що в разі невиконання нею вимог ст. 177 ЦПК України та несплати судового збору в сумі 4144,00 грн. на р/р UA0025207 МФО 899998 УК у Коропському районі 21081100 в семиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1200/20
Провадження № 22-ц/4820/1834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року (суддя Бондар О.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/53/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2020 року адвокат Брильов О.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить повернути суму судового збору у розмірі 840,80 грн. по справі №947/32327/20.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.12.2020 року на 09-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.