overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.12.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи

№ 757/43897/19-ц справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ`ЮЧЕР УКРАЇНА» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/43897/19-ц справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ`ЮЧЕР УКРАЇНА» про визнання договору недійсним та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, проте подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/43897/19-ц справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ`ЮЧЕР УКРАЇНА» про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 2-3873/10
Провадження № 6/524/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до суду надійшла дійсна дана заява, яка була передана судді в порядку черговості 17 грудня 2019 року.

Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Заявнику встановлено термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2019 року.

24 грудня 2019 року заявником отримано копію ухвали судді від 17 грудня 2019 року, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

03 січня 2020 року заявником подано заяву про усунення недоліків, проте недоліки, які були вказані в ухвалі судді від 17 грудня 2019 року не усунуті.

Так, заявник просив здійснити заміну стягувача у виконавчому листі, що не є зрозумілим, оскільки за даних обставин, не визначено заявником що необхідно здійснити: внести виправлення у виконавчий лист або здійснити фактичну заміну сторони-стягувача у виконавчому провадженні, про що заявник відповідно не заявляє взагалі, а суддя або суд не має право та обов`язок здійснювати самостійно виправлення заяви та вимог заявника.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 09 січня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 17 грудня 2019 року заявником усунуті не були, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, заявник не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
№ 207/2795/20
№ 2/207/1441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в шлюбі з 2004 року.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання, де просив надати строк для примирення.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розрізано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, їх вік, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення до 19 січня 2021 року.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць до 19 січня 2021 року.

До закінчення строку для примирення подружжя провадження по справі зупинити.

Справу призначити до слухання на 19 січня 2021 року, о 15-00 год.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 306/1143/20
Провадження № 2/306/526/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

адвоката позивача Немеш І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката відповідача Логойда В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання адвоката ВАТ Закарпатавтотранс про надання строку для подання відзиву та заперечень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, відкритого акціонерного товариства Закарпатавтотранс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з додатковою відповідальністю Свалявське автотранспортне підприємство 12140 про скасування рішення 17 сесії 3 скликання Свалявської міської ради народних депутатів від 01 лютого 2001 року Про встановлення справи по встановленню меж землекористування ВАТ Закарпатавтотранс про затвердження справи про встановлення зовнішніх меж землекористування ділянки площею 0,51га по АДРЕСА_1 ВАТ Закарпатавтотранс для підготовки державного акту на право користування землею, скасування державного акту на право постійного користування землею ВАТ Закарпатавтотранс, яка розташована на автостанції м.Свалява, загальною площею 0,51га, та зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 95/173 серії 1-ЗК № 001595 та зобовязання відповідача вчинити дії та стягнення судових витрат.

Адвокат відповідача ВАТ Закарпатавтотранс в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для подання відзиву та заперечень.

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Представник Свалявської міської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

П. п.12.13 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Враховуючи наведене необхідно надати адвокату відповідача - відкритого акціонерного товариства Закарпатавтотранс додатковий строк для подачі пояснень та відзиву.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката відповідача відкритого акціонерного товариства Закарпатавтотранс задовольнити.

Надати адвокату відповідача - відкритого акціонерного товариства Закарпатавтотранс додатковий строк для подачі пояснень та відзиву на позов до 23 грудня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Провадження 2/127/5002/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку ухвалою суду від 19.12.2019 року було залишено без руху для усунення недоліків. 02.01.2020 року позивач звернулась із заявою на усунення недоліків.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/34007/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.02.2020 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює позивачу право подання відповіді на відзив, яка подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам`яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 295/6656/14-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 05 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 944/5216/20
Провадження №2-о/944/76/20
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

04.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення справи.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.187, 260, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 2 поверх, зал судових засідань №4) на 12 год 00 хв 25 березня 2021 року.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали та заяву з додатками направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 663/2563/19
Провадження № 2/663/145/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Охлопков О.І. в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача адвокат Камчатний А.В. в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину по суті на 05.02.2020 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
233 № 233/8448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 р. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, три відсотки річних та інфляції на не отриманий прибуток з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданої заяви та доданих до неї і отриманих судом на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

В силу ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, три відсотки річних та інфляції на не отриманий прибуток з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1568/19
№ 2/733/83/20
Ухвала

про відкриття провадження

"11" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш