КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/2/20
Провадження №2-з/319/1/2020
У Х В А Л А

08 січня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/ АДРЕСА_2 частка комплексу цілісного тваринницької ферми № АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , транспортний засіб марки FRUEHAUF, модель DJDSA3, 2003 року випуску, транспортний засіб марки МАN, модель TGA 18.413, 2003 року випуску, транспортний засіб марки МАN, модель 19.343, 1996 року випуску, транспортний засіб марки KASSBOHRER, модель VC 14L, 1991 року випуску, транспортний засіб марки CITROEN, модель С 15, 2012 року випуску

В обґрунтування заяви зазначено, що АТ «Кредобанк» подано позовну заяву про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6517.08.00.2329 від 05.10.2015 року в розмірі 681583,95 грн. Відповідачами протягом досить тривалого часу не виконувались умови кредитного договору та допускалися прострочення чергових платежів, що на думку заявника може мати місце і в майбутньому. ОСОБА_1 на праві власності належать: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/ АДРЕСА_2 частка комплексу цілісного тваринницької ферми № АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , транспортний засіб марки FRUEHAUF, модель DJDSA3, 2003 року випуску, транспортний засіб марки МАN, модель TGA 18.413, 2003 року випуску, транспортний засіб марки МАN, модель 19.343, 1996 року випуску, транспортний засіб марки KASSBOHRER, модель VC 14L, 1991 року випуску, транспортний засіб марки CITROEN, модель С 15, 2012 року випуску. Заявник зазначає, що реальна ринкова вартість вказаного майна співмірна з сумою заборгованості. На думку заявника є всі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву АТ «Кредобанк» про забезпечення позову, дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

АТ «Кредобанк» 27.12.2019 звернулось до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6517.08.00.2329 від 05.10.2015 року в розмірі 681583,95 грн.

Разом з позовною заявою АТ «Кредобанк» подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №189875897 від 22.11.2019 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить на підставі свідоцтва про право власності САЕ № НОМЕР_1 виданого 24.12.2012 року Виконкомом Новоукраїнської сільської ради куйбишевського району Запорізької області, нежитлове приміщення загальною площею 445,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №189875358 від 22.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом куйбишевського районного нотаріального округу Никоненко Л.К. 13.02.2003 року за №210, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частка комплексу, цілісного тваринницької ферми № 1, загальною площею 3338,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №189876323 від 22.11.2019 року підтверджено, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 виданого 26.12.2012 року Виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 76,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації МВС України, наданої на звернення №0- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) належать наступні транспортні засоби: KIA модель SORENTO, 2015 року випуску, FRUEHAUF, модель DJDSA3, 2003 року випуску, НОМЕР_4 , модель TGA 18.413, 2003 року випуску, НОМЕР_4 , модель 19.343, 1996 року випуску, KASSBOHRER, модель VC 14L, 1991 року випуску, транспортний засіб марки CITROEN, модель С 15, 2012 року випуску.

Предметом позову АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 681583,95 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Зважаючи наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» в сумі 681583,95 грн., що підтверджує наявність спору між сторонами, враховуючи обсяг позовних вимог, інтереси позивача та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову мають бути співвмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України), заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на належні позивачу нежитлове приміщення загальною площею 445,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 76,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частку комплексу, цілісного тваринницької ферми № 1, загальною площею 3338,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 681583,95 грн., шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення загальною площею 445,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 , виданого 24.12.2012 року Виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (місце проживання: с. Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

- житловий будинок загальною площею 76,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 26.12.2012 року Виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (місце проживання: с. Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

- 1/3 частку комплексу, цілісного тваринницької ферми № 1, загальною площею 3338,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , яке на підставі договору купівлі-продажу, 210, 13.02.2003, посвідченого приватним нотаріусом Куйбишевського районного нотаріального округу Никоненко Л.К., на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (місце проживання: с. Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Г.Ю. Валігурський