overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/56/20
Провадження № 2-о/206/52/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 Павловича до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 Павловича до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 січня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 590/1464/20
Провадження № 2-о/590/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі судді Деркача І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), адвокатом Корж В`ячеславом Васильовичем ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Усоцька сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: Сумська обл., Ямпільський р-н, с. Усок, вул. Центральна, буд. 5) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Корж В.В., звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 . Встановлення даного факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 року, був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років, проживав в АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 року, був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років, проживав в АДРЕСА_3 .

Докази надати суду до 13 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1820

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач
Справа № 151/749/19
Провадження № 2-о/151/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 січня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/749/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лузька сільська рада Чечельницького району, Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) постійно проживала в АДРЕСА_1 однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Луги, Чечельницького району Вінницької області з квітня 2002 року і до дня смерті останньої.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя
Справа №:755/4850/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. про визнання заповіту недійсним, додаткової чи повторної експетизи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. про визнання заповіту недійсним, додаткової чи повторної експетизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/4372/20
Провадження № 2/524/2083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчуводоканал» Кременнчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача, враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 19 січня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/96/15-ц
пров. № 6/544/33/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповільністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Вакуленко Валентини Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Пирятинського районного суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у справі №544/96/15-ц.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Пирятинського районного суду Полтавської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповільністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на 16 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити про розгляд заяви заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4023/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Яцюка М. В., як представника позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/4023/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Яцюка М. В., як представника позивача ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/4023/19.

26 грудня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід, поданої представником ОСББ «Черемушки,9» Даниловим С. А. та передано справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В зв`язку з тим, що в автоматизованій системі документообігу суду не передбачено відвід судді по даній справі (щодо ухвалення додаткового рішення), провести авторозподіл виявилося неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається із ухвали від 06 вересня 2019 року, вона ухвалена в складі Головуючого судді Казидуб О. Г. та при секретарі Зайцевій О. І..

А тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 711/4023/19 (Провадження № 2-др/711/5/20) за заявою адвоката Яцюка М. В., як представника позивача ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/4023/19.

Призначити судове засідання на 31 січня 2020 року на 11-50 годин.

У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 2-1/11
Провадження №6/594/26/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м.Київ вул.Олексія Терьохіна, буд 8А, офіс 111, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1/11,

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м.Київ вул.Олексія Терьохіна, буд 8А, офіс 111, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1/11 та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул.Я.Кондри,5, 14 грудня 2020 року о 10 год.30 хв.

У судове засідання викликати представника заявника та боржника Матушака А.Б.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/34/20

Провадження № 2-о/126/13/2020

"08" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.02.2020 року на 10 год.30 хв..

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/235/2462/20
Справа 235/7898/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

7 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

3 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

В порушення вимог закону позовна заява не містить в собі інформації про місце проживання чи перебування відповідача, або місцезнаходженням майна відповідача чи останнє відоме зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що дасть змогу визначитись з територіальної підсудністю справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.ст.10, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання нею копії ухвали, але не раніше дати закінчення карантину.

Способом усунення вказаних недоліків зазначити надання позовної заяви та її копії з усунутими недоліками.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 588/1679/20
провадження № 2/588/485/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з таких мотивів.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини перша та друга статті 83 ЦПК України).
Відповідно до частин 1,7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Таким чином, підставою для огляду, встановлення та фіксування змісту електронних доказів, які знаходяться, зокрема, на веб-сайті є неможливість доставки їх до суду. Матеріали справи містять Умови і правила у письмового вигляді, у тому числі розділ 2.1.1 «Кредитні картки», неможливість доставки до суду розміщених на веб-сайті доказів не мотивована, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню
Керуючись вимогами ст. 84, 85, 212, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про огляд і фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб - сайті АТ КБ «ПриватБанк» - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
провадження № 2/756/6431/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 72 136 грн. 69 коп.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, зміст ст. ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук