overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8110/19
Номер провадження 2/676/3004/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження , після відкриття провадження було встановлено, що дана позовна заява не підписана позивачем .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання в суд позовної заяви, яка повинна відповідати нормам ЦПК України.

Керуючись ст.175 , 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з копією для відповідача з підписом позивача .

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2506/19
Провадження № 2/689/27/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

При поданні позовної заяви в Ярмолинецький районний суд позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанціями за № МР_АВ210979PMV_11403905 від 18.12.2019 року та № МР_АВ210979PMV_11407646 від 18.12.2019 року.

Від позивача до Ярмолинецького районного суду надійшла клопотання про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД № 120732 ві 01 лютого 2017 року.

Відповідно до п.13. ч.1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним в сумі 1536 грн. 80 грн.

На пыдставы ст.ст.5, 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) сплачений за реквізитами: отримувач коштів- УК у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101;:22030101, судовий збір, Ярмолинецький районий суд Хмельницької області, за позовом ОСОБА_1 ; П.С. 1.2.2, - судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), квитанція за № МР_АВ210979PMV_11403905 від 18.12.2019 року

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) сплачений за реквізитами: отримувач коштів- УК у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101;:22030101, судовий збір, Ярмолинецький районий суд Хмельницької області, за позовом ОСОБА_1 ; П.С. 1.2.2 - судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), квитанція за № МР_АВ210979PMV_11407646 від 18.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 578/1264/19>
провадження № 2-во/578/2/20
Ухвала

Іменем України

09 січня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Нежевело Валентини Вікторівни до Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) у вигляді земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року позовну заяву задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_3 , на земельну частку (пай) у вигляді земельної ділянки, площею 3.6429 га з складовими у вигляді земельних ділянок площею 3.1036 га з кадастровим номером :03:001:0029 та площею 0.5393 га з кадастровим номером :03:001:0178 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Брамнцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №044395, виданого Краснопільською районною державною адміністрацією 13.05.2004р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №09.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Нежевело Валентини Вікторівни до Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) у вигляді земельних ділянок призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача Бугай А.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з нежитлового приміщення закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Черкановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/116998/3105/82 від 10.11.2006 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року у справі №175/3551/15-ц заяву представника TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про залучення до справи та здійснення процесуального правонаступництва задоволено, замінено позивача по даній цивільній справі за позовом AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/116998/3105/82 від 10.11.2006 року на правонаступника - TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» надійшло клопотання про те, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/116998/3105/82 від 10.11.2006 року перед новим кредитором TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відсутня, у зв`язку з оплатою боргу, про що ОСОБА_1 була направлена довідка про відсутність заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від представника TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» надійшло клопотання щодо розгляду справи без участі.

Суд, аналізуючи обставини справи та виходячи з оцінки досліджених документів наявних в матеріалах справи, відповідно до яких стверджується факт відсутності заборгованості відповідача ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача як правонаступник TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не має будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 45 хвилин 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 1-74
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року було зупинено провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 1-74.

Ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року року про відмову в відновлені втраченого судового провадження за ініціативою Сватівського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрала законної сили 26.12.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на 16 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 466/102/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«09» січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В графі «Додатки» зазначено, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, однак така в матеріалах відсутня.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків (сплатити судовий збір та подати до суду відповідну квитанцію), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 31 січня 2020 року, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження № 2/734/562/20 Справа № 734/1349/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В., Дідовець М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 за його власний рахунок усунутиперешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому напідставі наказу № 25-11949/14-17-сг від 07.08.2017, виданого ГУ Держгеокадаструу Чернігівській області і згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2017 № 96162212 земельною ділянкою, що розташована на території Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області з Кадастровим номером::74:104:0008, шляхом знесення із земельної ділянки самочинно збудованої господарської будівлі (сараю), звільнення земельної ділянки від розміщеного на ній сміття, шиферу та будівельних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошено 17.12.2020 о 11.30 год.

Суддя: А.М.Анохін
У Х В А Л А

Справа № 607/23977/13-ц

Провадження №6/596/2/2020

"09" січня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Навроцької М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до Гусятинського районного суду надійшло подання заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Навроцької М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Гусятинському районному суду. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Навроцької М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 січня 2020 року, в приміщенні Гусятинського районного суду районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Тернопільська область.

В судове засідання викликати заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Навроцьку М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик