Справа № 721/882/20
Провадження 2о-721/27/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення документів виходу на пенсію, працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки.

Так згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 06 березням 1996 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області та картки платника податків прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 , в свідоцтві про народження вказано - ОСОБА_1 , а в дипломі № НОМЕР_2 від 06.08.1977року виданий Ставчанським училищем №1 Хотинського району Чернівецької області на ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, належність диплому № 206800 від 06.08.1977 року виданий Ставчанським училищем №1 Хотинського району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 06 березня 1996 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та картки платника податків прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 /а.с.7-8/, в свідоцтві про народження вказано - ОСОБА_1 , /а.с.9/, а в дипломі № НОМЕР_2 від 06.08.1977року виданим Ставчанським училищем №1 Хотинського району Чернівецької області на ОСОБА_1 /а.с.10/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, з довідки Усть-Путильської сільської ради №738 від 22.10.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.11/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити, належність диплому № 206800 від 06.08.1977 року виданим Ставчанським училищем №1 Хотинського району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_1 , тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме диплому № НОМЕР_2 від 06.08.1977 року виданий Ставчанським училищем №1 Хотинського району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк