Провадження №2/523/671/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 (Одеська обл., Котовський р-н., с. Липецьке), приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу - Зоріна Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), Перший Суворовський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає викоаннню

В С Т А Н О В И В

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 12 лютого 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №246, вчиненого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Зоріною Н.В. за заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», яким за рахунок коштів від реалізації квартири під АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , задоволені вимоги заявника за кредитним договором №014/0054/74/72883 від 06.04.2007 року у розмірі 20 262 доларів США 64 цента, що в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 539 688 гривен 50 копійок, які складаються із заборгованості по відсоткам, нарахованих за період з 15.10.2016 року по 15.03.2017 року, а також витрат заявника, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, у виконавчому провадженні №56145167.

Заява мотивується тим, що із врахуванням спірних правовідносин між позивачем та ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, є співмірними заявленим позовним вимогам, невжиття даних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

12 лютого 2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Зоріною Н.В. було вчинено виконаний напис, зареєстрований в реєстрі за №246, згідно з яким запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №014/0054/74/72883 від 06.04.2007 року у розмірі 20 262 доларів США 64 цента, що в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 539 688 гривен 50 копійок.

На примусовому виконанні у Першого Суворовський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №56145167 перебуває виконавчий напис №246 від 12 лютого 2018 року.

Оскільки позивач з виконавчим написом №246 від 12 лютого 2018 року вчиненим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Зоріною Н.В. не згоден, вважає, що він повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, позивач звернулася з позовом до суду.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у спосіб вказаний в заяві.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву позивача - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 12 лютого 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №246, вчиненого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Зоріною Н.В. за заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», яким за рахунок коштів від реалізації квартири під АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , задоволені вимоги заявника за кредитним договором №014/0054/74/72883 від 06.04.2007 року у розмірі 20 262 доларів США 64 цента, що в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 539 688 гривен 50 копійок, які складаються із заборгованості по відсоткам, нарахованих за період з 15.10.2016 року по 15.03.2017 року, а також витрат заявника, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, у виконавчому провадженні №56145167

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 08.01.2020 року.

Суддя