overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року адвокат Шопін Михайло Васильович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Лисичанської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії. Позивач просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів. Також позивач надала клопотання про витребування доказів та виклик свідків, відповідно до вимог ст..ст. 84,91 ЦПК України, а саме : витребувати відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки податків відносно відповідача ОСОБА_2 , та під час розгляду справи викликати у судове засідання та допитати свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174-175,187, 189,274, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду 13 лютого 2020 року о 11-00 годині, з викликом сторін.

Клопотання позивача задовольнити відповідно до вимог ст..ст. 84,91 ЦПК України, а саме витребувати відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки податків відносно відповідача ОСОБА_2 , та під час розгляду справи в подальшому викликати у судове засідання та допитати свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа 649/1362/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 січня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 24.01.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис
Справа № 397/1557/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 14 січня 2020 о 14 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 14 січня 2020 о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 січня 2020 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 14 січня 2020 о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа №: 653/2777/20
Провадження № 2/653/882/20
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Смоляр Є.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

08 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Смоляр Є.І. надійшло клопотання про проведення судових засідання по справі у режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивачу та його представнику на участь у підготовчому судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області(місцезнаходження: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 11 листопада 2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Володимир-Волинському міському суду Волинської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/761/3482/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського раонного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського раонного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/229/630/2020
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми щомісячної адресної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2020 р. Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації звернулось до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення надміру перерахованої суми щомісячної адресної допомоги.

При дослідженні вимог позовної заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених положень ЦПК України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи діяти від її імені, у тому числі, підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням, наказом про призначення тощо.

Позовну заяву підписано ОСОБА_2 із зазначенням посади «начальник управління», але в доданих до позовної заяви матеріалах не міститься жодного підтверджуючого повноваження документу (статуту, положення, наказу про призначення та ін.).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми щомісячної адресної допомоги залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2877/20 Справа № 207/2445/19 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк»- задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2019 року не підписано суддею (а.с. 57-62).

За таких обставин та відповідно до ст.365 ЦПК України матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у -10 денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 196/391/19
№ провадження 2/196/17/2020
УХВАЛА

09.01.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Агропром-2000" до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 20 червня 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

08 січня 2020 року до суду надійшов лист від державного нотаріуса Царичанської державної ноатріальної контори Фрізен Н.Ю. від 02.01.2020 року за №1/01-16, згідно якого після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 , згідно архівних даних Царичанської ДНК спадкова справа не заводилась, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до судового розгляду по суті, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.209-211 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агропром-2000" до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 21 січня 2020 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

01.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій не заперечувала проти стягнення по одному прожитковому мінімуму на кожну дитину, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин