Справа № 645/8928/15-ц
Провадження № 4-с/645/13/20
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни на дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича,-

встановив:

08 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Соловйової Олени Вікторівни, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 24.10.2019 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ Приватбанк» та щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2019 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ Приватбанк» а також скасувати зазначені постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження №53936223 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ Приватбанк».

Відповідно до положення ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішенням, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права та свободи.

Положеннями пункту «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що вказану скаргу може бути подано до суд у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Таким чином, строки оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи, Цивільний- процесуальний кодекс України пов`язує із з дня, коли особа, яка є стороною виконавчого провадження, дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскаржувані постанови державного виконавця винесені 24 жовтня 2019 року та 25 жовтня 2019 року, тоді як боржник, в особі представника звернувся зі скаргою до суду 08 січня 2020 року.

У скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Соловйова О.В. крім вимог визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 24.10.2019 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2019 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» а також скасувати зазначені постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження №53936223 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», не ставить питання про поновлення пропущеного строку та не зазначає об`єктивних та вагомих причин для його поновлення.

Положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачено порядок поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, за заявою учасника справи у випадку якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяв та клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, одночасно із поданням скарги суду не подано.

Приймаючи до уваги, що скаргу подано після закінчення визначеного пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду відповідно до положень ст.126 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , поданої в особі його представника - адвоката Соловйової О.В. на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 447, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни на дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя