Провадження № 6/638/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бутко Є.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Асвіо Банк», від імені якого діє представник адвокат Коломієць Тетяна Михайлівна, відповідач ОСОБА_1 , треті особи - Приватне підприємство «Спіка», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ТОВ «Альяні» про заміну сторони справи, залучення правонаступника для участі у справі,

встановив:

Акціонерне товариство «Асвіо Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони справи у рамках цивільної справи № 638/11110/15-ц та залучення правонаступника для участі у справі.

Заявник у заяві зазначає, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 638/11110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи - Приватне підприємство «Спіка», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ТОВ «Альяні» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною від 22.05.2014 року за реєстровим № 869, від 22.05.2014 року за реєстровим № 870, від 01.07.2014 року за реєстровим № 1145, від 01.07.2014 року за реєстровим № 1147, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом повернення в натурі у власність товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Альяні» реалізованого майна, визнання за ТОВ «Альяні» права власності на реалізоване рануше майно, відновлення статусу ПАТ «КБ «Актив-Банк» як заставодержателя, зобовязання реєстратора Державної реєстраційної служби України зареєструвати обтяження у вигляді іпотеки щодо спірного нерухомого майна та заборони його відчуження.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року у справі № 638/11110/15-ц відмовлено в задоволенні позову ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.05.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк» Шевченка Андрія Миколайовича залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.10.2018 року залишено без змін.

Також у своїй заяві, заявник посилається на норми права, які регулюють процедуру процесуального правонаступництва.

Та зазначає, що між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та Акціонерним товариством «Асвіо Банк» 06.11.2019 року укладено договір № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_1 про відступлення (купівлі-продажу)прав вимоги, за яким АТ «Асвіо Банк» набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги ПАТ «КБ «Актів-Банк» до позивальників та /або заставодавців, та/або поручителів зазначених у додатку до договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обовязки Боржників, за кредитними договорами, та/або договорами застав та/або договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку до цього договору.

На підставі вищезазначеного, заявник просить здійснити заміну сторони (позивача) у справі №638/11110/15-ц, яка перебувала в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ідентифікаційний код: 26253000) на його правонаступника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернигів, вул. Преображенська, 2, Ідентифікаційний код: 09809192 )

Залучити до участі у справі №638/11110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватне підприємство «Спіка», товариство з обмеженою відповідальністю «Альяні» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, правонаступника позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АСВІО БАНК».

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, але двічі це право заявником реалізовано не було.

На підставі ст. 55 ЦПК України, заміна сторони його правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із письмових пояснень представника зацікавленої особи ОСОБА_1 , цивільну справу № 638/11110/15-ц станом на теперішній час завершено, ПАТ «Актив Банк» був позивачем, в задоволенні позову Дзержинським районним судом міста Харкова 31.10.2018 року та постановою від 06.05.2019 року Харківського апеляційного суду у позові відмовлено, а відповідно до характеру спірних правовідносин стадія виконання рішення неможлива.

Касаційна скарга з боку ПАТ «Актив Банк» не подавалася.

Таким чином, всі стадії судового процесу завершені.

Діюче законодавство не передбачає здійснення процесуального правонаступництва у справах, які є розглянутими та не мають своїм наслідком виконання рішення.

Перевіривши обставини справи в межах доводів заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 638/11110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи - Приватне підприємство «Спіка», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ТОВ «Альяні» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною від 22.05.2014 року за реєстровим № 869, від 22.05.2014 року за реєстровим № 870, від 01.07.2014 року за реєстровим № 1145, від 01.07.2014 року за реєстровим № 1147, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом повернення в натурі у власність товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Альяні» реалізованого майна, визнання за ТОВ «Альяні» права власності на реалізоване рануше майно, відновлення статусу ПАТ «КБ «Актив-Банк» як заставодержателя, зобовязання реєстратора Державної реєстраційної служби України зареєструвати обтяження у вигляді іпотеки щодо спірного нерухомого майна та заборони його відчуження.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року у справі № 638/11110/15-ц відмовлено в задоволенні позову ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.05.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк» Шевченка Андрія Миколайовича залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.10.2018 року залишено без змін.

Між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та Акціонерним товариством «Асвіо Банк» 06.11.2019 року укладено договір № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_1 про відступлення (купівлі-продажу)прав вимоги, за яким АТ «Асвіо Банк» набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги ПАТ «КБ «Актів-Банк» до позивальників та /або заставодавців, та/або поручителів зазначених у додатку до договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обовязки Боржників, за кредитними договорами, та/або договорами застав та/або договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку до цього договору.

Судом встановлено, що у даній справі спір по суті розглянутий, рішення суду набрало законної сили.

Справа не перебуває на стадії виконавчого провадження.

В разі, якщо б справа перебувала на стадії виконавчого провадження залучити до участі у справі можливо учасника лише в якості боржника або стягувача.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На теперішній час заявник не заявляє вимог про заміну сторони виконавчого провадження, а просить саме замінити сторону позивача у справі, яка розглянута.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стації цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво-це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Заміна сторони у цивільній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Враховуючи те, що заявником заяву про заміну сторони (позивача) правонаступником подано після вирішення справи по суті та ухвалення судом остаточного рішення, яке набрало законної сили, підстави для заміни сторони правонаступником та залучення правонаступника для участі у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Асвіо Банк» від імені якого діє представник адвокат Коломієць Тетяна Михайлівна про заміну сторони (позивача) у справі та залучення правонаступника для участі у справі залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений суддею в нарадчій кімнаті 07.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.