overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2872/20 Справа № 199/3282/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 19 грудня 2019 року через місцевий суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с.87).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/800/19
провадження №2/624/8/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 03 січня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/800/19

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, б.50,

представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, місцезнаходження: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, б .50 ,

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 11 грудня 2017 року в сумі 14101,84 грн та стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 146/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»
вимоги позивача: про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 08 грудня 2020 року.
В підготовче засідання 08 грудня 2020 року з`явилася представник відповідача, адвокат Кучирка Ю.В.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою сторони позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі на 11:30 годину 28.01.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Номер провадження 22-ц/804/259/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 234/12083/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 15 жовтня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних кредитних правовідносин, клопотання позивача в апеляційній скарзі про розгляд справи за участю його представника, для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/161/4104/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітошко Юрія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітошко Юрій Олександрович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Вітошко Ю.О. подав клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004989 від 27.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закритого на підставі постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Любчича В.С. від 17 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які представник позивача просить витребувати, сторони самостійно не можуть подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітошко Юрія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Витребувати з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004989 від 27.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закритого на підставі постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Любчича В.С. від 17 липня 2020 року, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали скерувати для виконання начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ( м. Луцьк, вул. Грибоєдова,2).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 214/7186/20
2/214/3104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 15 січня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
"07" грудня 2020 р. Справа № 363/4318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 19 листопада 2020 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 24 грудня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду представнику позивача належало подати суду документ про сплату ним судового збору підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та завірити копії додатків до позовної заяви для суду та інших учасників справи у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

03 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду від 19 листопада 2020 року з належним чином оформленим платіжним дорученням про сплату судового збору.

Разом з тим, копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача по справі в порушення вимог ст. 95 ЦПК України залишилися належним чином не завіреними.

Відтак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 591/8243/19 Провадження № 2/591/1144/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та земельною ділянкою.

Всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не читко викладено зміст позовних вимог (зокрема в частині визнання відповідача втратившим право користування земельною ділянкою).

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та земельною ділянкою- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 454/3126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 03.03.2016 року, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 517/539/20 н/п № 2-о/517/30/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
07 грудня 2020 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі: Заболотній Л.В.
за участі: представника заявника Кулік М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде складено до 17 грудня 2020 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 2/592/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

08.01.2020р. від позивачки надійшла письмова заява (вх..№583 від 08.01.2020 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров