Справа № 638/2964/20
Провадження № 2/638/2818/20
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна із чужого володіння в порядку розгляду клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме представника позивача, який наполягав на проведенні вказаної експертизи, та надав до суду клопотання з посиланнями на свої доводи, думку представника відповідача, яка категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, та зазначили, що не має підстав для задоволення вказаного клопотання, натомість зазначили, що сторона позивача затягує розгляд справи, намагаючись штучно звернутися до суду з клопотанням про призначення експертиз, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання про призначення зазначеної експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вказана експертиза не входить до переліку обов`язкових експертних досліджень, передбачених ст. 105 ЦПК України.

Особливо необхідно відзначити, що призначення експертизи відбувається при провадженні у справі до судового розгляду. На разі справа знаходиться в стадії судового розгляду. У відповідності до ухвали від 02 листопада 2020 року справа була призначена до судового розгляду.

Намагання представника позивача в такий спосіб затягнути розгляд справи по суті, яка вже тривалий час не знаходить свого вирішення, є зловживанням процесуальними правами сторони позивача, так як позивач міг завчасно звернутися з вказаним клопотанням, бо йому були відомі обставини і підстави можливого призначення експертизи.

В даному випадку сторона позивача не довела необхідність призначення експертизи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

У даному ж випадку сторона позивача демонструє можливість затягування розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заявлене представником позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна із чужого володіння - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2020 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.