overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.01.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 20.11.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: смт. Оржиця, вул. Центральна, 74, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 507/1246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку позовного провадження із позовом до ТОВ ВНФ "Зеленогірське" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Остапишена Л.С. подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
Провадження № 2-о/742/139/20
Єдиний унікальний № 742/3323/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй довідки №129 від 12.10.2020 року та довідки про відомість №126 від 05.10.2020 року, виданих Великодівицьким старостинським округом №3 Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо періоду роботи в пайовому сільськогосподарському підприємстві "Великодівицьке", а також відомостей щодо нарахування заробітної плати за 1998-2000 роки, де зазначено її по батькові як " ОСОБА_2 ".

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявниці адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна (юридична адреса: вул.Соборна, буд.40, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, юридична адреса: вул.П`ятницька, буд.83-а, м.Чернігів, 14005), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 676/8221/19
Номер провадження 2/676/700/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Савлівої Л.О.

представника відповідачів адвоката Яцемирської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут» щодо нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) обсягу та плати за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_2 за період з січня 2017 року по 19 грудня 2019 року за показниками загальнобудинкового вузла обліку природного газу.

Зобов`язати ТОВ «Хмельницькгаз збут» здійснити ОСОБА_1 за її особовим рахунком № НОМЕР_2 перерахунок плати за газ за період з січня 2017 року по 19 грудня 2019 року, виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян, в квартирах яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

В решті позову відмовити.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на користь держави 960,50 грн. судового збору.

Стягнути з ТОВ «Хмельницькгаз збут» на користь держави 1921,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/7218/20
Номер справи місцевого суду: 521/8289/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій незаконними, визнання неправомірним та скасування акту про порушення побутовим споживачем, а також визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа № 489/6352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду, в подальшому цивільна справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області, у зв`язку з підсудністю.

В процесі розгляду справи позивачка направила на адресу суду заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, що розташована за адресою: 54003 м. Миколаїв, пр. Богоявленський,1.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, що розташована за адресою: 54003 м. Миколаїв, пр. Богоявленський,1.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: - Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, що розташована за адресою: 54003 м. Миколаїв, пр. Богоявленський,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 621/885/19

провадження № 22-ц/818/5918/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року в складі судді Вельможної І.В. по справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, яка діє в інтересах держави в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року по справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, яка діє в інтересах держави в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 17 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 278/3350/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської областіпро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год 29 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
"07" грудня 2020 р. Справа № 363/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське Автотранспортне Підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське Автотранспортне Підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 09.06.2020 року провадження у зазначеній справі зупинено до розгляду та вирішення по суті цивільної справи № 363/1719/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське Автотранспортне Підприємство» про часткове скасування наказу при укладанні трудового договору.

19.11.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що по справі № 363/1719/19 прийнято відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, таким чином відпали підстави, які слугували її зупиненню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське Автотранспортне Підприємство» про часткове скасування наказу при укладанні трудового договору відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 27.10.2020 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське Автотранспортне Підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин

10 лютого 2021 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/8082/19

пр. № 2-о/336/55/20

м. Запоріжжя 08 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Натомість подана заява вищевказаним нормам ЦПК України не відповідає, оскільки у заяві не зазначено на докази того, що заявник проживає у Шевченківському районі м. Запоріжжя, а доданий акт ніким не посвідчено та нічим не завірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши заявнику строк - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху - для їх виправлення шляхом подання до суду заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін