overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3925/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23 094,32 грн. за кредитним договором №ASJ-36295-16-DOM від 03.11.2016 року, стягнення судових витрат ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АБ Укргазбанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23 094,32 грн. за кредитним договором №ASJ-36295-16-DOM від 03.11.2016 року, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23 094,32 грн. за кредитним договором №ASJ-36295-16-DOM від 03.11.2016 року, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.02.2021 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №173/2183/20
Провадження №2-во/173/39/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1760/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Заричанської сільської ради, треті особи: Управління держземагенства у Верхньодніпровському районі, Верхньодніпровське районне управління юстиції Дніпропетровської області, в особі: реєстраційної служби - відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1760/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Заричанської сільської ради, треті особи: Управління держземагенства у Верхньодніпровському районі, Верхньодніпровське районне управління юстиції Дніпропетровської області, в особі: реєстраційної служби - відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за № 173/1760/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Заричанської сільської ради, треті особи: Управління держземагенства у Верхньодніпровському районі, Верхньодніпровське районне управління юстиції Дніпропетровської області, в особі: реєстраційної служби - відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на земельну ділянку призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв. щодо виправлення описки в рішенні.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.12.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 711/8325/20
04 грудня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: бул. Шевченка 389, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31141625) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою в розмірі 9643,33 (дев`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 33 коп.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача - заступника начальника головного правління - начальника управління з обслуговування громадян Баєвої Г. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/41496/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Мінстрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади , - -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 29.09.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

29.09.2020 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Так, 04.11.2020 до суду надійшло клопотання від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за підписом заступника начальника головного правління - начальника управління з обслуговування громадян Баєвої Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`зку з не можливістю приймати участь у судових засіданнях у Печерському районному судд, просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 12.11.2020, о 12-00 год., за правилами загального позовного провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Харківського окружного адміністративного суду забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5517/20
У Х В А Л А

07.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи №552/5517/20 за позовною заявою Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року прийнято позовну заяву Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

В постановленій судом ухвалі допущено описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено прізвище відповідача як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року в справі №552/5517/20, вірно вважати в шостому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище відповідача як ОСОБА_3 замість невірного Анатонов.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
№ провадження 2/646/205/2020
Справа № 646/4513/18
У Х В А Л А

24.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2020 року представник ТОВ «УКРБЕБТ ПЛЮС» Григоришин В.І. через канцелярію суду подав заяву в якій просив залучити у якості позивача ТОВ «УКРБЕБТ ПЛЮС» у кредитному зобов`язані №0 від 22.01.2017 який є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРБЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до договору №2082/К про відступлення прав вимоги.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 55ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕБТ ПЛЮС» Григоришина Віктора Івановича задовольнити.

Залучити у якості позивача товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБЕБТ ПЛЮС» у кредитному зобов`язанні №0 від 22 січня 2007 року який є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: Єжов В.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу №757/41953/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 757/41953/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

16.09.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Предсавник позивач в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав що заяву про залишення позову без розгляду підстримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про повернення безпідставно набутого майна - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
03.12.2020 Справа № 756/3057/20
Справа ун. № 756/3057/20
пр.№2/756/3618/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610,611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 258,259,263,265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )заборгованість в розмірі 1 172 534,00 гривень та судовий збір в розмірі 10 510,00гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2020 року Справа № 545/3302/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/153/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко Оксана Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко Оксана Василівна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.01.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута