Справа № 188/1447/20
Провадження № 4-с/188/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від зацікавленої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить:

- визнати поважним пропуск сроку на оскарження, у звязку з чим поновити строки на оскарження постанови начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 14.06.2019 року по виконавчому провадженню № 31309329 згідно виконавчого листа № 2-637 від 10.10.2011 року, виданного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області;

- визнати неправомірною скасувати постанову начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 14.06.2019 року по виконавчому провадженню № 31309329 згідно виконавчого листа № 2-637 від 10.10.2011 року, виданного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.10.2020 року ОСОБА_1 дізнався від адвоката Братцевої Н.С., що представляла його інтереси у цій справі на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2020 року, про наявність в матеріалах справи № 201/8759/20 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за яке передбачена відповідальність встановлена ч.3 ст.126 КУпАП України, що перебувала у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпра постанови начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 14.06.2019 року по виконавчому провадженню № 31309329 згідно виконавчого листа № 2-637 від 10.10.2011 року, виданного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Адвокат Братцева Н.С. дізналась про наявність постанови начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 14.06.2019 року по виконавчому провадженню № 31309329 згідно виконавчого листа № 2-637 від 10.10.2011 року, виданного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, під час ознайомлення з матеріалами справи № 201/8759/20 02.10.2020 року.

У зазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість сплати аліментів перед ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, розмір якої згідно розрахунку від 14.06.2019 року за період з 15.08.2011 року по 31.05.2019 року становить 70005,89 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Також у цій постанові зазначено, що постанова може бути оскаржена до суду протягом 10 робочих днів з дня, коли осоьба дізналася, або повинна дізнатися про її винесення.

Вказану постанову ОСОБА_1 не отримував та дізнався про неї лише 02.10.2020 року, отже останнім днем звернення до суду щодо оскарження цієї постанови є 12.10.2020 року.

Вважає постанову начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 14.06.2019 року по виконавчому провадженню № 31309329 згідно виконавчого листа № 2-637 від 10.10.2011 року, виданного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, неправомірною, з огляду на наступне.

Отже , обмеження прав фізичної особи, підставою для застосування яких є наявність заборгованості у розмірі за шість місяців, можуть застосовуватись, якщо вказана обставина виникла після 06.02.2019 року, після набрання чинності змін до ЗУ «Про виконавче провадженя» .

У вищевказаній постанові від 14.06.2019 року державним виконавце вказана заборгованість станом на 31.05.2019 рік, однак відсутній розрахунок на точний період заборгованості.

За інформацією отриманою від ОСОБА_1 , він не має заборгованості зі сплати аліментів, крім того відповідно до розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації від 09.10.2015 року № Р-258/0/276-15, встановлено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , за адресою проживання батька, а сааме: АДРЕСА_1 .

Встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами позбавляє його можливості отримувати дохід, оскільки він працює водієм та є єдиним годувальником у родині, має дружину, яка не працює та є батьком двох неповнолітніх дітей.

Представник заявника в судове засідання не зявився надав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутність , заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від представника служби до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 31309329 з виконання виконавчого листа 2-637 від 10.10.23011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягнення ним повноліття.

Постановою Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.06.2019 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі в сумі 70005,89 грн.

Звертаючись до суду з даною скаргою, та обґрунтовуючи її, скаржник фактично не погоджується із постановою, винесеною державним виконавцем Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження його у праві керування транспортними засобами, в зв`язку з існуванням заборгованості. До того ж, він зараз працює водієм та є єдиним годувальником у родині.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено представником заявника ані ОСОБА_1 , ані жоден із членом його сім*ї не є інвалідом І чи ІІ групи, керування транспортним засобом жодним чином не пов`язане з основним законним джерелом засобів для існування заявника на день винесення постанови.

Крім того, на момен винесення постанови начальником Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остроух П.В. не працював водієм і тому порушень в момент винесення постанови з боку державного виконавця ніякого не було.

Інших документів, на підставі яких до боржника не можуть бути застосовані обмеження, встановлені чинним законодавством України, ані до суду, ані до відділу державної виконавчої служби не надано.

Крім того, заявником не надано доказів відсутності заборгованості на день винесення оскаржуваної постанови.

Досліджені в судовому засіданні документи, на думку суду, не можуть слугувати підставою для скасування обмежень, встановлених державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця в межах винесення оскаржуваної постанови від 14.06.2019 р. є такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра