Справа № 212/5450/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01 липня 2019 року відповідачем через канцелярію суду поданий зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

08 липня 2019 року ухвалою судді зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, в строк який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали суду.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення зустрічного позову без розгляду було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням рекомендованим листом з повідомленням про отримання поштової кореспонденції 12 липня 2019 року за вихідним номером 29595. Та повернуто поштовим відправником на адресу суду 25 вересня 2019 року з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про усунення недоліків з уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

За таких підстав, з урахуванням того, що ОСОБА_1 , хоча і не отримав поштовим відправленням ухвалу судді про усунення недоліків направлену йому 12 липня 2019 року за вихідним номером 29595, та повернуту поштовим відправником на адресу суду 25 вересня 2019 року з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Однак звернення ОСОБА_1 16 вересня 2019 року із клопотанням про усунення недоліків з уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, свідчить про його обізнаність, щодо існування ухвали судді про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 08 липня 2019 року. Зокрема ухвала суду знаходиться в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином суддя дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду із клопотанням про усунення недоліків з уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений йому судом в ухвалі суду, та надав до суду уточнену зустрічну позовну заяву 16 вересня 2019 року, з порушенням встановленого судом строку

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей таким, що підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 185 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Козлов