Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 712/7452/16

провадження № 61-12940ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О, Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року

у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі - КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго») заборгованість за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період прострочення грошового зобов`язання, в сумі 17 899,18 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси змінено в частині солідарного стягнення з відповідачів судового збору та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у незмінній після апеляційного перегляду частині та рішення Апеляційного суду Черкаської області від

16 березня 2017 року залишено без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року заяву (зауваження) ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28 липня

2020 року залишено без розгляду.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня

2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки, ухвала Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року про залишення без розгляду заяви (зауважень) на протокол судового засідання, не входить до переліку ухвал апеляційного суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від

26 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик С. О. Погрібний В. В. Яремко