overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„09" січня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/4703/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/179/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко М.С.,

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О. В., ПАТ «Родовід Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року головуючого судді Коліщук З.М. із складанням повного тексту судового рішення 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою на дії приватного виконавця,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович- залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 209/2064/20
Провадження № 2/209/871/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. про визнання прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Від відповідачів надійшли заяви про відкладення розгляду справи через необхідність часу на ознайомлення зі справою та підготовки відзиву.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1489/19

провадження № 22-ц/4809/154/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа№131/1361/19
Провадження №2/751/178/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив :

15.11.2019 року з Іллінецького районного суду Вінницької області до Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку територіальної підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 27.11.2019 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від Органу опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку підготовчого судового засідання висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України 5 суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано, а тому суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, повторно надіславши третій особі Органу опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації ухвалу судді від 27.11.2019 для виконання її в частині складення та надіслання суду висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30 січня 2020 року о 9.00 хвилин.

Органу опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації необхідно виконати ухвалу судді від 27.11.2019 в частині складення та надіслання суду висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 366/2105/20
Провадження № 2/366/573/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом 03.09.2020 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Тетервак Н.А.

На виконання вимог ч.7 ст. 187 ЦПК України, судом надсилався запит для надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

До суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації та фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкрито провадження у справі з проведенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти к провадженню та призначити в судлве засідання в приміщенні суду на 24.12.2020 р. о13 год. 45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4409/19
Номер провадження 2-сз/213/1/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу, тому ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею в доход держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. (квитанція АТ «УкрСиббанк» № 64 від 06 листопада 2019 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 277/1082/19
У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

09.01.2020 року відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну йому адвоката Паламарчука О.В., який представляє його інтереси за дорученням для надання безоплатної правової допомоги від 17.12.2019 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що це право відповідача.

Вислухавши клопотання відповідача, пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про заміну адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 06.12.2019 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення представництва відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі №277/1082/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей.

Згідно доручення для надання безоплатної правової допомоги від 17.12.2019 року ОСОБА_3 для здійснення представництва в суді було призначено адвоката Паламарчука О.В.

Під час судового розгляду, дослідження письмових доказів відповідач не заявляв клопотання про заміну адвоката і лише при з`ясуванні доповнень заявив відповідне клопотання.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та свідомо затягує розгляд справи, оскільки йому було забезпечено безоплатну правничу допомогу в порядку, встановленому законом та при цьому не було порушено його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про заміну йому адвоката Паламарчука О.В., який представляє його інтереси за дорученням для надання безоплатної правової допомоги від 17.12.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/373/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 30 січня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/944/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу 278/944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року змінити в частині визначення розміру моральної шкоди, збільшивши її розмір із 1500 грн до 3000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №587/1428/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/282/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Садко Р.І.», треті особи: ліквідатор Фермерського господарства «Садко Р.І.» арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Головне управління ДФС у Сумській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 74 та за допомогою смс - повідомлення т. 1 а.с. 27);

відповідача - Фермерське господарство «Садко Р.І.»;

третіх осіб: ліквідатора Фермерського господарства «Садко Р.І.» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , Головне управління ДФС у Сумській області (т. 2 а.с. 74).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
У Х В А Л А

09.01.2020 Справа №607/25442/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.11.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, однак в позовній заяві вказує про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року на 12 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09 січня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко