Справа № 640/6500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу №640/6500/17 від 25 травня 2017 року, виданого у цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 640/6500/17 від 25.05.2017, виданого Київським районним судом м. Харкова та скасувати судовий наказ № 640/6500/17 від 25.05.2017, виданий Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проживають по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення (з урахуванням індексу інфляції, 3-х відсотків річних) у розмірі 6 592 грн. 82 коп. та стягнення судового збору по 400 грн. 00 коп. з кожного, посилаючись на те, що про існування судового наказу вона дізналася з реєстру судових рішень лише 02.12.2019, після чого звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу судового наказу. 20.12.2019 вона ознайомилася з матеріалами судового наказу, проте судовий наказ вона не отримала. Вказала, що копія судового наказу направлялася судом за її місцем реєстрації одним відправленням на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак повідомлення про отримання поштового відправлення не отримала, оскільки за місцем реєстрації не мешкає. Крім того вказала, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , а вона є лише зареєстрованою, а тому відсутні, на її думку, підстави для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів. Також посилалася на те, що договір з надання послуг з централізованого водопостачання з КП «Харківводоканал» вона не укладала, а тому існує спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК).

Враховуючи обставини, на які посилається заявник для поновлення строку звернення з заявою про скасування судового наказу, та те, що копія судового наказу, яка направлялась боржнику повернута до суду з відміткою «за витіканням строку зберігання», дату ознайомлення з матеріалами судового наказу 04.12.2019, направлення заяви про скасування судового наказу поштою 26.12.2019, суд вважає можливим визнати причини пропуску звернення до суду з заявою про скасування наказу, тому клопотання про поновлення строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

25.05.2017 року у цивільній справі № 640/6500/17 Київським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, які проживають: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення (з урахуванням індексу інфляції, 3-х відсотків річних) у розмірі 6592 грн. 82 коп. та про стягнення у рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, які проживають: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір по 400 грн. 00 коп. з кожного.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу № 640/6500/17 від 25 травня 2017 року задовольнити.

Судовий наказ № 640/6500/17 від 25 травня 2017 року виданий Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, які проживають: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення (з урахуванням індексу інфляції, 3-х відсотків річних) у розмірі 6592 грн. 82 коп. та судового зборпу по 400 грн. 00 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити КП «Харківводоканал», що заявлені стягувачем вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.