overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8207/19
Провадження № 2-н/591/15/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 січня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження 2/127/2996/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки з складу майна, що є у праві спільної часткової власності,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судово будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Подільському центру судових експертиз (вул. М. Оводова, 24/1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість будинку, надвірних забудов, що розташовані по АДРЕСА_1 , які прийняті в експлуатацію на момент проведення експертизи.

2. Надати варіанти виділу в натурі 45/200 частки, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 у будинку та надвірних забудовах, що розташовані по АДРЕСА_1 та прийняті в експлуатацію на момент проведення експертизи. Визначити розмір грошової компенсації у разі невідповідності виділеної частки, частці у праві власності.

3. Надати варіанти виділу в натурі 45/200 частки ОСОБА_2 , що належить на праві спільної часткової власності у будинку та надвірних забудовах, що розташовані по АДРЕСА_1 та прийняті в експлуатацію на момент проведення експертизи. Визначити розмір грошової компенсації у разі невідповідності виділеної частки, частці у праві власності.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/21399/20 та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-230/2010
провадження № 2-ав/588/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали з питання відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2-а-230/2010 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у межах розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2011 року оригінали постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 22 січня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 направлено до Тростянецького районного суду Сумської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Справа № 2-а-230/2010 у зв`язку із закінченням строку її зберігання була розформована, підготовлена до знищення, відповідні акти для затвердження були передані до Сумського державного архіву. В суді сформовано архівну справу «Оригінали постанов, ухвал в адміністративних справах за 2010 рік» том 7.

Відповідно до статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження у справі №2-а-230/2010.

Керуючись вимогами статей 384-386 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-230/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити судовий розгляд питання про відновлення втраченого провадження на 27 січня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область).

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області у строк до 26 січня 2020 року надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2-а-230/2010 (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо), а також копії ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2011 року (які можуть зберігатись у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 ) для відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2/702/45/20 Справа № 702/962/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 22.11.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 11.12.2019 відкрите провадження у даній справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України,з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, перший поверх) на 9 год. 40 хв. 10 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року місто Київ.

Справа 754/5248/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15714/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року (у складі судді Зотько Т.А., інформація щодо дати складення повного тексту відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 20 січня 2021 року о 12год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 28.12.2019 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представник заявника 27.12.2019 через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті зі всіма додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник заявника подав заяву про повернення заяви без розгляду вважаю що, заява підлягає задоволеню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 128/2637/20
Провадження № 2/127/4335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 18.01.2021 року о 15.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4052/17
Провадження № 2/643/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020

08 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання існування права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

До суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутністю.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Від відповідача до суду надійшов відзив проти позову, ПАТ «Укрсоцбанк» надав письмові заперечення.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання існування права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні на 18.02.2021 о 09:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2/760/6451/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.12.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 04.12.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, строк для примирення не надавати.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв., 22.01.2021 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 507/1251/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"09" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 24.10.2019 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.
26.12.2019 року до суду надійшов висновок експертів № 6972/6973/19-21 від 19.12.2019 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 507/1251/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч .1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 29 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Гнатюк В.О.
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8926/20
. Єдиний унікальний номер № 205/8926/20
Провадження № 2/205/3058/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Солонянського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова