overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/2289/20

номер провадження: 22-ц/819/1842/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року

встановив:

17 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовлено і на яку 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

В даному випадку скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції яка не входить до визначеного, частиною 1 ст.353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду і цей перелік є вичерпним.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, визначено, що суд апеляційної інстанції не приймає апеляційну скаргу до розгляду і повертає її скаржнику, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що скаржником порушено питання щодо оскарження ухвали суду яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Херсонським апеляційним судом та підлягає поверненню відповідно до ст. 357 ЦПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що при оскарженні рішення суду він має право включити до апеляційної скарги, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від цього рішення.

Керуючись статтею 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа № 525/1670/19
Номер провадження 2/525/174/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

02 січня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 16, село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044846, про визнання прав власності на домоволодіння та визнання права на продовження приватизації на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява містить три позовні вимоги, щонайменше одна з яких відноситься до майнових, а саме: про визнання права власності на домоволодіння.

Між тим, всупереч вимозі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 26.12.2019 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/618/18
номер провадження 2-о/695/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

присяжних Древаля А.В., Костогриза О.Г.

за участю секретаря с/з Біленко Н.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею та її майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в порядку, визначеному ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко

Присяжні А.В. Древаль

О.Г. Костогриз

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 грудня 2020 року.
Справа № 283/2857/19
Провадження №2-сз/283/26/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині заяву про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 .Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» подало клопотання про повернення судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок192 гривні 10 копійок, який вона сплатилабуло сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.0820.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» подало до Малинського районного суду Житомирської області заяву про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. При подачі заяви про видачу судового наказу заявник сплатив судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки заявнику було відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно суд відмовляє і у поверненні судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

У поверненні судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №295/19115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 09.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №295/19115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 209/1948/20
Провадження № 2/209/821/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Швець М.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шевченко Л.М.,

розглянувши в залі суду у м.Кам`янське у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місцепроживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики у розмірі 93100 (дев`яносто три тисячі сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місцепроживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 931 (дев'ятсот тридцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складення повного судового рішення 09.12.2020 року.

Суддя Т.О. Решетник
Єдиний унікальний номер 725/4442/20
Номер провадження 2/725/775/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

02.12.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик М.І.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: м.Чернівці, пл. Центральна,3) про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна,3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 23.04.1999р., місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2020 р., зареєстроване в реєстрі за №571 недоотриманої суми пенсії у зв"язку із смертю ОСОБА_2 у розмірі 50 805 грн. (п"ятдесят тисяч вісімсот п"ять) 47 коп.

Стянути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна,3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 23.04.1999р., місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 грн. (всімсот сорок) 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

09.01.2020 Провадження №2-о/425/3/20

Справа № 425/3689/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Первомайська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Первомайська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши їх рідними донькою та матір`ю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнавши їх рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо доЛуганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 рокуСправа № 236/4092/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/544/20
Єдиний унікальний №733/1182/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, вул.Коваля, буд.10.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова
Справа № 147/46/20
Провадження № 2/147/201/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 грудня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явилась в судове засідання, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак