Провадження № 2-зз/263/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року заявники звернулися до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, на підставі ст. 158 ЦПК України, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.12.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , у цивільній справі № 263/14258/17. В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Жовтневого районного суд м. Маріуполя від 04.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного суду від 31.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року залишено без змін. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Донецького апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, та рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.09.2018 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 03.12.2019 року. У судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти скасування заходів забезпечення позовусторони не заперечують.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.12.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт у цивільній справі № 263/14258/17. Рішенням Жовтневого районного суд м. Маріуполя від 04.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задоволено частково. Постановою Донецького апеляційного суду від 31.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року залишено без змін. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Донецького апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, та рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 03.12.2019 року. При ухваленні рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. Суд враховує позицію позивача ОСОБА_3 , яка надала заяву до суду про підтримку клопотання про скасування заходів забезпечення позову - арешту квартири, оскільки рішення суду було ухвалено на її користь. Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. За змістом ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення Жовтневого районного суд м. Маріуполя від 04.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, набрало законної сили, сторони надали суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, також просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитих судом, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.12.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , у цивільній справі № 263/14258/17.

Копію даної ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.114).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І.Федоренко