судді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Яремка В. В. у справі № 757/4383/16-ц (провадження
Зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Патріот» (далі - ПрАТ «Патріот»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» (далі - ТОВ «Укрспецполіграфія»), про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів.
На обґрунтування позову посилалася на те, що у квітні 2015 року вона придбала три лотерейні білети державної миттєвої лотереї «Своє Житло» (далі - ДМЛ «Своє Житло»), яку проводило ПрАТ «Патріот». Після проведення розіграшу та стирання захисного шару з ігрового поля кожного білету вона виявила виграшні комбінації, тобто співпадіння трьох чисел «2 000 000» у кожному білеті, що означає виграш у розмірі 2 000 000 грн по кожному лотерейному білету. Проте відповідач не виплатив їй виграш за вказаними лотерейними білетами, а саме 6 000 000 грн, чим порушив взяті на себе грошові зобов`язання, її права та вимоги, передбачені Законом України від 06 вересня 2012 року № 5204-VI «Про державні лотереї в Україні» (далі - Закон № 5204-VI).
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право на отримання грошового виграшу - суперпризу за вищезазначеними лотерейними білетами ДМЛ «Своє Житло», стягнути з ПрАТ «Патріот» на її користь суму виграшу у загальному розмірі 6 000 000 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів попередніх інстанцій
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався вимогами статей 1, 3, 6, 12, 20 Закону № 5204-VI, якими визначено поняття миттєвої лотереї та призового (виграшного) фонду лотереї, принципи проведення лотереї, порядок визначення переможців державних лотерей та здійснення виплати призів; пунктом 4.1 розділу 4 наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року № 128/1037 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» про те, що оператор формує призовий фонд і відображає його в обліку як забезпечення майбутніх витрат і платежів; частиною першою статті 617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про те, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПрАТ «Патріот» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 507, 14 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановаапеляційного суду мотивована тим, що ПрАТ «Патріот», як сторона договору, не передбачило в Умовах випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» такої підстави для невиплати виграшу гравцю як допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або можливість порушення достовірності інформації, нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією. Водночас ОСОБА_1 , як гравець, приєднавшись до умов публічного договору запропонованого відповідачем, належним чином виконала умови договору, вимоги законодавства про лотереї та умови її проведення, а тому не має нести ризиків, пов`язаних з порушенням договірних взаємовідносин між

ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія».

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що акт проведення експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-87-03, складений комісією ПрАТ «Патріот», яким визнано, що не є виграшними та дійсними лотерейні білети ДМЛ «Своє Житло» № 97, №98, № 4 внаслідок порушення належного порядку розподілу призового фонду лотереї, суд першої інстанції помилково оцінив як належний доказ, зважаючи на те, що виключні підстави, за яких ПрАТ «Патріот» має право не виплачувати виграш гравцю, передбачено умовами проведення ДМЛ «Своє Житло» (у редакції станом на квітень 2015 року). Ці умови не містять підстави звільнення від відповідальності за порушення не з вини оператора лотереї розподілу призового фонду лотереї та/або порушення достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Зважаючи на факт виявлення та пред`явлення гравцями ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» з виграшами на суму 2 000 000 грн, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання грошового виграшу у розмірі 3/14 від суми, вирученої від реалізації лотерейних білетів, що становить 8 507, 14 грн (39 700 / (1/14 х 3)).

Стислий зміст постанови Верховного Суду, мотиви касаційного суду

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ПрАТ «Патріот» залишено без задоволення, а касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року змінено в частині розміру стягнення з ПрАТ «Патріот» на користь ОСОБА_1 грошових коштів як виграшу за результатами лотереї з 8 507,14 грн до 857 142,86 грн без урахування податків і зборів. Змінено постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат. У решті постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року залишено без змін.

Суд касаційної інстанції виходив з такого. Умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» /серії 01-03/ від 30 грудня 2014 року, зі змінами від 28 січня 2015 року та 25 лютого 2015 року, що є складовою укладеного між позивачем та відповідачем договору, так і полоєженнями чинного законодавства не передбачено підстав для звільнення оператора лотереї від необхідності виконати його обов`язок за чинним договірним зобов`язанням внаслідок допущених не з його вини порушень розподілу призового фонду лотереї та/або порушень достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення. Нову редакцію Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» з включення відповідного положення його підстав звільнення оператора лотереї від відповідальності оприлюднено у газеті «Україна молода» 09 вересня 2015 року, тобто після проведення випуску першої серії випуску лотереї, чим оператор ДМЛ «Свої житло» ПрАТ «Патріот» фактично визнав відсутність відповідного положення в Умовах випуску та проведення станом на квітень 2015 року. Умови випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» у попередній редакції, є складовою частиною укладеного позивачем з організатором проведення лотереї ризикового (алеаторного) договору, наступна зміна відповідачем правил проведення такого розіграшу (після початку розіграшу та придбання лотерейних білетів його учасниками) не може впливати на умови та правила, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Отже, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та ухвалюючи нове судове рішення про часткове задоволення позову, дійшов правильного висновку про те, що ПрАТ «Патріот», як сторона договору, яка не передбачила в Умовах випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» такої підстави для невиплати виграшу гравцю, як допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або можливість порушення достовірності інформації, нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення, має нести ризик, пов`язаний з її відсутністю, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , приєднавшись до публічного договору з відповідачем, як гравець, належним чином виконала всі його умови, а також дотрималася законодавства про лотереї, Умов її проведення, а тому не має нести будь-яких ризиків, пов`язаних з порушенням договірних взаємовідносин між ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія». Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що акт проведення експертизи лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-87-03, складений комісією ПрАТ «Патріот», яким визнано таким, що не є виграшними та дійсними лотерейні білети ДМЛ « Своє Житло » №97, №98, № 4 внаслідок порушення належного порядку розподілу призового фонду лотереї є неналежним доказом, оскільки виключні підстави, з якими ПрАТ «Патріот» має право не виплачувати виграш гравцю, передбачено умовами проведення ДМЛ «Своє Житло» (в редакції станом на квітень 2015 року), які відповідно не містять такої підстави для звільнення від обов`язку через порушення не з вини оператора лотереї розподілу призового фонду лотереї та/або порушення достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Верховний суд відхилив аргументи касаційної скарги ПрАТ «Патріот» про те, що умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» передбачено право односторонньої відмови ПрАТ «Патріот» від виконання зобов`язання про виплату виграшу за результатами експертизи лотерейного білета та визнання лотерейного білету таким, що не є виграшним, а також доводи про те, що порушення ТОВ «Укрспецполіграфія» своїх зобов`язань при виконанні умов договору щодо виготовлення лотерейних білетів з нанесеною недостовірною інформацією виникли внаслідок випадку, тобто обставин, що не залежали від ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія», посилаючись на те, що факт порушення виконання зобов`язання третьою особою за договором, укладеним між відповідачем та третьою особою, не може впливати на зміст та обов`язковість виконання зобов`язання, що виникло та існує між позивачем та відповідачем.

Обґрунтування незгоди з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду

З висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та результатом вирішення спору не погоджуюся, виходячи з такого.

Відносини, що виникають між оператором державних лотерей та гравцем є договірними, їх правове регулювання здійснюється нормами Закону № 5204-VI, Законом України від 02 березня 2015 року№ 222-VIII«Про ліцензування видів господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених Законом № 5204-VI, ЦК України, умовами проведення державних лотерей.

Умови випуску та проведення Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» є невід`ємною частиною укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Патріот» договору про участь у лотереї, якими встановлено конкретні правила гри та порядок проведення лотереї.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пунктів 6, 9 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» (серії 01-03), що опубліковані у газеті «Україна молода»

від 30 грудня 2014 року, зі змінами опублікованими у газеті від 28 січня 2015 року та 25 лютого 2015 року, випуск лотереї ДМЛ « Своє Житло » розпочинається 10 квітня 2015 року, загальна кількість випущених лотерейних білетів «Своє Житло» - 3 000 000 штук, код та серія білетів 19 (01-03), всього три серії по 1 000 000 штук.

Згідно з пунктами 12, 13 Умов призовий фонд формують такі грошові виграші: 25, 50, 100 та суперприз 2 000 000 грн. Під суперпризом мається на увазі грошовий еквівалент вартості об`єкта нерухомості в сумі 2 000 000 грн.

На кожну серію у 1 000 000 штук припадає два виграші по 2 000 000 грн, всього на суму 4 000 000 грн. Таким чином, перша серія лотереї ДМЛ «Своє Житло» передбачала можливість розіграшу лише двох білетів з максимальним супервиграшем у розмірі 2 000 000 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону № 5204-VI оператор державних лотерей зобов`язаний перевіряти право гравця на одержання призу в порядку, встановленому умовами проведення державної лотереї.

Пунктом 13 Умов випуску та проведення лотереї «Своє Житло» визначено порядок проведення лотереї та визначення переможців грошових виграшів, зокрема передбачено, що грошовий виграш у 2 000 000 грн виплачується оператором гравцю - переможцю лотереї після ідентифікації гравця згідно з чинним законодавством та проведення експертизи наданого останнім білета державної лотереї. Власник виграшу отримує виграш переказом на його особовий рахунок. Вказане правило не поширює свою дію на випадки, коли за результатами проведеної експертизи наданий гравцем білет державної лотереї визнаний таким, що не є виграшним.

Відповідно до пункту 16.2 Умов випуску та проведення лотереї « Своє Житло » у редакції, що була чинною на час придбання ОСОБА_1 лотерейних білетів, ПрАТ «Патріот» має право відмовити гравцю у виплаті виграшу, якщо на пред`явленому ним лотерейному білеті є пошкодження індивідуального номера, що ідентифікує кожний лотерейний білет та в інших випадках, передбачених цими Умовами та чинним законодавством.

Отже, нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини передбачена можливість відмови оператора державної лотереї у виплаті виграшу гравцеві за результатами перевірки права гравця на одержання призу, чого суд касаційної інстанції до уваги не взяв.

Відмовляючи у виплаті ОСОБА_1 виграшу за придбаними нею трьома білетами державної лотереї з виграшною комбінацією у розмірі по 2 000 000 грн за кожний лотерейний білет, ПрАТ «Патріот» зазначило, що з незалежних від нього обставин, у порушення умов договору № 12-01/15 від 12 січня 2015 року та Умов державної миттєвої лотереї «Своє Житло», типографією ТОВ «Укрспецполіграфія» помилково було виготовлено більшу кількість виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом, що порушило визначений порядок розподілу призового фонду лотереї та призвело до порушення принципу проведення лотереї, визначений частиною четвертою статті 3 Закону № 5204-VI, а саме принципу рівності умов участі в держаній лотереї, який передбачає рівність шансів на виграш призу в державній лотереї у гравців, які зробили однакові ставки: обов`язкове застосування механізму розігрування призів на умовах випадковості, незалежно від волі оператора державних лотерей, учасників або інших осіб.

У справі встановлено, що 10 квітня 2015 року, тобто в день початку розповсюдження білетів першої серії випуску лотереї ДМЛ «Своє Житло», ПрАТ «Патріот» було виявлено грубі порушення нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах ДМЛ « Своє Житло » та витребувано у ТОВ «Укрспецполіграфія» письмові пояснення щодо виконання усіх умов технічного завдання.

З листа ТОВ «Укрспецполіграфія» від 16 квітня 2015 року, акта виявлення браку від 16 квітня 2015 року № 1, висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ « Своє Житло » від 16 квітня 2015 року № 1 ТОВ «Укрспецполіграфія» випливає, що допущено порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, у зв`язку з чим, вся партія поставлених лотерейних білетів ДМЛ « Своє Житло » є поліграфічним браком, унаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями.

Інформація про обставини, встановлені актом виявлення браку від 16 квітня 2015 року № 1 та висновком щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ « Своє Житло » від 16 квітня 2015 року № 1, була опублікована у випуску газети «Україна молода» від 13 травня 2015 року з роз`ясненням гравцям лотереї права на отримання відшкодування вартості придбаних ними лотерейних білетів ДМС « Своє Житло ».

На замовлення ПрАТ «Патріот» відділом організації та контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України проведено експертизу дев`ятнадцяти лотерейних білетів ДМЛ « Своє Житло », зокрема і за реквізитами: № 97 , № 98 , № 41 , за наслідками проведення якого складено акт експертизи від 18 червня 2015 року № 041-06-15, згідно з яким встановлено невідповідність зображення базових ігрових символів у технічному завданні на виготовлення лотерейних білетів ДМЛ « Своє Житло » № 97 , № 98 , № 41 .

За наслідками проведення ПрАТ «Патріот» експертизи лотерейних білетів ДМЛ « Своє Житло », а саме: № 97, № 98, № 41, актом від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-87-03 лотерейні білети визнано такими, що не є виграшними та дійсними, встановлено відсутність права гравця на одержання виграшу (призу) у зв`язку з встановленими порушеннями всіх захисних елементів лотерейних білетів, а також порушенням розподілу призового фонду лотереї та порушенням достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

У справі встановлено, що гравцями ДМЛ «Своє Житло», в тому числі ОСОБА_1 виявлено та пред`явлено ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів з виграшами на суму 2 000 000 грн, проте відповідно до Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» таких виграшів має бути лише два.

Отже, за встановлених у цій справі обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні відносини, Верховний Суд мав підстави для залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, задоволення касаційної скарги ПрАТ «Патріот»: скасування постанови апеляційного суду та залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яким по суті правильно відмовлено у позові.

Водночас Верховний суд, змінюючи рішення апеляційного суду в частині розміру суми, яка підлягає стягненню з відповідача, не звернув уваги, що рішення апеляційного суду по своїй суті зводиться до визначення переможця розіграшу лотереї, який проводило ПрАТ «Патріот», що не є повноваженням суду.

Питання забезпечення Верховним Судом єдності судової практики

Конституцією України гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права, базовим елементом якого є принцип правової визначеності. Цей принцип означає і забезпечення стабільності та єдності судової практики, а також можливість відступу судом від своєї попередньої правової позиції лише за наявності вагомих підстав.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

У пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень рада зазначила, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

На час перегляду судових рішень у цій справі існує практика Верховного Суду з розгляду аналогічних справ з участю того ж відповідача.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 755/20331/15-ц (провадження № 61-3589св18) суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що типографічний брак лотерейних білетів першої серії ДМЛ «Своє житло » є випадком (стаття 617 ЦК України), який свідчить про відсутність вини ПрАТ «Патріот» у виготовленні лотерейних білетів із недостовірною інформацією щодо суми та кількості виграшів та звільняє оператора державної лотереї від відповідальності за порушення зобов`язання щодо виплати виграшу.

У постанові Верховного Суду в складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року в справі № 757/58385/16-ц (провадження № 61-17601свп18) суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що грошове зобов`язання здійснити виплату призу державної лотереї виникає лише за сукупності таких умов: пред`явлення гравцем лотерейного білета; проведення оператором державних лотерей або уповноваженою ним особою експертизи лотерейного білета; відсутність визнання оператором державної лотереї білету не виграшним. Оскільки ПрАТ «Патріот», як оператор державної лотереї, за результатами експертизи лотерейного білета визнав невиграшним лотерейний білет першої серії ДМЛ «Своє житло» № 43 , то умови, які необхідні для виплати призу державної лотереї, відсутні, як і грошове зобов`язання між гравцем та оператором державної лотереї.

Отже, зважаючи на наявність судової практики з указаного спірного питання, відповідно до якої підстави для задоволення вимог учасників розіграшу лотереї відсутні, Верховний суд ухвалив інше - протилежне за змістом рішення, що є непослідовним та не сприяє єдності судової практики.

Верховний Суд відхилив доводи касаційної скарги ПрАТ «Патріот» про те, що апеляційний суд безпідставно не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 755/20331/15-ц (провадження № 61-3589св18), якими встановлено обставини віднесення до випадку порушення виготовлення ТОВ «Укрспецполіграфія» лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло», зокрема щодо виявлених порушень нанесення виграшної комбінації на ігровому полі білетів та наявності підстав для звільнення ПрАТ «Патріот» від відповідальності за порушення зобов`язання щодо виплати виграшу.

Не взявши до уваги попередніх рішень суду касаційної інстанції в аналогічних справах з мотивів необов`язковості висловлених у них висновків в аспекті тлумачення частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, Верховний Суд водночас не вжив достатньо виважених заходів з метою забезпечення єдності судової практики, що є недопустимим.

Висновки

Отже, ухваленим рішенням Верховний Суд неправильно витлумачив норми матеріального права, безпідставно відступив від судової практики суду касаційної інстанції в аналогічних справах з участю того ж відповідача без урахування алгоритму дій, якого має дотримуватися Верховний суд у разі непогодження із наявною іншою судовою практикою.

Погодившись із рішенням апеляційного суду про можливість стягнення з відповідача грошових сум за наслідком розіграшу лотереї, Верховний Суд не врахував, що у такий спосіб визначено переможця розіграшу лотереї та розмір призу, що не належить до повноважень судів.

Оскільки суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, рішення суду апеляційного підлягало скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Суддя: В. В. Яремко