КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року, постановлену у складі судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про відшкодування моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням у повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що позивач у своєму позові не просила суд стягнути із відповідача понесені витрати на придбання ліків, тобто матеріальні блага. Оригінали чеків були приєднані до позовної заяви у зв`язку з тим, що позивач стверджувала про перенесену операцію на серці, внаслідок чого купувала ліки. Моральна (немайнова) шкода полягала в тому, що секретар Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Мартинюк Л.В. не мала права підписувати рішення виконавчого комітету про затвердження тарифів на утримання багатоповерхових будинків по вул. Шкільна, с. Петропавлівська Борщагівка , не маючи на це повноважень, при наявності сільського голови Кодебського О.І. , до того ж без засідання виконавчого комітету. Крім того, відповідачі не з`являлись у судові засідання, внаслідок чого справа №369/10315/17 розглядалась три роки, що вплинуло на стан здоров`я позивача. Позивач вказує, що намагалась по кожному пункту викладеному в ухвалі суду усунути недоліки, оригінали чеків приєднані до позовної заяви та відповідач може ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідач не надав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву заявникові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав у повному обсязі вимоги, зазначені в ухвалі Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог статей 95, 175,177 ЦПК України, а саме: позивачу належить зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості відповідачів.

07.10.2020 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків позовної заяви.

08.10.2020року на електронну адресу суду ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків позовної заяви аналогічного змісту заяви від 07.10.2020року.До заяв додала:

- рішення виконавчого комітету Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради №219 від 30.08.2017 року,

- рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2019 року у справі №369/10315/17,

- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року у справі №369/10315/17,

- складові тарифу на послугу з утримання будинку АДРЕСА_2 на дату 30.09.2017 року,

- складові тарифу на послугу з утримання будинку АДРЕСА_2 , починаючи з 01.09.2017 року,

- довідка ДУ «ННЦ «Інститут кардіології» ім. М.Д. Стражеска від 26.04.2019 року та направлення на операцію від 25.04.2019 року,

- довідка ДУ «Інститут серця МОЗ України» №101-ІС від 20.05.2019 року та виписка із історії хвороби №2916/19,

- виписка із медичної картки стаціонарного лікування №1125/1ДЗ «УКМРКЦ» МОЗ України,

- копія довідки МСЕК про встановлену ОСОБА_1 інвалідність - друга група.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. В ухвалі суд вказав, що ОСОБА_1 у заяві від 07.10.2020 року та від 08.10.2020 року не усунула недоліків, які були допущені останньою при зверненні до суду, а саме: не надано таких додатків для відповідача: аркуш з приклеєними чеками на загальну суму 851 грн 84 коп., аркуш з приклеєними чеками на загальну суму 1120 грн 62 коп., аркуш з приклеєними чеками на загальну суму 3563 грн 58 коп., аркуш з приклеєними чеками на загальну суму 2735 грн 42 коп., аркуш з приклеєними чеками на загальну суму1842 грн 43 коп. При цьому, в екземплярі для відповідача ОСОБА_1 надала фрагмент газети, проте не надала його копію для суду. Таким чином, позивач не усунула недоліки, а саме не виконала вимоги, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вимог ст.177 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не надала до суду копії всіх документів, що додавались нею до позовної заяви при зверненні до суду відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, вищевказані обставини позбавили суд можливості відкрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, що судом безпідставно та необґрунтовано повернуто позовну заяву, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами та матеріалами справи.

Твердження скаржника про те, що оригінали чеків приєднано до позовної заяви, а відповідач може ознайомитися з матеріалами справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказані доводи суперечать положенню ст.177 ЦПК України.

Також, апеляційний суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.