overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/428/223/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ (місцезнаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, б. 123, юридична адреса: м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35-а) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 13), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, б. 68).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» отримало право грошової вимоги відносно боржника в обсязі та на умовах, визначених договором про відступлення права грошової вимоги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 року о 09-20 год. в залі судових засідань № 12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 524/4279/20
Провадження № 2/524/2066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача, враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 20 хв. 14 січня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4080/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до грудня 2019 року. Від шлюбу у них є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага. Вже тривалий час відповідач живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про надання максимального строку на примирення з метою збереження сім`ї.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти надання максимального строку на примирення, оскільки вони вже тривалий час разом не проживають, їх стосунки за цей час не покращились.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають дві малолітніх дитини, та відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76, 251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 201/83/20
провадження 2-о/201/2/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 січня 2020 року надійшла заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення юридичного факту.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення юридичного факту.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 09 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 585/2820/20
Номер провадження 2/585/1001/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.Разом з позовною заявою позивач подав заяву забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

01 грудня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить до відкриття провадження у справі повернути його позовну заяву, у зв`язку з відмовою від позову. Крім того ОСОБА_1 просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що на час подання зазначеної заяви позивачем про повернення позову провадження у справі відкрито не було, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 6 180,82 грн., згідно квитанції № ПН 3508686 від 04.11.2020 р. та 420,40 грн., згідно квитанції № ПН 3508671 від 04.11.2020 р.

Таким чином, враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу повністю повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 82 копійки, який сплачений на підставі квитанції № ПН3508686 від 04.11.2020 року в Роменському відділенні АТ «БАНК СІЧ».

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійки, який сплачений на підставі квитанції № ПН3508671 від 04.11.2020 року в Роменському відділенні АТ «БАНК СІЧ».

Залишити в матеріалах справи копії квитанцій № ПН3508686 від 04.11.2020 та № ПН3508671 від 04.11.2020, оригінал повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
03.01.2020 Справа № 756/21/20
Унікальний № 756/21/20
Провадження № 2-о/756/120/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 січня 2020 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3028/10/0408
Провадження № 2-з/210/78/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Горбенко Інни Василівни, представника заявників (відповідачів) у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення у справі №2-3028/10/0408 під час розгляду заяви адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла заява адвоката Горбенко Інни Василівни, представника заявників (відповідачів) у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення у справі №2-3028/10/0408 під час розгляду заяви адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві представник ОСОБА_3 просить суд зупини стягнення за виконавчим документом №2-3028/10/0408 від 29.11.2010 року, до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, як встановлено із заяви, на розгляді судді Чайкіної О. В. перебуває заява адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В рамкам розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню подана дана заява з метою забезпечення виконання майбутньої ухвали суду.

Статтею 33 ч. 11 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення у справі №2-3028/10/0408 слід дійти висновку, що її розгляд нерозривно пов`язаний із розглядом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, котра перебуває на розгляді судді Чайкіної О. В., а отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Чайкіній О. В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 267 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Горбенко Інни Василівни, представника заявників (відповідачів) у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення у справі №2-3028/10/0408 під час розгляду заяви адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіній О. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 504/2992/20
Провадження № 2/504/2095/20
У х в а л а

"16" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява не оплачена судовим збором у ставці, яка визначена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява в резолютивній частині містить вимоги майнового характеру.

Судовий збір сплачений у мінімальному розмірі 840,80 грн.

Разом із тим ціна позову не визначена, вартість спірного майна не визначена.

Суддя попередньо вважає доцільним встановити розмір судового збору у сумі 3000 грн., з доплатою позивачем різниці у сумі 2159,20 грн.

Реквізити оплати судового збору (з 01.10.2019)

Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37984056

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA6015270

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 128/4039/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (стягувача), ОСОБА_1 (боржника), про заміну стягувача у виконавчому листі № 128/4039/14-ц, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області 23.10.2014,

УСТАНОВИВ:

07.12.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді Карпінській Ю.Ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (стягувача), ОСОБА_1 (боржника), про заміну стягувача у виконавчому листі № 128/4039/14-ц прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Для всебічного і повного розгляду заяви вважаю також необхідним витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 128/4039/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 23.10.2014.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (стягувача), ОСОБА_1 (боржника), про заміну стягувача у виконавчому листі № 128/4039/14-ц, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області 23.10.2014 прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 12 год 10 хв 16 грудня 2020 року, судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 128/4039/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 23.10.2014.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.12.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 283/47/20
провадження №2/283/162/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 .

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя