Справа №664/3275/20
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

08 грудня 2020 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ ФК Аланд, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1ст. 4ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Відповідно до ч.2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач, при зверненні із даним позовом, посилається на ч.12ст. 28 ЦПК України, а саме позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. - приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. місцезнаходження якого : м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 14.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана справа Цюрупинському районному суду Херсонської області територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані в м. Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області. Відомості про виконання напису за місцем реєстрації позивача до матеріалів справи не додані. Пояснення позивача про виконання за місцем його перебування нічним не підкріплені.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому цей спір територіально підсудний Печерському районному суді м.Києва за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,28,31,187 , 288, 353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ФК Аланд, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2121 на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко