overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у poзміpi 1 / 3 частини з ycix видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову i до повноліття дітей.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 11 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 676/135/20
Номер провадження 2/676/752/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо місця реєстрації (місця проживання) відповідача у справі; позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач у справі ОСОБА_2 є громадянкою Ісламської республіки Афганістан, а її місцем проживання є квартира АДРЕСА_1 , при цьому не вказуючи її місце реєстрації, адже суд зобов`язаний повідомити сторони про час та місце розгляду справи, а крім цого справи даної категорії розглядаються за місцем реєстрації відповідача.

У позовній заяві позивач вказує, що від спільного шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 дітей не має, однак не вказує причини неможливості звернення до суду за місцем реєстрації чи перебування відповідача у справі.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором у сумі 840грн.80к.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 22-ц/801/2317/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 127/10691/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року, подана через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку 25 листопада 2020 року, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що вказане рішення отримано банком 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до копії конверту з трек-номером поштового відправлення 627 копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 27 жовтня 2020 року (а.с. 229).

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з поновленням йому строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 23 грудня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа №701/21/20
Провадження №2/701/98/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Молодецької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та Маньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Молодецької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та Маньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, було встановлено, що головуючий по даній справі суддя Костенко А. І., розглядав аналогічний по змісту позов між цими ж сторонами і вже висловив свою думку щодо частини позовних вимог внаслідок чого в подальшому можуть виникнути обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов?язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення та позовну заяву слід передати до канцелярії Маньківського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Костенко А.І., самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молодецької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та Маньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на землю в порядку спадкування, передати до канцелярії Маньківського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2-о/161/44/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, на 31 січня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
233 № 233/7636/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/7636/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/7636/19 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання призначене на 00-00 годину «09» січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик (а.с.43), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування необхідно проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/7636/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №463/2363/17
Провадження №2/463/78/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представник позивача Мартиняк Р.М.

представника відповідача Когут Л.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, про зміну нікчемного пункту договору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення з нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 27,2 кв.м., та стягнення заборгованості, суму якої збільшив в ході розгляду справи в розмірі 92 040,22 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, просить змінити з моменту укладення договору оренди нерухомого майна від 22.12.2015 року п.5.1 цього договору виклавши його у редакції вказаній відповідачем.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні представники позивача позов підтримала, зустрічний позов заперечила. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які відомі стороні позивача, надала всі наявні докази.

Представник відповідача проти позову заперечив, зустрічний позов підтримав, також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі стороні відповідача, надав суду всі наявні докази та відзив на позов.

Підстав для залишення заяв без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, про зміну нікчемного пункту договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

м. Запоріжжя 8 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , малолітнього ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_8 (представник ОСОБА_10 ), треті особи: ОСОБА_11 , Запорізька міська рада, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , малолітнього ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_11 , Запорізька міська рада, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Визначена дата складання повного рішення відбудеться 18.12.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В Зарютін
Провадження № 2/750/2311/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.12.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/127/3767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: