УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2063/10

Провадження № 6/638/332/20

04.12.2020 рокуроку Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/06/12-А,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі №2-2063/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/06/12-А.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі №2-2063/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/06/12-А від 09.06.2006 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»», в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка представника заявника та відповідачів не є перешкодою вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 638/14368/15-ц суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь АКБ «ФОРУМ» в особі Харківської філії АКБ «ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором № 0136/06/12-А від 09.06.2006 року в розмірі 207593,31 грн. (двісті сім тисяч п`ятсот дев`яносто три грн.. 31 коп.) та судові витрати.

14.03.2018 між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" було укладено Договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0136/06//12-А, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Боржником.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі №2-2063/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/06/12-А від 09.06.2006 року.

На підставі вищезазначеного рішення видано виконавчі листи №2-2063/10.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання повинен надати належні докази для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строки.

Суд вважає, що представником ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» достатньо надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають правове значення для вирішення даного питання та надано докази поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які перешкоджали заявнику звернутися вчасно з заявою про примусове виконання судового рішення.

Посилання представника, як на підставу поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, що банк був позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання в зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено є поважною причиною пропуску строку, тому суд дійшов висновку, що заява представника АТ «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» про видачу дублікатів виконавчих листів, то слід зазначити наступне.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що вимога представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 247, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд -

постановив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/06/12-А задовольнити.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2063/2010 по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/06/12-А.

Видати дублікат виконавчого лист№2-2063/2010 по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/06/12-А.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -