Провадження № 2/127/4468/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що належать позивачу та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення/переміщення належних відповідачу на праві власності об`єктів нерухомого майна.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку належні відповідачу та заборонити реєстраторам і особам, які здійснюють функції з реєстрації права власності на нерухоме майно, вчиняти дії з перереєстрації цього майна. Вказує, що позивачем подано позовну заяву в які він просить відносити свої права шляхом знесення або переміщення належного відповідачу нерухомого майна, тому подальше відчуження такого майна може спричинити подальшу неможливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, оскільки майно вже не буде йому належати і останній не зможе з формальних причин виконати рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач, звертаючись із позовною заявою та посилаючись на проведені земельно-технічні та будівельно-технічні дослідження від 19.02.2019, вказує, що її права на вільне користування та розпорядження її майном є порушеними внаслідок наявності об`єктів нерухомого майна на суміжній земельній ділянці, а тому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що належать позивачу та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення/переміщення належних відповідачу на праві власності об`єктів нерухомого майна. Тобто спір виник з приводу існування перешкод в користуванні позивачем своїм майном. Подаючи заяву про забезпечення позову просить накласти арешт на конкретне майно відповідача (будинок та земельну ділянку) та заборонити проводити реєстраційні дії щодо цього майна, вказуючи на те, що подальше його відчуження приведе до неможливості виконання рішення суду шляхом знесення або переміщення майна.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави, тощо (постанови Верховного Суду від 25.09.2019 в справі №910/7141/13 , від 25.02.2019 в справі № 922/2673/18, вді 17.10.2018 в справі №183/5864/17-ц). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, відчуження житлового будинку та земельної ділянки.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим заявником не наведено обставин та не надано жодних доказів, які б свідчили про реальну можливість відчуження майна відповідачем на користь третіх осіб та доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що предметом позовних вимог є зобов`язання відповідача знести чи перемітити нерухоме майно, тобто вимога нематеріального характеру про зобов`язання вчинити дії щодо майна, що не містить ідентифікуючих ознак.

Таким чином, суд не вбачає ані наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ані імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі не вжиття таких заходів.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: