overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі № 220/3039/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 січня 2020 року о 15-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

08.01.2020
Справа № 689/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Паращин О.В., Тимчук Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08 січня 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Л.І.Тимчук

О.В. Паращин
Провадження № 2/756/6203/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 25 000 доларів США та 405 000 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 10 510 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа №428/9348/20
Провадження №2-о/428/678/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, б. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.12.2020р. о 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
233 Справа № 233/6569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу 233/6569/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

У С Т А Н О В И В:

30.09.2019 Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 10.2010 - 08.2019 включно в сумі 29538,99 грн, що виникла внаслідок несплати відповідачем за надавану позивачем послугу за адресою АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2019 (а.с.21-22) відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що 27.10.2011 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , 1960 року народження, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1 , на користь ОКП "ДТКЕ" ВО "Костянтинівкатепломережа" заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.12.2009 по 30.08.2011, в розмірі 4109 (чотири тисячі сто дев`ять) гривні 46 коп. Судовий наказ набрав чинності 22.11.2011 (а.с.27).

За приписами п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За наведених підстав, провадження у справі за вимогами стягнення заборгованості за надавану позивачем послугу з теплопостачання у період з 10.2010 по 30.08.2011 підлягає закриттю, у період з 01.09.2011 по 08.2019 включно - продовженню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №233/6569/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в частині вимог за період з 10.2010 по 30.08.2011 закрити, за період з 01.09.2011 по 08.2019 включно - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 275/1461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 272/1470/19
Провадження № 2/272/99/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 19.12.2019 року залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідаєвимогам чинного законодавства, а саме ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Також позивач не обгрунтовує, яким чином порушуються її права, за захистом яких вона звертається до суду, оскільки згідно матеріалів справи вона не є власником вказаного будинку, а зазначає про порушення прав дітей, які є власниками будинку, однак діти є повнолітніми тому позивач не є їх законним представником. Крім того позивачем в позовній заяві викладені позовні вимоги в кількості двох вимог, а тому при наявності другої вимоги позивачу необхідно буде доплатити судовий збір та визначити ще одного відповідача, якого стосуватиметься дана вимога.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно поштового повідомлення отримала 21.12.2019 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 2/234/3862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/14087/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 20,

Територіального сервісного центру МВС в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 5,

третя особа: ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Територіального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

02.12.2020 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Територіального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 587/2704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стадник Семена Валерійовича про повернення сплаченого судового збору,
Представник ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, оскільки за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. При зверненні до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 2500 грн. та за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 384, 20 грн.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стадник Семена Валерійовича про повернення сплаченого судового збору по справі № 587/2704/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 310/85/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 133, 315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.104, суддя Морока С.М.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 459/1939/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/3924/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черовоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення частини коштів, сплачених за обстеження, лікування та навчання дитини, компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черовоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнена від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черовоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.