overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3706/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 16.11.2020 р. суд перейшов до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До суду надйшло клопотапня відповідача ОСОБА_2 про перехід до загального позонвого провадження, мотивоване тим, що сторона позивача вимагає проведення у справі земельно-технічної експертизи, що призведе до порушення строків розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ч. 1 ст. 275 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про перехід в справі до загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні цього клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала щодо переходу в справі до загального позовного провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд дійшов висновку про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Положеннями частин 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 19, 277 ч. 6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче засідання в справі призначити на 17.12.2020 р. на 14 год. 15 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 938/553/20
Провадження № 2/938/232/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 грудня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.11.2020 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22,27).

Позивач у судове засідання не з`явилася, щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача адвокат Атаманюк Р.І. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №938/397/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та судових витрат на 29 грудня 2020 року о 09.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 215/2482/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за централізоване опалення -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 27679,11 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/2899/20
Провадження № 2/349/465/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2002 року виконавчим комітетом Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 9.

Сторони не з`явилися в судове засідання.

В п. 5 ст. 223 ЦПК України зазначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.12.2020.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/641/143/2020 Справа № 641/2990/19
08 січня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.
Суддя: О. А. Фанда
Справа № 367/7179/19
Провадження по справі № 2/367/4954/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Пухальської І.С

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» до Ірпінської міської державної нотаріальної контори,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про зняття арешту

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 13.09.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-ій особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» до Ірпінської міської державної нотаріальної контори,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про зняття арешту - закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» до Ірпінської міської державної нотаріальної контори,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про зняття арешту - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 27.02.2020р на 10.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 344/3140/18
Провадження № 22-ц/4808/171/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 05 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 07 листопада 2019 року

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ПРИВАТБАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 січня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 685/1620/19
Провадження № 2/685/31/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Козак Л.В. та

відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Новоставецька сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області та Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Хмельницької обласної адміністрації «Подолянчик», до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року Теофіпольська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження, та ОСОБА_4 , 2010 року народження, а також стягувати аліменти на їх утримання.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, уточнивши позовну вимогу щодо стягнення аліментів в частині механізму їх стягнення, а саме, стягувати аліменти на спеціальні рахунки дітей, відкриті в Ощадбанку.

Представник третьої особа, Новоставецької сільської ради, позовні вимоги підтримала.

Відповідач зазначила, що вона погоджується сплачувати аліменти, але не має можливості забрати дітей додому, оскільки не має житла.

Клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що стороною позивача повідомлено про всі обставини, які їй відомі та надано всі докази, на які вони посилаються у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 1-74
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року було зупинено провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 1-74.

Ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року року про відмову в відновлені втраченого судового провадження за ініціативою Сватівського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрала законної сили 26.12.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на 16 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: Банк Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: Банк Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: Банк Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя