КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1011/19
Провадження №2/319/10/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши клопотання про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідачки-2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з позовом до відповідачів, яким просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу транспортного засобу від 03 липня 2019 року укладений відповідачами у територіальному сервісному центрі № 2345 РСЦ МВС України в Запорізькій області відносно легкового автомобіля Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна 7 НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 21.11.2019 року призначено проведення підготовчого засідання у справі на 11.12.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 09.01.2020.

Позивачкою через канцелярію суду 09.01.2020 подано заяву, підписану її представником, про витребування у територіального сервісного центру 2345 РСЦ МВС України в Запорізькій області доказів, а саме інформації про причини анулювання оспорюваного договору купівлі-продажу транспортного засобу, підстав його анулювання, подальшого власника транспортного засобу; копії чинного договору купівлі-продажу.

В обґрунтування заяви позивачка зазначає, що в матеріалах справи є копія оспорюваного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.07.2019, яка має напис «анульовано», у зв`язку з чим у неї виникло питання про причини анулювання вказаного договору та подальшу долю автомобілю.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про залишення його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.п. 1, 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, копія оспорюваного договору надійшла до суду 04.10.2019 року, тобто ще до постановлення ухвали про призначення у справі підготовчого засідання. Позивачка отримала вказану ухвалу 26.11.2019, була присутня у підготовчому засіданні проте клопотань про витребування доказів до підготовчого засідання чи при його проведенні не заявляла, про наміри в майбутньому завити клопотання про витребування доказів також суд не повідомляла.

Таким чином позивачка мала можливість ознайомитись з матеріалами справи з 26.11.2019 та, у разі необхідності, подати заяву про витребування доказів до підготовчого засідання, під час його проведення, або ж після його проведення. Проте позивачкою таку заяву подано у день розгляду по суті.

Отже, внаслідок недобросовісного користування своїми правами позивачкою заяву про витребування доказів подано поза розумним строком і жодним чином не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, у заяві позивачки вказано, що вона намагалась особисто з`ясувати ці питання, проте через обмежений доступ до цієї інформації вона не має можливості отримати вказану інформацію особисто.

Проте у заяві, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено про конкретні вжиті позивачкою або її представником заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання позивачки про витребування доказів має бути залишене без задоволення.

На підставі ст.ст. 43, 44, 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 від 09.01.2020 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський