overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2786/20 Справа № 199/8013/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1633/20
Провадження № 2-н/743/56/20
23 листопада 2020 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Л. Яхно
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Ю.Л. Яхно
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 461/3573/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/4121/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2020 року м.Львів

Справа № 461/3573/19

Провадження № 22ц/811/4121/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 27 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 8 січня 2020 року
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Савицької М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Катанцева О.Є.

представника відповідача адвоката Данько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить: стягнути аліменти на утримання дитини, дружини та за минулий період.

Згідно ухвали судді від 13.11.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду разом з відзивом від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала дану заяву відповідача та просила розглянути справу у загальному порядку, зазначаючи про те, що дана справа має важливе значення для відповідача і є клопотання про виклик свідків на спростування доводі позивача.

Позивач та представник позивача заперечували щодо даного клопотання, просили розглянути справу у спрощеному порядку.

При вирішенні даного питання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім справ про стягнення аліментів.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вимогами ст. 277 ЦПК України передбачено, що відповідач не позбавлений можливості у передбачений законом строк подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, беручі до уваги значення цієї справи для відповідача та заявлені відомості про майбутні клопотання, враховуючі всі заявлені вимоги про стягнення аліментів на дитину, дружину та за минулий період, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі з дотриманням вимог ст.ст. 196,197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196,197,260-261, 274-277 ЦПК України, суд

Постановив:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Замінити судове засідання по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 739/3/20
Номер провадження 2/739/132/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2020 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 02.01.2020 року, звернулася до суду до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годину 00 хвилин 04.02.2020 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 642/5704/19
Провадження № 2/642/1576/19
9 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
представника позивача - ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк»,
3-ї особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України , суд-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» державний збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок) на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2020 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 682/3605/19
Провадження № 2/682/1192/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 27.01.2020 року о 10 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття проваджен ня у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 331/4089/19
Провадження № 2/331/237/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений 27 січня 2001 року.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася. Заяв та клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6, каб.25) на 04 лютого 2020 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа 237/3887/20
Номер провадження 2-о/237/383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Племешевої Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ГУ державної міграційної служби України в Донецькій області) про встановлення факту належності до громадянства України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ГУ державної міграційної служби України в Донецькій області) про встановлення факту належності до громадянства України.

В судовому засіданні встановлено, що заявник, зокрема, просить просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та належності до громадянства України, а Мар`їнський РВ ДМС є відокремленим структурним підрозділом Головного управління ДМС у Донецькій області.

З огляду на викладене, суд при залученні заінтересованої особи до участі у цивільній справі, керується вимогами статей 10, 52, 53 ЦПК України, що регулюють порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду справи у якості заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в якості заінтересованої особи по цивільній справі заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ГУ державної міграційної служби України в Донецькій області) про встановлення факту належності до громадянства України.

Направити на адресу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області, що вони, як заінтересована особа, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області, що вступ у справу заінтересованої особи не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 год. 30 хв. 21.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Сметаняк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2206/19
Провадження № 2-н/483/3/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ 23399393) на рахунок філії акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Очаківського району(розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» ЄДРЮОФОП та ГФ 25375267) - 1296 (одну тисячу двісті дев`яносто шість) гривень 57 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ 23399393) на рахунок філії акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Очаківського району(розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» ЄДРЮОФОП та ГФ 25375267) сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: