overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/2071/19
Провадження № 2/485/161/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Південне" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі,

встановив:

24 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ДП "Південне", в якій позивач просить визнати недійсним пункт 39 Договору оренди землі від 17.05.2004 за №91, укладений між ДП "Південне" та ОСОБА_1 , мотивуючи тим що вказаний пункт договору не відповідає чинному законодавству та порушує його права.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки. 02 січня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Південне" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.03.2020 о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 215/2140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не направленням відповідачам судових повісток через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної кореспонденції.

Відповідачі повторно не повідомлені про судове засідання на 08.12.2020 з аналогічних причин, що підтверджується актом №376 від 01.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, на 04.02.2021 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4438/20
Провадження № 4-с/591/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №591/4438/20, -

ВСТАНОВИВ:

07вересня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадника Семена Валерійовича на постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження.

В резолютивній частині ухвали допущено описку - невірно вказано дату призначення судового засідання, зазначено «23 грудня 2020 року, о 10 год. 00 хв.», замість вірного «22 грудня 2020 року, о 10 год. 00 хв.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження, та вказати у резолютивній частині ухвали вірну дату судового засідання - «22 грудня 2020 року, о 10 год. 00 хв.».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В ухвалі про відкриття провадження від 07 вересня 2020 року по справі №591/4438/20 за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадника Семена Валерійовича на постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження, вважати вірною дату призначення судового засідання - «22 грудня 2020 року, о 10 год. 00 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 462/878/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3861/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ТзОВ «Успіх БМ» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Успіх БМ», з участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Успіх БМ» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Успіх БМ», з участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Провадження №2-н/428/1050/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 3861,09грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 285/4532/19
провадження № 2/0285/44/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в особі: головуючого судді Мозгового В.Б.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату аліментів, яка подана в справі № 285/4532/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

встановив:

03 січня 2020 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов у справі № 285/4532/19, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з 25.01.2012 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другою статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 не надано доказів, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову.

Крім того встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.08.2012 року між сторонами по справі уже було вирішено питання про стягнення аліментів, а саме було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак в порушення вищезазначеної норми закону, позивач за зустрічним позовом звертається до суду із позовною вимогою про стягнення аліментів, а не про зміну розміру стягуваних аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про сплату аліментів.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копії ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 196/1643/19
№ провадження 2/196/263/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі та повернення сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу - ОСОБА_1 , в зв`язку з поданою заявою позивача, та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. в ТВБВ №10003/0306 згідно квитанції №66 від 24.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу - ОСОБА_1 , в зв`язку з поданою заявою.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачену нею суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768 грн. 40 коп. в ТВБВ №10003/0306 згідно квитанції №66 від 24.12.2019 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2020 року Справа № 562/3710/19
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 428/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Запропонувати позивачу забезпечити надання до суду нотаріально засвідченого перекладу з литовської на українську мову тих документів, які були надані до суду на виконання доручення судом Литовської Республіки, або забезпечити явку в судове засідання перекладача з литовської на українську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін