Ухвала

09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 428/7956/18

провадження № 61-5987св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
відповідачі: Луганський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІД, Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року у складі судді

Журавель Т. С. та постанову Луганського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Коротенка Є. В., Луганської В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 11 222,76 грн.

Стягнуто з Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати у розмірі 17 370,77 грн.

Стягнуто з Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати у розмірі 12 746,60 грн.

Стягнуто з Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД на користь ОСОБА_6 заборгованість із заробітної плати у розмірі 16 245,54 грн.

Стягнуто з Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД на користь ОСОБА_5 заборгованість із заробітної плати у розмірі 20 222,80 грн.

Стягнуто з Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати у розмірі 3 499,79 грн.

Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації здійснити видатки з обласного бюджету на оплату заборгованості із заробітної плати позивачів в сумі 81 308,26 грн.

Зобов`язано Луганський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІД поновити з 01 липня 2018 року виплати підвищень до посадових окладів у розмірі 60 % працівникам за роботу з вірусом імунодефіциту людини, перелік посад яких наводиться у додатку 23 до колективного договору.

Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації виділити кошти з обласного бюджету на оплату підвищень до посадових окладів у розмірі 60 % працівникам за роботу з вірусом імунодефіциту людини, перелік посад яких наводиться у додатку 23 до колективного договору, з 01 липня 2018 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Луганського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації здійснити видатки з обласного бюджету на оплату заборгованості із заробітної плати позивачів в сумі 81 308,26 грн та зобов`язання виділити кошти з обласного бюджету на оплату підвищень до посадових окладів у розмірі 60 % працівникам за роботу з вірусом імунодефіциту людини, перелік посад яких наводиться у додатку 23 до колективного договору, з 01 липня 2018 року, ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк