Справа № 466/3979/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/4274/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна,Фонд державного майна України, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард», приватної фірми «Монте Крісто» до Міністерства оборони України про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою задоволено.

Накладено арешт на кошти Міністерства оборони України у межах позовних вимог на суму 5 977 333грн.

Ухвалу оскаржив представник Міністерства оборони України Колеснік Л.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як зазначено вище оскаржується ухвала про забезпечення позову, однак в порушення зазначених вимог, суд першої інстанції передав до апеляційного суду усі матеріали справи, а не копії матеріалів,які необхідні для розгляду скарги.

З врахуванням наведеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, протягом п`яти днів з дня отримання.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 рокуповернути до Шевченківського районного суду м.Львова для належного оформлення, протягом п`яти днів з дня отримання.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.