Єдиний унікальний № 243/8516/20
Провадження № 2/243/2622/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (далі КП «Сервіскомуненерго», Підприємство) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що КП «Сервіскомуненерго» є виконавцем житлово-комунальних послуг на території м. Миколаївка Донецької області, згідно з рішеннями Миколаївської міської ради № 02-XVI-6 від 14.12.2011 року та № 13-XXVIII-6 від 23.01.2013 року.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є споживачами житлово-комунальних послуг, що надає Підприємство, мають особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Однак, відповідачі не виконують належним чином свої обов`язки по оплаті житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.08.2020 року склала суму в розмірі 12420,85грн.

Відповідачі систематично, але не в повному обсязі сплачували рахунки за отримані житлово-комунальні послуги, окрім того, відповідачем було подано заяву від 20.10.2017 року про оплату частинами заборгованості, яка утворилась станом на 01.10.2017 року в сумі 3361,01 грн., що свідчить про визнання відповідачем боргу.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 12420,85 грн., яка утворилась станом на 01.08.2020 року, та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідач ОСОБА_1 електронною поштою надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Сервіскомуненерго» дійсно є виконавцем житлово-комунальних послуг на території м. Миколаївки Донецької області з управління будинком, спорудою або групою будинків, закріплених за підприємством на праві повного господарського відання, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, тощо.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . (а. с. 6)

Відповідачі неналежним чином виконують свої зобов`язання перед Підприємством з оплати житлово-комунальних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2020 року складає 12420,85 грн. (а. с. 4-5)

Отже, між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі рішень Миколаївської міської ради № 02-XVI-6 від 14.12.2011 року та № 13-XXVIII-6 від 23.01.2013 року, оскільки позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них.

Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 20.10.2017 року було подано до позивача КП «Сервіскомуненерго» заяву про надання згоди на сплату заборгованості, яка утворилась станом на 01.10.2017 року, в сумі 3361,01 грн. частинами (а. с. 7), що свідчить про визнання відповідачем наявної заборгованості за спожиті комунальні послуги.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.08.2020 року складає 12420,85 грн.

Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов`язання, підтверджують наступні норми законодавства.

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Оскільки судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам житлово-комунальні послуги, відповідачами дані послуги використовувались для задоволення власних потреб, проте, порушувались умови їх оплати, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість у розмірі 12420,85 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках понесені позивачем витрати по сплаті судового збору по 700,67 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», , на р/р НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ» м. Слов`янськ, МФО 334851, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.08.2020 року, у розмірі 12420,85 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять грн. 85 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», , на р/р НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ» м. Слов`янськ, МФО 334851, понесені витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 700,67 грн. (сімсот грн. 67 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 08.12.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова