overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6326/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, вул.Гната Юри, 9, кім.422) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 22 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 522/7544/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання сторін повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину,

08 липня 2019 року та 09 липня 2019 року позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про витребування із Бюро технічного інвентаризації Одеської міської ради доказів, а саме: копію архівної справи об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із неможливості самостійно отримати вищезазначені докази, про що свідчать додані до клопотання копії звернення до БТІ та відповіді.

10 липня 2019 року по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні на розгляд учасників справи поставлені вимоги заяви ОСОБА_5 про витребування доказів.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, в заяві позивачка просить задовольнити ії вимоги про витребування доказів та розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати із Бюро технічного інвентаризації Одеської міської ради копію архівної справи об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

10.01.2020
Справа № 127/7471/15-ц
Провадження №22-ц/801/2144/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 127/7471/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 22 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. С. Панасюк
Справа № 682/2090/20
Провадження № 2/682/860/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайолнний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Маринюка С.О., представника третьої особи - Соболевської Т.В., в ході підготовчому засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про поділ нерухомого майна в натурі, скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному кадастрі, встановлення порядку користування земельною ділянкою , третя особа - Славутська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- залучено до участі у справі третю особу;

- вирішене питання про виклик у судове засідання експерта ;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "18" січня 2020 р. о 11:00год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/3275/19
Номер провадження 22-ц/819/339/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справСемиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли від імені ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області, постановлену 24 жовтня 2019 року у місті Нова Каховка під головуванням судді Бойко М.Є., за заявою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання права власності на майно, що є спільною власністю подружжя та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

У оскаржуваній ухвалі від 24 жовтня 2019 року у даній справі представник заявниці вказаний як ОСОБА_5 , коли за матеріалами справи таким представником є ОСОБА_2 , за таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку у порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Крім того, при вирішенні питання щодо направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги суду першої інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи слід зважити на те, що за п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а не вся справа.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання права власності на майно, що є спільною власністю подружжя та зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли від імені ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року про забезпечення позову у даній справі повернути до цього ж суду для усунення недоліків у строк до 24 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2498/20 Справа № 185/2302/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Павлоградської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про призначення експертизи, в якій також зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку, вказуючи, що апелянт не був присутній у судовому засіданні 11.06.2019 року, а повний текст оскаржуваного рішення отримав поштою 19.11.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Павлоградської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 190/1761/19
Провадження №2/190/96/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09.01.2020 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1761/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 645/72/20
Провадження № 2-н/645/22/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова розглянувши заяву Плахоття Олени ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судом отримано на запит суду Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації боржника, згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження здійснити розгляд заяви без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.
Справа № 950/2409/19
Номер провадження 2/950/71/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Чхайло О. В.,
за участю: секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний коледж імені А.С. Макаренка» до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,
Позовні вимоги Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний коледж імені А.С. Макаренка» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 2-633/11
Провадження № 4-с/456/10/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А.

Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Наведені підстави пропуску строку на звернення до суду вважаю підставними, а відтак, такий підлягає поновленню.

Керуючись статтями 447, 448, 449 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, в залі судових засідань, з повідомленням учасників справи.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст.354,355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 594/1351/19
Провадження №2-сз/594/2/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 12 листопада 2019 року по даній справі було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Вивчивши матеріали цивільної справи № 594/1351/19, суд встановив наступні факти.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжного доручення №IHB96B2MCQ від 16 вересня 2019 року, Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 6197,54 грн на р/р 9030, код банку 899998.

З врахуванням викладеного, судовий збір в сумі 6197,54 грн, сплачений Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №IHB96B2MCQ від 16 вересня 2019 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у сумі 6197,54 грн на підставі платіжного доручення про сплату судового збору №IHB96B2MCQ від 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П.В.