overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2020 Провадження № 2/311/101/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

за участю представника первісного позивача ОСОБА_1

первісного відповідача ОСОБА_2

представника первісного відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зістрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи на 03 жовтня 2019 року.

03 жовтня 2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

21 жовтня 2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника первісного позивача.

15 листопада 2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

02 грудня 2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника первісного відповідача для вирішення спору мирним шляхом.

В підготовчому судовому засіданні представник первісного позивача, первісний відповідач та представник первісного відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Первісний позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зістрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 13 годину 30 хвилину 06 лютого 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 199/7093/20
(2-н/199/236/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202__ року.
Суддя О.Б.Подорець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про втсановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 рокута клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку. Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про втсановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу, як батька в актовий запис про народження дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 452/4059/19
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до Самбірської державної нотаріальної контори, Самбірської державної податкової інспекції Самбірського управління головного управління ДФС у Львівській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ралівська сільська рада звернулася в суд із позовом до Самбірської нотаріальної контори, Самбірської державної податкової інспекції Самбірського управління головного управління ДФС у Львівській області про скасування арешту на адмінбудинок (контору)

№ 42 по вул. Івана Франка Самбірського району Львівської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2216985.

До відкриття провадження у справі, 2 січня 2020 року, Ралівська сільська рада подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути на доопрацювання, а також повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, позовну заяву та сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до Самбірської державної нотаріальної контори, Самбірської державної податкової інспекції Самбірського управління головного управління ДФС у Львівській області про зняття арешту з майна повернути позивачці.

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04370254, судовий збір у сумі 1921 грн. 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 96 від 9 грудня 2019 року, банк платника: Держказначейська служба України м. Київ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); отримувач: Самбір. УК/м. Самбір/22030101; код отримувача: 37893577; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 3016.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 606/2638/19

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме неправильності відомостей в актовому записі про її народження, в якому дата її народження помилково вказана "25 липня 1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної дати "25 липня 1961 року".

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскілька подана з порушенням ст.318 ЦПК України, а саме не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не долучено до заяви належним чином завіреної копії актового запису про її народження.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, вона відповідно до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 170/975/20
Провадження №2/170/145/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним з позовом.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, представнику банку було надано десятиденний строк з дня вручення йому вказаної ухвали.

17.11.2020 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із позовною заявою з додатками, однак як убачається з матеріалів справи представник позивача вказані недоліки не усунув, а саме не надав суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути представнику банку Ляру Дмитру Юрійовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Дата документу 11.01.2020 Справа № 320/1127/19
Єдиний унікальний № 320/1127/19
№ провадження 22-ц/807/685/20
УХВАЛА

11 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович про визнання договору дарування недійсним,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 04 лютого 2020 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

11 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Грановській М.Ю.

за участю : представника позивачів адвоката Туза С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні 11.01.2020 року від представника позивачів надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи ОСОБА_8 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 ) про визнання недійсним розпорядження органу приватизації від 01.03.2007р. № 1/126-07 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи ОСОБА_8 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 ) про визнання недійсним розпорядження органу приватизації від 01.03.2007р. № 1/126-07 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 505/3622/19
Провадження № 2/947/1646/20
УХВАЛА

11.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.12.2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передано до Київського районного суду м.Одеси за територіальною підсудністю.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 06.02.2020 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.