Справа № 567/1401/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначає, що починаючи з 1977 року він працював на різних підприємствах Донецької області. Зокрема, із 20 липня 1977 року працював арматурником у Шахто-будівельному управлінні №1 Республіканського об`єднання «Укршахтобуд» траст «Донецькшахтобуд», де заповнювалась його трудова книжка, хоча дата заповнення на титульній сторінці відсутня.

У подальшому, у періоди 1980-1984, 1985-1988, 1989-1991 працював на різних посадах у Донецькому виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Донецьквугілля», у період 1984-1985 також працював в автогосподарстві «Донецьккомунтранс», та в період 1988-1989 працював в об`єднанні «Амурзолото» артілі «Рассвет», а із 1991 по 2003 роки працював водієм в МП «Спецстрой», перейменованого у 1993 році у ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Спецпідзембуд» 11 березня 2003 року із вказаного підприємства він звільнився за власним бажанням.

Зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком він звернувся в Острозький сектор обслуговування громадян Головного управління ПФУ Рівненської області та надав необхідні документи, в тому числі, трудову книжку.

Водночас, йому було роз`яснено, що при перевірці документів, було виявлено неточності в написанні його імені в поданій трудовій книжці, оскільки ім`я заявника написано з виправленням, відсутнє число заповнення трудової книжки, на першій сторінці трудової книжки наявна печатка ПАТ «Укралізниця», хоча на записах про перше місце роботи заявника наявна печатка «Шахтобудівельне управління №1», тому відповідно до наданих заявником документів, неможливо ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка, це одна і та ж особа, оскільки інформація зазначена в даній трудовій книжці не є вичерпною та однозначною, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу.

Вказує, що зазначені розбіжності позбавляють його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2019 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно, було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній.

Вказують, що починаючи із 1977 року ОСОБА_1 , працював у різних підприємствах Донецької області. Зокрема, із 20 липня 1977 році він працював арматурником у Шахто-будівельному управлінні №1 Республіканського об`єднання «Укршахтобуд» траст «Донецькшахтобуд», де було заповнено його трудову книжку.

У подальшому, у періоди 1980-1984, 1985-1988, 1989-1991 ОСОБА_1 працював на різних посадах у Донецькому виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Донецьквугілля», у період 1984-1985 також працював в автогосподарстві «Донецьккомунтранс», та в період 1988-1989 працював в об`єднанні «Амурзолото» артілі «Рассвет», а із 1991 по 2003 роки працював водієм в МП «Спецстрой», перейменованого у 1993 році у ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Спецпідзембуд». 11 березня 2003 року він звільнився із вказаного підприємства за власним бажанням.

Вказані обставини підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці заявника НОМЕР_1 .

Разом з тим, у трудовій книжці заявника відсутнє число її заповнення (зазначено: «Дата (заполнения - « » июля 1977 г.») та наявна печатка ПАТ «Укрзалізниця» Луганське відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски», тоді як на записах про перше місце роботи заявника, наявна печатка Трасту «Донецькшахтобуд «Шахтобудівне управління», що є порушенням п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Посилаються на те, що отримати архівні документи про трудову діяльність заявника неможливо, оскільки підприємства, де він працював, знаходяться у м.Донецьк, тобто на тимчасово окупованій території України, а в архівних установах такі відомості відсутні.

Зазначають, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком заявник звернувся в Острозький відділ обслуговування громадян Головного управління ПФУ Рівненської області та надав необхідні документи, в тому числі, трудову книжку у якій зазначена інформація про факт його трудової діяльності. Однак йому було повідомлено, що в поданій ним трудовій книжці ім`я заявника написано з виправленням, відсутнє число заповнення трудової книжки, на першій сторінці трудової книжки наявна печатка ПАТ «Укралізниця», хоча на записах про перше місце роботи заявника наявна печатка «Шахтобудівельне управління №1», а тому неможливо ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка, це одна і та ж особа, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та позбавляє права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданих на адресу суду поясненнях просить здійснювати розгляд справи в його відсутності. Вказав, що перелік документів для призначення (перерахунку) пенсій, порядок їх подання та оформлення визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. Відповідно до п.18 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №63' "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних довідок даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З метою підтвердження стажу роботи, ОСОБА_1 надав трудову книжку НОМЕР_1 , в якій на першій сторінці: відсутнє число заповнення трудової книжки; стоїть печатка ПАТ "Укрзалізниця", тоді як на записах про перше місце роботи трудовій книжці стоїть печатка "Шахтобудівельне управління №1"; буква "а" в імені "ОСОБА_1" написана з виправленням; прізвище, ім`я, по-батькові записано як " ОСОБА_1 ", тоді як вірні прізвище, ім`я, по-батькові заявника " ОСОБА_1 ".

Таким чином, відповідно до вищезазначеного документа неможливо однозначно ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка це одна і та ж особа, оскільки інформація зазначена в цьому документі не є вичерпною та однозначною.

Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень представника заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 1980 року перебуває в шлюбі з заявником. Вказує, що з 1977 року ОСОБА_1 працював арматурником у Шахто-будівельному управлінні №1 Республіканського об`єднання «Укршахтобуд» траст «Донецькшахтобуд».

В подальшому, у період 1980-1991 працював на різних посадах у Донецькому виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Донецьквугілля», також працював в автогосподарстві «Донецьккомунтранс» бульдозеристом, а потім - водієм, та в період 1988-1989 працював в об`єднанні «Амурзолото» артілі «Рассвет», а із 1991 по 2003 роки працював в МП «Спецстрой». Зазначені обставини їй відомі також в зв"язку з тим, що вона неодноразово зверталась до зазначених підприємств про видачу довідок з місця роботи її чоловіка ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є сином заявника. Вказав, що йому відомо, що ОСОБА_1 працював у Донецькому виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Донецьквугілля», також працював в автогосподарстві «Донецьккомунтранс», та з 1991 по 2003 роки працював в МП «Спецстрой» водієм.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про народження НОМЕР_3 вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як " ОСОБА_1 ".

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з датою заповнення - липень 1977 року, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис про особу заявника як " ОСОБА_1 " (російською мовою).

При цьому з даної трудової книжки вбачається, що буква «а» в імені «ОСОБА_1» написана з виправленням, наявна печатка ПАТ «Укралізниця» - останнього місця роботи заявника, хоча на записах про перше місце роботи заявника наявна печатка «Шахтобудівельне управління №1.

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 01.09.1975 по 17.07.1977 навчався в професійно-технічному училищі №21 м.Донецька, що також підтверджується копією його атестата НОМЕР_5.

З 20.07.1977 року по 14.11.1977 року ОСОБА_1 працював арматурником у Шахто-будівельному управлінні №1 Республіканського об`єднання «Укршахтобуд» траст «Донецькшахтобуд».

03.03.1980 заявник був прийнятий на роботу в Донецьке виробниче об`єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля».

15.08.1980 переведений на посаду машиніста бульдозера на зазначеному підприємстві.

06.04.1984 звільнений з посади за власним бажанням.

10.04.1984 прийнятий на роботу в Донецьке КП «Донецьккомунтранс» бульдозеристом.

28.05.1985 переведений на посаду водія на зазначеному підприємстві.

25.11.1985 звільнений з посади за власним бажанням.

З 17.12.1985 по 19.02.1988 працював на посаді машиніста бульдозера в Донецькому виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Донецьквугілля».

З 01.03.1988 по 01.02.1989 працював на посаді машиніста бульдозера в об`єднанні «Амурзолото» артілі «Рассвет».

З 07.03.1991 прийнятий водієм в МП «Спецстрой», перейменованого у 1993 році у ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Спецпідзембуд».

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Також, на запит заявника, ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Спецпідзембуд» надано довідку №3 від 11.12.2019, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 працював в МП «Спецстрой» з 07.03.1991 по 07.03.1993 водієм 3-го класу. Згідно наказу №1 від 30.03.1993 МП «Спецстрой» перейменовано в у ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Спецпідзембуд», що також підтверджує обставини викладені заявником.

Інші докази, надані заявником - атестат НОМЕР_5 про навчання в ПТУ №21 м.Донецька в період з 01.09.1975-17.07.1977 відповідають даним трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Зазначеним даним відповідає і військовий квиток на його ім`я, за яким ОСОБА_1 в період з 21.11.1977 року по 19.12.1979 року проходив строкову військову службу.

Водночас, дані екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_1 підтверджують інші письмові докази в частині роботи водієм, а також пояснення заявника та свідків про його навчання з метою отримання посвідчення на право керування транспортним засобом та отримання такого посвідчення 06.08.1984 року.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки з ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Згідно із п.2.11 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові і повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п.2.12. інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до п.2.7 вказаної Інструкції, у разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок, відомостей про роботу.

Водночас судом встановлено, що перша сторінка (титульний аркуш) належної заявнику трудової книжки заповнений з порушенням зазначених вимог, оскільки на ній відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Окрім того ім`я заявника внесено з виправленням, а також відсутнє число її заповнення.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку).

Згідно з п.3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці; відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З метою отримання архівних довідок, що підтверджували б стаж його роботи, заявник звернувся в Державний архів Донецької області із запитом про надання інформації та ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Спецпідзембуд».

29.10.2019 заявник отримав відповідь із Держархіву Донецької області, згідно якої йому відмовлено у наданні архівних довідок через їх відсутність в архівній установі, у зв`язку із тим, що документи про трудовий стаж та заробітну плату повинні зберігатися на підприємстві у продовж 75 років, а перенаправити даний запит не має можливості у зв`язку із тим, що підприємства знаходяться у м.Донецьку, на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, проте у зв`язку із порушенням порядку заповнення першої (титульної) сторінки трудової книжки, неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудової книжки, що підтверджує його стаж залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

На підставі ст.315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення - липень 1977 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.01.2020 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.