Справа 2-2117/10
Провадження № 22-ц/812/1953/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про приєднання до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича щодо направлення повідомлення про результати оцінки квартири АДРЕСА_1 та підготовки майна до примусової реалізації шляхом проведення електронних торгів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 2102 грн. судового збору.

04 грудня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про приєднання до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року у справі за вище зазначеною скаргою. До заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

08 грудня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у визначений в цій ухвалі строк.

Враховуючи те, що апеляційне провадження відкривається за апеляційною скаргою поданою в передбаченим процесуальним законом порядку, а приєднатися до апеляційної скарги можливе лише за її подачі, беручи до уваги, що апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. повернуто апелянту, то заяву про приєднання до апеляційної скарги необхідно залишити без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про його право на подачу самостійної апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року, яка має відповідати за формою та змістом вимогам ст. 356 ЦПК України. У разі пропуску строку на її подачу до неї необхідно додати заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про приєднання до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для вирішення питання щодо подачі до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року, яка має відповідати вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений суддею строк, заява буде повернута заявнику.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський