справа №619/3904/20
провадження №2-п/619/34/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 13 391,90 грн, заборгованість за послуги, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 3 263,90 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про розгляд справи. У зв`язку з цим ОСОБА_1 не змогла реалізувати свої процесуальні права.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, які зазначені у заяві про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник позивача адвокат Юрков І.Б.не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

31 серпня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

18 вересня 2020 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 09 год 30 хв 20 жовтня 2020 року. Також запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в строк до 15 жовтня 2020 року.

Вказану ухвалу суду відповідач отримала 25 вересня 2020 року. При цьому в строк, який був встановлений судом, відзив на позов не подала.

Частинами 1-4 статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка ОСОБА_1 була вручена 25 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважав, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином та вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Отже, під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не містить даних про поважні причини, з яких позивачем не було подано відзив на позовну заяву.

Також при поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року по справі № 619/3904/20 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок