overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/199/2020
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.43, 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містила доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема відсутні докази, що у травні 2002 року позивачем було здійснено обмін квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Крім того, подані позивачем до суду копії документів, що є додатками до позовної заяви, а також копії доданих матеріалів для сторін у справі не засвідчені належним чином згідно з вимогами ч.8 ст.43 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

14 грудня 2019 року позивачем особисто отримано ухвалу, про що до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 08 січня 2020 року позивачем не було усунуто недоліки згідно з ухвалою суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуло недоліки позовної заяви, то дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Справа № 349/2253/19
Провадження № 2-н/349/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 090,85 грн. боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

В порушення вищезазначених вимог в заяві ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» не зазначено ні реєстраційний номер облікової картки платника податків, ні номер і серію паспорта ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зважаючи на зазначені в заяві відомості про місце проживання ОСОБА_1 , суд звернувся до Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Конюшківської сільської ради від 03.01.2020 № 11 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 22.12.2016) .

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України та наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України (настала смерть фізичної особи), на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 11 січня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №585/4350/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/311/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року про відмову у внесенні виправлень до судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 203/4471/17
Провадження № 2-во/203/3/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описок у рішенні від 05 грудня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

у с т а н о в и в:

1. 05 грудня 2019 року судом було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності. У рішенні суд припустився описок, у зв`язку з чим позивачки звернулися до суду із заявою про їх виправлення.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву може бути розглянуто без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

3. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути питання щодо виправлення описки у рішенні від 05 грудня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом майнового характеру, просила визнати за нею право власності на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого за таку заяву судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що оскільки провадження по справі не відкрито та враховуючи подану позивачем заяву вважаю за можливе позовну заяву повернути.

Зважаючи на те, що позовна заява підлягає поверненню та за таку заяву позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 385,00 грн., то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 385,00 грн. (триста вісімдесят п`ять гривень нуль копійок) за квитанцією №0.0..1 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

секретар судового засідання: Конончук К.Ю.,

Моторне (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ТДВ СК «Україна» - третя особа

Пшеничний Ю.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 32838 грн. 55 коп. - страхового відшкодування і оплати послуг аварійного комісара та 1600 грн. - судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована.

У своїх доводах відповідач посилається на те, що його цивільна відповідальність на момент скоєння ДТП була застрахована у СК «Україна». На підствердження своїх доводів відповідачем надано копію полісу цивільно-правової відповідальності, виданого ТДВ СК «Україна».

Крім того, відповідач у судовому засіданні стверджує, що оригінал полісу цивільно-правової відповідальності, виданого ТДВ СК «Україна» було ним надано до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо, представник позивача в судове засідання не з`являється і таких доказів не надає.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Моторного (транспортного) страхового бюро Українив судове засідання, яке призначено на 05.02.2021 р. на 10 год. 00 хв. (каб. 24) обов`язковою.

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) письмові докази, на підставі яких позивачем не було враховано поліс цивільно-правової відповідальності, виданого ТДВ СК «Україна».

Ухвала в частині витребування доказів по справі має бути виконана до 28.01.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/3647/20
Справа № 754/87/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 10.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 09.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа №718/3496/19
Провадження №2-н/718/109/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, код ЄДР 39584988 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3900,83 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» код ЄДР: 39584988, юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м.Чернівці, заборгованість в сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 83 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №UA НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307.
Стягнути з ОСОБА_1 , 192,10 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 211/7055/20
Провадження № 2-н/211/1720/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи стягнення з 02.12.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А. Папарига
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 202/8578/19
Провадження № 2/202/844/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, відповідно до якої просив усунути йому перешкоди у користуванні належної на праві власності квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою та зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 16 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар