УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

11 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судових засідань Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавчий лист №2-3841 від 20 квітня 2010 року Дніпровського районного суду м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття.

26 жовтня 2010 року на адресу боржника ОСОБА_1 , яка вказана у виконавчому документі і визначена місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1 , направлено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

25 жовтня 2010 року державним виконавцем накладений арешт на майно боржника з метою забезпечення реального виконання рішення, постанова направлена боржнику для відома.

06 лютого 2017 року направлена вимога державного виконавця про явку до державного виконавця з метою надання підтверджуючих документів про сплату аліментів.

10 листопада 2018 року отримані відповіді з УПФУ, ДФСУ, згідно яких, боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, доходи по заробітній платі не отримує.

29 січня 2019 року направлено запити до Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, Національної комісії з цінних паперів та акцій у депозитаріях цінних паперів, Головного управління Держпродспоживслужби, Укртрансбезпеки.

16 листопада 2019 року державним виконавцем встановлено, що боржник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме, боржником рішення суду не виконується, аліменти не сплачуються, в зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. у судове засідання для розгляду подання не з`явився; у поданні просив суд розглянути подання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

20 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсон, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, видано виконавчий лист, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 з всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 16 вересня 2009 року і до повноліття дитини.

У вказаному виконавчому листі місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2010 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Луценко І.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22242415.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 - VII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду цивільної справи №554/13475/15-ц, зазначив, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, будь-яких доказів направлення та вручення вищевказаної постанови боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому листі, чи вручення її особисто боржнику, матеріали подання не містять.

Відповідно до акту державного виконавця від 16 листопада 2019 року, складеного головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3841 від 20 квітня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Херсон, встановлено, що при виході державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 , божник за даною адресою не проживає, не зареєстрований, зі слів мешканки квартири, боржник сидів у тюрмі, де зараз знаходиться не знає. Встановити фактичне місце проживання боржника неможливо.

Разом з тим, акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання складений державним виконавцем одноособово, без залучення понятих, відібрання пояснень у сусідів, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою виконавчих дій з метою встановлення вищевказаних фактів, а тому не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ.

При цьому, будь-яких доказів направлення викликів боржнику ОСОБА_1 за вказаною адресою, яка зазначена у виконавчому листі, державним виконавцем не надано.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та шляхом перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Відповідно до довідки УДМС в Черкаській області, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 21 вересня 2012 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, до матеріалів подання не додано жодного доказу, який підтверджує вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_2 , після отримання державним виконавцем інформації про відсутність боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, відповідно до листа №7/1661 від 10 квітня 2018 року, в.о.начальника СІЗО начальник арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» повідомив державного виконавця про те, що ОСОБА_1 , 1970 року народження, вибув 18 вересня 2017 року до Старобабанівської ВК-92 Уманського району Черкаської області.

Отже, державний виконавець, достовірно усвідомлюючи, що боржник ОСОБА_1 перебував у Старобабанівській ВК-92 Уманського району Черкаської області, в якій відбував або до даного часу відбуває порання, жодних дій, спрямованих на з`ясування перебування боржника у вказаній установі не вчинив та доказів його вибуття з вказаної установи суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо самостійного встановлення місця проживання чи перебування боржника та не надано належних та допустимих доказів умисного невиконання боржником своїх зобов`язань.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Згідно п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну мету та не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

Враховуючи викладене, згідно ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 7, 76-81, 83, 260-261, 353, 354, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко