overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1023/20
Провадження №2-о/718/41/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

08.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу № № 718/1023/20 року за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.06.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 16.06.2020 року (а.с.9).

16.06.2020 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 14).

18.11.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №26 від 12.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18-19).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/1023/20 року за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №589/3291/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1615/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Івушка Шостка», Шосткинської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 10.12.2020 року.

04.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 10 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 10 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин для ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63);

- до відома: ОСОБА_1 (а.с. 111).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження №2-н/263/1622/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, Постановою КМУ «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26.07.1999 р., ст.ст. 11,14,1166 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В. Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Справа № 545/708/18
Провадження № 2-п/545/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 17.05.2018 р. по справі № 545/708/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 284-286 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 17.05.2018р. по справі № 545/708/18.

Призначити справу до судового розгляду на «16» грудня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3099/19

провадження № 2/0285/204/20

08 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження по справі зупинене до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

04.09.2019 року Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц винесено постанову та закінчено перегляд справи у касаційному порядку, яка оприлюднена у ЄРСР 16.12.2019 року.

Оскільки перегляд справи у касаційному порядку закінчено, тому встановлені підстави для поновлення провадження по справі відповідно до положень ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2020 року на 9-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 739/2143/19
Провадження № 2-о/739/13/20
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднанська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ознайомившись з матеріалами вважаю, що справа не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. В розумінні вимог ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України, а також положень ст.ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування. Заявник ОСОБА_1 , зазначаючи адресу свого проживання: АДРЕСА_1 надає документ, що підтверджує його реєстрацію у встановленому законом порядку за цією адресою, що не відноситься до територіальної підсудності Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи те, що подана в порядку окремого провадження заява про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини територіально підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, тобто суду за зареєстрованим місцем проживання заявника, вважаю необхідним надіслати її за підсудністю. На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.9 ст. 187, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднанська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини надіслати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, Київської області). Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Чернігівський апеляційний суд.

Суддя А.І.Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

08 січня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/1732/19

Номер провадження 22-ц/804/206/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року, у складі судді Ліпчанського С.М., дата складення повного судового рішення 25 жовтня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» ( ) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4000 (чотири тисячі) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 591/7200/19 Провадження № 2-о/591/45/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Поддимай Андрія Борисовича (вул. Шовковнича, 22 оф. 3, м. Київ, 01024), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледіка» (адреса: провул. Яновського, буд. 7, м. Харків, 61109) про встановлення факту неправдивості та спростування інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Поддимай А.Б. звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт неправдивості та спростувати інформацію поширену на веб-сайті.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 06 грудня 2019 року заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

26 грудня 2019 року представник заявника надав суду документи на виконання ухвали суду від 06 грудня 2019 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Поддимай Андрія Борисовича (вул. Шовковнича, 22 оф. 3, м. Київ, 01024), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледіка» (адреса: провул. Яновського, буд. 7, м. Харків, 61109) про встановлення факту неправдивості та спростування інформації.

Призначити судовий розгляд на 11 березня 2020 року на 15-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/761/5914/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Крупник І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні клопотання представника відповідача - адвоката Крупник Ірини Володимирівни про направлення за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд «Хантер», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвесткапітал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЄУН № 337/4536/17
Провадження № 2/337/239/2020 У Х В А Л А
08 cічня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши клопотання представника Національної академії внутрішніх справ про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі ЄУН № 337/4536/17 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі
Ухвалою суду від 28.10.2019 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат , пов`язаних з утриманням у навчальному закладі скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У судове засідання призначене на 19.11.2019 року представник позивача не з`явився , у зв`язку з чим судове засідання було відкладено через неявку представника позивача.
Судове засідання, яке було призначено на 11.12.2019 року було відкладено через неявку представника позивача.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року явка представника позивача - Національної академії внутрішніх справ визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,83,212, 258-261 ЦПК України, суд,-
Копію ухвали направити сторонам у справі та Солом`янському районному суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Ширіна

08.01.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 357/8936/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2012 року в розмірі 17 285,91 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.11.2020 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що повноважний представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, така заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було врчуено в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 456/4262/19
Провадження № 2/456/394/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 січня 2020 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула