overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5971/19
Провадження № 2-о/661/3/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , що була зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, аналіз діючого законодавства дає підстави до висновку про те, що договірне представництво у справах окремого провадження здійснюється виключно адвокатом.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що заява про встановлення юридичного факту подана до суду і підписана ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 відповідно до наданої їй довіреності, заява згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 128/695/19
Провадження № 22-ц/801/331/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 128/695/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, що був придбаний з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/695/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, що був придбаний з прилюдних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 939/2439/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося. З липня 2019 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №182, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 629/3542/20
Провадження № 2/629/1084/20
У Х В А Л А

08.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/8778/20
Провадження № 2/554/2431/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

08.12.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 20.01.2021 на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) просить встановити факт динних відносин з донькою.

Вищевказана заява на підставі ст. 295 ч. 1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ч.4 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14) про встановлення факту родинних відносин.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3. Судове засідання призначити на 20 лютого 2020 р. о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Київ протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 676/7760/19
Номер провадження 2/676/539/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/7760/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 562/2289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої сторони ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа , яка заєвляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 було надано клопотання про витребування доказів а саме ; витребувати з архіву Здолбунівської центральної лікарні медичну картку ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа , яка заєвляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Витребувати із архіву Здолбунівської центральної лікарні медичну картку ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Докази надати суду в строк до 25.01.2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 607/15248/19

провадження № 61-14129 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О. Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2020 року АТ «СК «Країна» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просило поновити строк посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків з наданням місячного строку для виконання вимог ухвали, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину. Оскільки карантин у країні не закінчився, а Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби» у даній справі не розповсюджується на строк для усунення недоліків, вважає, що АТ «СК «Країна» строк для усунення недоліків не пропустило.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року обставини, на які посилалося АТ «СК «Країна» для поновлення строку, визнано неповажними та запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог указаної ухвали АТ «СК «Країна» подало до Верховного Суду заяву з повідомленням про припинення співпраці з адвокатом, який з не відомих товариству причин не усунув недоліки касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 травня 2020 року в складі судді Сакари Н. Ю., у зв`язку з чим 22 вересня 2020 року товариство подало касаційну скаргу в новій редакції.

Указані обставини не є поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8976,10грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн., по 70,07 грн. з кожного боржника.
?Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
08.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1280/19
провадження № 2/533/370/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю.

Проте, судом виявлено, що в рішенні допущена описка, а саме у першому абзаці описової частини рішення вказано «Високовакулівської сільської ради», замість вірного «Бреусівської сільської ради».

Питання розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вважає, що вказану описку в ухвалі необхідно виправити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описової частини рішення у цивільній справі № 533/1280/19 від 02 грудня 2019 року, а саме:

виправити перший абзац з «Високовакулівської сільської ради», на вірне «Бреусівської сільської ради».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко