overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/63/20
№ 2/688/268/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи Шепетівська районна рада, Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2020 року керівник Шепетівської міської прокуратури звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи Шепетівська районна рада, Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» з 19.10.2019 по 24.10.2019 року.

Разом з тим, позивачем не надано та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить зазначити докази на підтвердження факту стаціонарного лікування потерпілого від злочину в КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» з 19.10.2019 по 24.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи Шепетівська районна рада, Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 503/717/20
Провадження № 2/503/425/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що особисто бажає приймати участь у розгляді справи, однак через неможливість прибути до сулу просила відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 грудня 2020 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 369/9494/20
Провадження №2-о/369/193/20
УХВАЛА

про виправлення описки

16.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження Києво-Святошинського районного суду від 07.08.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про усиновлення.

07.08.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, зазначено «25.09.2020 року», замість вірної «21.09.2020 року».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної дати.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення про відкриття провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про відкриття провадження по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть ували, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, судд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2020 року по справі № 369/9494/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про усиновлення, вказавши вірну дату призначення "21.09.2020 року", замість не вірно вказаної "25.09.2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 172/1161/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2020 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в даному випадку сума позовних вимог становить 250380 грн., тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3755 грн. 70 коп.

До заяви додано платіжне доручення № 2064 від 30.11.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, заявником не доплачена сума судового збору 1653,70 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 535/1077/20
Провадження № 2-о/535/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Полтавської області (адреса місцязнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 223), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смтКотельва Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Котельва Котелевського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смтКотельва Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської обл., , місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 224, смт Котельва, Полтавської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН- НОМЕР_2

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів. ______________________
Справа № 755/3434/20
Провадження № 2/761/5970/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року матеріали вказаної позовної заяви було передано до Шевченківського районного суду.

У червні 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Так, станом на 15.09.2020 року позивач не усунув вказані в ухвалі від 04 червня 2020 року недоліки . Позивач отримала дану ухвалу 26.06.2020 року .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки, в повному обсязі, вказані в ухвалі від 04 червня 2020 року.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 210/6118/19
Провадження № 2-н/210/35/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду 25.10.2019 року з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Як вбачається з матеріалів заявниця вказує, що сумісна з боржником дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю та знаходиться на утриманні матері.

Однак, на виконання вищезазначених норм, дана обставина не підтверджена доказами, оскільки до матеріалів заяви не долучено жодного документу у підтвердження названої обставини.

У відповідності до п.п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1198/19
Провадження 2/483/100/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справиза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

19 листопада 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість її місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Миколаївському апеляційному суду, для забезпечення організації її виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 243/66/20
Номер провадження 22-ц/804/3541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Сидоренко І.О. в місті Слов`янську Донецької області, повне судове рішення складено 16 вересня 2020 року, в справі номер 243/66/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 535/1545/19
Провадження № 2/535/73/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України, суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин, які виникли із питання щодо розірвання шлюбу, з урахуванням положень ч.4 ст.274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 190, 196, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання о 09.30 год. 31 січня 2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя