Справа № 524/8472/19
Провадження № 6/524/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук в Полтавській області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого 11 грудня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого 11 грудня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження», визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

11 грудня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ у цивільній справі № 524/8472/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину та на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року визнано описками в судовому наказі, виданого 11 грудня 2019 року Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, зазначені відомості про дату народження та РНОКПП заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Внесено виправлення, зазначено вірним дату народження та РНОКПП заявника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

З заяви ОСОБА_1 постає, що судовий наказ не був пред`явлений до виконання у зв`язку з його втратою.

Судовий наказ, як рішення суду про стягненення аліментів не є виконаним. Дочка заявника не досягла повноліття.

Суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити видати дублікат виконавчого документу, яким є судовий наказ, оскільки фактично судовий наказ було втрачено.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 524/8472/19, виданого 11 грудня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: