Справа 688/3714/19
№ 2/688/105/20
Ухвала

іменем України

11 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» та скасувати записи про право, здійснені на підставі цих договорів державним реєстратором комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та заяву, в якій просить прийняти відмову від позову в зв`язку із задоволенням вимог відповідачами після пред`явлення позову, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 7684 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 9031,50 грн.

Представник відповідача ТОВ «Єлисейські поля» в судове засідання не з`явився, направив заяву про закриття провадження у справі, оскільки спірні договори оренди землі розірвано відповідачами в добровільному порядку та припинено реєстрацію речового права.

Відповідач ОСОБА_1 та представники третіх осіб, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з даних додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 08.05.2018 року, ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» 02 грудня 2019 року достроково розірвали спірні договори оренди землі, на підставі чого державним реєстратором Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відомості про припинення речового права, а саме: права оренди спірних земельних ділянок за ТОВ «Єлисейські поля», що підтверджується даними витягів з даного реєстру за № 191433818 та №191432412 від 04.12.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжних доручень №№4298, 4299 від 08.08.2019 року позивач ТОВ «Лотівка Еліт» при поданні до суду позову сплатив 7684 грн. судового збору, тому з відповідачів слід стягнути вказану суму в повному обсязі.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з даних акту № 19/12/20-19 від 19.12.2019року приймання передачі правничої допомоги до договору від 08.01.2019 року, адвокатським бюро «Віталій Ткач та Партнери» були надані послуги на загальну суму 19031,50 грн. На виконання договору про надання правової допомоги № 08/01-19 від 08.01.2019 року позивач сплатив лише 9031,50грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера № 19/12/21-19 від 19.12.2019 року, які просить стягнути. Враховуючи, що оплачена сума на професійну правничу допомогу становить 9031,50грн. і складається з витрат на консультації, узгодження правової позиції, збір доказів, подання адвокатських запитів, підготовку та подання позовної заяви, що менше визначеної загальної суми 19031,50грн., до стягнення за вказану допомогу підлягає 9031,50грн.

За наведених обставин заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» - адвоката Ткача Віталія Васильовича від позовних вимог до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Шепетівське бюро технічної інвентаризації»,, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право.

Справу провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», код ЄДРПОУ 36893969, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» , код ЄДРПОУ 32678215, з кожного по 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. судових витрат по сплаті судового зборута по 4515 (чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.