overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/337/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про його наявність стало відомо 11 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга подана 12 листопада 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2-о/317/2/2020
Справа № 317/2929/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

присяжних - Білої Л.О., Кривенко В.С.,

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кушугумська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кушугумська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду, просив суд розглянути заяву без його участі.

Представник Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, оскільки за станом здоров`я не може бути присутньою у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кушугумська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кушугумська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020 року.

Суддя: О.М. Ачкасов

Присяжні: Л.О. Біла

В.С. Кривенко
Провадження № 2-з/679/2/2020
Справа № 679/13/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою розмір ставки судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2020 року становить 420,40 грн.

Як вбачається з квитанції доданої до заяви заявник сплатив лише 384,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 310/8519/17
2/310/66/20
УХВАЛА

08 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2019 року по вищевказаній справі призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки територіально знаходиться в м. Запоріжжя, тому вважаю можливим задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції 03.02.2020 року з 15 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/4687/20
Провадження № 2-н/661/225/20
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна та встановлення належності до громадянства України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна та встановлення належності до громадянства України, та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 03 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2484/20
Провадження № 2-н/553/443/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до Ленінського районного суду м.Полтави з про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з відповідей з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 553/2484/20 (провадження № 2-н/553/443/2020) за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа№ 505/3391/18
Провадження № 2-о/505/26/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.01.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька громада Подільського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області, заінтересована особа: Куяльницька громада Подільського району Одеської області із заявою та просить встановити факт прийняття нею спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Котовську Одеської області її чоловіка ОСОБА_2 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька громада Подільського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 13 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 січня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська
Справа №591/3245/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/7/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (30000 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 27 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

О.Ю.Кононенко
Справа №295/344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 23.04.2003 року. Крім того, позивач просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору, а саме 840, 80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:30 год. 20.01.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 450/53/20 Провадження № 2/450/8/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

03.01.2020 р. позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на 1/3 частину належного останній житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову;

- ідентифікаційний код юридичної особи, відповідача та третьої особи у справі, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином та не зазначено у кого знаходяться оригінали таких;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини зокрема, не долучено правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок та земельну ділянку; підтвердження їх вартості, із за чого неможливо визначити суму судового збору.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський