overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/989/19
Провадження № 2/321/32/2020
У х в а л а

10.01.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Провадження № 2/185/1179/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 18 листопада 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 19 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката Білозьорова О.Б. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/702/54/20
Справа № 702/990/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 січня 2020 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/990/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач 03.12.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідачу подати у строк до 07.02.2020:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 362/3001/16-ц
Провадження №2/362/39/20
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 р. у справі №362/3001/16 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі, ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі, ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

26.11.2020 р. у даній справі Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Однак, в резолютивній частині ухвали помилково пропущено зазначення фрагменту тексту « залишити без розгляду».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 р. у справі №362/3001/16 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі, ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, зазначивши в кінці першого абзацу резолютивної частини рішення фрагмент тексту «залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2738/20 Справа № 201/5564/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальчук Тамари Василівни, державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгенівни, державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни і Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, скасування рішень про державну реєстрацію, відновлення становища, яке існувало до порушення і стягнення витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2/428/3037/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

09 січня 2020 року до Сєвєродонецького міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Провадження 2/127/5078/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2019р., позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

27.12.2019р. позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа.

Позивач, заяву на усунення недоліків надіслав до суду лише 03.01.2020р, строк на усунення недоліків визначено 4 дні з моменту отримання даної ухвали. Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений строк згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/8006/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, та призначено вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2021 року на 14 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частини даної ухвали допущена описка та помилково зазначена дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні «16.03.2021 року на 14 год. 00 хв.» замість «22 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.».

Разом з тим, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

З огляду на наведене, зазначена у резолютивній частині ухвали суду дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні «16.03.2021 року на 14 год. 00 хв.» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва 26 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірно дату судового засідання «22 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 329/730/19
Провадження № 2/329/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Синяк Л.П.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області,

третіх осіб-Чернігівської державної нотаріальної контори Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами відмовити повністю.

Повний текст рішення буде складений 23 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області , код 20509645, зареєстроване місце знаходження: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул..Українська,57.

Третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, код 02884285, зареєстроване місце знаходження: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул.Соборна,391.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

Суддя А . В.Богослов Богослов
Справа № 337/4285/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2020 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 8,09 га., кадастровий номер :08:015:0017, розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 січня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Документи, про витребування яких позивачем заявлене клопотання, мають значення для визначення складу осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, а тому мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити для виконання даної ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 2-н/537/100/2020
Справа № 537/5418/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ТОВ «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков