У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4603/20

Номер провадження 2/629/1368/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він працює на посаді секретаря Лозівської міської ради Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі Facebook, відповідачем ОСОБА_2 було поширено інформацію про привласнення ним грошових коштів, які мають цільове призначення, а саме на будівництво пам`ятника загиблим воїнам АТО. Зазначена інформація є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, оскільки він лише брав участь у нараді з питань щодо розроблення проектної документації та проведення будівельних робіт з будівництва пам`ятного знаку бійцям за незалежність України за адресою: АДРЕСА_1 від 11.12.2018 року. На зазначеній нараді обговорювався ескіз пам`ятника воїнам АТО та приймалося рішення про його зовнішній вигляд. Позивач, як секретар Лозівської міської ради Харківської області не має жодного відношення до будівництва та фінансування зазначеного вище пам`ятнику, так як замовником на будівництво пам`ятнику воїнам АТО виступало Управління житлово - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради, а фінансування будівництва здійснювалось в рамках відповідної бюджетної програми. Поширення окресленої інформації порушує його немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію. На підставі вищевикладеного, просить визнати недостовірною та такою, що порушує права на повагу до честі позивача, гідності та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі Facebook, щодо привласнення грошових коштів, зобов`язати відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом розповсюдження відповідачем у загальнодоступних групах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Славне місто Лозова» та на своїй власній сторінці у соціальній мережі Facebook у десятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили в даній справі тексту « ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі Facebook мною, ОСОБА_2 , було поширено недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що він привласнив грошові кошти, які були передбачені для будівництва пам`ятнику загиблим учасникам АТО»; сягнути моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 20 000, 00 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Так, 22.10.2020 року у даній справі було відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд надсилав відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження, визначав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. Вказував, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснював відповідачу право пред`явити зустрічний позов. Зазначав, що у разі складання позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Разом з цим, поштові відправлення суду повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі на 23.12.2020 року о 14:00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш.Харабадзе