Справа № 346/781/19
Провадження № 22-ц/4808/47/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта, рецензування звітів про оцінку майна та витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Ногіна В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Узинська сільська рада Тисменицького району, ТОВ «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ», про визнання дій протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Не погоджуючись із цим рішенням державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Ногін В.В. та представник ТОВ «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ» - адвокат Коновал Р.О. подали апеляційні скарги.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада та 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 09 грудня 2019 року на 10.00 год. У зв`язку з неявкою в судове засідання позивачів, щодо яких були відсутні відомості про врученням їм судових повісток, розгляд справи відкладено на 18 грудня 2019 року та 10 січня 2020 року.

8 січня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про залучення експерта та рецензування звітів про оцінку нерухомого майна предмету іпотеки. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , оціночна (ринкова) вартість ковальсько-заготівельного цеху №5 становить 1 300 000,00 грн. Разом з тим, згідно звіту оцінювача ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року вартість предмету іпотеки складає 7 278 538,00 грн. А тому для встановлення достовірності цих звітів просить залучити в якості експерта оцінювача ОСОБА_5 та доручити їй проведення рецензування вказаних звітів.

З цією метою в ході розгляду справи в засіданні апеляційного суду також заявив клопотання про витребування у суб`кта оціночної діяльності ОСОБА_3 звіту про оцінку майна від 22 січня 2019 року.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин другої та третьої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подавати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що клопотання про витребування доказів тощо має бути подано учасником справи разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Разом з тим, скориставшись своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не заявляв будь-якого клопотання. Хоча і зазначав про наявність сумніву в достовірності звіту про оцінку майна від 22 січня 2019 року та необхідність здійснення рецензування звітів про оцінку майна.

Враховуючи, що вказане клопотання заявлено з пропуском визначеного судом строку, позивач не зазначає причин неможливості його подання у встановлений строк, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 83, 84, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта, рецензування звітів про оцінку майна та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2020 року