overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трушківського старостинського округу №1 Фурсівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трушківського старостинського округу №1 Фурсівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.20108 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи стосується предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь Інни Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 577/5792/19
Провадження № 2/577/262/20
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на дитину

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 20 січня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 17 січня 2020 року.

Зппропонувати третій особі надати пояснення до 17 січня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Дата документу 07.12.2020 Справа № 310/3264/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/3264/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/2805/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В. У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 у особі адвоката Баранової Оксани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу призначено до розгляду на 09 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.
До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Баранової О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 у особі адвоката Баранової О.П. колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 у особі адвоката Баранової Оксани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 у особі адвоката Баранової Оксани Петрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 09 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Маловічко С.В. Гончар М.С.Подліянова Г.С.
Справа № 05
Провадження № 2/740/1524/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 26 350 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.06.2011 року та судових витрат в розмірі 2 102 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Дата документу 02.12.2020 Справа № 317/1864/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1864/19 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження №22-ц/807/2993/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М., Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року у цій справі скасувати. Прийняти нове судове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, відмовити.

Судові витрати Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за подання апеляційної скарги в сумі 2552,40 грн компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів..

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.
Справа № 493/1082/19
Номер провадження 2/493/81/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

09.12.2019 року від представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. надійшла заява про відвід головуючого судді у даній справі.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відвід головуючому-судді Мясківській І.М. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

20.12.2019 року зазначена заява про відвід була розглянута з постановленням ухвали, в якій в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід судді розглянуто, а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №293/1578/19
Провадження № 2/293/262/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
справа № 166/1459/19
провадження № 2/166/23/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2020 року ? смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача Остапенко Володимир Сергійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 год 00 хв 21 січня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

09 січня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, мотивуючи труднощами із прибуттям до місця розгляду справи у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області (35000 Рівненська область, м.Костопіль, вул. Коперніка, 14а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначене на 16 год. 00 хв. 21 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 21 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Костопільського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Костопільського районного суду Рівненської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2979/19

провадження № 2/0285/203/20

08 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року провадження по справі зупинене до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

04.09.2019 року Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц винесено постанову та закінчено перегляд справи у касаційному порядку, яка оприлюднена у ЄРСР 16.12.2019 року.

Оскільки перегляд справи у касаційному порядку закінчено, тому встановлені підстави для поновлення провадження по справі відповідно до положень ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2020 року на 09год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа №274/6002/19
Провадження № 2/0274/2291/19
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представників позивача Кувшина І.Р., Тихонюк І.В.,

представника Відповідача 2 Захарко Н.В.,

представника Відповідача 3 - Гуменюка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Центральної універсальної біржі (Відповідач 1), Головного управління ДФС у Житомирській області ( Відповідач 2) та ОСОБА_1 ( Відповідач 3), про визнання недійсними цільового аукціону та договору купівлі-продажу майна,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним проведений третій цільовий аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходиться в податковій заставі, оформлений протоколом від 31.10.2018 та визнати недійним договір купівлі-продажу майна № 0003287К/18 від 12.11.2018, укладений на підставі протоколу від 31.10.2018 проведення третього цільового аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", з тих підстав, що цільовий аукціон було проведено з порушеннями процедури, а договір купівлі-продажу майна не містить кадастрового номеру земельної ділянки.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що ухвала суду від 10 грудня 2019 року про витребування доказів у Центральної універсальної біржі не виконана, проте відсутні докази про отриманні ухвали адресатом. Тому наявні підстави для направлення цієї ухвали для виконання потворно.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, всі учасники справи наполягають на закритті підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 191, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Направити повторно для виконання ухвалу суду від 10 грудня 2019 року про витребування доказів у Центральної універсальної біржі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Центральної універсальної біржі, Головного управління ДФС у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними цільового аукціону та договору купівлі-продажу майна та призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год. 11 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна