Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7356/20
Провадження 2-з/711/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб Олени Григорівни

секретаря судового засідання Зайцевої Ольги Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Сучило Артема Олеговича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сучило А.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в справі № 711/7356/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову вказував, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 711/7356/20, предметом позову в якій є виконавчий напис №446 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. (номер свідоцтва 7058) 03.09.2020 року, який позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем Плесюком О.С. 23.09.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63118363 з виконання виконавчого напису №446 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 03.09.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 500501749 від 17.07.2014 року укладеним з АТ «Альфа-Банк» в сумі 38701,45 грн.

Також приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника від 23.09.2020 року та постанова про звернення стягнень на доходи боржника від 30.09.2020 року.

Заявник вказує, що здійснення стягнення на підставі виконавчого напису №446 від 03.09.2020 року, за яким відкрито виконавче провадження №63118363, може істотно ускладнити поновлення порушених прав у разі задоволення судом поданого ОСОБА_1 позову.

Просив суд в порядку забезпечення позову:

-заборонити вчинення будь яких дій з виконання виконавчого напису №446 від 03.09.2020 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження №63118363.

-зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63118363, яке здійснюється приватним виконавцем Плесюком О.С. з виконання виконавчого напису №446 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 03.09.2020 року, на підставі якого було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. від 23.09.2020 року відкрито виконавче провадження №63118363 з виконання виконавчого напису №446 виданого 03.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 500501749 від 17.07.2014 року укладеним з АТ «Альфа-Банк» в сумі 38701,45 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. від 23.09.2020 року у ВП №63118363 накладено арешт на майно боржника. Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. від 30.09.2020 року у ВП №63118363 звернуто стягнення на доходи боржника, а саме на заробітну плату.

З урахуванням суті спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до повного чи часткового стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса № 446 від 03.09.2020 року, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява адвоката Сучило А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на 09.11.2020 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сучило Артема Олеговича про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню:

-заборонити вчинення будь яких дій з виконання виконавчого напису №446 від 03.09.2020 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження №63118363.

-зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63118363, яке здійснюється приватним виконавцем Плесюком О.С. з виконання виконавчого напису №446 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 03.09.2020 року, на підставі якого було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.09.2020 року.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 09.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб