Справа № 583/5048/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата,

УСТАНОВИВ:

09.12.2019 відкрито провадження у даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі постанови державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 09.10.2019 по виконавчому провадженню №60221795 на його рахунок, призначений для виплати заробітної плати, був накладений арешт, чим порушені його права. Тому просить зняти арешт з коштів, що знаходяться на певному картковому рахунку, відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», накладений постановою державного виконавця від 09.10.2019.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 19-30 ЦПК України).

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виходячи з викладеного, в порядку, передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» можна звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, а не з позовною заявою, лише під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова про арешт коштів боржника від 09.10.2019 винесена державним виконавцем по виконавчому провадженню №60221795 з примусового виконання постанови №583/2326/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із викладеного слідує, що якщо такі дії вчинялися при виконанні постанови суду по справі про адміністративні правопорушення, то відповідна позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 255, 447 ЦПК України, ст.ст. 19, 287 КАС України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом до Сумського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складене 09 січня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко