overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2434/19 Номер провадження 22-ц/814/2158/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга УДМСУ в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними.

ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Подільському районному суді м.Києва.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місцезнаходження заявника, доводи клопотання, епідеміологічну ситуацію у державі, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

З урахуванням викладеного, та того, що учасник процесу ОСОБА_1 знаходиться в м.Києві, слід доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити 14 грудня 2020 року об 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі третьої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, призначене на 10:00 год. 14 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 24/15), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання тазаявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Дата документу 01.12.2020 Справа № 312/373/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №312/373/19 Головуючий у 1 інстанції: Рогоза А.Ю.
Провадження № 22-ц/807/3251/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Онищенка Е.А.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, треті особи: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області - залишити без задоволення.

Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення заяви

"08" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року заяву залишено без руху на надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано заявником особисто 20.12.2019 року проте, в семиденний строк недоліки не усунуто.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі суду в повному обсязі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Номер справи 220/1972/20
Номер провадження2/220/674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка звернулася до суду в особі представника, адвоката Король Т.В. (вул. Шкільна, б. 124, смт. Велика Новосілка Донецька область, 85500) до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Центральна, б. 97, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі представника, адвоката Король Т.В. до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вимоги позивача мотивовано тим, що вона є спадкоємцем за законом померлого чоловіка. Однак належного оформлення власності померлого, як спадкового майна при його житті не відбулося, що унеможливлює проведення реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі представника, адвоката Король Т.В. до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 29 грудня 2020 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та на адреси вищезазначених установ.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/601/17
У Х В А Л А

07.12.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 07 вересня 2017 року винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 16.05.2012 року в сумі 11798.15 грн. та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

На підставі рішення був виданий виконавчий лист - 19.10.2017 року.

В даному виконавчому листі було помилково зазначено по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а вірним є ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи та копією паспорта (а.с. 32).

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки у виконавчому листі виданого Долинським районним судом Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданого Долинським районним судом Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним в усіх відмінках прізвищем, ім`я та по-батькові відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/852/19
У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини та не забезпечує її матеріально.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/852/19 за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21 січня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/16285/20

провадження № 22-ц/818/6148/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , зобов`язання не чинити перешкоди проживанню ОСОБА_4 разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 червня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 червня 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 30хв. 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
08.01.2020 Провадження №2/311/239/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судовому засіданніне з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом:

- встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано відсутність заяв сторін про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову;

- з`ясовано, що необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- з`ясовано відсутність інших заяв і клопотань учасників справи;

- встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 170/733/19
Провадження № 2/170/14/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ніколаєва Л. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Сімпл мані» про визнання договору не дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Сімпл мані» про визнання договору не дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 16 год. 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 695/3983/19
У х в а л а

"03" січня 2020 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме:

- позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір. Оскільки нею заявлено дві позовні вимоги, то у відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір", в редакції що набрала чинності з 01.09.2015р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., тому позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, що становить 768,40 грн., пункт 1.2.

Також до позовної заяви не додане підтвердження про попереднє внесення позивачем вартості частки, на яку вона просить припинити право відповідача, на депозитний рахунок суду відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Ю. Степченко