Справа № 588/1812/20
Провадження № 2-о/588/105/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у листопаді 2020 року звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти указаного відділу виявили недоліки у заповненні трудової книжки.

Зокрема, працівники відділення вказали на те, що трудова книжка заповнена російською мовою « ОСОБА_2 », дата народження « НОМЕР_1 », крім того у трудовій книжці серії НОМЕР_2 не вказано дату її заповнення.

Установлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для того, щоб він мав змогу оформити та отримувати пенсію.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити. Також заявник зазначив, що запис дати народження у трудовій книжці відрізняється від інших записів на першій сторінці у зв`язку з чим спеціалісти пенсійного фонду рекомендували йому звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Олешня Охтирського району Сумської області (а.с. 2-4, 5).

З паспорта заявника вбачається, що він з 21.08.2019 зареєстрований у м. Тростянець Сумської області.

На титульному аркуші спірної трудової книжки серії НОМЕР_3 у рядку прізвище, ім`я та по батькові працівника указано « ОСОБА_2 » (запис зроблений російською мовою). Дата народження зазначена «1961», однак цей запис відрізняється по кольору від інших записів на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Дата заповнення трудової книжки не вказана (а.с.8).

У спірній трудовій книжці є записи про навчання у Сумському ПТУ №11 в період з 01.09.1976 по 20.07.1978 роки, а також маються записи про роботу посаді: слюсаря ІІІ розряду Тростянецького райміжколгоспдорбуд 2 з 30.08.1978 по 18.12.1978; з 10.01.1979 по 24.04.1979 на посадах слюсаря І розряду та мийником зовнішньої мийки Тростянецької рай сільгосптехніки; з 17.08.1981 по 16.11.1988 на посадах прибиральника, камбузника, машиніста Мурманського тралового флоту; з 21.11.1988 по 02.10.1989 на посаді штампувальника у кооперативі «Металіст»; з 10.10.1989 по 29.11.1991 на посаді пожежника Тростянецький ППЧ-9; з 01.12.1991 по 28.09.1992 на посаді штампувальника у кооперативі «Металіст»; з 30.09.1992 по 08.05.1993 на посаді машиніста котлів Сумитеплокомуненерго Тростянецька дільниця; з 30.09.1993 по 27.01.1994 на посаді машиніста котлів Сумитеплокомуненерго Тростянецька дільниця; з 02.02.1994 по 08.12.1991 на посаді пресувальника у кооперативі «Металіст»; з 15.12.1994 по 30.04.2001 на посаді машиніста котлів Тростянецької ділянки; з 21.05.2001 по 22.10.2011 призначено допомогу по безробіттю у Тростянецькому районному центрі зайнятості; з 24.09.2002 по 03.11.2002 на посаді зчіплювача вагонів у транспортний цех ВАТ «Півненківський цукровий завод», з 24.06.2003 по 27.10.2003 на посаді зчіплювача вагонів у транспортний цех ВАТ «Півненківський цукровий завод» (а.с.8-18).

З вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається що прізвище, ім`я та по батькові працівника указано « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 19).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що знає заявника бо навчався з ним у Сумському ПТУ №11 з 1976 по 1978 роки, а після закінчення навчання вони разом із заявником пішли працювати до Тростянецького райміжколгоспдорбуд. Потім їх призвали на службу в армію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працював разом із заявником у Сумитеплокомуненерго, куди заявник прийшов на роботу у 90-х роках.

Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, показання свідків, які підтверджують періоди навчання та роботи ОСОБА_1 у відповідних установах, підприємствах та організаціях, узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці, що у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка серії НОМЕР_3 належить заявнику.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неповні дані заявника, які зазначено на титульному аркуші трудової книжки, у останнього виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії.

З огляду на приписи пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, допущені на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки при заповненні помилки у прізвищі, імені та по-батькові не підлягають виправленню, а лише можуть бути змінені у випадку їх зміни самим працівником, наприклад, внаслідок укладення шлюбу чи його розірвання.

У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Установити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 заповнена на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Олешня Охтирського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко