overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р. Справа153/1426/19

Провадження2-н/153/26/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 11 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 158/618/19 Провадження № 22-ц/802/180/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 44 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанок», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2963/20 Справа № 208/5465/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Дячков С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року позовнв вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення за наступними підставами.

Так, в тексті рішення та його резолютивній частині суд зазначив лише загальну частину боргу, яку необхідно стягнути з відповідачів, та не вказав з чого вона складається (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, пеня тощо).

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення у строк до 27 січня 2020 року питання про ухвалення на підставі ст.270 ЦПК України додаткового рішення та виправлення описки на підставі ст.269 ЦПК України.

Також, в тексті судового рішення не вірно вказано номер кредитного договору.

Керуючись положеннями ст. ст. 269, 270, 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки по справі в строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 524/6831/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Підвисоцький
Справа № 275/293/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заяваОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 року.

Вказана заява ухвалою суду від 25 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Однак в поданій ОСОБА_1 заяві відомості про його місце проживання та номер засобів зв`язку не були вказані.

Крім того, згідно ч. 4, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також додаються докази, на які посилається заявник.

Втім, копії заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи до заяви не були додані, а також не були додані докази, на які посилається заявник.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Втім, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документа про сплату судового збору або не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.

При цьому згідно з пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 25 червня 2019 року заявником було отримано 17.12.2019 року, втім, недоліки заяви до теперішнього часу ним не усунені.

Отже, до вказаної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 349/2257/19
Провадження № 2-н/349/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6 265,61 грн. боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

В порушення вищезазначених вимог в заяві ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» не зазначено ні реєстраційний номер облікової картки платника податків, ні номер і серію паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 11 січня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій
справа №732/856/20
провадження № 2/732/614/20
Ухвала

про прийняття до провадження

07.12.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 6000 гривень щомісяця, починаючи стягувати із дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення сином 23-ох років.

24 липня 2020 року суддею Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманською М.В. винесено заочне рішення по справі.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовського О.Д. від 18 вересня 2020 року скасовано заочне рішення від 24 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно протоколу авторозподілу 23 вересня 2020 року справу передано судді ОСОБА_4 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 30 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/856/20, оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

16 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М..

Цивільна справа перебувала у провадження судді Березовського О.Д. з 23 вересня 2020 року по 13 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до провадження судді Карпинської Н.М..

Довести до відома учасників справи, що справа слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 05 січня 2021 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання виклитати сторони та їх представників.

Зобов`язати сторін в судове засідання подати документи про їх доходи за 2020 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 195/707/19
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., здійснюючи розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про дату призначення та розмір виплаченої пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати докази, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зареєстрованого по вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, інформацію про дату призначення та розмір виплаченої пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження №2-н/523/1071/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 414/3444/19

Провадження № 2-н/414/2/2020

"13" січня 2020 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Луганськгаз в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

встановив:

до Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в сумі 8162,48 грн та судового збору 192,10 грн.

З змісту поданої заяви вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, за запитом суду від 18.12.2019 року від Кремінської міської ради Луганської області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 на території Кремінської міської ради не зареєстрована.

Враховуючи досліджені відомості, суд зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу із роз`ясненням заявнику можливості звернення до суду із вказаними вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» Луганськгаз в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 року 465/4963/20
2-н/465/1238/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 760, 67 грн., 3 % річних 526, 30 грн. інфляційні втрати 577, 75 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 452/3287/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бобак Оксани Богданівни до Самбірської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася внаслідок смерті матері, ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішеннями законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Самбірська міська рада Львівської області, місце знаходження м.Самбір, пл. Ринок, 1, Львівської області, поштовий індекс 81400, .

Повне судове рішення буде складено 17.12.2020 року.

Суддя
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя