ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/9696/20

провадження № 22-ц/818/5949/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Харченко А.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 43052 грн 72 коп.; 3% річних в розмірі 1077 грн 23 коп., інфляційні витрати у сумі 1801 грн 74 коп. та 2102 грн 00 коп. судового збору.

На зазначену рішення суду першої інстанції 16 листопада 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 представнику ОСОБА_1 стало відомо з офіційного сайту «Судова влада». Вона, як представник відповідача, 22 жовтня 2020 року звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу копії рішення суду першої інстанції від 04 вересня 2020 року. Однак, дана копія рішення була надіслана на адресу ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 важко пересуватись поза межами квартири, оскільки вона є особою з інвалідністю загального захворювання другої групи. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 48033, 69 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина