справа № 2-743/09
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА») звернулося до суду із заявою, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 02 січня 2020 року, про заміну сторони у цивільній справі, а саме стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА» (далі - ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА») на його правонаступника - ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА», посилаючись на те, що відповідно до рішення Арцизького районного суду Одеської області по справі № 2-743/09 на користь ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10.1/645А. Між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» та ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» 24 січня 2019 року було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10.1/645А перейшло до ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА».

При розгляді цивільної справи суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши заяву, подану заявником, та матеріали, додані до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби під та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» в заяві не зазначено поштовий індекс стягувача (ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА»), відомі офіційні електронні адреси заявника (ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА») та стягувача (ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА»), а також адресу електронної пошти боржника ( ОСОБА_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, заінтересована особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» у своїй заяві просить замінити сторону у справі, а саме стягувача ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» у справі № 2-743/09, однак представником зазначеної юридичної особи не конкретизована вимога, а саме, не вказано на якій стадії виконання рішення суду просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача.

Крім того, у поданій заяві ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» не вказано, на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, чи видавався за вказаним рішенням виконавчий лист, та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, оскільки не містять дати такого засвідчення, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

Вказані недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про призначення по ній судового засідання та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заявників і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.