Справа № 128/2666/19
Провадження № 22-ц/801/176/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2020 рокуСправа № 128/2666/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Мороза Віктора Павловича на ухвалу судді Він-ницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 17 грудня 2019 року надійшла вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Мороза В. П. на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької об-ласті від 18 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі. Одночасно в апе-ляційній скарзі скаржниками порушувалося питання про поновлення строку на апеля-ційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки представнику відповідачки стало відомо про наявність спору у день підписання договору про надання правової допомоги від 11 грудня 2019 року. ОСОБА_1 не є спеціалістом у галузі права, не вміє користуватися відкритими судовими реєстрами, тому дізналася про відкриття провадження у справі лише 11 грудня 2019 року. За таких обставин строк на апеля-ційне оскарження ухвали суду розпочався з 11 грудня 2019 року, його закінчення при-падає на 26 грудня 2019 року. Скаржники вважають, що дотрималися строку на апе-ляційне оскарження, просили в скарзі поновити цей пропущений строк ( а. с. 58-59 ).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року визнані непо-важними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вінниць-кого районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року про відкриття про-вадження у справі, апеляційна скарга залишалася без руху із наданям скаржникам де-сятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подання умотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних для цього причин.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто суду 09 січня 2020 року, ухвала апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 за вказаною нею у самій скарзі київською адресою не отримана через неправильне зазначення адреси одержу-вача.

10 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мороза В. П. з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького районного суду Вінниць-кої області від 18 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі. У цій заяві викладені підстави в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку абсолютно ідентичні зазначеним в апеляційній скарзі. Тобто слід вважати, що інших поважних причин для поновлення строку на оскарження ухвали суду немає.

Частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України встановлено, що су-довою ухвалою скаржнику може бути наданий строк на звернення із заявою про наяв-ність поважних підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як зазначалося в ухвалі апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, посилання скаржників на ту обставину, що їм стало відо-мо про наявність судової ухвали з відкриття провадження у справі лише 11 грудня 2019 року, не відповідає дійсності. У матеріалах справи (а. с. 48) міститься рекомен-доване повідомлення про вручення за місцем реєстрації відповідачки в с. Великі Крушленці Вінницького району Вінницької області (а. с. 45) поштового відправлення особисто ОСОБА_1 з копією оскаржуваної судової ухвали та судовою повісткою ще 06 листопада 2019 року, через що строк на апеляційне оскарження закінчився 21 листопада 2019 року. Апеляційна скарга відповідачки та її представника на судову ухвалу від 18 жовтня 2019 року відправлена поштою 11 грудня 2019 року, тобто із значним пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи, що зазначені скаржниками причини для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали визнані судом неповажними, інших мотивів для задоволення заявленого клопотання ними суду не повідомлено, керую-чись нормами статей 353, 357, 358, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 -рівни про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Мороза Віктора Павловича на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т. О. Денишенко