ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Чернівці справа № 727/8360/14-ц

провадження №22-ц/822/871/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року задоволено поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду боржника за межі України.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав 12 листопада 2020 року.

Станом на 08 грудня 2020 року заявник вказані в ухвалі судді судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року недоліки не усунув, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип resjudicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Доступ до суду, як елемент права на справедливий судовий розгляд, не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року відсутні.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.К. Височанська