У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до

Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10,

про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на все майно, що належить позивачці, та накладеного постановами відповідача за № 31293647 від 28.09.2012 року, за № 52355375 від 15.12.2016 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2020 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Першого грудня 2020 року від ОСОБА_2 в особі представника адвоката Буришина Віталія Васильовича надійшла до суду заява про залучення ОСОБА_2 до участі у справі.

Заява мотивована тим, що 30.11.2020 ОСОБА_2 дізналась про наявність позову в суді. Адвокат вказує, що згідно відомостей з ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду встановлено, що предметом скарження виступають постанови про накладення арешту на майно у виконавчих провадженнях за номерами 31293647 та 52355375, які стосуються виконання виконавчого листа № 2-732/11 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 670 695,51 грн заборгованості за кредитним договором № 0147/08/26-N від 12 березня 2008 року.

Зазначає, що 05 грудня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги за № 889-Ф, згідно якого ПАТ «Банк Форум» відступив шляхом продажу, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» набуло права вимоги до позичальника за кредитним договором № 0147/08/26-N від 12.03.2008 року та іпотекодавця за іпотечним договором від 12.03.2008 року за № 649 до ОСОБА_1 . Крім того, між цими самими учасниками, було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. за реєстровим № 3807.

Разом з тим, 26 грудня 2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» та заявником ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за № 164/1, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» відступило шляхом продажу, а ОСОБА_2 набула прав вимоги до позичальника за кредитним договором № 0147/08/26-N від 12.03.2008 року та іпотекодавця за іпотечним договором від 12.03.2008 року та № 649 до ОСОБА_1 . Також між цими самими учасниками, було укладено договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т А. за реєстровим № 4025.

Таким чином, ОСОБА_2 об`єктивно є новим кредитором за зобов`язаннями боржника та відповідача ОСОБА_1 , які були предметом розгляду у цивільній справі, за результатами якої було видано виконавчий лист № 2-732/11 від 02.08.2011.

Отже, рішення у даній справі у випадку задоволення позову вплине на майнові права та інтереси ОСОБА_2 , а саме можливість стягнення боргу за кредитним договором № 0147/08/26-N від 12.03.2008 року за рахунок майна, належного позивачці ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним заявниця просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, або відповідача у справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо неможливості вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи у межах поданої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є новим кредитором та іпотекодержателем за зобов`язаннями боржника та позивача в даній справі - ОСОБА_1 за кредитним договором №0147/08/26-N від 12.03.2008 року. Зазначені обставини підтверджуються договором про відступлення прав вимоги за № 889-Ф від 05 грудня 2017, договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за № 164/1 від 26 грудня 2017, а також договором про відступлення прав за Іпотечним договором.

Приймаючи до уваги вказане, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 обгрунтована, рішення в даній цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки, а відтак її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева