Провадження № 22-ц/4806/825/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Губарєва Марія Олександрівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Губарєва М.О., 24.12.2019 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2019. Одночасно звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення суду відповідач та вона не отримували. Тільки 05.12.2019 представник ОСОБА_2 адвокат Леженко М.В. отримала вказане рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказана норма закону не встановлює імперативного обов`язку суду поновлювати строк на апеляційне оскарження в кожному разі при поданні апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду, а лише надає таке право суду. В кожному випадку слід враховувати й інші обставини справи, а також добросовісну поведінку скаржника.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2019 представник відповідача ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, знала про існування вказаного рішення суду, однак не вчиняла жодних дій для отримання судового рішення з метою його оскарження.

Посилання скаржниці, як на підставу пропуску строку на те, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_3 отримала тільки 05.12.2019 жодними доказами не підтверджено та в матеріалах справи немає розписки про отримання копії рішення.

За наведених обставин, вказані представником відповідача ОСОБА_4 підстави для поновлення строку слід визнати неповажними.

Крім того, подана апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 2114,40 грн. (1409,60 x 150% = 2114,40). Відповідно до квитанції №93024 від 24.12.2019 апелянтом сплачено 1152 грн., отже останній слід доплатити 962,40 грн.

Долучена до апеляційної скарги квитанція №73370 від 14.12.2019, апеляційним судом до уваги не береться, оскільки відповідно до такої, судовий збір сплачено по іншій справі та за неналежними реквізитами.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення саме 05.12.2019.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Губарєва Марія Олександрівна, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Губарєва Марія Олександрівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі доказів для поновлення строку та сплати судового збору.

Роз`яснити скаржниці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю. Готра