overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.01.2020
Справа №720/2374/19
Провадження: 2/720/16/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні позивач не з`явилася за невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідач в підготовчому засіданні не з`явився за невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В cудове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 178/1598/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Криничанської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Криничанської ОТГ, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Криничанської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Криничанської ОТГ, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 682/3773/19
Провадження № 2-н/682/14/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області від 03.01.2020 року, яка надійшла до суду 08.01.2020 року, будь-яка інформація стосовно ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку з питань реєстрації місця проживання Крупецької сільської ради по с. Лисиче Славутського району Хмельницької області відсутня.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 408/3404/19-ц
Провадження № 2/408/189/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, через що у них стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. З жовтня 2017 року шлюбні стосунки між ними припинені. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача.

Від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З оригіналу свідоцтва про шлюб сторін, засвідченого апостилем, та його офіційного перекладу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що вони дійсно з 17 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 17 червня 2011 року у Відділі реєстрації Маллінгар Служби реєстрації актів цивільного стану Медичного центру Маллінгар Графства Вестмід Ірландія, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 768,40 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1568/19
Провадження № 2/321/74/2020
У х в а л а

10.01.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заяви про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 30 хв. 24.02.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2651/20 Справа № 180/1580/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/142/20

провадження № 22-ц/4809/1749/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання протиправними рішень та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання протиправними рішень та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не вказано позивачем його електронну пошту.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:

1)апеляційну скаргу в якій вказати свою електронну пошту.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 713/2049/19
Провадження №2/713/74/20
УХВАЛА

іменем України

10.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що витралила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що витралила право користування житловим приміщенням .

08.01.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про переведення даної цивільної справи проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Сторони в судове засідання не заявилися будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з клопотання представника відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції в Чернівецькому апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що витралила право користування житловим приміщенням ,- задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що витралила право користування житловим приміщенням ,- призначити в режимі відеоконференції на 06 лютого 2020 року о 10.00 год.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (адреса: 58002 вул. Центральна площа,9 м. Чернівці ) забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 06 лютого 2020 року о 10.00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецькому апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/6632/19
Номер провадження 2-н/279/60/20
13.01.2020 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Коростенського комунального житлового ремонтно - експуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Коростенського комунального житлового ремонтно - експуатаційного підприємства №1, що знаходиться по вул. Кооперативна, 3-а в м. Коростені (р/р: НОМЕР_2 , МФО: 380805, код 03343580 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль") -3469 (три тисячі чотириста шістдесят дев"ять) гривень 85 копійок - боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Коростенського комунального житлового ремонтно - експуатаційного підприємства №1, що знаходиться по вул. Кооперативна, 3-а в м. Коростені (р/р: НОМЕР_2 , МФО: 380805, код 03343580 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль") - 192 (сто дев"яносто дві) гривні 10 копійок судових витрат .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано "____"________________ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство Альфа-банк про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, та про визнання договорів іпотеки не дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 102, 00 грн., скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 318, 40 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Документ про сплату судового збору в сумі 318, 40 грн. скаржнику необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-о/243/52/2020
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року було відкрито провадження у справі.

11.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право представника позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М.