УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 372/2439/16-ц

провадження № 61-17029ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року в справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та ОСОБА_10 звернулися до Обухівського районного суду Київської області з позовом, в якому просили стягнути з ПАТ «Центренерго» на їх користь спричинену моральну шкоду кожному в розмірі по 576 мінімальних заробітних плат, що становить по 1 843 200 грн, розмір яких встановлюється рівнем розміру мінімальної зарплати в Україні, на момент ухвалення рішення суду.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просили скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник позивачів ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду

з клопотанням про призначення повторної комплексної інженерно-екологічної

та санітарно-епідеміологічної експертизи в справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року клопотання задоволено частково. Призначено в справі комплексну інженерно-екологічну

та санітарно-епідеміологічну експертизу. Зупинено провадження в справі

до одержання висновків експертизи.

13 листопада 2020 року ПАТ «Центренерго» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Центренерго» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати в частині зупинення провадження в справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження,

та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може

за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження

у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження в справі на час проведення судової експертизи

є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті

до з`ясування обставин, що мають значення для справи, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції призначено комплексну інженерно-екологічну та санітарно-епідеміологічну експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд дійшов правильно висновку про зупинення провадження

у справі на час проведення експертизи.

Отже, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження в справі є законною та обґрунтованою, постановлена

з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська