У х в а л а

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 552/5178/19

провадження № 61-14797 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу управління Держпраці у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року в справі за позовом приватного підприємства «Явір-2000» до управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення з акту форми Н-1/П від 28 серпня 2019 року окремих положень,

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року управління Держпраці у Полтавській області надіслало засобами поштового зв`язку доВерховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року.

У касаційній скарзі управління Держпраці у Полтавській області просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, для надання касаційної скарги у новій редакції в частини зазначення чітко та належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

На виконання даної ухвали суду та в установлений судом строк, управління Держпраці у Полтавській області надіслало касаційну скаргу у новій редакції, вказавши як підставу касаційного оскарження, що дана справа має виняткове значення для заявника (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, управління Держпраці у Полтавській області не виконало належним чином ухвалу Верховного Суду від 09 листопада 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено чітко та належним чином підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Як убачається із касаційної скарги, заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, визначені в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні; у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином, управлінню Держпраці у Полтавській області необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній, крім іншого, чітко та належним чином підстави (підставу) касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, визначені в пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із цим, якщо справа є малозначною, особа, яка подає касаційну скаргу на судові рішення у такій справі, зазначає підстави касаційного оскарження, визначені в пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також обґрунтовує підстави касаційного оскарження з посиланням на вимоги частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, управлінню Держпраці у Полтавській області необхідно надати належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу, яка має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити управлінню Держпраці у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року, до 05 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко