Провадження № 2-о/127/834/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 01.06.2010 року визнана недієздатною.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року ОСОБА_1 призначено опікуна-матір ОСОБА_3 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдова, народилась у м. Зирянівськ Республіки Казахстан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з племінницею. Умови проживання недієздатної особи - задовільні.

ОСОБА_2 на території України станом на 13.11.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з довідками ЦПМСД №4, КУ «Міський психіатричний диспансер» м. Одеси, КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном - немає.

ОСОБА_2 з правами та обов`язками опікуна ознайомлена.

В судове засідання представник виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування не з`явилась, але подала заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність. Подання підтримує та просила його задовольнити. Також зазначила, що описку в прохальній частині подання «опікуном ОСОБА_4 » вважати помилково вказаною.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить розглянути подання у її відсутність. Подання визнає та просить призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що його слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 01.06.2010 року визнана недієздатною (а.с. 6, 11, 12, 13, 14, 15). Даним рішення суду ОСОБА_1 призначено опікуна-матір ОСОБА_3 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась у м. Зирянівськ Республіки Казахстан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10, 16, 17).

Зі змісту акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки чи піклування вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з тіткою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 має всі належні умови для проживання та здійснення належного догляду за нею (а.с. 25).

ОСОБА_2 на території України станом на 13.11.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 18).

Згідно з довідками ЦПМСД №4, КУ «Міський психіатричний диспансер» м. Одеси, КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном - немає (а.с. 19, 20, 21).

За змістом довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №365 від 11.11.2019 року ОСОБА_2 отримує пенсію за віком довічно (а.с. 22).

ОСОБА_2 з обов`язками та правами опікуна ознайомлена (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити в повному обсязі, оскільки обставини викладені у ньому підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 13, 76-81, 89, 229, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року (справа №2-о-50-10) визнана недієздатною.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 09.01.2020 року.

Суддя: