Справа №: 653/1131/19
Провадження № 6/653/58/20
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Гули М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Целуйко Євгенії Валеріївни про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Генічеського районного суду від 27 лютого 2020 року вирішено стягнути з відповідача на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ збитки в сумі 31551 грн. 76 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року вищевказане рішення було змінено та зменшено суму збитків, яка підлягає до стягнення до 21968 грн. 01 коп. та судові витрати до 1287 грн. 07 коп.

Вказує, що ОСОБА_1 не працює, не має доходів, є пенсіонером, тому просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки він не має змоги виконати його одразу в повному обсязі таким чином, щоб це не ускладнило його майновий стан та його родини. Наголошує на тому, що виконання рішення в повному обсязі поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду членам його сім`ї.

Просить розстрочити виконання рішення суду на один рік до 01 липня 2020 року рівними частинами, а саме 11 платежів щомісячно по 1831 грн. та 12 платіж у сумі 1827 грн.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Целуйко Є.В.не з`явились. До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить розгляд справи провести за їх відсутності. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ по довіреності - Гула М.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника відповідача.

Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що задоволенні заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕНбув задоволений та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ збитки в сумі 31551 грн. 76 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2020 року вищевказане рішення було змінено та зменшено суму збитків, яка підлягає стягненню з 31551 грн. 76 коп. до 21968 грн. 01 коп. судовий сбір з 1921 грн до 1287 грн. 07 коп.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на вищенаведене, розстрочення виконання рішення можливе судом лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В якості підстав для розстрочення виконання рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач являється пенсіонером, що підтверджує відповідним пенсійним посвідченням та на те, що виконання рішення в повному обсязі поставить відповідача в скрутне матеріальне становище.

Оцінюючи вказане суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст. 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, оскільки пенсійне посвідчення само по собі не вказує на матеріальне становище особи, не підтверджує наявність чи відсутність можливості сплатити суму, присуджену до стягнення за рішенням суду.

З огляду на наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, ступінь вини заявника у виникненні спору, а також враховуючи, що розстрочення виконання рішення може вплинути на інтереси позивача на користь якого ухвалено рішення, суд не знаходить підстав для розстрочення виконання рішення суду з огляду на те, що посилання заявника на скрутне матеріальне становище та статус пенсіонера, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні статті 435 ЦПК України та не доводить неможливість виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Целуйко Євгенії Валеріївни про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова