УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/8475/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/8475/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17.09.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення з розгляду вказаної справи. На підставі даного рішення суду, яке набуло законної сили, 14.11.2019 року судом було видано виконавчий лист. Однак, у вказаному рішенні та виконавчому листі було допущено описку в частині імені відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 і ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, суд констатує, що посилання представника позивача на допущення у рішенні суду описки в прізвищі позивача ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки в рішенні суду від 17.09.2019 року з розгляду цивільної справи № 308/8475/19 відповідачка зазначена « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд констатує, що у виконавчому листі №308/8475/19, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.11.2019 року було допущено описку в частині імені відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 і ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/8475/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи №308/8475/19, виданого 14.11.2019 року.

Вказати, що у виконавчому листі №308/8475/19, виданому 14.11.2019 року допущено описку в частині імені відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 і ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко