Справа № 591/439/19
Провадження № 2/591/179/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу № 591/439/19 за позовом Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
Зазначає, що судом встановлено, що 09 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 . Суми звернувся до ОСОБА_3 , яку попрохав покликати її чоловіка ОСОБА_2 . Вийшовши з будинку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу шуму в ніч з 08 серпня 2017 року на 09 серпня 2017 року. В подальшому, на фоні виниклого конфлікту, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та, діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар правою рукою в область лівого ока ОСОБА_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: контузії важкого ступеня лівого ока: контузійний макулярний набряк лівого ока; гематому повік, рвану рану реберного краю верхньої повіки лівого ока; наслідок контузії, важкого ступеня лівого ока: післятравматичний увеіт лівого ока, розрив хоріоіди лівого ока; крововилив у сітківку лівого ока; розрив судинної оболонки лівого ока, які згідно з висновку експерта № 1232 від 25 грудня 2017 року кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, так як вказані ушкодження не були небезпечними для життя, але потягли за собою тривалий розлад здоров`я. В результаті кримінальних протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 опинився в відділенні мікрохірургії КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня», де потім певний час знаходився на стаціонарному лікуванні.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25 березня 2019 року об 11 год.30 хв., відповідач в судове засідання викликаний шляхом розміщення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми оголошення про його виклик.
В судове засідання 25 березня 2019 року учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У зв`язку з першою неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про дату та час судового засідання, та його викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми, розгляд справи відкладений на 18 червня 2019 року об 11 год. 30 хв.
18 червня 2019 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено до 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.
18 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено до 12 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.
12 грудня 2019 року в зв`язку із проведенням перевірки правоохоронними органами за фактом замінування будівлі суду, розгляд справи відкладено до 09 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.
У зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
З довідки КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні мікрохірургії ока з 10 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року, діагноз: контузія тяжкого ступеню, посттравматичний макулярний набряк, гематома повік, рвана рана верхньої повіки лівого ока (а.с.9).
Згідно ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Пунктом 3 та 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 р. №545(із змінами та доповненнями) визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.
У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
Оскільки відповідачем в результаті скоєння кримінального правопорушення завдано збитки КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня», в якій здійснювалося лікування ОСОБА_2 внаслідок таких дій відповідача, заявлені вимоги про стягнення таких витрат на лікування потерпілої від злочину підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 3, .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя А.П.Сидоренко