overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2839/19
Провадження № 2/484/87/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 січня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю її місця проживання. Проведення відеоконференції просить доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 , провести судове засідання, яке призначене на 13.02.2020 року, 10:30 годину, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав, призначене на 13.02.2020 року, 10:30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Пр. №2/756/6615/20
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

07 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Черленок Людмила Василівна про визнання недійсним правочину та скасування нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним правочину та скасування нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відкритих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є м. Київ, вул. Щорса (Є. Коновальця), 36-Б що відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно відкритих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7 що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Черленок Людмила Василівна про визнання недійсним правочину та скасування нотаріальної дії передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3725/19

Провадження № 22-ц/4815/169/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
№ провадження 2/646/331/2020
Справа № 646/7262/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Харківської області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Харківської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Харківської області про відшкодування шкоди, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

05.11.2019 року, до суду надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року.

Крім того, 23 жовтня 2019 року, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про відшкодування шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.12.2019 року, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно зі ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 23.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, заява не суперечить нормам закону, не порушує права та інтереси сторін та є волевиявленням позивача, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Харківської області про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 147/1313/20
Провадження № 2-н/147/95/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації від 07.12.2020 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Натальчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4540/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/239/20 Справа № 712/4159/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення права користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Яцюк М.В. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка ним підписана.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не надано підтверджень повноважень адвоката.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником позивача, натомість повноваження представника жодним чином не підтверджені.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко
Справа №2-2204/08 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2264/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 49).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» (т. 3 а.с. 49).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 540/830/19
Номер провадження 2/948/67/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.01.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.08.2019 у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 19).

У подальшому, ухвалою суду від 08.11.2019 року сторонам надано двомісячний строк для примирення та врегулювання сімейних взаємовідносин, провадження у справі до закінчення цього строку зупинено (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на строк встановлений судом для примирення сторін, тобто на 2 місяці, який закінчився 08 січня 2020 року, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, та оскільки підготовче провадження у справі не закрито, продовжити розгляд справи з підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ? поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 год. 30 хв. «23» січня 2020 року, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/761/6366/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020 р. по справі за позовом Приватної організації (установа, заклад) «заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня: ліцей «Греміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги та штрафні санкції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватної організації (установа, заклад) «заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня: ліцей «Греміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги та штрафні санкції.

16.11.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у вище зазначеній справі.

Проте, при складанні тексту ухвали було допущено помилку у даті призначення справи до розгляду, а саме замість 22 січня 2021 р., вказано 22 січня 2020 р.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження.

иходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року по справі за позовом Приватної організації (установа, заклад) «заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня: ліцей «Греміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги та штрафні санкції, а саме

вказати дату призначення справи до розгляду - 22 січня 2021 року замість 22 січня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2020 року.

Суддя: