Справа №: 343/1937/19
Провадження №: 2/0343/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з нього судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати відповідачів усунути прешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , надати йому ключі від цієї квартири та вселити в неї.

В судове засідання позивачі-відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, подали до суду письмову заяву про залишення їхнього позову без розгляду, оскільки вони від позову відмовляються.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його письмовими розписками про отримання судових повісток на 03.01.2020 року та 10.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом слід закрити, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від позову, про що свідчить їх письмова заява, зареєстрована в Долинському районному суді 09.12.2019 року.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін і з цих підстав закрити провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

При цьому зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення слід залишити без розгляду, оскільки відповідач-позивач ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

На підставі викладеного ст.ст. 255, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, закрити в зв`язку з відмовою позивачів від позову, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: