overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1422/16-ц
Провадження №6/190/5/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Ромашко Юлії Іванівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Ромашко Юлії Іванівни звернулася до П`ятихатського районного суду із поданням в якому просить про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України.

Подання подане з додержанням вимог ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1422/16-ц за поданням державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Ромашко ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про примусовий привід боржника.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 січня 2020 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржників.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа №585/2152/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/312/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

11 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонії (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на отримання кореспонденції від суду у строк, передбачений нормативним актом,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій він просить провести розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Роменська виправна колонії (№56)».

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 346/5983/19
Провадження № 2/346/615/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року о 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2/433/114/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" січня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 13 лютого 2020 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-з/638/457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.12.2020 року позивачем надано до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського міському нотаріального округу Свергуновій В.А. вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть № 5835.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року позивачем зазначено ОСОБА_3 , в той час як в позовній заяві, позивач зазначений - ОСОБА_1 .

Дані обставини перешкоджають вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямповернути до Жовтневого районного суду для виправлення описки в строк до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа №944/5696/19
Провадження №2/944/863/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з?явилася, на адресу суду скерувала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) 05 лютого 2020 року на 09 год. 40 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 461/5276/19
Провадження № 2/461/183/20
УХВАЛА

04.12.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб - Державного підприємстві «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 про зняття обтяження рухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суд: відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режим: відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Димитровському міському суду Донецької області забезпечити відеоконференцзв`язок для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Димитровському міському суду Донецької області (85323, Донецька область, м, Мирноград, вул. Центральна, 73) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 07 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/967/19
провадження №2/624/59/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

смт. Кегичівка 09 січня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/967/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

позовні вимоги: про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

Судом було виявлено, що в ухвалі судді від 02 січня 2020 року допущена описка.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовій ухвалі слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 січня 2020 року у справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляційних, 3% річних та судового збору.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
22-ц/804/488/20
237/5531/18
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Мар*їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климович Ольги Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 , про оскарження суми заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Мар*їнського районного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного виконавця Мар*їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Климович О.М., третя особа: ОСОБА_2 , про оскарження суми заборгованості по аліментам відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто та надано оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Мар*їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климович Ольги Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 , про оскарження суми заборгованості по аліментам.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 січня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
№ 201/1603/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства оборони України про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості належного відповідача конкретну військову частину, де працювала третя особа, винна в ДПТ, де пошкоджено автомобіль позивача, оскільки вказана частина є самостійною юридичною особою, вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

Позивач фактично заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості співвідповідача (оскільки позивач наполягає на МО України як належному відповідачу) військову частину НОМЕР_1 , оскільки дійсно вимоги позову можуть торкатися її інтересів, буде вирішуватися питання про відшкодування шкоди і збитків, вона може мати відношення до спірного питання позивача і розгляд справи можливий саме за участю цієї юридичної особи в такій якості, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 51, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться в місті Дніпрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя