Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2134/19
Провадження № 2/273/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області, баби по батькові, ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що її баба по батькові ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, а її батько, син баби, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області. Після смерті баби ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на сертифікат на земельну частку пай. Про спадщину баби позивачу стало відомо в жовтні 2019 року. Ніхто зі спадкоємців баби спадщину у встановлені законом строки не прийняв. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, позивачу було роз`яснено, що нею пропущено строк прийняття спадщини, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 29)

Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 22)

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі. (а.с. 22)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є внукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Баранівським РС УДМС України в Житомирській області від 09.02.2013 року, даними копії свідоцтва про народження позивача, даними копії свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_5 , даними копії свідоцтва про шлюб позивача.(а.с. 4,6,5,10)

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть. (а.с. 8)

До дня своєї смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована одна в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії архівної довідки Архівного сектору Баранівської РДА №А-398 від 15.10.2019 року. (а.с.11)

Батько позивача ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області. (а.с.9)

До дня своєї смерті ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 з позивачем, дочкою ОСОБА_6 , відповідачами дочкою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 , дружиною ОСОБА_7 , та внучкою ОСОБА_8 , що підтверджується даними копії архівної довідки Архівного сектору Баранівської РДА №А-399 від 15.10.2019 року. (а.с.12)

Позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 (а.с. 13)

За даними довідки приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_4 не заводилася. (а.с. 23,37)

Доводи позивача ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, крім того, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) календарних днів, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна