overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 483/1716/19
Провадження № 22-ц/812/1967/20 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Миколаїв Справа № 483/1716/19

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі: представника відповідача Мойсеєнко В.М., Антонової Г.А.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Афенді Віктором Петровичем, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Шевиріної Т.Д., у приміщенні цього ж суду, вступну та резолютивну частину рішення оголошено того ж дня об 11 год. 31 хв., повний текст складено 25 вересня 2020 року, за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лиманський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Афенді Віктором Петровичем, залишити без задоволення, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
справа № 563/1178/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08 грудня 2020 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення того, що саме ОСОБА_2 належали (виплачувались) грошові кошти пенсія в Головному управлінні пенсійного фонду України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача: 899998
У графі призначення платежу вказується:
"Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, справа №563/1178/20".
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 серпня 2018 року станом на 08 жовтня 2019 року у розмірі 16375,53 грн.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за договором.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
справа № 367/5585/20 головуючий у суді І інстанції Оладько С.І.
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 грудня 2020 року. Станом на 07 грудня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у забезпеченні позову слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2649/20 Справа № 204/3931/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/8189/19 Провадження № 2/591/1139/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського МУЮ Сумської області, актовий запис № 2190.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2020 року, о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 632/2141/20
провадження № 2-о/632/46/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Первомайської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайська міська рада Харківської області (місце знаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський, проспект 40 років Перемоги,1, ) через міського голову Бакшеєва М.М. звернулася до суду з заявою, в якій просять визнати спадщину ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою Первомайської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, зал №2) на 13.01.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/20/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"08" січня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку під будинком, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та залишилися після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона прийняла спадщину після смерті батька, окрім неї спадщину також прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори його рідна сестра ОСОБА_2 . Однак вона як спадкоємець першої черги за законом не може оформити право власності на дане спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, оскільки правоустановлюючі документи на них спадкодавцем були втрачені.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: в заяві не вказана повна адреса місця проживання відповідачки (відсутня назва вулиці, номер будинку/квартири, поштовий індекс), що з огляду на чисельність населення м. Констанц (близько 85000 чол) унеможливлює надіслання й вручення судової кореспонденції та належне сповіщення особи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15 листопада 1965 року).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-347/10
Номер провадження: 22-ц/819/1741/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Полікарпової О. М. Склярської І. В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для їх пред`явлення у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кознова Оксана Олександрівна на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2020 року, 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:О. М. Полікарпова І. В. Склярська
Справа № 219/9600/20
Провадження № 2-о/219/765/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В, за участю присяжних Лис А.І., Мартиненко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні 05 листопада 2020 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок її захворювання.

04 грудня 2020 року зі Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» надійшло повідомлення про неможливість проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що долучена до матеріалів справи медична документація не містить даних про спостереження підекспертної ОСОБА_2 лікарем-психіатром, які необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи та винесення об`єктивного рішення.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись статями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун відновити.

2.Призначити справу до розгляду об 13-00 год. 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська

Присяжні (підпис) А.І. Лис

(підпис) М.Ю. Мартиненко