overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-п/263/13/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2020 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/754/20 Номер провадження 22-ц/814/2730/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржили відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 284, 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами оскаржене заочне рішення. При цьому, відповідачами не подавалась до суду першої інстанції заява про перегляд цього заочного рішення. Відповідно питання про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, чи про відмову у задоволенні такої заяви місцевим судом не вирішувалось.

Отже, апелянтами порушено порядок оскарження заочного рішення. Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 284, 288, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Єдиний унікальний номер № 225/8723/19
Провадження № 2-н/225/82/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 11 січня 2020 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 524/7293/20
Провадження № 2/524/3084/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх нтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на нерухоме майно кредитора, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на нерухоме майно кредитора, визнання права власності.

07.12.2020 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх нтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на нерухоме майно кредитора, визнання права власностіповернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Єдиний унікальний номер 229/882/20
Номер провадження 22-ц/804/3048/20
Єдиний унікальний номер 229/882/20
Номер провадження 22-ц/804/3048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмут апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання, зобов`язання відновити подачу холодної води та стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції Гонтар А.Л., повний текст судового рішення складено 24 липня 2020 року),

Керуючись ст.ст., 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/14/20
Провадження № 2-н/337/14/2020
13 січня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду М.В.Сидорова
Справа №484/5777/19
Провадження № 2/484/308/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2020р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
справа № 399/526/18
провадження № 2/399/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Шуліка О.О., за участю секретаря - Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення,-

Керуючись ст. ст. 251, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» - Нижник В.В. про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі № 399/526/18, провадження 2/399/37/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її поверненнядо закінчення перегляду справи №399/526/18, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянкиу касаційному цивільному суді Верховного Суду.

На ухвалу суду до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.01.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9926/20 Справа № 2-683/09 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року по справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2020 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вступній та резолютивній частині даної постанови допущена описка.

Вбачається, що в короткому тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, а саме, у другому абзаці резолютивної частини, допущено технічну описку та помилково зазначено: Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року замість вірного: Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року.

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, вказавши правильно:

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року залишити без змін.

Замість помилково зазначеного:

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.
Справа № 450/3995/20 Провадження № 2-о/450/89/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 19.11. 2020 року:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

заява подана з дотримання вимог статті 300 3 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити окреме позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

Призначити судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «23.11.2020 р.» о «11:00 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 289/1876/19
Номер провадження 2/289/274/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Єрмоленка Олександра Юрійовича, Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 26, 48, 51, 55, 76-81, 82, 89, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Єрмоленка Олександра Юрійовича, Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (12214, Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Вишевичі, вул. Клєвцова, 2), Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Соборний Майдан, 12, ), Радомишльської міської ради Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Соборний Майдан, 12; ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко