Справа № 496/2368/20
Провадження № 2/496/1451/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/16271/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, яка знаходиться в провадженні Біляївського районного суду Одеської області. В обґрунтування клопотання посилається на ту обставину, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішення у справі № 523/16271/19, оскільки вимоги пов`язані між собою. Також просила дане клопотання розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа № 523/16271/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Відповідач у своєму клопотанні вказує на те, що вона, в рамках цивільної справи № 523/16271/19, також звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнення аліментів. Вказує на те, що прийняте рішення у цивільній справі № 523/16271/19 має важливе значення для повного і об`єктивного розгляду даної справи, оскільки втрата права користування житловим приміщенням напряму вплине на право користуванням житловим приміщенням її малолітніх дітей, а також попереджуючи судову та паперову тяганину, з метою недопущення затягування у справі щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року в справі № 6-1957цс16, в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року по справі № 362/2772/17.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення провадження у справі, всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, не доведено неможливість в даній справі на підставі наявних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також судом не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 523/16271/19, оскільки вимоги в обох цивільних справах не є взаємовиключними, предмети позовів є різними, що не перешкоджає ухваленню рішень у вказаних справах.

З огляду на наведене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 496/2368/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/16271/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, яка знаходиться в провадженні Біляївського районного суду Одеської області - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина