Справа № 628/1484/20
Провадження № 2/628/664/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів та заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів та заборгованості по аліментам, мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2020 року на користь позивача з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Однак до цього рішення існувало рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2017 року за яким було відкрито виконавче провадження. На теперішній час виконавче провадження за вказаним рішенням завершено, однак відповідач аліменти не сплачував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складає 3 475,10 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочку сплати аліментів та зазначає, що пеня становить 279 042,50 грн., однак позивач просить стягнути пеню у розмірі 100% заборгованості, а саме 3 475,10 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2020 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні, позивач підтримав викладені в позові доводи, однак уточнила позовні вимоги зазначивши, що просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 975 гривень 10 копійок, оскільки після подачі позову відповідач почав сплачувати заборгованість. Також просила суд стягнути витрати понесені нею при підготовці позовної заяви у розмірі 500 гривень. Крім того позивач надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів та просила суд дані вимоги залишити без задоволення.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно не сплачував аліменти та утворилася заборгованість, на теперішній час сплачує аліменти та погашає частками заборгованість, зазначив, що сума заборгованості у розмірі 975 гривень 10 копійок ним не оспорюється та в даній частині він позов визнає, щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу заперечує.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області від 05.02.2003 року та серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 24.06.2009 року.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2019 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2020 року підтверджується, що позов ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копією постанови про закриття виконавчого провадження ВП № 54475064 від 05.03.2020 року підтверджується, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 628/1760/17 від 27.07.2017 року закінчено, підстава згідно рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2020 року розмір аліментів змінено, виконавчий документ підлягає поверненню до суду без подальшого виконання. Заборгованість по аліментам станом на 21.02.2020 року становить 3 475,10 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу 628/1760/17 виданому 27.07.2017 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам згідно вищезазначеного виконавчого листа за період з 29.05.2018 року по 21.02.2020 року складає 3 475,10 грн..

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Зарківської області за № 15-21/4961 від 16.06.2020 року ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Квитанцією без номеру віл 12.06.2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила 500 гривень ОСОБА_5 за підготовку позовної заяви. ( а.с. 3-13).

Закон який регулює спірні цивільно-правові правовідносини є Сімейний Кодекс України.

Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Частиною 4 статті 194 СК передбачено, що заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно з прецендентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відсутність гарантії виконання судового рішення у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії надані сторонам - справедливий, відкритий і швидкий розгляд.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний був вчасно сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності.

Крім того, обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батько несе не лише на підставі рішення суду, а й з факту народження дитини згідно з вимогами СК України.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, виплат по іншим виконавчим документам не встановлено, на даний час заборгованість по сплаті аліментів ним в повному обсязі не виплачена.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментам є доведеними та обґрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню. Крім того суд зазначає, що відповідач ОСОБА_2 визнав позов в даній частині та не оспорював заборгованість у розмірі 975,10 грн..

Що стосується позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, суд зазначає, що відповідач відмовився від дано вимоги та просив суд позов в даній частині залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що вимоги позову в частині стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів підлягають залишенню без задоволення.

Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.

Пункт 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України регламентує, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем витрати при підготовці позовної заяви у розмірі 500 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 89, 141, 259, 264-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 194, 195, 196 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів та заборгованості по аліментам- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні заборгованість по аліментам у розмірі 975 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 500 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 08.12.2020 року.

Суддя С.В. Клімова