У Х В А Л А

Справа № 184/2443/19

Номер провадження 2/184/69/20

13 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З позову вбачається, що представник позивача - адвокат Калініна С.К. просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 7085 від 18.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в розмірі 34 428,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Калініна С.К. щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів вищезазначеної нотаріальної справи.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 03.02.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в строк до 27.01.2020 року належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 7085 від 18.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в розмірі 34 428,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина