overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1566/19

провадження № 22-ц/4809/262/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Кіселика С.А. (суддя доповідач)

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ», ТРЕТЯ ОСОБА Управління Держпраці у Кіровоградській області, про визнання недійсним трудового договору внаслідок його фіктивності, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ», ТРЕТЯ ОСОБА Управління Держпраці у Кіровоградській області, про визнання недійсним трудового договору внаслідок його фіктивностідо розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 11 лютого 2020 року на10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

С.І.Мурашко
Справа № 575/444/19
Провадження № 2-сз/575/1/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні до суду позову Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BН0JН від 25.03.2019.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258 260, 261, 353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), суму судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), сплачену ним на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM5BН0JН від 25.03.2019.

Оригінал платіжного дорученняповернути позивачу, копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові 03.01.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Терешківська сільська рада Барського району, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість встановлення родинного факту в позасудовому порядку.

Заявником не надано до суду свідоцтва про його народження, на яке він посилається у заяві.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Окрім того, приймаючи до уваги положення ст. 318 ЦПК України, неможливість одержання або відновлення заявником документу, що засвідчує факт, який має юридичне значення, є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

Проте, до поданої заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявника до Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Вінницької області з метою приведення документів у відповідність, та доказів того, що йому було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з тим фактом, який просить встановити заявник.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес.

З аналізу матеріалів поданої заяви встановлено, що заявником не зазначено кола належних заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення даного юридичного факту.

Керуючись ст. 318, 95, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/477/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: сторін,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №670/477/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року (суддя Потапов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм в особистому селянському господарстві.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути порушення правил добросусідства та перенести споруди для збирання рідких відходів тварин в господарстві по АДРЕСА_1 на відстань не менше 15 метрів від житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

В решті позову про зобов`язання перенесення вигульного майданчика для тварин, спорудження канави біля межі відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по оплаті судового збору в сумі 137,80 грн (сто тридцять сім грн 80 коп) компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/969/20 Справа № 181/808/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 24 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 647/2678/19
№ провадження 2/647/56/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

09.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Пилипчук О.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2678/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08-00 год. 04.02.2020 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/126/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гнатюк Надії Володимирівни.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 23 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Шманьківчики про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25.10.2016р.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено, сторонам наданий строк для примирення два місяця.

Відповідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із зазначеним вище вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання, у яке викликати сторони.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3270/19
Провадження № 2/552/22/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. попередньо через канцелярію суду направила клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із тим, що її представник, адвокат - Калько В.В. не може приймати участь у судовому засіданні у звя`зку із сімейними обставинами.

Відповідачі, представник відповідачів ОСОБА_4 та треья особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відкласти на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 442/8381/19
Провадження № 2/442/257/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Сторона Дрогобицького р-ну Львівської області) до ОСОБА_2 (с. Криниця Миколаївського р-ну Львівської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст.ст. 104-105, 110-112 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 січня 2020 року о 10:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський