ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 643/11137/19

Провадження № 22-ц/818/353/20

08 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

Судів - Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/11137/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, постановлену суддею - Логвіновим А.О., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2019 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 16 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на те, що позивач за місцем реєстрації не проживає, тимчасово вибула з квартири, у зв`язку з чим, не в праві була звертатись до суду за місцем їх реєстрації.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою суми судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції (а. с. 102-103).

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 20 грудня 2019 року (а. с. 105).

Станом на 09 січня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року - усунені скаржником не в повному обсязі.

02 січня 2020 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він здійснював догляд за батьком, та не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах визначеного законом терміну, на підтвердження чого надав відповідні медичні довідки.

Крім того, він зазначив, що його представник не був допущений судом до участі у розгляді справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Щодо несплати ним судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, ОСОБА_2 зазначив, що він звернувся з апеляційною скаргою на дії судді Логвінова А.О., який постановив зазначену ухвалу, тому не повинен сплачувати судовий збір.

Проте, із наданих ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником саме на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дії судді в апеляційній скарзі не були предметом оскарження.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Зважаючи на зазначене, оскільки скаржником було усунено лише одну з вимог суду, вимога суду стосовно сплати судового збору виконана не була, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 8 ст. 357 ЦПК України в порядку статті 272 ЦПК України направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи, а скаржнику - копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що наявність ухвали про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, тобто при сплаті судового збору скаржник вправі звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що наявність ухвали про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.01.2020 року.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - І.О. Бровченко

І.В. Бурлака