Справа № 275/613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року та скасування заочного рішення суду по цивільній справі№ 275/613/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Вимоги заяви мотивував тим, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року надано тимчасовий дозвіл на виїзд дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон в усі країни світу, в тому числі країни Європи та Азії, в період з дня набрання рішенням законної сили по 12.06.2020 року, без супроводу та без нотаріально посвідченого на це клопотання, та без згоди батька - ОСОБА_2 . Про наявність рішення заявнику стало відомо лише 05 вересня 2019 року після отрмання ним в канцелярії Брусилівського районнного суду Житомирської області повного тексту заочного рішення. Відповідач вважає, що позивачка фактично завела в оману суд і не повідомила, що в даній справі фактично відсутній предмет спору, оскільки він до прийняття вищевказаного заочного рішення неодноразово надавав нотаріально посвідчену заяву (дозвіл) на виїзд малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кордон. Судом прийнято рішення за його відсутності, про розгляд справи він належним чином не був повідомлений. Вказане порушення його права призвело до не правильного вирішення справи по суті, він фізично не мав можливості бути присутнім в суді та надати суду пояснення про відсутність в даній справі предмета спору, оскільки він до прийняття вищевказаного заочного рішення неодноразово надавав нотаріально посвідчену заяву (дозвіл) на виїзд їх малолітньої доньки за кордон. При розгляді справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, так як позивачка не обґрунтувала свої позовні вимоги доказами, а тим більше не інформувала суд, що він надавав неодноразово дозвіл на виїзд їхньої малолітньої дитини за кордон. 12 квітня 2018 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, затверджено мирову угоду по справі, відповідно до якої встановлено спосіб його участі у вихованні доньки. Відповідач вважає, що оскаржуване заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року порушує спосіб його участі у вихованні доньки. Просив скасувати заочне рішення.

В суді представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року .

Позивачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши заяву та додані докази, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287- 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - задовольнити.

Заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження 18 лютого 2020 року об 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районнного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.І. Лівочка