У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 Справа №607/14596/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.,

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про видачу дубліката судового наказу №607/14596/15-ц від 04.11.2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж боргу в розмірі 15 123 грн.

В обґрунтування вимогпосилається на те, що на виконання даного судового наказу 18.01.2016 року було відкрито виконавче провадження №49816686, однак під час проведення інвентаризації справ попереднього державного виконавця виявлено відсутність судового наказу № 607/14596/15-ц в матеріалах виконавчого провадження.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, просив розглядати подання без участі представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили причин неявки, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши доводи подання та долучені до нього документи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

04.11.2015 року у цивільній справі 607/14596/15-ц Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 15 001 грн. 20 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

18.01.2016 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Дмитренко Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49816686.

Як вбачається із довідки, виданої Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, долученої до подання, судовий наказ по справі №607/14596/15-ц на виконанні не перебуває, а втрачений.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувачабо державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що в ході інвентаризації справ попереднього державного виконавця для передачі іншому виявлена відсутність судового наказу по справі №607/14596/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій, а виданий судовий наказ №607/14596/15-ц на даний час не виконано, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та видати дублікат судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 15 001 грн. 20 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 260-261, ст. 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №607/3460/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення №607/14596/15-ц від 04.11.2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 15 001 грн. 20 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк