overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/312/20,
провадження №2/643/1847/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод УКРЕЛЕКТРОМАШ про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Приватне акціонерне товариство Харківський електротехнічний завод УКРЕЛЕКТРОМАШ 61001, м.Харків, вул.Іскринська, буд.37.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

11.01.2020
Провадження № 2/760/4309/20
В справі № 760/2465/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Букіної О.М.

за участі секретаря Кривулько С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні) про визначення місця проживання дітей разом із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні) про визначення місця проживання дітей разом із батьком.

03.04.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні) державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

В підготовчому засіданні відповідач та її представники просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первинним, представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об`єднання позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні) про визначення місця проживання дітей разом із батьком зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському районні) державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
11.01.2020
Справа № 720/41/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2020 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Рідна земля» про відшкодування вартості витрат на поліпшення нерухомого майна за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про відшкодування вартості витрат на поліпшення нерухомого майна за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, зокрема суду не надано доказів в підтвердження обставин того, що:

-в період з 2015-2016 роках позивачем здійснено ремонт 1/3 частини приміщення по АДРЕСА_1 ;

-в період з 2017 по 2018 роки здійснено капітальний ремонт всього приміщення по АДРЕСА_1 на суму більше 563449 гривень;

-яким чином відповідач починаючи з 12.03.2019 року здійснює протиправні дії відносно позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Рідна земля» про відшкодування вартості витрат на поліпшення нерухомого майна за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 7-ми денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.12.2020 р., звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:15 год. 17.12.2020 р. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 438/1315/19
Провадження № 2/438/121/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року проведення підготовчого засідання у даній справі призначено на 10 січня 2019 року.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Відзив на позовну заяву та наявні докази, які стосуються предмету спору, відповідачем на час проведення підготовчого судового засідання не подано.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 450/4163/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1820/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника МТСБУ Приступи Л.Л.,

ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа№487/6784/20
Провадження №2/487/2543/20
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

07.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Позивачу було надано строк десять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 22-ц/4808/92/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні власністю - транспортним засобом, шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 25 липня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2020 року м. Харків

Справа №643/17332/19

Провадження №22-ц/818/4795/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю.., Пилипчук Н.П.

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Козлова І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, ухвалене суддею Сугачовою О.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Козлова І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - змінити. Позов в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» (код ЄДРПОУ 23752688, юридична адреса: м. Харків, вул. Іскринська, 37) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненніз 06.10.2018 по 22.10.2019 включно в розмірі 17 776 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 74 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Судовий збір за апеляційний перегляд справи у сумі 837(вісімсот тридцять сім) грн. 52 коп. сплачений за квитанцією № 93 від 19.08.2020 року підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Іскринська, 37) з державного бюджету України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №2-н/523/1817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №454/34/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.