У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4822/20

провадження № 2-з/0285/23/20

08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

08.12.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 05.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29316 до набрання законної сили рішення у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що жодних фінансових відносин із Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» вона не мала. Однак, з її заробітної плати на даний час проводиться стягнення за виконавчим написом вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 05.12.2019 року. Вона має намір подати позов про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити виконання рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Із заяви вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 05.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29316, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 39308 грн 13 коп.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких вона звернеться до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Одночасно суд зауважує заявника ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, вона повинна пред`явити позов до відповідача протягом 10 днів з дня подання заяви про забезпечення позову.

В іншому разі, у відповідності до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжиті цією ухвалою, будуть скасовані.

Керуючись ст.ст. 149 153, 158 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого провадження за виконавчим написом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 05.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29316 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 39308 грн 13 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Коцюба