Справа №: 398/4138/19
провадження №: 6/398/6/20
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

20.11.2019 року до суду надійшла заява від Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про заміну стягувача Кіровоградська обласна лікарня у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа №1-573/2008 від 11.06.2009 виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області його правонаступником Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 11 червня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №1/573/2008 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрат на лікування потерпілого від злочину в умі 1281,24 грн.

На виконання рішення Кіровоградської обласної ради від 19 травня 2017 року №308 «Про перетворення комунальних закладів» та від 18 грудня 2018 року №604 «Про внесення змін до окремих рішень обласної ради щодо створення комунальних некомерційних підприємств» Кіровоградську обласну лікарню перетворено у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (КНП «КОЛ КОР»).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав і просив задовольнити.

Представник Олександрійської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Представник Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності..

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно копії листа Олександрійського МРВ ДВС №60269 від 04.11.2019 року в Олександрійському МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження за №АСВП 59904071 з примусового виконання виконавчого листа №1-573/2008 від 11.06.2009 року виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні боргу в розмірі 1281,24 грн.

Згідно копії рішення №308 від 17 травня 2017 року Кіровоградської обласної ради вирішено перетворити зокрема Кіровоградську обласну лікарню у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради.

Згідно копії рішення №604 від 18 грудня 2018 року Кіровоградської обласної ради вирішено внести зміни до рішення №308 де у тексті рішення слова «комунальне підприємство» у всіх відмінках замінити словами «комунальне некомерційне підприємство» відповідно та перенести лапки за слова «Кіровоградської обласної ради».

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.01.2020 року у Олександрійському МР відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 29.08.2019 року відкрито виконавче провадження №59904071, боржник ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство Кіровоградська обласна лікарня, стан ВП: відкрито.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи як рішення інших державних органів, які за законом визнані виконавчими документами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов`язанню відбулась реорганізація, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з перетворенням юридичної особи стягувача, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ПК України, суд

постановив :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: стягувача Кіровоградська обласна лікарня на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» в межах виконання виконавчого листа по справі № 1-573/2008 виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області 11 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні боргу в розмірі 1281,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.