overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/972/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/972/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2020 р. о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Прилуцьку районну державну нотаріальну контору надати відомості про відкриття спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в с. Сухополова Прилуцький район Чернігівська область.

Копію ухвали направити до Прилуцької районної державної нотаріальної контори (адреса: вул. Київська, 224, м. Прилуки, Чернігівська область, 17000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 473/5207/19
УХВАЛА

"11" січня 2020 р., Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 13.11.2018 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , але нотаріус не видає йому таке свідоцтво на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 вказуючи, що вказана земельна ділянка не входить до складу спадкового майна належного спадкодавцю, а згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належить ОСОБА_4 , який був попереднім власником житлового будинку АДРЕСА_1 і який відчужив належне йому майно матері позивача спадкодавцю ОСОБА_3 .

Посилаючись на пункти норми статті 30 Земельного Кодексу України діючого на час укладання угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені,без зміни цільового призначення та на норми спадкового права, позивач просив позов задовольнити виходячи із норм спадкового права.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду від 26.12.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 26.12.2019 року позивач отримав 26.12.2019 року, але зазначені в ухвалі суду недоліки не виконав.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
03.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/6455/19
Єдиний унікальний номер 205/6455/19
Провадження № 2з/205/8/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Перша дніпровська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження за правилами загального провадження.

26 грудня 2019 року від відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Першої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у сторони відповідача наявні труднощі в отриманні цих доказів.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Позивачем заявлені вимоги про визнання за нею права власності на Ѕ частину садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки докази, які відповідач просить суд витребувати у Першої дніпровської держнотконтори, містять нотаріальну таємницю і не можуть бути отримані відповідачем самостійно, тому суд вважає, що заява про витребування доказів у підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Першої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, буд. 19/21) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 539/1713/19
Провадження № 2/539/86/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

з участю: представника позивача Таращенка В.І. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (, місце знаходження 37500, м. Лубни, вул.Чкалова,17) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з березня 2016 року по грудень 2018 року у розмірі 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 57 коп.

Судові витрати у виді сплаченого позивачем обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго» при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1 921 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 301/2655/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 18.12.2020 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 16 грудня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 17 грудня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 18 грудня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 305/1924/20
Провадження по справі 2-о/305/30/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.12.2020 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м.Ужгород, пл.Народна, 4, Закарпатська область, п.і.88008 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 09:00 хв. 12 січня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Справа № 661/5750/19
Провадження № 2-с/661/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №661/5750/19, виданого 20 грудня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з нього на користь КП «Новокаховське ЖЕУ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги г в сумі 2 194,76 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 гривень, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги, на його думку, безпідставні та необґрунтовані.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ №661/5750/19 від 20.12.2019 року, оскільки вимога заявника та висловлені в його заяві доводи свідчать про наявність спору про право та, зважаючи на можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170,171,444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №661/5750/19, виданий 20 грудня 2019 року, Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 194,76 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8816/20 Справа № 179/959/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради (Жданівський старостинський округ) про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 276/1536/19
Провадження по справі 2-о/276/47/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М.,

присяжних Мудрої Л.М., Сокирко М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальна установа "Новоборівський дитячий булинок-інтернат" Житомирської обласної ради, орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради Хорошівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану доньки та встановити опіку над нею.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.09.2020 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.11.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 275-2020 від 13.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальна установа "Новоборівський дитячий булинок-інтернат" Житомирської обласної ради, орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради Хорошівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 13:20 годину 23.12.2020 року, в судове засідання викликати сторони, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М. Збаражський

присяжні Л.М. Мудра

М.М. Сокирко
Справа №303/7131/20
2-н/303/974/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1605,13 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1605,13 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1605,13 гривень ( одна тисяча шістсот п`ять гривень тринадцять копійок) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.