overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/280/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/310/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365-366, 368, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 січня 2020 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 175 за адресою для кореспонденції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 145/326/20
Провадження №2/145/387/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 524/3739/19
Провадження № 2/524/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомляв про причини неявки у судове засідання, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 208/4919/19
Провадження № 2/209/1666/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретар Полухіна Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято заочне рішення по справі № 208/4919/19 за вищевказаним позовом, за яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вірно вказано на користь кого з відповідача стягується заборгованість за кредитним договором, а саме вказано на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), замість вірного на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце розташування - м. Дніпро пр. Гагаріна, буд.115, п/р НОМЕР_2 , код банку 305482, .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення по справі № 208/4919/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши що заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 стягується на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце розташування - м. Дніпро пр. Гагаріна, буд.115, п/р НОМЕР_2 , код банку 305482, .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/16464/20

провадження № 2/755/6512/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Гриценко О.І.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідач - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає за можливе призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає передчасним призначення справи до судового розгляду.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 21 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 577/4708/20
Провадження № 2/577/1442/20
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25211 грн 00 коп.

Одночасно позивачем подано клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 січня 2021 року о 09:00 год., за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 392/1592/18

провадження № 61-19321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2019 рокута постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 листопада 2019 року отриманозаявником та його представником03 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 159/7181/19
Провадження № 2/159/304/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року до суду надійшла позовна зава ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 08.01.2020 року було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву у зв`язку з відкликанням та просить повернути сплачений нею у даній справі судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі на даний час не відкрито, тому позов слід повернути.

При зверненні до суду позивач також сплатив судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185, ст.247 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Зобов`язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений нею 27.12.2019 року на р/рUA6003004 (отримувач Ковельське УК (м.Ковель) 22030101, код отримувача 37788874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк 899998), судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №70 від 27.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 346/35/20
Провадження № 2/346/679/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 14 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 279/3279/19 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.12.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору .

В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію .

На підтвердження своїх доводів надала відповідні документи. (а.с.77-78).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або рострочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат , пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 136ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року.

Суддя :