г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4926/19
Номер провадження 2-о/213/20/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеною заявою та просять встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Роз від 25.06.1999.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України: обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в заяві неповно зазначено інформація щодо учасників справи, зокрема не вказано РНОКПП за наявності або паспортні дані особи, у разі відсутності такої довідки.

Крім того, заяву подано від імені чотирьох осіб, а підписано її тільки першим заявником ОСОБА_1 , яка долучила до позову копії довіреностей, виданих їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому ці довіреності не надають ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду, а за змістом довіреності тільки на отримання в судах документів.

При цьому документу на представництво інтересів ОСОБА_2 - ОСОБА_9 не надає, а самою ОСОБА_2 позовна заява не підписана.

До того ж, довіреність про надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_10 укладено тільки з ОСОБА_1 .

Крім того, заявниками не обгрунтовано зазначення в якості заінтересованих осіб попередніх власників належної їм квартири, не вказано які наслідки матиме ухвалене судом рішення у справі саме для них.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.05.1995 із наступними змінами, заінтересованими особами є особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права й обов`язки.

Не зазначено в якості заінтересованої особи державного нотаріуса (нотаріальну контору), яким було посвідчено правовстановлюючий документ на квартиру договір купівлі-продажу.

Отже, заявникам необхідно визначитись з учасниками справи, правильно зазначити заінтересованих осіб та конкретизувати прохальну частину своєї заяви, а саме вказати співвласників квартири, так, як вони були зазначені нотаріусом у правовстановлюючому документі.

Окрім того, в заяві не зазначено, чи зверталися вони до нотаріуса із заявою щодо можливості виправлення помилок у правовстановлюючому документі, та яку відповідь отримали. Доказів неможливості виправлення помилки заявниками не надано. Відповідно до п.12 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Однак, як зазначено в заяві, перший заявник, що підписала позов, - ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає на території Покровського району м. Кривого Рогу, що підтверджується копією наданого нею паспорта. Доказів проживання цього заявника в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, які надають їй право звернутися саме до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, в заяві не наведено та суду не надано.

Крім того, заява неповно оплачена судовим збором. Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, встановленому ст. 4 цього Закону.

Тому кожному із заявників необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. та надати суду оригінали відповідних квитанцій.

Крім того, позовна заява містить чисельні помилки, зокрема в написанні імені, по батькові учасників справи, номеру спірної квартири тощо.

За наявності таких недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявникам надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Заявникам надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, - інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко