Справа № 535/5/20
Провадження № 4-с/535/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., перевіривши матеріали скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на дії державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С., відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, Державна судова адміністрація України;

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року на електронну адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. на дії державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2019 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року за № 530/83/19 про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу в сумі 5763 гривні на користь держави.

Суддя, системно дослідивши матеріали даної скарги в її сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що вище зазначена скарга не підлягає розгляду в Котелевському районному суді Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому Єдиний унікальний номер справи зазначений в Ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року за № 530/83/19 чітко вказує, на те що судом першої інстанції є Зіньківський районний суд Полтавської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Зважаючи на те, що скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, до якої положеннями ст. 448 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Котелевському районному суду Полтавської області, що є підставою для її передачі до належного Зіньківського районного суду Полтавської області.

Оскільки судовий розгляд справ (скарг) повинен проводитися належним судом, тобто судом встановленим Законом, що узгоджується із вимогами Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354, 448 ЦПК України, суддя;-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на дії державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С., відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, Державна судова адміністрація України, передати на розгляд зп підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя