УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа №367/694/18

провадження № 61-5632ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

19 березня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Копія ухвали Верховного Суду неодноразово направлялася скаржнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі. До суду повернулися конверти з кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується конвертами з трек-номерами №471 та №064. Згідно останнього конверту відмітка про відсутність адресата за вказаною адресою проставлена 02 жовтня 2020 року. Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув 12 жовтня 2020 року.

Додатково скаржник повідомлялася шляхом передання телефонограми за номером телефону, зазначеним в касаційній скарзі, та яку скаржником було отримано 28 вересня 2020 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною першою статті 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 заяву про зміну місця проживання чи перебування до суду не надавала.

Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для сповіщення ОСОБА_1 про існування ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі: Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналізуючи питання відносно дотримання національними судами статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Пономарьов проти України» вказав, зокрема, на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічний висновок висловлений Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії", який полягав в тому, що передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

З урахуванням строку на надсилання поштовою кореспонденції строк на усунення недоліків було продовжено, проте, станом на 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2020 року і не усунула недоліки, а саме: нею не подана касаційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст. 392 ЦПК України.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, а тому підлягає поверненню.

Суд роз`яснює, що скаржник не позбавлена права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою у разі виконання всіх вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш