04 грудня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха в порядку загального позовного провадження цивільну справу №221/5769/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку власності в порядку спадкування за законом,
02.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, і свої доводи обґрунтовує тим, що батько позивача, ОСОБА_3 був співвласником будинку разом із відповідачем, його сестрою, ОСОБА_2 по 1/2 частині, за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 році, спадкоємцями його майна була дружина, мати позивача, ОСОБА_4 та позивач. Відповідно Угоди про розподіл спадкового майна та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2003 року: ОСОБА_4 переданий легковий автомобіль, марки ВАЗ-2103, випуску 1978 року, позивачу - грошові внески з відсотками та компенсаційними рахунками та Право на земельну частку (пай) у землі КСП «Птахофабрика Ближня» с-ще Ближнє розміром 1,93 умовних кадастрових гектара. 1/2 частина житлового будинку не була розподілена між спадкоємцями ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , спадкова справа після її смерті не відкривалась, оскільки власного спадкового майна померла не залишила.
Отримати додаткове Свідоцтво на право спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку неможливо, оскільки спадкова справа передана до Донецького обласного державного нотаріального архіву (м.Донецьк) який розташований на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з неможливістю оформлення спадщини через нотаріат, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, тому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування.
В судове засідання позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Із наявної у матеріалах справи копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.1993 року посвідченого державним нотаріусом Першої Волноваської державної нотаріальної контори Степаніщенко Л.І. реєстровий №570 вбачається, що власниками по 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 11).
Відповідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.12.2002 року виконкомом Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №38 (а.с. 5).
Зі свідоцтва про народження позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 14.09.1961 року Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області вбачається, що в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 (а.с. 6).
Відповідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 23.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №157 (а.с. 8).
Із наявної у матеріалах справи копії Угоди про розподіл спадкового майна від 31.10.2003 року вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 уклали дану угоду про розподіл, за якою переходить на права приватної власності: 1) ОСОБА_4 дружині померлого: легковий автомобіль марки ВАЗ-2103, випуску 1978 року, двигун № НОМЕР_3 , шасі, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , що знаходиться на обліку в МРЄВ з 12.10.1996 року; «) ОСОБА_1 сину померлого: грошові внески з відсотками та компенсаціями індексацій ними рахунками що зберігаються в Волноваській філії ощадного банку №337/025 с. Рибинське Волноваського району, Донецької області на рахунку №0437, №3505; права на земельну частку (пай) у землі КСП «Птахофабрика Ближня» с-ще Ближнє, Волноваського району, Донецької області розміром 1,93 умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 10).
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач та мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 6, 7, 9).
Про те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається зі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.1993 року посвідченого державним нотаріусом Першої Волноваської державної нотаріальної контори Степанищенко Л.І., реєстровий №570 (а.с. 11).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явите позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті.
Відповідно п.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1233, 1261 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 137, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.1993 року посвідченого державним нотаріусом Першої Волноваської державної нотаріальної контори Степанищенко Л.І., реєстровий №570.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева