Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П. ,

секретар судового засідання - Александрова А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 21.08.2015 року, від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка посилалася на те, що сім`я фактично розпалась та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує формально і надалі зберігати його немає сенсу. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, шлюб між сторонами було розірвано.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

01.12.2020 року в судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що після подання позову про розірвання шлюбу взаємовідносини з відповідачем погіршилися. Коли відповідач приходить до дитини за їхнім місцем проживання то постійно влаштовує сварки, з його боку лунають погрози. Відповідач говорить, що поки вона його дружина то він може робити з нею, що завгодно. Відповідач постійно її принижує, а одного разу коли вона попросила його забрати особисті речі із квартири де вона проживає з дочкою в м. Києві, він вдарив її кулаком в обличчя, розбив ніс та верхню губу - все це відбувалось в присутності дитини. За цим фактом вона звернулася до поліції, що підтверджується витягом із ЄРДР, який вона надає суду. Також позивачка зверталася до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів, вже є судове рішення, і це ще більше погіршило відносини між ними. Позивач непокоїться про своє життя та здоров`я, оскільки відповідач погрожує розправою та тим, що доведе її до психічного зриву. Він говорить, що в суді він вже все вирішив, що її справу будуть слухати три роки. Її хтось перестріне на вулиці та розправиться з нею, що він прийде до неї на роботу та обіллє її зеленкою, що він прийме заходи щоб її звільнили з роботи, що поліція з ним лише проведе бесіду та нічого йому не зробить. За таких умов позивачка переконана, що примирення неможливе, просила позов задовольнити, судові витрати просила залишити за собою.

Відповідач двічі в судові засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив відкласти розгляд справи на інші дати. На адресу суду направив відзив, в якому зазначив, що позов не визнає, просив надати строк для примирення шість місяців та відмовити позивачці у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до наданого позивачкою суду Витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ст.125 КК України за фактом тілесних ушкоджень, спричинених їй ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Такі її доводи є переконливими та відповідачем не спростовані. Протягом перебування даної справи у суді - більше одного року з урахуванням ухвалення заочного рішення, примирення між сторонами не досягнуто. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний.

Судовий збір необхідно залишити за позивачкою згідно з її заявою, занесеною до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 21 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1217 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.12.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров