overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/757/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020 р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 752/12396/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2772/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПривтБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1491/17

Провадження № 22-ц/4815/1425/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства в Рівненській області, Володимирецької районної державної адміністрації; про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства в Рівненській області, Володимирецької районної державної адміністрації; про поділ земельної ділянки.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Номер провадження 2/225/54/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6552/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просив справу розглянути без його участі, про що надав заяву.

Відповідач до суду не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року о 09.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/229/13/2020
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 229/2258/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08 січня 2020 р. о 08:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати боржникам.

Заявникові надати в судове засідання оригінали документів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2020 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1333/17

"10" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу реєстрації громадських формувань Головного територіального управління юстиції в Київській області, Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними зборів,

в с т а н о в и в:

представник Відділу реєстрації громадських формувань Головного територіального управління юстиції в Київській області надав клопотання про заміну Головного територіального управління юстиції у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( місто Київ) у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 ліквідоване Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Позивачка ОСОБА_1 , представники позивачки адвокати Степаненко Г.О., Левочко Я.А. просили задовольнити заявлене клопотання.

Представник СТ «Мотоцикліст» Шумило Н.М. залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

При розгляді заяви суд керується вимогами ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, якими передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що клопотання відповідача про його заміну належним відповідачем підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити Відділ реєстрації громадських формувань Головного територіального управління юстиції в Київській області на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( місто Київ). Адреса: вул.Є.Сверстюка, 15, місто Київ, 02002.

Суддя
Справа № 456/4293/19
Провадження № 2/456/397/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 03 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа №557/1271/17
У Х В А Л А

10 січня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. перевіривши матеріали справи № 557/1241/17 за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Воскодавської сільської ради Гощанського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 17.11.2017 р. було відібрано присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

18.12.2019 р. повноваження попередньо визначеного складу присяжних закінчились.

Відповідно до рішення Гощанської районної ради від 18.12.2019 року №525 затверджено новий список присяжних Гощанського районного суду, а тому є необхідним їх визначення відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи.

Згідност.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжних.

Керуючисьст.293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних Гощанської районної ради.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2/750/206/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
29.11.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020 о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 303/7495/19
2/303/332/20
ряд. ст. зв. 54
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язань.

10.01.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язань слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язань залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис В.М. Довжанин

Копія вірна:

Суддя В.М.Довжанин
Справа № 698/662/19
Провадження № 2/698/74/20
УХВАЛА

09 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

23.12.2019 року Катеринопільським районним судом було винесено ухвалу у цивільній справі № 698/662/19 року за позовом ОСОБА_1 третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції про визнання батьківства. Згідно вказаної ухвали було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції про визнання батьківства на 09 січня 2020 року на 16 годину 10 хвилин.

09.01.2020 року при виконанні судового рішення по вказаній справі було встановлено, що в вступній частині ухвали суду не вірно вказано дату закриття підготовчого провадження. У вказаній ухвалі суду дата закриття підготовчого провадження вказана 23.12.2019 року, в той час як правильна дата є 20.12.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи описки у зазначеному рішенні. Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року у справі № 698/662/19 року, зазначивши, що правильною датою закриття підготовчого провадження є 20.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Баранов О.І.