Справа № 565/2079/19
Провадження № 2-з/565/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про визнання недійсним договору від 21.10.2015 оренди земельної ділянки, розташованої на території Вараської міської ради Рівненської області, кадастровий номер :01:009:0285, укладеного між Кузнецовською міською радою Рівненської області та переможцем земельних торгів ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що він має у власності домоволодіння в АДРЕСА_1 ), розташоване на земельній ділянці площею 0,45 га, до якої входить і земельна ділянка площею 0,16 га, кадастровий номер :01:009:0285, щодо якої ОСОБА_3 міською радою відповідно до її рішення № 2105 від 14.08.2015 проведено земельні торги, за результатами яких з переможцем ОСОБА_2 21.10.2015 укладено договір оренди. На земельній ділянці, яка на підставі цього договору передана в оренду ОСОБА_2 , розташовані належні ОСОБА_1 надвірні будівлі. За позовом ОСОБА_4 І. рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 2105 від 14.08.2015 визнано недійсним, визнано недійсними результати земельних торгів (аукціону) щодо права оренди земельної ділянки площею 0,16 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0285, проведені Рівненською товарною біржею, переможцем яких визнаний ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки від 21.10.2015, а з 05.10.2019 на вказаній земельній ділянці проводяться роботи, в результаті чого може бути створене нове нерухоме майно, що істотно ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. З цих підстав позивач ОСОБА_1 у заяві просить заборонити ФОП ОСОБА_2 до розгляду спору по суті володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою площею 0,16 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0285.

На підставі ч.3 ст.153 ЦПК України заява ОСОБА_1 розглядається з викликом особи, яка ініціює питання забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги поданої заяви та пояснив, що на земельній ділянці, переданій в оренду ФОП ОСОБА_2 , знаходяться належні йому господарські будівлі: колодязь, два гаражі та два сараї, а також огорожа, і будівництво на цій земельній ділянці перешкоджає виконанню ним повноважень власника цього майна.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та подані документи, а також заслухавши його пояснення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, крім інших видів забезпечення, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Приймасом В.О., ОСОБА_1 набув право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з одноповерхового житлового будинку загальною площею 97,3 кв.м. літ.А-1, дерев`яної літньої кухні літ.Б-1, дерев`яних сараїв літ.Г-1, Е-1, Ж-1, колодязя літ.К, дерев`яного погреба літ.М-1, вбиральні літ.Н та огорожі № 1.

З технічного паспорту на вказане домоволодіння, складеного КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» 22.01.2007, інв.№ 03034, реєстраційний № 17к-90-5037, вбачається зміна адреси домоволодіння з АДРЕСА_4 .

Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 2105 від 14.08.2015 «Про передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га» право оренди земельної ділянки площею 0,1600 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:009:0285 передано способом проведення аукціонних торгів. Із змісту вказаного рішення вбачається, що дана земельна ділянка за проектом землеустрою відведена за рахунок земель запасу комунальної власності житлової та громадської забудови міської ради.

21.10.2015 між Кузнецовською міською радою Рівненської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, за умовами якого її передано у строкове платне користування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно з умовами цього договору, орендар набув право самостійно господарювати на землі, використовувати ділянку у відповідності до її цільового призначення, користуватись на умовах платності інженерними комунікаціями орендодавця з метою забезпечення належної господарської діяльності на орендованій земельній ділянці, а також обов`язок приступити до використання даної земельної ділянки.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 за позовом ОСОБА_1 визнано недійсними результати земельних торгів щодо права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0285, зафіксовані у протоколі земельних торгів (аукціону) від 21.10.2015. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20.07.2016 вищезазначене рішення місцевого суду скасоване і ухвалено нове про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 скасовано рішення суду апеляційної інстанції, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.12.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 02.04.2019 останнє згадане рішення місцевого суду скасоване і ухвалене нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , визнано недійсним рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 2105 від 14.08.2015 «Про передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га» та результати земельних торгів (аукціону) щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0285.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що підставою для задоволення позову ОСОБА_1 і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою та передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0285, стало недодержання Кузнецовською міською радою Рівненської області вимог ст.134 ЗК України в частині обов`язку перевірки наявності на земельній ділянці, що виставляється на торги, споруд, які належать ОСОБА_1 , та нез`ясування факту передання спірної земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства попередньому власнику садиби ОСОБА_5 . Суд апеляційної інстанції також констатував, що земельна ділянка, передана на торги, не була вільною на час ухвалення Кузнецовською міською радою Рівненської області відповідного рішення, а тому не підлягала продажу на земельних торгах.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 662/02/3-28/05 від 18.05.2016, наданої на запит місцевого суду, на земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0285, знаходяться: колодязь, дві господарські споруди, два металеві гаражі, дана земельна ділянка частково огороджена з вулиці та від суміжного землекористувача металевою сіткою. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що перераховані у даному документі будівлі та споруди належать йому, частина з них - на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Приймасом В.О. (дерев`яні сараї літ.Г-1, Ж-1, колодязь літ.К, огорожа № 1).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1600 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0285, оскільки за цим договором до ФОП ОСОБА_2 перейшло право користування з правом забудови земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти права його приватної власності. З огляду на це, суд прийшов до висновку, що зазначений у заяві вид забезпечення позову заборона користування цією земельною ділянкою до вирішення спору по суті - відповідає позовним вимогам. З позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами дійсно виник спір і існує загроза невиконання можливого судового рішення у даній цивільній справі про задоволення позову, оскільки створення на орендованій земельній ділянці нового нерухомого майна істотно ускладнить або взагалі зробить неможливим відновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 просить застосувати забезпечення позову у виді позбавлення до вирішення спору по суті орендаря права володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою. Разом з тим, такий вид забезпечення позову, як заборона ФОП ОСОБА_2 розпоряджатись нею, не має правового змісту, оскільки право розпорядження вказаною земельною ділянкою за умовами договору оренди він не отримав.

Відповідно до п.27 договору від 21.10.2015 оренди земельної ділянки площею 0,1600 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0285, орендареві надано право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди; використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до її цільового призначення; одержувати продукцію і доходи; за згодою орендодавця передавати у володіння та користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі; за згодою орендодавця проводити поліпшення орендованої земельної ділянки, зводити у встановленому законом порядку будівлі та споруди, закладати насадження; користуватись інженерними комунікаціями з метою забезпечення належної господарської діяльності; утримувати з орендної плати понесені витрати на усунення недоліків орендованої земельної ділянки, не обумовлених у договорі оренди.

Виходячи із змісту прав орендаря, зазначених у договорі оренди, змісту позову ОСОБА_1 , а також наведеного у ньому обґрунтування порушення оспорюваним договором оренди його прав, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову та встановлення у відповідності до ст.150 ЦПК України заборон вчиняти наступні дії щодо предмета спору: за згодою орендодавця передавати у володіння та користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі; за згодою орендодавця проводити поліпшення орендованої земельної ділянки, зводити у встановленому законом порядку будівлі та споруди, закладати насадження. Встановлення таких заборон до вирішення спору по суті, на думку суду, є співмірним позовним вимогам.

Передбачені ст.154 ЦПК України підстави для застосування зустрічного забезпечення на даний час у суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-154, 157, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.02.1996 Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_6 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 12.07.2006 Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_7 ) вчиняти наступні дії щодо земельної ділянки площею 0,1600 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0285:

-за згодою орендодавця передавати у володіння та користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі;

-за згодою орендодавця проводити поліпшення орендованої земельної ділянки, зводити у встановленому законом порядку будівлі та споруди, закладати насадження.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо або через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина