КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/7732/19
Головуючий у першій інстанції - Марко Я.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3231/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою представником Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» Підгорною Яною Володимирівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» Підгорна Я.В. подала апеляційну скаргу 28 грудня 2019 року, направивши її поштовим зв`язком, в якій посилається на те, що рішення суду було ухвалено у відсутність сторін у справі 19 серпня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини. Дати складення повного судового рішення не зазначено, разом із тим копію вказаного мотивованого рішення суду відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку лише 04 грудня 2019 року та отримано 05 грудня 2019 року, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.159), дату виготовлено повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Окрім того, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення за №439, відповідно до якого апелянт отримав копію повного тексту рішення лише 05 грудня 2019 року (а.с. 180).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» Підгорної Яни Володимирівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою подану представником Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» Підгорною Яною Володимирівною на рішення -Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський