УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2019 року, що виділена ОСОБА_1 в натурі 34/300 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження судового експерта Горкуша М.Д. №361/08.18 від 23.08.2018 року, яка складається з приміщень під літерою «Б» та господарської будівлі літера «Л» та входить до складу квартири АДРЕСА_2 загальною площею 39,6 кв.м., обладнані окремими інженерними комунікаціями та мають окремий ізольований вхід. Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.364 ЦК право спільної часткової власності на виділене в натурі майно припиняється.

Суд вважає за можливе вирішити питання роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити йому в натурі 34/300 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта, яка складається з приміщень під літерою «Б», а саме: тамбур 10-1 площею 2,9 кв.м., кухня 10-2 площею 9,1 кв.м., кімната 10-3 площею 15,8 кв.м., кімната 10-4 площею 11,8 кв.м. та господарська будівля літера «Л».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2019 року по справі №295/14661/17 виділено ОСОБА_1 в натурі 34/300 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження судового експерта Горкуша Маргарити Дмитрівни №361/08.18 від 23.08.2018 року, яка складається з приміщень під літерою «Б», а саме: тамбур 10-1 площею 2,9 кв.м., кухня 10-2 площею 9,1 кв.м., кімната 10-3 площею 15,8 кв.м., кімната 10-4 площею 11,8 кв.м. та господарська будівля літера «Л».

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення (п.13 Постанови ПВСУ Про судове рішення).

Таким чином, судом встановлено, що рішення по справі ухвалено у відповідності до заявлених ОСОБА_1 позовних вимог і позивачем перед судом фактично поставлено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних.

Разом з тим, рішення суду викладено чітко та є зрозумілим, а тому підстав для його роз`яснення та задоволення заяви позивача, не має.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець