КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - змінено рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 197 070 грн. 72 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

28 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вказується, що в резолютивній частині постанови, зокрема у висновку суду щодо часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 міститься зайве слово «Калюжного».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду колегії суддів: Оніщук М.І. - головуючий суддя, судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заява, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року вбачається, що суд апеляційної інстанції, роблячи висновок по суті вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , допустився описки, зокрема, у реченні «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково» вказав зайве слово (прізвище) « ОСОБА_3 », яке взагалі не зустрічається в матеріалах даної справи.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, а саме у резолютивній частині постанови у реченні «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково» слід вилучити зайве слово «Калюжного».

Враховуючи викладене, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а саме:

у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у реченні «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.» вилучити слово «Калюжного».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська