overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1725/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вилківської міської ради

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вилківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою від 20 вересня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1725/19 в якій запропоновано відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про строк подання відзиву та не подали відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1725/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вилківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 147/1234/17
Провадження №22-ц/801/343/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуСправа № 147/1234/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Кряж-Агро-1» про стягнення збитків за самовільне використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Кряж-Агро-1» про стягнення збитків за самовільне використання земельної ділянки.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_1 , натомість підписана вона ОСОБА_2 , тобто особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, з урахуванням положень п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Кряж-Агро-1» про стягнення збитків за самовільне використання земельної ділянки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 09 січня 2020 року.

Cуддя Вінницького

Апеляційного суду: В.П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7819/20 Головуючий у 1 інстанції - Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 отримала 26 жовтня 2020 року, на підтвердження зазначеного до клопотання скаржник долучила копію розписки про отримання копії оскаржуваного рішення.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 2-384/2011

номер провадження: 22-ц/819/1416/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 грудня 2020 року, 08 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.П.Воронцова

П.Я.Ігнатенко
провадження № 2-о/243/104/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 20 хвилин 09 січня 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 592/1071/20
Провадження № 2/592/1005/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АТ «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кордюка Віктора Станіславовича, третя особа приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1318 від 29.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кордюком Віктором Станіславовичем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеним виконавчим написом стягнуто з нього борг у сумі 61 001,93 грн.. Втім позивач вважає, що виконавчий напис виданий незаконно на підставі правочину, який нотаріально не посвідчувався. Нотаріусом не перевірено безспірності стягнутої суми тощо.

Ухвалою суду від 18.02.2020 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив і докази. Третій особі запропоновано надати пояснення.

Після відкриття провадження та отримання копії позовної заяви відповідачами пройшов значний проміжок часу, але відповідачі відзивів не подавали. Таке затягування вочевидь створює перешкоди сторонам на судовий розгляду розумний строк.

У обґрунтування вимог позивач просив витребувати у відповідачів копії документів на підставі яких виданий спірний виконавчий напис. Клопотання мотивоване тим, що самостійно отримати докази не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати заявлені позивачем докази. У зв`язку з витребуванням доказів слід відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кордюка Віктора Станіславовича у строк до 14.01.2021 надати Ковпаківському районному суду м.Суми копії виконавчого напису №1318 від 29.07.2019 та документів на підставі яких він вчинений: кредитного договору; розрахунку заборгованості; вимоги направленої ОСОБА_1 та підтвердження такого направлення тощо.

Зобов`язати Приватного акціонерного товариства «АТ «Банк Форвард» у строк до 14.01.2021 надати Ковпаківському районному суду м.Суми копії виконавчого напису №1318 від 29.07.2019 та документів на підставі яких він вчинений: кредитного договору; розрахунку заборгованості; вимоги направленої ОСОБА_1 та підтвердження такого направлення тощо.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання о 09-30 22.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 165/2581/20 Провадження № 22-ц/802/1271/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 55 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою позивача Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1940/19
Провадження № 2-н/617/9/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 202/6601/20
Провадження № 6/202/269/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справа за заявою акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса № 24789, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість, що виникла за договором кредиту № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 січня 2021 року представника акціонерного товариства «Альфа-банк» по справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса № 24789, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість, що виникла за договором кредиту № 51/119-6 від 11 серпня 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4343/19
Провадження № 22-ц/4820/312/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 226/3312/19
Справа 226/3312/19
Провадження № 2/226/42/2020
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

08 січня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

відповідач ОСОБА_2 (відсутній),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій ухвалою судді 08 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

28 листопада 2019 року по цивільній справі було винесено постанову про надання часу для примирення та зупинення провадження по справі.

03 січня 2020 року було винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому будь-які заяви від сторін по суті справи не надходили.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2020 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 689/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Кравцов О.О., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні С.В.Іжевський

О.О.Кравцов