overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюка Б.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області
вимоги позивача: про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на спадкове майно
представник позивача: адвокат Семко В.М.
представник відповідача: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.
Підготовчий розгляд справи відкладено на 07 грудня 2020 року.
В підготовче засідання 07 грудня 2020 року з`явилися представник позивача, адвокат Семко В.М. та представник відповідача, Щербатий А.І.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачем відзиву до суду не надано.
Клопотань та відводів не заявлялося.
Відповідно до п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 146/920/20 за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на спадкове майно.
Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 21.01.2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви, заяви, яка має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 591/8113/19 Провадження № 2/591/1115/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20 грудня 2019 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року, о 13-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Ухвала

09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 201/6092/17

провадження № 61-21545ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник

ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року в цивільній справі № 201/6092/17.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 12 грудня 2019 року виконані. Судовий збір сплачено.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 201/6092/17.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 201/6092/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/6092/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особам, які подали касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 750/28/20
Провадження № 2/750/378/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

02 січня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 71 283 грн 34 коп. та 33 205 грн 60 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до пунктів восьмого та десятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вимоги закону не виконані позивачем.

За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав;

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.

Ухвала не підлягає скарженню та набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2389/20 рік
номер провадження 2/695/1355/20
про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити 16 лютого 2021 року о 11-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 460/4003/19
Провадження № 2/493/230/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 27 січня 2020 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,27 га, що знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, укладений 20 червня 2006 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» в особі Стрельченка В. І., який зареєстровано у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 08 серпня 2006 року за № 101.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан», місцезнаходження вул. Слави, 140, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, код ЄДРПОУ - 03757040.

Повний текст рішення суду буде складено 14 грудня 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 552/5970/19

провадження № 61-8483 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Київського районного суду міста Полтави від 11 січня 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 11 січня 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про повернення 3842 грн судового збору, сплаченого 26 травня 2020 року, квитанція № 2656, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок судового збору, сплаченого за квитанцією № 2656 від 26 травня 2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 202/339/19
Провадження № 2/202/178/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 333198 грн. 57 коп., а також втрату товарної вартості автомобіля «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 51761 грн. 24 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко