Провадження №6/311/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (надалі ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ), про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення, суд,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ із заявою про видачу дублікату судового наказу. У заяві зазначено, що 21 червня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ по справі №311/2741/13-ц, провадження №2-н/311/329/2013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у сумі 2193 грн. 00 коп. та судовий збір 114 грн.70 коп., на загальну суму 2307 грн. 70 коп. 07 липня 2016 року стягувач повторно подав до органу виконання судовий наказ та 25 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження №52013816 державним виконавцем Юровою А.А. 19 грудня 2019 року при ознайомлені з виконавчим провадженням стало відомо, що була винесена постанова про повернення виконавчого документа з правом повторного пред`явлення до 30 грудня 2019 року, але ПАТ «Запоріжжяобленерго» не отримав постанову про повернення та судовий наказ. На теперішній час судовий наказ є не виконаний. Довідкою органу виконання №36068 від 26 грудня 2019 року підтверджується, що судовий наказ №2-н/311/329/2013 виданий 18 березня 2014 року знаходився повторно на виконанні до 30 грудня 2016 року.

З підстав зазначених вище, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ просить суд видати дублікат судового наказу по цивільній справі №311/2741/13-ц від 21 червня 2013 року (провадження №2-н/311/329/2013) про стягнення з ОСОБА_1 суми за спожиту електричну енергію у розмірі 2193 грн. 00 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.; поновити строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

21 червня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ по справі №311/2741/13-ц, провадження №2-н/311/329/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж боргу за спожиту електричну енергію у сумі 2193 грн. 00 коп. та судового збору 114 грн.70 коп., а всього на загальну суму 2307 грн. 70 коп.

25 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження №52013816 державним виконавцем Василівського РВ ДВС Юровою А.А. за судовим наказом, який 07 липня 2016 року стягувач повторно подав до органу виконання.

19 грудня 2019 року при ознайомлені з виконавчим провадженням стягувачу стало відомо, що була винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа з правом повторного пред`явлення до 30 грудня 2019 року, але ПАТ «Запоріжжяобленерго», не отримав постанову про повернення та судовий наказ.

Відповідно до довідки органу виконання Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області №36068 від 26 грудня 2019 року судовий наказ №2-н/311/329/2013 виданий 18 березня 2014 року знаходився повторно на виконанні до 30 грудня 2016 року.

На теперішній час судовий наказ є не виконаний.

З огляду на вищевикладене слід прийти до висновку, що судовий наказ втрачено. Відсутність судового наказу позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості виконання судового рішення.

Оскільки боржником зобов`язання за судовим наказом не виконані, заборгованість не погашена, стягувач має намір скористатися правом подачі судового наказу на примусове виконання до органів ДВС.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання був пропущений з поважних причин.

Борг на сьогоднішній день не погашено.

Боржниками самостійно рішення суду не виконується, а втрачений оригінал судового наказу та пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н/311/329/2013 (справа №311/2741/13-ц), виданого 21 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж боргу у сумі 2193 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 114 грн.70 коп., а всього 2307 грн. 70 коп.

Поновити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу №2-н/311/329/2013 (справа №311/2741/13-ц), виданого 21 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж боргу у сумі 2193 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 114 грн.70 коп., а всього 2307 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик