overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/548/17
Справа № 2/951/223/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

18.11.2020 року позивач скерував до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.143).

Відповідач 07.12.2020 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.146).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України,

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 12:30 год. 22.12.2020 року.

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання визначену судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 344/51/20
Провадження № 2/344/8/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про захист прав споживача банківських послуг.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Кириленко Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2737/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13 грудня 2019 року, у строк, встановлений ст.354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така що подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, та надано апелянту строк для усунення недоліків.

02 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції апелянтом подано заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою суду та подано копію апеляційної скарги для відповідача.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження . За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Клопотань в апеляційній скарзі не зазначено.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 404/4064/20
Номер провадження 2/404/1074/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Усатенко В.Ю. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області від 19.06.2020 №25 К/ТР про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді документознавця І категорії територіального сервісного центру №3541 (на правах відділу, м. Кропивницький) Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області з 24.06.2020 року; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді документознавця І категорії територіального сервісного центру №3541 (на правах відділу, м. Кропивницький) Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області; стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

10.07.2020 року представник позивача подав клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області довідки про заробітну плату ОСОБА_1 , яке в судовому засіданні просив залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечували проти залишення без розглядувказаного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення усної заяви представника позивача щодо залишення вказаного клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області довідки про заробітну плату ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про залишення без розгляду задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про витребування від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області довідки про заробітну плату ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
612/844/19, 2-во/612/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описок у судовому рішенні від 17.12.2019 по цивільній справі №612/844/19 за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 Близнюківським районним судом Харківської області було винесено рішення суду по цивільній справі №612/844/19 провадження №2-о/612/31/19.

В рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 була виявлена описка, а саме: 1) в абзаці першому, третьому описово-мотивувальної частини рішення суду невірно зазначена дата смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) в абзаці другому резолютивної частини рішення суду невірно зазначена дата смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року описки підлягають виправленню, оскільки не змінюють суті вирішеного питання, проте сприяє виконанню рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року, а саме: 1) в абзаці першому та третьому описово-мотивувальної частини рішення суду замінити невірну дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вірну дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) в абзаці другому резолютивної частини рішення суду замінити невірну дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вірну дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання та підписання повної ухвали 08 грудня 2020 року.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 2/643/5032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 22.02.2021 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-о/317/6/2020
Справа № 317/3647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2019 року заяву про визнання громадянина безвісно відсутнім залишено без руху, заявникові надано десять днів на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2019 року 07.12.2019 року.

У встановлений судом строк та на час постановлення судом ухвали недоліки заяви не усунуті, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2019 року не виконана.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання громадянина безвісно відсутнім - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 09.01.2020 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 505/3864/18
Провадження 2-о/505/34/2020
У Х В А Л А

08.01.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 30 листопада 2018 року звернулась до суду з цією заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого потребує опіки. В зв`язку з цим просить призначити її опікуном над ОСОБА_2

18.01.2019 року по вказаній справі відкрито провадження.

02.04.2019 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу та розгляд справи зупинене до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання на 29.01.2020 року.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 30.11.2018 року визначені присяжні: Гир`я Сергій Ігорович та Гладка Людмила Павлівна.

08.01.2020 року від присяжного ОСОБА_3 надійшла заява з проханням не залучати її до виконання обов`язків присяжного терміном до 01.04.2020 року, оскільки вона не буде перебувати за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Гладку Людмилу Павлівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника позивача-відповідача - Українця М.В.,

представника відповідача-позивача - адвоката Волошина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 22, 526, 527, 533, 611, 623, 632, 625, 1167 ЦК України та ст.ст. 76-82, 89, 90, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі - задоволити.

Розірвати договір оренди землі від 28.08.2007 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований у Рівненській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 72.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/750/319/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.01.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини другої статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя