overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/233/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж", третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати за ним право власності на об`єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1 , площею 574,6 кв.м; магазин по АДРЕСА_2 ; виробничу базу по АДРЕСА_3 . Зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні вказаними об`єктами шляхом звільнення приміщень та повернення ключів від вхідних дверей.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з якої вбачається, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оглянувши матеріали справи, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж", третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 496/5079/19
Провадження № 2/496/114/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП в матеріалах справи відсутній, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засіданні призначити на 26 лютого 2020 року на 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Драніков
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/687/20
04 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.,
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Черкаської області, громадянин України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Шум Л.М.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя Шум Л.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 404/7365/20
Номер провадження 2/404/2191/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-00 год. 05.02.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 211/6175/20
Провадження № 2-н/211/1526/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 639/13/20
Провадження № 2-н/639/10/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

про повернення заяви

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

04.11.2020 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10.11.2020 року ухвалою судді Волноваського районного суду позовну заяву залишено без руху та ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23.11.2020 року позивач згідно телефонного дзвінка повідомлена, що ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву залишено без руху, і які треба усунути недоліки протягом десяти днів.

У визначений судом строк позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі, не усунені, приходжу до переконання про необхідність повернення позовної заяви про визнання права власності.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 539/38/20
Провадження № 2-з/539/1/2020
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання незаконно та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання незаконно та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу.
Також ОСОБА_1 подана заява про забезпечення доказів по даній цивільній справі.
Згідно автоматизованої системи документообігу дана заява розподілена для розгляду суддею Іващенко Ю.А.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.01.2020 року заяву судді Іващенка Ю.А. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання незаконно та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу задоволено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладені обставини, про які зазначено у заяві про самовідвід, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Іващенка Ю.А. необхідно задовольнити враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід розглядатись в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання незаконно та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
Заяву судді Іващенка Юрія Анатолійовича про самовідвід задовольнити.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Номер провадження 2/638/4767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 07.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» відкрити новий особистий рахунок з ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та укласти новий договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Зобов`язати комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок заборгованості, а саме за період з 28.01.2020 р. за надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 12.10.2020 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке отримано особисто позивачем 25.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивачка ОСОБА_1 не усунула недоліки, тобто ухвала суду від 12.10.2020 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 595/2206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши клопотання позивача про залученні в якості співвідповідача Бучацьку державну нотаріальну контору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучацької державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив клопотання про виключення Бучацької державної нотаріальної контори з числа третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та залучення її до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки оспорюваний заповіт завірено державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори, а тому вирішення спору по суті може вплинути на її права на обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з тим, що оспорюваний заповіт посвідчений державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі її як співвідповідача, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на її права на обов`язки.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучацької державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, в якості співвідповідача Бучацьку державну нотаріальну контору.

Копію ухвали суду направити Бучацькій державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора