overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року

м. Чернівці

справа № 727/4654/20

провадження 822/865/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Вовкун Н.Ю.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хоміцька Діана Ігорівна,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 вересня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Семенко О.В.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 червня 2020 року №41032, за період з січня 2014 року по березень 2018 року та за період з травня 2019 року по липень 2019 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 червня 2020 року №41032, за період з січня 2014 року по березень 2018 року та за період з травня 2019 року по липень 2019 року залишити без розгляду.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 червня 2020 року №41032, за період з квітня 2018 року по квітень 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 15 грудня 2020 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді : Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 456/3423/19
Провадження № 2/456/284/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Група компаній «ІНСЕ», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки серії ВЕХ №248550 від 10.09.2007, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2055/2020
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подалоапеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію вказаної ухвали суду 12 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено у встановленому розмірі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 468/725/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(Про виправлення описки)

08.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., з участю секретаря - Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду по цивільній справі №468/725/19-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2019 року Баштанським районним судом ухвалене рішення по цивільній справі №468/725/19-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

08.01.2020 року від прокурора надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище відповідача - ОСОБА_1 , замість помилково вказаного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.10.2019 року по справі №468/725/19-ц допущена описка в частині прізвища відповідача, а саме вказано про стягнення сум на відшкодування шкоди до бюджету Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та суми судового збору на користь прокуратури Миколаївської області з ОСОБА_1 , замість правильного - ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Баштанського районного суду від 11.10.2019 року по цивільній справі №468/725/19-ц описку в частині прізвища відповідача, вказавши відповідачем - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/5673/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

03.12.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шепель Л.П. клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до 04 лютого 2021 року на 09-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/83/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним пунктів договору позики та стягнення переплаченої суми за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 23 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"08" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трикотажник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Трикотажник" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

26.12.2019 надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та враховуючи, що справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трикотажник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, тому справа підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трикотажник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Харків

справа № 623/3703/19

провадження № 22-ц/818/1069/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 623/3703/19,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 623/3703/19.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

І.В. Бурлака
Справа № 417/9528/19
Провадження № 2/417/58/20
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.01.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 676/5797/19
Номер провадження 2/676/248/20
УХВАЛА

09 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Цибака В.С.

представника відповідача адвоката Калабані В.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Ухвалою суду від 09.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові письмові докази в обґрунтування позовних вимог, просить призначити справу до розгляду по суті, просить викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі свідків.

Представник відповідача відзив на позов суду не подав, враховуючи надані представником позивача додаткові докази в обгрунтування позовних вимог просить суд відкласти підготовчий розгляд для надання йому можливості для підготовки заперечень, при вирішенні питання про призначення справи до розгляду покладається на думку суду.

Враховуючи граничні строки встановлені ч.3 ст.189 ЦПК України суд вважає клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого розгляду справи таким, що не підлягає до задоволення.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надати відповідачу та його представнику додатковий строк до 04.02.2020 р. для надання суду та позивачу(його представнику) заперечень на позов з врахуванням додаткових доказів наданих представником позивача в суді.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 р. на 14 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область. В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 588/1497/20
№ провадження 2/588/439/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., представників відповідачів ОСОБА_1 , Бордачової Я.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко