Справа №274/105/20
Провадження № 2/0274/22/20
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

08.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» та просить:

- зобов`язати Управління соцзахисту населення а також АТ «Ощадбанк» проводити перерахування коштів для всіх підприємств: з постачання електроенергії, водопостачання газу- а не лише одному із всіх надавачів послуг КП «Бердичівтеплоенерго», відповідно наданих законом коштів, які профінансовано Мінсоцполітики та перераховано кошти для всіх підприємств.

- зобов`язати Управління соцзахисту населення а також АТ «Ощадбанк» провести перерахування коштів в сумі 4264,72 грн., з рахунку КП «Бердичівтеплоенерго», які були йому незаконно перераховано, - на рахунки всіх підприємств з постачання електроенергії, водопостачання, газу - відповідно наданих законом коштів, які профінансовано Мінсоцполітики.

- зобов`язати Управління соцзахисту населення а також АТ «Ощадбанк» проводити перерахування йому на реквізити особистого поточного рахунку в Ощадбанку за номером рахунку - UA0373439, з банку АТ «Ощадбанк» кошти для оплати пільг у грошовій готівковій формі з місяця (січня), що настає за місяцем подання такої заяви до управління праці та соціального захисту населення.

- стягнути із Відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної компенсації за умисно заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4264,72 грн.

- встановити справедливість і відновити його законне право на справедливу оплату комунальних послуг згідно з законом, та стягнути із Відповідача АТ «Ощадбанк» на його користь в рахунок відшкодування моральної компенсації за умисно заподіяну моральну шкоду по втраті здоров`я 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Позовні вимоги пред`явлені з підстав невірного розподілу грошових коштів працівниками АТ «Ощадбанк» між підприємствами - надавачами ОСОБА_1 комунальних послуг.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вказаним вимогам закону позовна заява не відповідає.

Так, згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду з даним позовом, згідно вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте, у позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Також позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; не вказано відомостей щодо: наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відповідачем зазначено філію Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", тоді як позовні вимоги пред`явлені до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради та до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Крім того, суд роз`яснює, що додані до позовної заяви докази не відповідають вимогам статей 83 та 95 ЦПК України, оскільки копії документів не засвідчені належним чином.

Суд зазначає, що від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її юрисдикцію та територіальну підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення до судового розгляду інших осіб, дослідження доказів, своєчасного і правильного вирішення спору, тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до філії Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна