КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/7664/16
Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3315/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу 10 жовтня 2019 року, в якій посилається на те, що вказаний спір судом був вирішений 09 серпня 2019 року та проголошено вступну та резолютивну частині рішення у відсутність учасників справи. З повним судовим рішення вона, як позивачка, змогла ознайомитися лише 11 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі судових рішень, а копію рішення від суду не отримувала до часу подачі апеляційної скарги, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги нею пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у відсутність учасників справи (а.с.94-96 т.7), дату виготовлено повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Із відомостей, що містяться в ЄДРСР вбачається, що повний текст рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у справі №758/7664/16 був направлений судом до реєстру 09 вересня 2019 року та опублікований 11 вересня 2019 року.

Окрім того, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення за №174, відповідно до якого апелянт отримав копію повного тексту рішення лише 30 жовтня 2019 року (а.с. 114 т.7).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський