Справа № 587/1111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великочернеччинської сільської ради (с. Велика Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, майдан Незалежності, 8) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до Великочернеччинської сільської ради (с. Велика Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, майдан Незалежності, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
04.12.2020 року до суду надійшла мирова угода у цивільній справі № 587/1111/20 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Мирова угода приєднана до матеріалів справи.
За умовами мирової угоди:
Сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до згоди, що спір у справі буде врегульовано шляхом відмови всіх позивачів від позовних вимог одноосібного отримання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), що належала їх батьку ОСОБА_5 та земельну частку (пай), що належала їх матері ОСОБА_6 , та сторони погоджуються оформити право на земельні ділянки між собою в рівних частинах, поділивши між собою всі витрати на оформлення, включаючи судові витрати порівну.
Сторони ОСОБА_2 та Великочернеччинська сільська рада Сумського району Сумської області не заперечують проти оформлення земельних ділянок сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку, визначеному цією угодою та чинним законодавством за умови сплати всіх необхідних витрат за рахунок інших сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися, від кожного окремо надійшла заява про підтримання заяви про укладання мирової угоди, просять розгляд справи проводити без їх участі.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, повноваження представника позивача щодо укладення мирової угоди судом перевірені.
Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену 04 грудня 2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Великочернеччинською сільською радою Сумського району, Сумської області, які є сторонами у цивільній справі № 587/1111/20, відповідно до письмово викладених сторонами умов.
1.Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), що належала їх батьку ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії СМ № 0108905, зареєстрованого 12 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №546 та матері ОСОБА_6 на підставі Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії СМ № 0108904, зареєстрованого 12 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №545 в рівних частинах.
2.Судові витрати стягувати з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах, а з ОСОБА_2 та Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області судові витрати не стягувати.
3.Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України).
4.Ця мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.
5.Дана угода не є новацією.
6.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки угоди.
7.Підписанням мирової угоди сторони діяли в межах наданих повноважень.
8.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією угодою.
9.Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно ст. 208 ЦПК України та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.
10.Ця мирова угода укладена сторонами в шести однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та по одному для кожної із сторін.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великочернеччинської сільської ради (с. Велика Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, майдан Незалежності, 8) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до Великочернеччинської сільської ради (с. Велика Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора (м. Суми, майдан Незалежності, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Суддя О.М.Черних