overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/509/18
провадження № 2/399/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2010 року в розмірі 26588,91 грн.

Згідно з відповіді яка надійшла з Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2017 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді, яка надійшла з Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстрований відповідач.

Керуючись ст. ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №399/509/18 (провадження №2/399/32/2020) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 1-а).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Шуліка
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська» на рішення Кіцманського районного суду від 4 листопада 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 00:00 24 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2/761/2802/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 161/9939/20
Провадження № 2/161/2679/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на квартиру.

25.11.2020 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява , згідно з якою просить в задоволенні первісного позову відмовити та визнати за нею право на спадкування житлової квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарівні зі спадкоємцями наступних черг.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

03.12.2020 року ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву про повернення для доопрацювання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання про об`єднання зустрічного позову з первісним не вирішено, позивач за зустрічним позовом подав заяву про повернення йому позову, вищезазначений зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкування житлової квартири після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 138/2557/19
Провадження № 22-ц/801/304/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 138/2557/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Герасимчуком О.О. на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Герасимчуком О.О. на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Герасимчуком О.О. на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1064/19

провадження № 22-ц/4809/361/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Рощахівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пономарьов Олег Валентинович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019року.

Направити адвокату Пономарьову О.В., ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Рощахівській сільській раді Бобринецького району, Бобринецькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 січня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/3012/19

провадження у справі № 2-о/0285/12/20

08 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді………………..Заполовської Т.Г.

присяжних……….Наумова А.С., Заруцького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона через психічне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року провадження у справі було зупинено до надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Станом на 08.01.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 375-2019 від 10.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із надходженням висновку експерта до суду слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її винесення.

Головуюча : Заполовська Т.Г.

Присяжні : Наумов А.С.

Заруцький В.І.
Провадження № 2-о/734/10/20 Справа № 734/27/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області Марушка І.М. в інтересах держави в особі заявника Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання спадщини відумерлою у суд звернувся Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області Марушко І.М. в інтересах держави в особі заявника Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області Марушка І.М. в інтересах держави в особі заявника Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання спадщини відумерлою та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 07 лютого 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/16-ц
Провадження № 2/723/70/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 березня 2017року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

На даний час до суду надійшла копія рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 06 лютого 2020року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/3526/19
Номер провадження: 22-ц/819/120/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 21 січня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 732/1751/19
Провадження № 2/732/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

09 січня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретарі Пінчук С.М.., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обсяг досліджених матеріалів та час необхілний на формулювання висновків суду, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину. Часом складення повного судового рішення є 14 січня 2020 року.

Керуючись ст. 326, 392,1218,1223 ЦК України, ст.ст. 120,123, 529, 545 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 212-215, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на Ѕ частину садибного (індивідуального) житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті: А-1 - житловий будинок загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., а-1 - прибудова площею забудови 22,2 кв.м., з терасою площею забудови 7,4 кв.м., Б-1 - гараж площею забудови 65,7 кв.м., б-1 - сарай площею забудови 17,6 кв.м., В-1 баня площею забудови 18,0 кв.м., Г-1 - пригребиця площею забудови 18,8 кв.м., з погрібом площею забудови 6,0 кв.м., № 1 - ворота з хвірткою площею забудови 11,1 кв.м., № 2 - огорожа решітчаста площею забудови 7,7 кв.м., № 3 - огорожа суцільна площею забудови 16,6 кв.м., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Часом складення повного судового рішення є 14 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська