overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1304/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

08.01.2020 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника відповідача СТОВ «Зоря» адвокат Константінов О.Ф. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської РДА, Лозуватської сільської ради, СТОВ "Зоря" про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства..

23.12.2019 року представник відповідача СТОВ «Зоря» адвокат Константінов О.Ф., надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути представник відповідача Константінов ОСОБА_2 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, Кіровський районний суд м. Кіровограда, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника відповідача Константінова ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1304/19, яке відбудеться 09.01.2020 року о 11 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Дата документу 08.01.2020 Справа № 335/2343/18
Єдиний унікальний №335/2343/18
Провадження № 22-ц/807/434/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі, та на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано малозначність справи.

Проте при ретельному вивчені справи, після її призначення в порядку спрощеного провадження, з`ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні та надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження

на 21 січня 2020 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 Провадження №2-н/425/325/20
Справа №425/3273/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 212/7765/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

02 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1921,00 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (, адреса 50014, м. Кривий Ріг, вул. Булди,3) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який було сплачено на р/р НОМЕР_2, МФО 899998, відповідно до платіжного доручення №PROM0B9F1S від 30.08.2019 р.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 161/4554/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/38/20 Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в даній справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення компенсації вартості частини квартири та в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частини квартири - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 948 (дев`ятсот сорок вісім) грн. 09 коп. судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та надано позивачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. 30 листопада 2020 року від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 367/6721/19
Провадження по справі № 2/367/4852/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2020 року о 12 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №485/2008/19
Провадження № 2/485/137/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2011 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення сімейних стосунків через різність характерів та поглядів на сімейне життя.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 02 січня 2020 року надійшла заява на усунення недоліків.

02 січня 2020 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 02 січня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.03.2020 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/639/15-ц
Провадження № 6/433/182/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме стягувачу та боржнику.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, вказану заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Троїцький районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 648/3768/19
Провадження № 2/648/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/261/20 Справа № 692/1212/19
УХВАЛА

09 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у справі є вимоги про стягнення 102701,00 грн. заборгованості за договором позики, які рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 задоволено частково.

На це рішення позивачем подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1921,00 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2019 році); п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру мінімальна ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. = (1921,00 грн. * 150%), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу позивача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 2881,50 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя