ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, заміну товару, стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, заміну товару, стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії.

З такою ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Комфі Трейд» просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, заміну товару, стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, заміну товару, стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії у зв"язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, його представника у судове засідання.

Однак з таким висновком суду погодитися не можливо з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розголяду справи.

З матеріалів справи вбачається ухвалою суду від 21 лютого 2019 року розгляд справи було призначено на 03 червня 2019 року (а.с. 110).

Слід зазначити у справі відсутні докази належного сповіщення ОСОБА_1 про день, місце та час розгляду справи на 03 червня 2019 року.

У подальшому, у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2019 року (а.с.129).

Матеріали справи містять поштове повідомлення, з якого вбачається, що позивач отримав судову повістку про виклик його у судове засідання на 15 жовтня 2019 року (а.с. 132).

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що належним чином повідомлений позивач повторно двічі поспіль не з"явився у судове засідання, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов безпідставного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв"язку з його повторною неявкою у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 15 жовтня 2019 року скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, заміну товару, стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді