Провадження № 2/161/3538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 55/100 частин житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Вказує, що на даний час у неї виникла необхідність виділити у натурі частку із вказаного майна для присвоєння самостійної поштової адреси та реалізації особистих потреб.

Однак, їй не вдалося врегулювати формальні питання з іншим співвласником і на її замовлення була проведена будівельно-технічна експертиза, якою визначено варіант розподілу будинковолодіння відповідно до часток співвласників без виконання перепланувань і переобладнань житлового будинку.

У зв`язку з чим, просила виділити їй в особисту приватну власність у натурі 55/100 частки будинковолодіння з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: 2-1 веранда площею 13,7 кв.м., 2-2 коридор площею 4,3 кв.м, 2-3 кладова площею 3,6 кв.м., 2-4 коридор площею 11.7 кв.м., 2-5 кухня площею 7,4 кв.м., 2-6 котельня площею 11.9 кв.м., 2-7 кімната площею 13,8 кв.м, 2-8 коридор площею 4,4 кв.м., 2-9 кімната площею 12.7., 2-10 кімната площею 22,6 кв.м., (а3/пг) погріб під сіньми та (Д) колодязь.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що згідно договору дарування від 15.10.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 належить 55/100 частин житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 25.03.2011 року ОСОБА_4 змінила ім`я на ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

А згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 367 ч. 2 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як з`ясовано в судовому засіданні та слідує із висновку будівельно-технічної експертизи від 31.08.2020 року, розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 в частках 45/100 та 55/100 частин будинку з метою обладнання окремих ізольованих частин будинковолодіння можливий без виконання перепланування і переобладнання житлового будинку по фактичному користуванні співвласниками частинами будинковолодіння (а.с. 19-38).

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення і позивачу можливо виділити в натурі частку будинковолодіння, запропоновану експертом у варіанті експертизи, оскільки він буде відповідати інтересам власників та встановленому порядку користування ними будинком.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність у натурі 55/100 частки будинковолодіння з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: 2-1 веранда площею 13,7 кв.м., 2-2 коридор площею 4,3 кв.м, 2-3 кладова площею 3,6 кв.м., 2-4 коридор площею 11.7 кв.м., 2-5 кухня площею 7,4 кв.м., 2-6 котельня площею 11.9 кв.м., 2-7 кімната площею 13,8 кв.м, 2-8 коридор площею 4,4 кв.м., 2-9 кімната площею 12.7., 2-10 кімната площею 22,6 кв.м., (а3/пг) погріб під сіньми та (Д) колодязь.

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинковолодіння з господарськими і побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 припинити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк