overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1246/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/3/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., ухвалене 3 жовтня 2016 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у вказаній справі призначено додаткову судову земельно-технічну та будівельно-технічну (інженерно-технічну) експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

09 січня 2019 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновком додаткової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №107 від 20 грудня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання у справі.

Керуючись статтями 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 3 жовтня 2016 року - поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 січня 2020 року на 13.45 год, повідомивши учасників справи про час і місце судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Номер провадження: 2-о/225/24/2020
Єдиний унікальний номер: 225/8760/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Карнаухов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/8760/19 за заявою Карнаухова Андрія Олександровича ( місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08.01.2020 року о 15-45 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки внатурі та заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в частині залучення співвідповідачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана цивільна справа, ухвалою від 10.11.2020 року в якій відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 9 годин 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

4.12.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою, серед іншого, відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , Держгеокадастр та державного реєстратора.

Проаналізувавши вимоги заяви у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині залучення вказаних співвідповідачів, оскільки заявником не наведено яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб. Крім цього, заявник є відповідачем у справі і не наділений такими правами.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в частині залучення співвідповідачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 587/1320/20
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
04 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної частково власності на домоволодіння,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 (мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка (відповідно до будівельно-технічного дослідження № 1389 від 05 червня 2020 року) складається з наступних приміщень і надвірних будівель (показано рожевим кольором в додатку № 1), а саме: у приміщенні житлового будинку «А-1» загальною площею 34,0 кв. м. - житлова кімната «1-5» площею 8,0 кв. м., житлова кімната «1-6» площею 8,5 кв. м., житлова кімната «1-7» площею 17,5 кв. м., приміщення прибудови літ. «а» загальною площею 9,5 кв. м.: кухня «1-1» площею 6,3 кв. м., санвузол «1-8» площею 3,2 кв. м., приміщення прибудови літ «а1» загальною площею 3,4 кв.м.: тамбур «11» площею 3,4 кв.м.; господарські споруди: сарай літ. «В», навіс літ. «Е», зливна яма літ. «С», погріб літ. «п/г», убиральня літ. «К», огорожа № 5.
У відповідності до положень статті 367 ЦК України право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 припиняється.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 523/7190/14-ц

провадження № 61-2387 св 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року в частині позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної імміграційної служби в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 9 596 грн судового збору, а саме 4 626 грн за подання до суду апеляційної скарги та 4 970 грн за подання до суду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/7190/14-ц за позовом публічного акціонерного товарситва «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної імміграційної служби в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1705/20

2/241/393/2020

04.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням, відзив на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідачу судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 151/821/19
Провадження № 2/151/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/821/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Тартак, вул. Підгаєцького, буд.222, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/821/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Тартак, вул. Підгаєцького, буд.222, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення підготовчого засідання призначити 31.01.2020 року о 09 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Провадження № 2/641/1666/2020 Справа № 641/5067/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

передставника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/5067/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину- задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строни по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено до 17.12.2020 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 397/1561/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 16 січня 2020 о 14 год. 20 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 16 січня 2020 о 14 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 січня 2020 о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 16 січня 2020 о 14 год. 20 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
233 Справа № 233/5268/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

08.01.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, адреса для листування: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27), боржники: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 233/5268/15-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на "11" годину "00" хвилин 17 січня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Центрально-Міського ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/5268/2015-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 202А/08 від 11.06.2008 у загальному розмірі 152907,69 грн, а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш