08 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.
Позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - син позивача, який не проживає в спірній квартирі без поважних причин і добровільно з реєстраційного обліку не знімається. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги у повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач живе з нею на протязі, щонайменше, останніх чотирьох років і їй потрібно виписати його з квартири з метою отримання субсидії. У відповідача є своя квартира.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони є сусідами позивача по будинку. Їм відомо, що разом з позивачем проживає її син ОСОБА_2 , який не працює та матеріально позивачу не допомагає.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши показання свідків та пояснення позивача, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М. 04.03.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-407, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 151742180 від 02.01.2019 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 151742256 від 02.01.2019 року.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Підставою цього позову, яка вказана у позовній заяві, є фактичне не проживання відповідача за адресою свого зареєстрованого місця проживання.
Разом з тим, згідно із показаннями свідків та поясненнями позивача ОСОБА_1 , син позивача (відповідач) ОСОБА_2 фактично постійно проживає з позивачем за адресою свого зареєстрованого місця проживання на протязі останніх декількох років (щонайменше чотири останні роки згідно із поясненнями позивача).
Отже, визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, буде суперечити вимогам статті 405 ЦК України та призведе до порушення прав відповідача, адже відповідач був зареєстрований та проживає у спірній квартирі як член сім`ї позивача.
Посилання позивача в судовому засіданні на те, що відповідач має у власності іншу квартиру, є необґрунтованими, адже позивач не вказувала дані обставини в якості підстав позову. З огляду на вимоги статті 13 ЦПК України у суду відсутні підстави для аналізу тих обставин, які не входять до підстав (фактичних обставин) заявленого позову.
Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін