У Х В А Л А

Справа № 22-2980 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л. А.

Унікальний №760/5435/14-ц

08 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Панкова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник відповідача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне провадження зазначає, що ознайомились з матеріалами справи 15 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 02 грудня 2019 року (т. 3 а.с.179).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником відповідача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату Панкову Дмитру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Панкова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 23 січня 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль