Справа № 158/4/20
Провадження № 2/0158/200/20
Рядок статзвіту № 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Підгорного І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

В СТ АН ОВ ИВ:

Адвокат Жуковський В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Позовна заява адвоката Жуковського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позовна заява підписана адвокатом Жуковським В.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При цьому, до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Жуковського В.В.

Оскільки, у відповідності до положень чинного ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються виключно довіреністю або ордером. Однак, не передбачено підтвердження повноважень адвоката копією ордеру.

9 травня 2019 року Верховний Суд у справі про зміну порядку та способу стягнення аліментів (справа № 202/5348/18, провадження № 61-10212ск19) постановив Ухвалу, в якій йдеться про неможливість посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом, оскільки положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» такого права не передбачено.

Крім того, як вбачається із змісту ордера, що органом, у якому надається правова допомога, зазначено «Луцькому міськрайонному суді і Волинському апеляційному суді», однак в ордері відсутні дані про надання правової допомоги у Ківерцівському районному суді Волинської області.

05 червня 2019 року Верховний Суд як найвищий суд в системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, у справі № 9901/847/18, визнав таким, що суперечить вимогам законодавства надання адвокатом на підтвердження своїх повноважень ордеру, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, суд першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в ордері відсутні дані про надання правової допомоги у Ківерцівському районному суді Волинської області, тобто позовна заява адвоката Жуковського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підписано особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний