КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 370/3361/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13460/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н. Б. Оксюта
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

04 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» Ренкаса Сергія Станіславовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про відшкодування моральної шкоди .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є членом цього кооперативу з 1989 року та власником земельних ділянок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , що знаходяться в межах ОК «СТ «Івушка» та будинку, що на них розміщений.

13.12.2018 року належний йому будинок безпідставно був відключений від електропостачання без попередження.

З метою досудового врегулювання спору 22.12.2018 року він намагався вручити виконуючому обов`язки голові правління товариства заяву під підпис про відновлення електропостачання. У зв`язку з небажанням останнього приймати зазначену заяву, направив її поштою.

24.01.2019 року позивач змушений був звернутися до суду з вимогою про зобов`язання ОК «СТ «Івушка» підключити будинок, що знаходиться на садовій ділянці АДРЕСА_1 в межах ОК «СТ «Івушка»,до мережі електропостачання.

13.05.2019 року рішенням Святошинського районногосуду міста Києва у цивільній справі №759/1488/19 зобов`язано ОК «СТ «Івушка» підключити об`єкт нерухомого майна на садовій ділянці АДРЕСА_1 до мережі електропостачання на території ОК «СТ «Івушка» для отримання електроенергії від Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП.

09.10.2019 року постановою Київського апеляційного суду у справі №759/1488/19 апеляційна скарга відповідача ОК «СТ «Івушка» залишена без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13.05.2019 року залишено без змін.

Зазначає, що не зважаючи на рішення судів,відповідач добровільно рішення суду не виконав.

28.10.2019 року Макарівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження №60431593, №60431449.

Вказує, що внаслідок протиправного відключення електропостачання йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що відключення земельної ділянки та будинку, розміщеного на ній, від електропостачання позбавило його можливості повноцінно користуватися належним майном та створило незручності в повсякденному житті, оскільки зранньої весни та до пізньої осені він з дружиною живуть на дачі. Обидва є пенсіонерами.

На власній земельній ділянці вони вирощують картоплю, іншу городину для власного споживання, мають на ділянці фруктові дерева. Для того, щоб отримати врожай, все необхідно регулярно поливати.

Позивач зазначає, що за станом здоров`я потребує операції з заміни колінних суглобів, у зв`язку з чим йому протипоказано підіймати важке.

До відключення ділянки та будинку від електропостачання, вода до будинку надходила за допомогою насоса. Протягом всього часу відсутності електропостачання він змушений був підіймати воду з колодязя вручну та носити її до будинку. Крім того, відсутність електропостачання позбавила його можливості користуватися такими предметами, як холодильник, електрочайник, мікрохвильова піч, бойлер, а також не було змоги зарядити мобільний телефон, щоб бути на зв`язку або мати можливість, у випадку необхідності, викликати екстрені служби.

Крім того, щоліта діти привозили до нього на дачу онуків на канікули та самі приїздили відпочити на вихідні або під час відпустки. Але у тому році у зв`язку з відключенням електропостачання онуки не змогли повною мірою насолодитися відпочинком на дачі, діти були змушені купувати путівки та відправляти онуків на відпочинок у табори. Це завдало йому, позивачеві сильних душевних переживань, оскільки він любить своїх онуків і з нетерпінням чекає літа, щоб провести з ними більше часу, оздоровити їх на свіжому повітрі.

Позивач зазначає, що протиправними діями відповідача щодо відключення належного йому домогосподарства від електропостачання спричинили йому незручності та сильні душевні хвилювання, перешкоджали повноцінно здійснювати користування належним йому майном, призвели до порушення звичного життєвого укладу, істотних вимушених негативних змін у житті, змусили його витрачати час на оформлення документів, звернення до адвоката та суду, а отже, порушили гарантовані Конституцією України права. Розмір спричиненої моральної шкоди позивач оцінює у 100 000 гривень.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, що завдана внаслідок незаконного відключення від електроенергії садової ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в сумі 10 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 вересня 2020 року керівник обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» Ренкас С.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення від 19 серпня 2020 року та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

20.10.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою керівника обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» Ренкаса С.С. на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року призначено до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

В апеляційній скарзі відповідач просив викликати в судове засідання свідків.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладенеколегія суддів не вбачає необхідності виклику свідків для надання пояснень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.10.2006 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що розташована: Колонщинська сільська рада СТ «Івушка» ділянка АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 індексний номер 14135917 від 06.12.2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 14136063 від 06.12.2013 року, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки :05:037:0062, цільове призначення: ведення садівництва (а.с.14, 15, 16-21).

Відповідно до рішення Святошинського районного суду міста Києва №759/1488/19 від 13.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОК «Садове товариство «Івушка» про зобов`язання підключити до електромережі, при розгляді справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом ОК «СТ «Івушка». Позивачем доведено факт оплати членських внесків, оплату вартості спожитої електроенергії, відсутність заборгованості за спожиту електроенергію. Суд зобов`язав ОК «СТ «Івушка» підключити об`єкт нерухомого майна на садовій ділянці АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 до мережі електропостачання на території ОК «Садове товариство «Івушка» для отримання електроенергії від Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП (а.с.23-26).

Постановою Київського апеляційного суду №759/1488/19 від 09.10.2019 року, рішення Святошинського районного суду міста Києва №759/1488/19 від 13.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОК «Садове товариство «Івушка» залишено без змін (а.с.27-31).

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60431449 від 28.10.2019 року вбачається, що Макарівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №759/1488/19 від 23.10.2019 року про зобов`язання ОК «СТ «Івушка» підключити об`єкт нерухомого майна на садовій ділянці АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 до мережі електропостачання на терииторії ОК «Садове товариство «Івушка» для отримання електроенергії від Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП (а.с.32, 33).

Відповідно до консультативного висновку,наданого Київською міською клінічною лікарнею №4 від 22.10.2019 року, ОСОБА_1 рекомендовані обмеження фізичного навантаження, ендопротезування колінних суглобів (а.с.34).

Згідно акту від 09.11.2019 року, складеного членами правління та головою ОК «СТ «Івушка», на виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва підключено об`єкт нерухомого майна на садовій ділянці АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 до мережі електропостачання на території ОК «СТ «Івушка» (а.с.70).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №60431593 від 13.11.2019 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №759/1488/19, виданого 23.10.2019 року, закінчено (а.с.90).

Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Святошинського районного суду міста Києва №759/1488/19 від 13.05.2019 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2019 року, свідчить про те, що були відсутні законні підстави для відключення позивача від мережі постачання електроенергії, яке тривало з 13.12.2018 року по 09.11.2019 року, чим і була йому спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що позивач тривалий час був позбавлений можливості користуватися електричною енергією, що порушило звичний уклад його життя та завдало моральних страждань.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії; на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання; на відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання його контрагентами умов договорів, укладених на ринку електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що садовий будинок, де проживає позивач, знаходиться в межах здійснення діяльності відповідача та приєднаний до його електромереж.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За приписами статті 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Положеннями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

За приписами частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції, встановивши той факт, що порушення законних прав позивача призвело до виникнення у нього моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимагало додаткових зусиль для організації життя, й з урахуванням обставин справи, суті позовних вимог, негативних наслідків, що настали в результаті дій відповідача, обґрунтовано визначив, що розумним та обґрунтованим є розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що використовуючи своє становище єдиного електропостачальника в садовий будинокпозивача, відповідач позбавив його нормального та повноцінного використання даного майна, оскільки тривале відключення (протягом10 місяців у період з 13.12.2018 року по 09.11.2019 року) садового будинку позивача від електропостачання призвело до порушення нормального існування, позбавлення можливості належним чином користуватися своєю власністю та призвело до моральних страждань.

Разом з цим, колегія суддів не може погодиться з доводами позивача, що ОК «СТ «Івушка» тривалий час після ухвалення рішення суду, яким відповідача зобов`язано підключити будинок ОСОБА_1 до електромережі, добровільно його не виконувало, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва №759/1488/19 від 13.05.2019 року набрало законної чинності 09.10.2019 року, а 09.11.2019 року відповідачем вже було виконане вказане рішення суду.

Виходячи з положень статті 23 ЦК України, з урахуванням характеру та обсягу заподіяних ОСОБА_1 моральних і фізичних страждань, ступеню вини відповідача, беручи до уваги сімейні обставини позивача та, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір суми у відшкодування моральної шкоди до 5000 грн.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкодиз 10 000 грн. до 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» Ренкаса Сергія Станіславовича - задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року змінити в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Зменшити суму відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» (), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду, що завдана внаслідок незаконного відключення від електроенергії садової ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з 10 000грн.до 5000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді