Справа № 588/1947/19
провадження № 2/588/51/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляж самостійних вимог на премет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про витребування судом у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Арєшина О.О. належним чином засвідченої копії довіреності, виданої у порядку передоручення ОСОБА_9 представникам за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка посвідчена 21.09.2013 року і зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 3232. Клопотання мотивовано тим, що у відповідача примірник указаної довіреності відсутній, він залишився у позивача за первісним позовом, іншим шляхом, ніж витребувати у приватного нотаріуса примірник довіреності, ОСОБА_2 не має можливості для подання його до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень проти витребування копії довіреності у приватного нотаріуса не висловила, вказала, що у неї така довіреність відсутня.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, ураховуючи, що для вирішення цієї справи по суті необхідно дослідити довіреність, яка видавалась у порядку передоручення сторонами у справі на спірний автомобіль, невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сумцова Є.С. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись, вимогами статей 12, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сумцова Є.С. про витребування письмового доказу - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу АРЄШИНА О.О. належним чином засвідчену копію довіреності, виданої у порядку передоручення ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) представникам за довіреністю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яка посвідчена 21.09.2013 року і зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 3232, бланк ВТМ 362475.

Установити термін виконання ухвали до 27 січня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 13 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко