Єдиний унікальний номер 142/305/20
Номер провадження 2/142/301/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2020 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Беручи до уваги, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 28 травня 2020 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

16 червня 2020 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 13/9126 від 09 червня 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 15 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

15 липня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 19 серпня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року № 063-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л.".

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження, на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання по справі до 14 години 30 хвилин 10 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 30 хвилин 21 вересня 2020 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

21 вересня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 10 години 00 хвилин 15 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін по справі, про яких в суду були відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи

15 жовтня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 30 хвилин 06 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року № 113-тз «Про надання відпустки ОСОБА_3 »

06 листопада 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 20 хвилин 07 грудня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відрядженні відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року № 145-тз «Про відрядження ОСОБА_3 ».

В підготовче засідання 07 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Близнюк В.В. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 07 грудня 2020 року не з`явився, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання було направлено судову повістку, з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення у звязку з відсутністю адресата.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у раз і неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач, будучи обізнаним про перебування в провадженні суду справи, де він являється стороною, про що свідчить подана на адресу суду відповідачем заява про перенесення розгляду справи від 14 липня 2020 року, в судове засідання не з`явився, за адресою реєстрації місця проживання відсутній, іншої адреси для здійснення судом повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не надав, суд вважає, що перешкод для проведення даного підготовчого засідання за відсутності відповідача, немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, беручи до увати, що відповідач відсутній за вказаною адресою та місце його знаходження невідомо, суд вважає за необхідне відповідача ОСОБА_2 місцезнаходження якого невідоме, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :