overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий (згідно з довідкою ДРФО від 24.11.2020 р.), за період з 01.12.2017 року по 01.10.2020 року у розмірі 1285,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7227/19 Номер провадження 22-ц/814/290/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення заборгованості за минулий період, додаткових витрат, визнання дитини такою, що має особливі творчі здібності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законноїсили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 212/5668/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

03.12.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шепель Л.П. клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до 04 лютого 2021 року на 10-20 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження 2/127/4466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент Банк» та АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення списаних коштів та процентів з карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент Банк» та АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення списаних коштів та процентів з карткового рахунку.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року клопотання представника відповідача АТ «Акцент - Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Акцент - Банк» в цивільній справі №127/31124/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» та АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення списаних грошових коштів та процентів з карткового рахунку, зокрема, призначеного на 11.00 год. 24.12. 2019 року.

24.12.2019 року відеоконференцзв`язок з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська встановити не вдалося через велику завантаженість Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що обумовило відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року доручено Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Акцент - Банк» в цивільній справі № 127/31124/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» та АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення списаних грошових коштів та процентів з карткового рахунку, призначеного на 14.30 год. 16 січня 2020 року.

28.12.2019 року до суду від представника відповідача АТ «Акцент - Банк» Омельченка Є.В. надійшли пояснення, додаткові пояснення, відзив на позовну заяву, в яких представник вказаного відповідача висловив свою позицію по суті спору, а тому просить розглядати справу за відсутності представника АТ «Акцент-Банк». Враховуючи вищевикладене протреба у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з вказаним представником відповідача відпала, та судове засідання слід проводити в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області з викликом позивача та представника відповідача - АТ «Креді Агріколь Банк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44,49, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент Банк» та АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення списаних коштів та процентів з карткового рахунку 16 січня 2020 року о 14.30 год. в залі судових засідань №33 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати позивача та відповідача - АТ «Креді Агріколь Банк» .

Копію ухвали надіслати Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/832/20
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання ___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА
08 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Продовольчо-Зернової корпорації в Україні в особі філії «Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього зарорбітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції,
встановив:
Представник відповідача подавклопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення інших судів, котрі знаходяться в м. Києві, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи те, що представник відповідача перебуває у м. Києві та не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області і не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, тому розгляд цивільної справи слід провести у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Київської області за участю представника відповідача.
Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,
постановив:
клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Продовольчо-Зернової корпорації в Україні в особі філії «Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього зарорбітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди на 22 січня 2021 р. об 14 год.
Доручити Господарському суду Київської області провести засідання 22 січня 2021 р. об 14 год. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Господарського суду Київської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.
Копію ухвали направити у Господарський суд Київської області для виконання, а також представнику відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/1477/20
Провадження № 2/159/627/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування ухвали про призначення судово-економічної експертизи

07 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дзивульської Л.В. призначено судово-економічну експертизу.

Згідно листа завідувача Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 02 жовтня 2020 року на адресу ОСОБА_1 скерований рахунок вартості проведення експертизи, який залишений відповідачем без виконання.

13 листопада 2020 року за клопотанням експерта суд повідомив представника відповідача адвоката Дзивульську Л.В. про необхідність внесення коштів на оплату експертизи в строк до 30.11.2020 року.

03 грудня 2020 року матеріали справи експертом повернуті без виконання у зв`язку з неоплатою проведення експертизи.

Суд, керуючись положеннями статей 107 ЦПК України вважає необхідним ухвалу про призначення експертизи скасувати.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу про призначення судово-економічної експертизи від 20 серпня 2020 року.

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 14.00 годину 15 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 214/6887/20
2/214/3026/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення та покладення зобов`язання передачі ключів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення та покладення зобов`язання передачі ключів, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення та покладення зобов`язання передачі ключів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 25 січня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
08.12.2020
642/2280/20
2/642/935/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно стягнутих відсотків ,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначений вище позов. Предметом спору є відсотки стягнуті за договором споживчого кредиту № 250/0067 від 09.11.2018р. з позивача який є учасником АТО та має відповідну пільгу щодо звільнення від сплати відсотків за користування кредитом.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зроблено посилання на аналогічну судову справу № 336/512/18 провадження за якою відкрито Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду 06.04.2020р. та рішення за якою, на думку суду, буде мати безпосереднє значення для розгляду позову ОСОБА_1 .

Суд забов*язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається у порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі згідно до положень ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України ,-

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно стягнутих відсотків до ухвалення Верховним судом рішення у справі № 336/512/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Згідно до перехідних положень апеляція подається через Ленінський р/с м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський

08.12.20р. Колєснік М.О.

642/2280/20 Вул. Котлова 205

Харків -139

АТ «Державний ощадний банк України»

Вул. Госпитальна 12-Г ,

Київ 001

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію ухвали від 08.12.20р. для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 346/59/20
Провадження № 2/346/690/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22/01/2020 року о 08.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Васильковський В. В.