overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1142/20
Провадження № 2-н/535/127/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3348/20
Провадження № 2/133/1006/20
У Х В А Л А

07.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Однак позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З наданих до матеріалів позовної заяви письмових доказів, а саме копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливо встановити зміст вказаних документів, оскільки вони знаходяться в непридатному для читання вигляді.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів належної якості.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,заподіяної смертю потерпілого залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/79/20
Справа № 356/849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11-00 год. 17.02.2020 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 128/977/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

11 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 від 20.08.2019 та додані до неї документи, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.11.2019 ,позовну заяву ( доповнення ) позивача ОСОБА_1 від 01.11.2019, заяву позивача ОСОБА_1 від 24.12.2019 та додані до неї документи , отриману судом 20.12.2019 та заяву представника відповідача ОСОБА_2 від 11.01.2020 про долучення документів та додані до неї документи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів та про витребування майна з чужого незаконного володіння» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області,-

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 20.08.2019 та додані до неї документи; клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.11.2019 ; позовну заяву ( доповнення ) позивача ОСОБА_1 від 01.11.2019; заяву позивача ОСОБА_1 від 24.12.2019; заяву представника відповідача ОСОБА_2 від 11.01.2020 про долучення документів та додані до неї документи - приєднати до матеріалів цивільної справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.11.2019- залишити без розгляду.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 24.12.2019 , отриману судом 20.12.2019 , в частині надання йому копії договору купівлі-продажі, завіреної гербовою печаткою- задовольнити частково.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що він має право отримати в суді до наступного засідання копію договору купівлі-продажі житлового будинку від 02.10.2002 та копію реєстраційного посвідчення цього договору, виданого 01.11.2002 начальником КП «ВООБТІ», які були надані через канцелярію суду 11.01.2020 представником відповідача ОСОБА_2 до заяви від 11.01.2020 про долучення документів,- без посвідчення їх гербовою печаткою.

Об`явити перерву в підготовчому засіданні на 03.02.2019 о 15.30 годин. -для ознайомлення усіх учасників справи з приєднаними заявами та доданими до них документами.

Роз`яснити усім учасникам цивільної справи , що вони мають право до наступного засідання ознайомитися з усіма приєднаними заявами та доданими до них документами.

Копію цієї ухвали скерувати усім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Ухвала

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 344/5437/17

провадження № 61-124ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови апеляційного суду отримано поштою 29 листопада 2019 року. На підтвердження указаних обставин надано: ксерокопію конверту, адресованого Івано-Франківським апеляційним судом ОСОБА_1 із штрихкодовим ідентифікатором № 908; витяг із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення указаного поштового відправлення 29 листопада 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 344/5437/17.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/5437/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 282/1777/19
Провадження № 2/282/122/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 січня 2020 року до відкриття провадження по справі від позивача, через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому позовної заяви у зв`язку з примирення з відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з примиренням із відповідачем, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву слід повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 524/8599/19
Провадження № 2-н/524/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4352 грн. 72 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2215/20 Справа № 2-1696/2010 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, заінтересована особа-стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 год. 45 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22-ц/804/386/20
2-1762/11

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі №2-1762/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зацікавлені особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 січня 2020 року о 09-40 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

11.01.2020
Ухвала

11 січня 2020 року

м. Київ

справа № 552/1171/19

провадження № 61-21579ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ містобудування та архітектури Київської районної у місті Полтаві ради, Виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради, Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 2" про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

25 грудня 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до Верховного Суду з заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналіз доданої до заяви довіреності свідчить про відсутність у ОСОБА_2 повноважень на звернення до суду, подану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183, 260, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ містобудування та архітектури Київської районної у місті Полтаві ради, Виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради, Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 2" про усунення перешкод у користуванні майном повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хащініної Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Хащініна Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

- не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі, яке саме право позивача порушено винними діями відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається інформація про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача у житловому приміщенні належному позивачу та іншим особам;

- родині зв`язки позивача з відповідачем, оскільки позивач просить визнати відповідача втративши право користування житловим приміщенням, як члена його сім`ї;

- не залучено до участі у справі інших співвласників житлового приміщення;

- позивач просить відстрочити сплату судового збору, а доказів підтвердження тяжкого матеріального стану не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Хащініної Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/976/19
Номер провадження2/319/9/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі відповідач 1), державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича (далі відповідач 2) про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності, за участі представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача 1 - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В АЛ И В:

В задоволення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП.

Відповідач 1 акціонерне товариство "Альфа-Банк", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150, .

Відповідач 2 державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.1, с. Широке, Запорізький р-н, Запорізька обл., 70413.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Ходько