overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/560/20
Провадження № 2/506/174/20
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

01.12.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

представника відповідача адвоката Лівака А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його реєстрації та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його реєстрації та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Івасишина В.П. до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Представник відповідача проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду, занесеною в журнал судового засідання, клопотання представника позивача задоволено та підготовче судове засідання відкладено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Зазначене питання було поставлено на обговорення за ініціативою суду та представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 07 грудня 2020 року, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, то суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження до 06.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 04.12.2020 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 153/1467/20
Провадження2/153/296/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Вінницький обласний центр зайнятості до ОСОБА_1 , Про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг отриманих обманним шляхом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Вінницький обласний центр зайнятості до ОСОБА_1 , Про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг отриманих обманним шляхом.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11.01.2021 о 10:30, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28.12.2020.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 11.01.2021 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/725/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 грудня 2020 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи Француз А.В.,

розглянувши у режимі відеоконфренції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицький районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту проживання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 259 ,263, 265, 273,279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного проживання на території України в період з 24 серпня 1991 року по 13 листопада 1991 року включно, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Народицький районний сектор Державної міграційної служби України в Житимирській області, місцезнаходження: смт.Народичі, вул.Левицького, 6-А, Житомирської області.

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, місцезнаходження: вул.Пушкінська, 44, Житомир, Житомирська область, 10002, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37808497.

Складання повного тексту рішення відкладається до кінця робочого дня 14 грудня 2020 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 286/2454/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 23 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа718/2495/20
Провадження №2/718/711/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права на спадкове майно. Справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.12.2020, на 11 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 360/573/19
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду,

встановив:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, просила відстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року про її виселення із квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявниця просила залишити заяву без розгляду у зв`язку із зупиненням Верховним Судом виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

За таких обставин, оскільки заявниця заявила про залишення заяви без розгляду, виконання рішення суду про відстрочення якого просила заявниця зупинено, то заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №757/40766/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/15496/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва прийнятого 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Валприм» про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановленої 14 травня 2020 року в складі судді Волкової С.Я., повний текст судового рішення складено 18 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 24 грудня 2020 року на 11 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5317/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1240/20 Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Волинським апеляційним судом було призначено розгляд даної цивільної справи на 11 год. 20 хв. 07 грудня 2020 року у режимі відеоконференції між Печерським районним судом міста Києва та Волинським апеляційним судом.

04 грудня 2020 року на електронну пошту Волинського апеляційного суду надійшло письмове повідомлення Печерського районного суду міста Києва про неможливість проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, а також задоволення клопотання відповідача про проведення розгляду даної справи у режимі відеоконференції, апеляційний суд доходить висновку про відкладення розгляду справи із визначенням Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року відкласти на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року та провести судове засідання у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та Волинським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду міста Києва для виконання - організації проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року у режимі відеоконференції.

Представнику відповідача Координаційного центру з надання правової допомоги необхідно з`явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 577/4019/20
Провадження № 2/577/1254/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.01.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
"09" січня 2020 р. Справа № 363/4655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 08.01.2020 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 203/4683/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

В обґрунтування його подачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач посилався на пред`явлення позову за місцезнаходженням арештованого майна відповідно до положень ч.2 ст.30 ЦПК України.

Частиною 2 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що Акціонерним товариством «Альфа-Банк» заявлено вимогу про звільнення з-під арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання правил виключної підсудності, встановлених ч.2 ст.30 ЦПК України та не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

В зв`язку з цим, позов відповідно до положень ч.2 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак