Провадження №2/592/3284/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача Бровка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31/А), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою вчинення юридично значимих дій з квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить в тому числі їй на праві спільної сумісної власності, довідалася від нотаріуса, що на дану квартиру накладено арешт на підставі постанови АА №525347 від 29.04.2009 державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС, реєстраційний номер обтяження 8682539. Позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою про скасування обтяження, проте отримала листа, що відповідно до інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт на квартиру позивача накладено на підставі постанови АА №525347 від 29.04.2009 державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС. Також відповідач зазначив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з позивача. Згідно п.9 «Про порядок роботи...» термін зберігання завершених архівних виконавчих проваджень складає 3 роки з моменту завершення виконавчого провадження. У підсумку, відповідач пропонує на підставі ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» звернутися з позову до суду про зняття арешту з майна. Таким чином, з наданої відповіді відповідачем, не можливо встановити з яких підстав було відкрито ВП та винесено постанову про накладення арешту на квартиру, яка належить позивачу та 3-ім особам. Враховуючи той факт, що матеріали виконавчого провадження уже знищені у зв`язку з тим, що закінчився термін їх зберігання, а також враховуючи те, що встановити підстави накладання арешту не виявляється за можливе, позивачка не має можливості у будь-який інший спосіб, окрім судового, зняти арешт зі свого майна. У зв`язку з цим просить суд скасувати арешт, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на праві спільної сумісної власності, накладений постановою державного виконавця про арешт майна АА №525347 від 29.04.2009р., реєстраційний номер обтяження 8682539.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16.10.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2020 розгляд справи за клопотанням представника позивача відкладено на 13:00 год. 07 грудня 2020 року.

Відповідач - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надали лист з проханням розглянути справу без участі представника Відділу.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення щодо позову не подали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бровко Р.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8682539 вбачається, що на підставі постанови АА №525347 від 29.04.2009 про арешт майна державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Шкробот Л.А., було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2000, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 26 травня 2012 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу їй прізвище стало « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Як зазначає позивачка у своїй позовній заяві, та дані обставини не спростовано відповідачем, коли вона виявив намір вчинити юридично значимі дій з квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить в тому числі їй на праві спільної сумісної власності, то довідалася від нотаріуса, що на дану квартиру накладено арешт на підставі постанови АА №525347 від 29.04.2009 державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС, реєстраційний номер обтяження 8682539.

На звернення позивачки до відповідача з відповідною заявою про скасування обтяження, вона отримала відповідь, що відповідно до інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт на квартиру позивача накладено на підставі постанови АА №525347 від 29.04.2009 державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС. Також відповідач зазначив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з позивача. Згідно п.9 «Про порядок роботи...» термін зберігання завершених архівних виконавчих проваджень складає 3 роки з моменту завершення виконавчого провадження. У підсумку, відповідач пропонує на підставі ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» звернутися з позову до суду про зняття арешту з майна.

Суд приймає до уваги подані позивачкою докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивачки.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати арешт, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на праві спільної сумісної власності, накладений постановою державного виконавця про арешт майна АА №525347 від 29.04.2009р., реєстраційний номер обтяження 8682539.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору в розмірі 840,80 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 6250 грн.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 141,258,259,263,264,265,266 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві спільної сумісної власності, накладений постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Шкробот Л.А. про арешт майна АА №525347 від 29.04.2009р., реєстраційний номер обтяження 8682539.

Стягнути з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, )

Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Повне рішення суду складено 08 грудня 2020 року.

Суддя Т.В. Шияновська