Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду із позовом, в якому зазначено, що 15 серпня 2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 7154, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 5640,00 грн на строк до 15 серпня 2019 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором кредитна спілка «Добробут» уклала з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 три договори поруки.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість, яка виникла станом на 25 жовтня 2019 року в сумі 9816,90 грн, в тому числі: основну суму боргу -5640,00 грн та відсотки за користування кредитом - 4176,90 грн.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі своїм правом подати відзив не скористалися.

Судом встановлено, що 15 серпня 2018 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №7154, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5640,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 62 % на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування строком на 12 місяців, тобто до 15 серпня 2019 року.

Для забезпечення виконання кредитного договору 15 серпня 2018 року кредитна спілка «Добробут» уклала з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 три договори поруки.

В пунктах 1.1, 1.2, 3.2 договорів поруки зазначено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором. Поручитель та позивальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем.

Також умовами цих договорів встановлено строк їх дії - протягом п`яти років від дня спливу строку виконання зобов`язань за кредитним договором (пункт 4.1 договорів поруки).

Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 25 жовтня 2019 року утворилася заборгованість в сумі 9816,90 грн, в тому числі: основну суму боргу -5640,00 грн та відсотки за користування кредитом - 4176,90 грн.

Відповідно до статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 ЦК України).

Частиною 4 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Враховуючи, що відповідачі доводів позивача щодо невиконання ними договірних зобов`язань не спростували, суд прийшов до висновку, що майнові права кредитної спілки «Добробут» підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів суми заборгованості в солідарному порядку.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 526, 551, 553, 554, 559, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Добробут» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання:АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь кредитної спілки «Добробут» (адреса місцязнаходження: провулок Кооперативний, 2Б м. Баранівка Житомирська область, ідентифікаційний код в ) 9816 (дев"ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн 90 коп заборгованості за договором про споживчий кредит № 7154 від 15 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Добробут» по 480,25 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич