overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/219/86/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року заявник в особі директора Чуйка К.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за період 01 лютого 2018 року по 30 листопада 2019 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 16 903,75 гривень, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді першого начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради ОСОБА_2 за вх. № 563 від 08 січня 2020 року, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні в картотеці реєстраційного обліку відділу, надати відомості без будинкової книги неможливо.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 165, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко
провадження №2-н/279/42/20
Справа № 279/6573/19
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені матеріали за заявою Акціонерного товариства " Житомиробленерго " в особі Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 1308,84 гривень.

Судом в порядку ст. 100 ЦПК України було направлено запит до Управління ДМС у Житомирській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Управління ДМС у Житомирській області слідує, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 186 Цивільно-процесуального Кодексу України

,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству " Житомиробленерго " в особі Коростенського району електричних мереж у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.П.Коваленко
Провадження №2н/932/244/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМ України в Дніпропетровській області від 20.12.2019, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З урахуванням тієї обставини, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ,не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне передати її разом з доданими до неї документами за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 260, 261, 352-355 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ передати до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Справа № 212/8357/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 січня 2020 року о 09:30 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я сторін по справі про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:15 годину 14 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 146/374/20
Провадження №22-ц/801/2219/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

07 грудня 2020 рокуСправа № 146/374/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування записів про державну реєстрацію інших речових прав та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.12.2020 року об 11-40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
справа № 208/8416/19
№ провадження 2/208/3341/19
УХВАЛА

09 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зменшення розміру аліментів», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зменшення розміру аліментів».

Отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, суд встановив, що, вищевказана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки відповідач є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2019р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська постановив передати вищевказану цивільну справу на розгляд іншого суду, не зазначивши, при цьому суд, на розгляд якого передається дана цивільна справа.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши, таким чином, описку, допущену судом у вищевказаній ухвалі, суд, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 грудня 2019 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зменшення розміру аліментів», зазначивши в резолютивній частині ухвали про передачу справи за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/483/19

провадження № 22-ц/4809/178/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заявник - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року у складі судді Партоліної І.П.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
08 грудня 2020 року Адвокату Черкаського відділення
Спілки адвокатів України
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. від 27 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боярчук Оксана Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання покупцями за договором купівлі-продажу. Визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб.- зал №39) на 14:30 год. 20 лютого 2020 року.
20 лютого 2020 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_7 відкладено підготовчий розгляд справи на 10:00 год. 16 квітня 2020 року, для надання можливості самостійно повідомити відповідачів та третю особу.
16 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сергієнка О.П. про відкладення розгляду справи з посиланням на запровадження в Україні карантину через спалах у світі короновірусу.
16 квітня 2020 року відкладено підготовчий розгляд справи на 14:00 год. 01 червня 2020 року, у зв`язку із неприбуттям до суду сторін по справі.
01 червня 2020 року відкладено підготовчий розгляд справи на 16:30 год. 14 липня 2020 року, у зв`язку із неприбуттям до суду відповідачів та третіх осіб по справі.
13 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Скіць С.М. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням останнього 14 липня 2020 року у відрядженні.
14 липня 2020 року відкладено підготовчий розгляд справи на 11:00 год. 14 серпня 2020 року, у зв`язку із неявкою до суду усіх учасників справи.
Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовчий розгляд справи та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 9 листопада 2020 року.
30 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Скіць С.М. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника в інших судових справах в м. Черкаси.
Крім цього, 06.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сергієнка О.П. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із залученням адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 09 листопада 2020 року в Соснівському районному суді м. Черкаси.
9 листопада 2020 року відкладено судове засідання на 14:30 год. 13 січня 2020 року, у зв`язку із неприбуттям до суду усіх учасників справи.
Суддя : Н.Г. Таран
Справа № 745/850/19
Провадження № 2/745/8/2020
10.01.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації на веб сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 48 760,00 грн., з яких 48 500,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.
Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 12-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 895,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 12.06.2021року. (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору).
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 1921,00 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,634,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 263-265, 273,274-279, 280-284 ЦПК України,суд
Суддя І.А.Смаль
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2170/19
Провадження 2/483/214/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, предметом якої є визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивачкою також подано письмове клопотання про витребування відомостей, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто із спадкоємців звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року із викликом сторін.

Витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори відомості, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто із спадкоємців звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/5069/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Хазієвої Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з відсутністю відповіді на ухвалу суду про витребування спадкової справи, та неможливістю визначення коло відповідачів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності за набувальною давністю на 14 лютого 2020 року на 09-45 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов