Справа № 163/1020/19 Провадження № 22-з/802/2/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,
суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,
секретар с/з - Вергун Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву і Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву і Київській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року скасовано рішення Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року в даній справі та ухвалено нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву і Київській області задоволено.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1921,00 грн судового збору.
09 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Крючкова Сергія Сергійовича, у якій він просить ухвалити додаткове судове рішення в даній справі, яким стягнути з відповідача в користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» сплачений ним судовий збір в розмірі 2881, 5 грн.
Апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника позивача Крючкова С. С. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України).
Із матеріалів справи убачається, що позивачем за подання апеляційної скарги у даній справі сплачено 2881,5 грн судового збору (а. с. 44).
Разом з тим, суд апеляційної інстанції, постановляючи у даній справі нове судове рішення про задоволення позову АТ «Державний ощадний банк України», не вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема, щодо судового збору за подання представником позивача апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яким з відповідача в користь позивача слід стягнути 2881,5 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Крючкова Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2881,5 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню) судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді