пр. № 2-зз/759/13/20
ун. № 2-7894/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2608/7894/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» - Марач В.В. про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 23 жовтня 2009 року з метою забезпечення позову за заявою ПАТ "Універсал Банк" було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до рогляду справи по суті. В подальшому було винесено рішення суду, яке набрало законної сили, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

23 жовтня 2009 року в рамках розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, Святошинським районним судом м. Києва за заявою позивача було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року позовні вимоги позивача були задоволені.

07.05.2012 року до суду була подана апеляційна скарга на рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2012 року залишено без змін. Ухвала суду набрала законної сили 31 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позов, для забезпечення якого були вжиті заходи, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко