Провадження 4-с/235/5/20
Справа №2-2857-06
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніни Володимирівни, учасник справи ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зі скаргою на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніни Володимирівни, учасник справи ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року скаргу прийнято до розгляду, про що повідомлено особу дії якої оскаржуються. Призначено справу до розгляду на 10 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомлені учасники справи.

В судове засідання 10 січня 2020 року не з`явились учасники справи. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі скаржника. Державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніна Володимирівна та учасник справи ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , оскаржує рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніни Володимирівни, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2018 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем в результаті розгляду заяви стягувача ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2857-06 виданого 25.09.2018р. Красноармійським міськрайонним судом.

Дублікат виконавчого листа видано за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 16.10.2006 у справі №2-2857-06.

02 січня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року.

03 січня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду направлені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 16.10.2006 у справі №2-2857-06, та апеляційна скарга.

За даними, які розміщені на офіційному веб-порталі судової влади, цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 08.01.2020 року та призначено склад суду.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, крім іншого, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. Тобто наявна неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніни Володимирівни, учасник справи ОСОБА_3 , слід зупинити до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

З огляду вказаного, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253,260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-2857-06 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніни Володимирівни, учасник справи ОСОБА_3 , до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України та, відповідно п.п.15.5п.15ч.1Перехідних положень ЦПК України,-до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя