Справа № 135/1653/19
Провадження № 2-о/135/11/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02.01.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бершадське об`єднання Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона навчалась в Краснолуцькому професійно-технічному училищі № 58 за спеціальністю «Шліфувальник» в період з 01 вересня 1975 року по 24 липня 1978 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви Головним управлінням пенсійного фонду України у Вінницькій області надано заявнику рішення №75 від 12.08.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком, з якого вбачається, що згідно з поданими документами та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб, страховий стаж заявниці складає 12 років 6 місяців 23 дні, що є недостатнім для права на призначення пенсії. Поряд з цим зазначено, що врахувати до страхового стажу заявниці при призначенні пенсії періоди роботи зазначені в дублікаті трудовій книжці НОМЕР_1 не передбачається можливим, оскільки в даному дублікаті трудової книжки, а також інших представлених документах не прослідковується послідовна зміна прізвища заявниці з дівочого прізвища ОСОБА_2 на Бикову, оскільки ОСОБА_1 не представлено відповідного документу про зміну її прізвища на ОСОБА_3 . Зарахування їй до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби з 24.04.1981 по 24.07.1983, зазначеному у військовому квитку, видному на ОСОБА_4 та виправленому на прізвище ОСОБА_3 теж є неможливим, оскільки прізвище виправлене не належним чином, так як містить підстави виправлення, а також не завірене підписом та печаткою. Для зарахування до страхового стажу періоду навчання заявниці з 01.09.1975 по 24.07.1978 в училищі № 58 м. Красний Луч Ворошиловградської області, зазначеному в довідці № 136 від 11.06.2019, виданий «Краснолуцькому коледжу технології будівництва і прикладного мистецтва» теж не має підстав, оскільки вказана вище довідка видана закладом невизнаної Луганської Народної Республіки.

Також заявнику роз`яснено, що вказане рішення може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідно для призначення пенсії за віком.

Отримавши рішення органу, який призначає пенсії, ОСОБА_1 в установленому законом порядку його не оскаржила, а звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою 04 вересня 2019 року у справі №198/623/18 (провадження № 14-369цс19).

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Якщо вирішення спору має відбуватися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене вище, у даній справі вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бершадське об`єднання Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя