overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/913/19
Номер провадження 2/162/37/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 399/479/19
Провадження № 2/399/217/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., Михненко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання, -

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом 5 курсу УПП факультету Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна до досягнення останнім 23 років за умови продовження навчання.

У судовому засіданні 9 січня 2020 року після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

У відповідності дост. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі та залучення до розгляду справи ОСОБА_6 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 244 ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання поновити.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2450/19
Провадження №2/477/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді Семенової Л.М.

при секретарі судових засідань Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - Чуприни О.О. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Головного управління національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 січня 2020 року, копію якого учасники справи можуть отримати в канцелярії суду з 09.01.2020 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 143/891/19
УХВАЛА

Іменем України

02.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

присяжних: Братанюка Л.Є., Глущука Є.І.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при Ширмівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при Ширмівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Ухвалою суду від 30.10.2019 по справі була призначена судово - психіатрична експертиза, провадження було зупинено.

24.12.2019 до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 660 про результат проведення судовопсихіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта про результат проведення судово психіатричної експертизи, то за таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при Ширмівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні: Братанюк Л.Є.

Глущук Є.І.
Справа №147/1299/20
Провадження №2-н/147/81/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожитий газ
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/2462/16-ц
провадження №2/619/15/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виселення та зняття з реєстрації»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виселення та зняття з реєстрації».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області за Н.с. 619/3102 /16-ц, Н.п. №2/619/1703/16.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до с. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виселення та зняття з реєстрації».

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 05 лютого 2020 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Дніпровське підприємство «ЕРА» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Дніпровське підприємство «ЕРА» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, яке видане 26.05.1999 року Відкритим акціонерним товариством «Дніпровське підприємство «ЕРА» на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІН НОМЕР_5 ).

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 524/9023/19
Провадження № 2-н/524/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 24495 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.01.2020 року. Справа № 133/2629/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Юрченко І.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Козятинської міської ради Никитюка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. 155 , п.2 ч.І ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 76-80, ч.ч.1,5,6 ст.81, ст.ст 258,259,263-265 ЦПК України суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Козятині Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 3200грн ( три тисячі двісті грн ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

На ршення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 14 січня 2020 року.

Суддя : В.А.Воронюк

08.01.2020
Справа № 935/2173/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 43 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 до держави Україна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:50 год. 29 січня 2020 року, про що повідомити апелянта.

Головуюча

Судді:
Справа № 676/5859/19
Номер провадження 2/676/255/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення строком один місяць.

В зв`язку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 683/2311/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

секретаря судового засідання Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1136/20; 2/683/2311/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного провадження.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області 28 серпня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що у тексті судового рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату складання актового запису «20.10.2009 року», замість «17.01.2020 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дійсно, у тексті судового рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату складання актового запису «20.10.2009 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також в матеріалах справи мається копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що дата складання актового запису є «17.01.2020 року».

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2020 року у цивільній справі № 264/5327/20, провадження № 2/264/1369/2020, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату складання актового запису про шлюб, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет