Провадження №2/359/99/2020
Справа №359/950/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтував тим, що для встановлення об`єктивної істини, повного та всебічного розгляду цивільної справи та ухвалення законного рішення, в тому числі для встановлення правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно витребувати від приватного нотаріуса КМНО Шафаренко Ж.Ю. копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , а також позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_6 також підтримав клопотання про витребування доказів.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення думку присутніх у судовому засіданні сторін, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема правонаступників ОСОБА_2 . Вказана обставина була підставою для зупинення провадження в цивільній справі на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2019 року.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у приватного нотаріуса КМНО Шафаренко Ж.Ю. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанни Юріївни (03186,м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд.15 літ «А») належним чином завірену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 02/2019, номер у Спадковому реєстрі 63705902) заведеної щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський