Єдиний унікальний номер 2-2857-06
Номер провадження 22-ц/804/625/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 20 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.10.2006 у справі №2-2857-06, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №2-2857- 06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

25 грудня 2019 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу (а.с. 38).

Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише в листопаді 2019 року від ОСОБА_3 . З метою перевірки цієї інформації він звернувся до Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та дізнався, що ними дійсно відкрито виконавче провадження № 57963393 від 22.12.2018 року. Ознайомившись з матеріалами вказаного виконавчого провадження та з дублікатом виконавчого листа від також дізнався, про те, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа розглянута Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 20.09.2018 року. Таким чином, 11.12.2019 року він довідався про існування оскаржуваної ухвали суду, копію якої ні він, ні відповідач ОСОБА_2 не отримували.

Як вбачається із матеріалів справи, останньою відомою адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Оскільки відповідач проживає в м. Донецьк (район проведення антитерористичної операції), про дату і час судового засідання останнього було повідомлено через офіційний веб-портал судової влади, що підтверджується скріншотом відповідного оголошення з офіційного веб-портал судової влади (а.с.21).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, п. 1 ч. 2 ст.358 ЦПК України не може бути застосовано до ОСОБА_2 .

Обставин зазначених у п. 2 ч.2 ст. 358 ЦПК України (обставин непереборної сили) представником відповідача ОСОБА_1 також не наведено.

Враховуючи відсутність підстав для застосування до апелянта положень п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.10.2006 у справі №2-2857-06 за його апеляційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 20 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов