справа № 2-1317/11
№ провадження 6/208/12/20
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участь секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року позовні вимоги були задоволені, стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, з 10 березня 2011 року по 23 квітня 2013 року.

23 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської від 20 вересня 2011 року позовні вимоги були задоволені, стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, з 10 березня 2011 року по 23 квітня 2013 року.

11 жовтня 2011 року заявник ОСОБА_3 отримала виконавчі листи.

Згідно довідки № 17/29526 від 24.09.2019 року, виданої Заводським ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07.03.2019 року відмовилась вд примусового стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття, щомісячно. Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.09.2019 року на примусове виконання до Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист не надходив.

Проте, належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа заявником суду не надано.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник вказує на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Однак, вказані доводи заявника не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, заявником не зазначено та не надано в підтвердження зазначених обставин письмового доказу про втрату виконавчого листа, відсутній акт юридичної особи щодо втрати виконавчого листа, результатів службової перевірки за фактом втрати виконавчих документів, інформації за результатом проведених виконавчих дій, тощо.

Враховуючи викладене, за відсутності об`єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого документу, суд приходить до висновку, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає, а тому вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.