overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1802/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,- ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року по справі призначено судово- медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

09 січня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 965 молекуляоно-гене-тичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/65/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13.01.2020 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівський районний військовий комісаріат Міністерства оборони Україн, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересована особа: Виноградівський районний військовий комісаріат Міністерства оборони Україн, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівський районний військовий комісаріат Міністерства оборони Україн, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 31.01.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 31.01.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Баліцької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу №295/15733/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року

встановив:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, скаржник - подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було долучено до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст.253, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 рокудо залучення до участі у справі № 295/15733/14-ц правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 676/5186/19
Номер провадження 2/676/226/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10 січня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 675/5186/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року ТзОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник ТзОВ «Комплекс Агромарс» Шуляк О.В., надіслав суду клопотання в якому просить судове засідання призначити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 06.02.2020 року на 10.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Дніпровського районного суду міста Києва, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТзОВ «Комплекс Агромарс» 06 лютого 2020 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Дніпровського районного суду міста Києва, (юр адреса: вул. Івана Сергієнко, 3 м. Київ, 02105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 189/720/20
УХВАЛА

07.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.12.2020, який відбувся у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зазначена позовна заява передана в провадження судді Єдаменко І.В.

Провадження у справі станом на 07.12.2020 року відкрите.

За таких обставин, вважаю, за необхідне прийняти справу до свого провадження відповідно до ст. 33 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №189/720/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4182/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3306,32 грн., інфляційних нарахувань - 38,57 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 42,76 грн., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем електричної енергії, яку до будинку поставляє заявник, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 524/7361/20
Провадження № 2/524/3117/20
УХВАЛА

про виправлення описки

09 грудня 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Тараненко А.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після постановлення вказаної ухвали судом виявлено описку: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказано дату призначеного судового засідання «15 січня 2020 року» замість правильної «15 січня 2021 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши датупризначеного судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильну дату призначеного судового засідання «15 січня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.М. Погрібняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/5984/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 27, 161 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води, за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2019 р. у розмірі 4168 грн 09 коп., 3% річних у розмірі 136 грн 86 коп., інфляційні втрати у розмірі 377 грн 13 коп., а також 192 грн 10 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2020 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
н/п 2-о/490/216/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати право на спадщину, яку він отримав від своєї матері ОСОБА_2 , визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом № НОМЕР_1 0006925 від 04.09.1997 року.

10.01.2020 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 12.12.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова