overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М. при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа,
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 591/1861/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з тим, що у виконавчому листі не вірно було зазначено резолютивну частину рішення суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 587/1861/19.
В судове засідання учасники справи не з`явились, хоч про розгляд справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року по справі № 587/1861/19 було вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 7504 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з ОСОБА_1 1 245 грн. 58 коп. судового збору.
На підставі вищевказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист про стягнення заборгованості та судового збору, однак при виготовлені вказаного виконавчого листа було допущено помилку та невірно вказана резолютивна частина рішення.
Рішення суду боржником не виконано.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у органи виконання.

Суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому необхідно її задовольнити, виправивши помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 587/1861/19 виданого на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірно резолютивну частинувказаного рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа №296/4511/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) задоволено частково.

20 листопада 2020 року представник Банку подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Банком отримано 21 жовтня 2020 року. Зазначене підтверджується штампом вхідної кореспонденції та копією конверта про вручення поштового відправлення, які долучені до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення АТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення суду, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6630/20
ун. № 756/3951/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (01001, м.Київ, вул.Велика Житомирська, буд.4, оф.9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу за кредитним договором, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 24 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 349/16/20
Провадження № 2-о/349/7/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевірив заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу строком на шість місяців обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3504 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,3501-3504 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду по суті на 11 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40 .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-338/11 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 18 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

11 січня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" про заміну сторони позивача/стягувача її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 27 січня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4796/20
Провадження № 2-н/456/816/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 487/4920/19
Провадження № 2/487/318/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.11.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 10.04.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

23.11.2020 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва від судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. надійшов висновок експерта №125-043 від 20.11.2020 року, разом з матеріалами цивільної справи № 487/4920/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяслід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 20.01.2021 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 314/2270/18
Провадження № 8/314/5/2020
УХВАЛА

10.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 12.06.2018 по справі № 314/2270/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 12.06.2018 по справі № 314/2270/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, за ново виявленими обставинами.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді Беспалько Т, ОСОБА_4 , головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 12.06.2018 по справі № 314/2270/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, за ново виявленими обставинами.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 15 годині 50 хвилин 27 лютого 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

10.01.2020
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

09 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 33088 доларів США 57 центів, що еквівалентно 82688 гривень 36 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та характер спірних правовідносин, суддя вважає, що з метою правильного вирішення спору, цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 450/1001/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3188/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Креді Агріколь Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 року 465/6331/20
2-н/465/1656/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 440/1302/19 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/4261/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 05 березня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.