Справа № 466/2914/14-ц
У Х В А Л А

02 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа , -

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2014р. задоволено позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007р. , в сумі 54 042 долари США, 73 центи, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки-розрахунку становить 808 980 грн. 16 коп.. Стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007р. в сумі 54 042 долари США, 73 центи, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки-розрахунку становить 808 980 грн. 16 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду, 15.05.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

11.04.2016р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження № 50783938, а 28.02.2017р. останнім винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При цьому, оригіналів виконавчих листів банку повернуто не було. Представник стягувача АТ «Укрсиббанк» неодноразово звертався до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області із заявою про хід виконавчого провадження, однак на вказаний запит виконавчою службою не представлено жодного документу, який би підтверджував факт відправлення стягувачу оригіналів виконавчих документів. Так, станом на 05.12.2019р. банк так і не отримав виконавчого листу, що унеможливлює реалізацію свого права на виконання судового рішення. За таких обставин, змушене звернутись до суду з даними вимогами.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи № 466/2914/14, вважає, що заява АТ «Укрсиббанк» підлягає до задоволення з таких підстав.

29.12.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007р. в сумі 54 042 долари США, 73 центи, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки-розрахунку становить 808 980 грн. 16 коп.; стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007р. в сумі 54 042 долари США, 73 центи, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки-розрахунку становить 808 980 грн. 16 коп.; стягнуто солідарно з вказаних боржників в користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду, 15.01.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист.

Виконавче провадження відкрито 11.04.2016р. постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Онишкевич Р.І. за № 50783938.

28.02.2017р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, оригінали виконавчих листів повернуто не було.

Як вбачається з матеріалів заяви, АТ «Укрсиббанк» неодноразово, а саме 07.12.2017р., 19.06.2018р., 26.12.2918р. та 05.11.2019р. зверталось до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області із заявою про хід виконавчого провадження № 50783938.

04.01.2018р. виконавчою службою надано відповідь, що 28.02.2017р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак не було надано доказів повернення банку оригіналів виконавчих документів. Аналогічна за змістом відповідь була надана стягувачу 21.01.2019р. Додатково, начальником Шевченківського ВДВС м. Львів було вказано, що згідно ст. 128 переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються протягом 1 року, тому надати інформацію щодо відправлення стягувачу виконавчого документа неможливо.

Так, станом на 05.12.2019р. стягувачу так і не було повернуто оригіналу виконавчого листу, що унеможливлює реалізацію свого права на виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного СУДУ України від 13.12.2012 № 18-рп/20121).

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість, самостійно рішення суду не виконується, суд вважає за необхідне заяву АТ «Укрсиббанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 466/2914/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за Кредитним договором № 1 від 02.10.2007 року у розмірі 54 042 (п`ятдесят чотири тисячі сорок два) долари США, 73 центи, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виготовлення довідки-розрахунку становило 808 980 (вісімсот вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: І. Є. Зима