overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3957/19
Номер провадження 2/585/82/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення судового розгляду по суті, клопотань не заявляла.

Особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, клопотань не заявляла.

Відповідач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи клопотань не надіслав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 23 січня 2020 в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 182/5488/20
Провадження № 2-н/0182/437/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 28.09.2020 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______2020 р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 25.05.2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Провадження № 2/161/3372/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/13467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Версаль» ЛТД про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

1 грудня 2020 року позивач подав заяву про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Версаль» ЛТД про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Номер провадження: 22-ц/813/9149/20
Номер справи місцевого суду: 519/1270/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Справа № 331/5091/19
Провадження № 2/331/450/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої від його імені представником ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у праві розпорядження нерухомим майном, а саме відчуження частки домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

08 січня 2020 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Іванової Н. О. про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданої від його імені представником ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у праві розпорядження нерухомим майном не відкрито, суддя вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої від його імені представником ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у праві розпорядження нерухомим майном, а саме відчуження частки домоволодіння - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/373/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 р. м. Гребінка

07 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю: представника позивача адвоката Коваля В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Петрика О.Ю., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , каліцтва на виробництві - на дільниці по ремонту систем опалення та водопостачання виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Гребінка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» внаслідок нещасного випадку, який мав місце 09 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у м. Гребінка Полтавської області.

Зобов`язати філію «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» скласти Акт за формою Н-1/П нещасного випадку на виробництві, який мав місце 09 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у м. Гребінка Полтавської області.

Стягнути з Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», , адреса: вул. Симона Петлюри, 21 А м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 175/4708/16
Провадження №175/1932/16
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготех» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 . задоволено частково.

02.01.2020 року представник позивача подав заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні оголошеної в порядку ст.259 ЦПК України, зокрема іншого, визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 (РНОКПП. НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобілю марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, однак у повному тексті резолютивної частини рішення цього не вказано.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в повному тексті резолютивної частини рішення була допущена описка, тому вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготех» про поділ спільного майна подружжя, вказавши в повному тексті резолютивної частини рішення:

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП. НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобілю марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 . НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобілю марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Справа №485/2044/19
Провадження № 2/485/152/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

19 грудня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року, та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

В порядку ст.187 ЦПК України судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 03 січня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що позовна заява згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області та є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 29.01.2020 о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 676/8019/19
Номер провадження 2/676/632/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/8019/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 27 січня 2020 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М