Справа № 344/5609/19
Провадження № 22-ц/4808/1034/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.

з участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування доказів у справі, у якому просили витребувати оригінал довідки № 4-50/04 від 23.04.2015 року з архіву ліквідованого банку АТ «Єврогазбанк» та від відповідача Фонду гарантування вкладів і Дички Ю.Л., оригінал чи копію договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ Єврогазбанк», щодо надання інформації про місцезнаходження банківського металу золота у кількості 29 злитків, а також витребування копії наказу №178/41 від 22.12.2014 року, яким договори банківського вкладу від 17.06.2014 року визнані нікчемними та матеріалів перевірки з приводу руху коштів та дорогоцінних матеріалів станом на 17.06.2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що Івано-Франківським міським судом у даній справі двічі виносилися ухвали про витребування доказів від 20 червня 2019 року і 31 жовтня 2019 року, однак на їх виконання сторонами не надано доказів та витребуваних документів.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 20.06.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 , ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» та відповідача ОСОБА_3 надати суду оригінал чи належним чином завірену копію договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ Єврогазбанк», або повідомити про причини неможливості надання оригіналу договору.

Представника відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» зобов`язано надати суду інформацію про місцезнаходження банківського металу золота у кількості 29 злитків, по 100 гр кожен, що є предметом спору.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву ( т.2 а.с.2,3) про неможливість виконання ухвали суду, оскільки він не є стороною договору, а тому у нього відсутній примірник такого договору.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» на виконання вимог ухвали суду (т.2 а.с.4) зазначила, що в банку відсутній оригінал або копія договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ Єврогазбанк», а після продажу клієнтом банківського металу, банк на власний розсуд вчиняє дії з даним видом активів відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.10.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» належним чином завірену копію наказу №178/1 від 22.12.2014 року яким договори банківського вкладу від 17.06.2014 року визнані нікчемними у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку банку, матеріали перевірки з приводу руху коштів та дорогоцінних металів станом на 17.06.2014 року.

Згідно наданих письмових пояснень від 12.11.2019 року та 24.12.2019 року представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, фондом делеговано повноваження ліквідатора АТ «Єврогазбанк» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків Савельєвій А.М., а також повідомлено, що 11.12.2019 року ліквідація АТ «Єврогазбанк» завершена (а.с.158, 198 т.2).

Оскільки судом першої інстанції за клопотанням ОСОБА_1 уже було витребувано докази, щодо яких заявлено клопотання у засіданні апеляційного суду, в матеріалах справи наявні пояснення з приводу виконання зазначених ухвал, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі: оригіналу довідки № 4-50/04 від 23.04.2015 року з архіву ліквідованого банку АТ «Єврогазбанк» та від відповідача Фонду гарантування вкладів і ОСОБА_3 , оригіналу чи копії договору купівлі-продажу банківського металу від 17.06.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ Єврогазбанк», про надання інформації про місцезнаходження банківського металу золота у кількості 29 злитків, а також витребування копії наказу №178/41 від 22.12.2014 року, яким договори банківського вкладу від 17.06.2014 року визнані нікчемними та матеріалів перевірки з приводу руху коштів та дорогоцінних матеріалів станом на 17.06.2014 року відмовити.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин