Провадження № 2/761/3244/2020
04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.,
за часті:
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В листопаді 2019р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просила суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимог позивачка обґрунтовувала тим, що вона є наймачем зазначеної квартири, в якій зареєстровані: вона, її чоловік, син, донька, онука та онук відповідач по справі. Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, однак не проживає в квартирі з 1999р., після того, як його батьки розірвали шлюб. Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, витрати по утриманню квартири не несе, а тому позивачка вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020р. відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позові. До судового засідання позивачкою було подано на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час та місце розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, в судові засідання не з`являвся, відзив на позов не подавався, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у свою відсутність.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є батьком відповідача, а позивачка є матір`ю свідка. Де фактично проживає відповідач свідку не відомо, оскільки після розірвання шлюбу з матір`ю відповідача, останній залишився проживати з нею і залишив місце проживання. Перешкод у користуванні квартирою у дорослому віці відповідачу ніхто не чинить.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки, її квартира перебуває в тому ж будинку, що ї позивачки. Свідку відомо, що відповідач не проживає в квартирі з 1999р. У квартирі особисті речі відповідача відсутні.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є донькою позивачки, і тіткою відповідача. Свідку відомо, що після розірвання шлюбу її братом ОСОБА_4 , колишня дружина разом з сином відповідачем по справі з квартири виїхали, і не проживають в ній з 1999р. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8). В зазначеній квартирі, крім позивачки, зареєстровані її чоловік, її діти, онука та онук відповідач ОСОБА_3 , проте відповідач в квартирі не проживає (а.с. 9).
Згідно з складеним Актом про фактичне не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 від 11 листопада 2019р., встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у вищезазначеній квартирі з 1999р.
В судовому засіданні не встановлено, що відповідач звертався до позивача чи відповідних органів з заявами, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою (а.с. 51).
Крім того, судом встановлено, що за місцем реєстрації відповідач не перебуває на медичному обліку (а.с. 11), а також не перебуває, як військовозобов`язаний на військовому обліку Шевченківському районному у м. Києві військовому комісаріаті (а.с. 12).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами, показами, допитаних в судовому засіданні свідків.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,4 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 71, 72 ЖК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -
Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2020р.

Суддя: