Справа № 388/555/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.12.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, третя особа : Долинська міська рада Кіровоградської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди дійсною та визнання права власності мотивуючи свої вимоги наступним.

09.09.2008 року на аукціоні, з продажу майна, що перебуває в податковій

заставі позивачем за 54295.56 грн., було придбано в незадовільному стані плодосховище, розміром 19 м. х 22 м., висотою 7 м., фундамент бетонний, металопрофільне арочне перекриття, орієнтовно 1985-1986 рік забудови, яке знаходилось на балансі ЗAT "Долинський плодорозплідник", що підтверджується протоколом №17, який є підставою для укладення договору купівлі-продажу.

Після проведеного аукціону між товарною біржою "Кіровоградська

універсальна товарна біржа", як "Організатором торгів", Долинською міжрайонною

державною податковою інспекцією Кіровоградської області, правонаступником якої

на сьогоднішній день є Головне управління Державної податкової служби у

Кіровоградській області, як "Продавцем" і позивачем, як "Покупцем" 09.09.2008 року

було укладено договір купівлі-продажу плодосховища, розміром 19 м. х 22 м.,

висотою 7 м., фундамент бетонний, металопрофільне арочне перекриття, орієнтовно 1985-1986 року забудови.

Відповідно до умов вищевказаного договору, вбачається, що він є чинним у разі проведення повних розрахунків, між "Покупцем" і "Продавцем" і

«Організатором торгів", що підтверджується відповідними банківськими документами (платіжне доручення, квитанція, чек тощо) в строк до 3 банківських днів. В разі несплати в зазначений термін протокол аукціону анулюється, в цьому

випадку Покупцю не повертається гарантійний внесок (п.4.1). На підставі ст.15 Закону України "Про товарну біржу" даний договір не підлягає нотаріальному

посвідченню (п.4.4).

Згідно архівної довідки ОКП "Кіровоградське ООБТІ» № 480562

від 10.02.2020 року, вбачається, що право власності на нежитлову будівлю, що

розташована по АДРЕСА_1 не

реєструвалося, інвентаризація не проводилася.

Під час укладення договору між сторонами було повне

взаєморозуміння, всі умови договору сторонами були виконані (позивачем сплачені

кошти в повному обсязі, а продавцем передано позивачу нерухоме майно), і ніяких

претензій один до одного сторони не мають.

До цього часу позивач вже 12 років вільно користуюсь відремонтованим ним

вищевказаним плодосховищем, якому вже присвоєно юридичну адресу, як будинок

АДРЕСА_1 та позивачем виготовлено на вказане нерухоме майно технічний паспорт. Проте в позивача не збереглися відповідні платіжні банківські документами про сплату ним коштів в сумі 54295.56 грн., за придбане вищевказане нерухоме майно, та ці обставини стали підставою для

прийняття рішення державним реєстратором про відмову у державній реєстрації

прав та їх обтяжень №51594960 від 13.03.2020 року, що змушує позивача звернутися з даним позовом до суду.

Сторона позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Сторона відповідача - товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи належним чином повідомлялась.

Сторона відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи належним чином повідомлялась. Із раніше наданих пояснень слідує, що ГУ ДПС у Кіровоградській області немає можливості надати розрахункові документи або іншу інформацію щодо купівлі-продажу плодосховища на аукціоні, проведеного 09.09.2008 року Кіровоградською універсальною біржею, у зв`язку зі спливом строку давності зберігання документів (більше 10 років). З огляду на викладене, відсутні правові підстави щодо надання обґрунтованого відзиву на спростування чи визнання доводів позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до суду надавали клопотання про розгляд справи без їх участі, а вирішення питання щодо задоволення позову залишили на розсуд суду.

Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Копією протоколу № 17 від 09 вересня 2008 року про хід торгів на аукціоні з продажу, що перебуває в податковій заставі підтверджується, що переможцем торгів є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , розмір коштів, яку мав внести переможець торгів 54295грн.56коп. за лот № 1 Плодосховище розміром 19х22 м., висотою 7м., рік побудови орієнтовно 1985-1986рр. в незадовільному стані (а.с.7).

Із копії договору купівлі-продажу майна № 17 від 09 вересня 2008р. слідує, що однією стороною була ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа» (організатор торгів), другою стороною Долинська міжрайонна державна податкова інспекція, в особі начальника Тертичного Сергія Васильовича (Продавець), третьою стороною ОСОБА_1 (Покупець), які відповідно до результатів проведеного аукціону (протокол №17 від 09.09.2008р.) майно, що перебуває в податковій заставі власник ЗАТ «Долинський плодорозплідник»: лот № 1 Плодосховище розміром 19х22 м., висотою 7м., рік побудови орієнтовно 1985-1986рр. в незадовільному стані було продане Продавцем Покупцю на загальну суму 54295грн. 56коп. (а.с.8).

Із копії технічного паспорту від 06.02.2020 року замовником якого є ОСОБА_1 , нежитлова будівля (склад плодосховище) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із експлікації вбачаєьбия, що склад під літерою А загальною площею 389, 5кв.м. (а.с.9-11).

З копії архівної довідки від 10.02.2020р. виданої ОКП «КООБТІ» вбачається, що право власності на нежитлове приміщення не зареєстроване, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Із копії рішення державного реєстратора від 13 березня 2020 року вбачається відмова ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з підстав не надання підтверджуючих банківських документів (платіжне доручення, квитанція, чек) щодо фінансових розрахунків між Покупцем і Продавцем (а.с.13).

Копією листа від 29.05.2020р. Кіровоградська універсальна товарна біржа не може підтвердити чинність договору купівлі-продажу майна № 17 від 09.09.2008р., оскільки термін зберігання цих документів вичерпано (а.с.14).

Постановою нотаріуса від 20.01.2020 року підтверджується відмова гр.. ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів з підстав не надання відповідних документів, що необхідні для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за

захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані

на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, про що також зазначено в п.44

Договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди по всім істотним умовам.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Суд, враховуючи вищевикладене, зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, визнавши таким чином договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (плодосховище) дійсним та визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказане нежитлове приміщення (плодосховище), що розташоване по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, третя особа : Долинська міська рада Кіровоградської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (плодосховище), що розташоване по АДРЕСА_1 укладений 09.09.2008 року між товарною біржою "Кіровоградська універсальна товарна біржа", як "Організатором торгів", Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області, "Продавцем" і ОСОБА_1 як "Покупцем".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (плодосховище), що розташоване по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов

Повний текст рішення складений 07.12.2020 року.