КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа 615/366/19 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Апеляційного провадження: 22-ц/824/11286/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

02 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши клопотання адвоката Донця Артема Анатолійовича - представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Донця Артема Анатолійовича - представника ОСОБА_1 на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року та 11 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор роти №2 батальйону №4 УПП в Харківський області ДПП лейтенант поліції Коритний Дмитро Олександрович про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Донця А.А. представника ОСОБА_1 на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року та 11 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор роти №2 батальйону №4 УПП в Харківський області ДПП лейтенант поліції Коритний Д.О. про відшкодування моральної шкоди.

30 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Донця А.А. представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Заявник зазначив, що, враховуючи, що на теперішній час на території України з метою запобігання гострої респіраторної хвороби Covid-19, продовжено строк дії карантину до 31 грудня 2020 року, відповідно до Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 13 жовтня 2020 року №956, просив розгляд справи провести в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Київському апеляційному суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon», заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Донця Артема Анатолійовича - представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Донця Артема Анатолійовича - представника ОСОБА_1 на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року та 11 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор роти №2 батальйону №4 УПП в Харківський області ДПП лейтенант поліції Коритний Дмитро Олександрович про відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Надати можливість адвокату Донцю Артему Анатолійовичу - представнику ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні призначеному на 18 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал с/з 0910, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Попередити адвоката Донця Артема Анатолійовича - представника ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гаращенко Д.Р

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль