overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2809/19
№ провадження 2/495/1713/2019
УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року про поновлення процесуального строку для звернення до суду із клопотанням про надання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року поновлено позивачу процесуальний строк для звернення до суду із клопотанням про надання доказів по цивільній справі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, виділені матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини - повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про витребування доказів до цього переліку не входить.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпний.

Відповідно до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року про поновлення процесуального строку для звернення до суду із клопотанням про надання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/533/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1803/19
Номер провадження 2/341/322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на дитину щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою судді від 07.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем була подана заява через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.01.2020 Справа № 657/2298/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. в смт. Каланчак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. № 7771 від 03.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано семиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків позову. Однак, отримавши копію ухвали суду 20.12.2019 року, у встановлений судом строк, недоліки заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, на теперішній час, позивачем недоліки заяви не усунуто, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 209/4255/19
Провадження № 2/209/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чабаненко В.Т. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 23,3 кв. м., в тому числі житловою площею 13,4 кв. м.

09.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чабаненко В.Т. надала суду клопотання про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Чабаненко В.Т. про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 0308/1067/2012
Провадження № 6/161/21/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №0308/1067/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №0308/1067/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2020 року об 12.45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали суду, а учасникам справи (стягувачу, боржникам) матеріали заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 307/2854/19
Провадження № 22-ц/4806/812/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 січня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2020 року Справа № 366/2319/20
Провадження № 2-н/366/34/20
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 3, 95-98 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.11, 264, 509, 510, 526, 527 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Гончарук
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2020 року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________2020 року.
Судовий наказ виданий «__» ___________2020 року.
Суддя: О.П. Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/359/550/2020
Справа №359/6470/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00хвилин 28 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 954/1368/19
Номер провадження 2/954/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Боєнкової А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним). Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання на 10.01.2020 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт. Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження 2/127/4755/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку ухвалою суду від 05.12.2019 року було залишено без руху для усунення недоліків.На виконання ухвали суду, 03.01.2020 року позивач надала підписану позовну заяву.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/32714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06.02.2020 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює позивачу право подання відповіді на відзив, яка подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам`яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 711/9779/19
Провадження № 2-н/711/19/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 80 коп.
192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька