overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1548/20
у х в а л а

08 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Промислова товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Промислова товарна біржа, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

02 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 08 січня 2020 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Промислова товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

09 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельни к І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 3547,20 грн., а ткож судові витрати, пов`язвні з розглядом справи, в сумі 23,60 грн, а всього 3570,80 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Черкаської апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 14.01.2020 року.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/750/2513/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши питання виправлення описки у рішення суду від 02.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку і помилково викладено абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.» замість: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.»

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки у резолютивній частині рішення суду підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів описку, виклавши абзац такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №672/975/20
Провадження №2/672/428/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 грудня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в прядку спадкування,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в прядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, , місце знаходження 32047, Хмельницька область, Городоцький район, с.Кремінна, вул.Перемоги, буд.11.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 347/2442/19
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.02.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 648/3506/19

номер провадження: 22-ц/819/1663/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року

встановив:

28 липня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання в якому порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення вона отримала 25 вересня 2020 року поштою.

Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року, однак у зв`язку із не сплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення наведеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали, а також роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначеної вимоги.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 вручено за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 10 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що отримавши копію ухвали ОСОБА_1 в установлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не виконала, відповідних документів щодо сплати судового збору апеляційному суду не надала, подана апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа № 303/2383/20
Провадження № 22-ц/4806/2316/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Чекан В. подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 рокуразом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 22 жовтня 2020 року, що підтверджується підписом уповноваженого представника в розписці про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 рокупоновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8492/20 провадження № 6/361/419/20
У Х В А Л А

«04» грудня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити приватного виконавця Голяченка Івана Павловича.

Зобов`язати приватного виконавця Голяченка Івана Павловича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61632391.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 750/12/20
Провадження № 2/750/373/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

02 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до суду подано один примірник позовної заяви з додатками та не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів по справі.

Таким чином, позивачу необхідно усунути встановлений судом зазначений вище недолік, надавши до суду копію позовної заяви з додатками в 1 (одному) примірнику, для відповідача по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не відповідає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" січня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Сонячне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/161/919/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 21 392 грн. 39 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24 лютого 2020 року 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська