Справа № 426/3848/19
Провадження № 22-ц/810/797/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Дронської І.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця),

в с т а н о в и в:

Сватівський районний суд Луганської області ухвалою від 15 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України та недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 надати заяву із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та наданням уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої з урахуванням положень статті 356 ЦПК України, в якій повинно бути зазначено, яке судове рішення оскаржується, вказано правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 11 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходило заяви із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та наданням уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої з урахуванням положень статті 356 ЦПК України, в якій повинно бути зазначено, яке судове рішення оскаржується, вказано правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 06 листопада 2020 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) повернути позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

І.О. Дронська