overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/6174/20
Провадження №2/442/1477/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
представника позивача - адвоката Коцана Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 259, 282 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишається без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7587/20
Номер справи місцевого суду: 523/8759/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Воронової Є.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позову без розгляду, ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступник ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року до участі у справі замість позивача ПАТ «Дельта Банк» був залучений його правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал».

Про судове засідання призначене на 02 грудня 2020 року сторони були повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 який є стороною у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 06 квітня 2020 року.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи,

а також встановлення кола спадкоємців є необхідність у витребуванні копії спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів приходить до висновку про її витребування.

Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Суворова, будинок 2 А) належним чином завірені матеріали копії спадкової справи, якщо така заводилася, відносно майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Л.А. Гірняк
Справа № 712/9024/20
Провадження № 2/712/2259/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 629/4460/20
Провадження № 2/629/1324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4460/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
241/1705/20
2/241/393/2020
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), про зміну порядку стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.
Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 347/1423/19
Провадження № 22-ц/4808/63/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бігуняк Тетяни Миколаївни на рішення Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалене 07 жовтня 2019 року в м. Косові Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бігуняк Т.М. на рішення Косівського районного суду від 07 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бігуняк Тетяни Миколаївни на рішення Косівського районного суду від 07 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 січня 2020 року на 13.15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 729/1133/19
2-во/729/1/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2020 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобровицького районного суду від 06 листопада 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, просить зазначити її правильне прізвище ОСОБА_1 , замість не правильного ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 06 листопада 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Викласти перший абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1540/20
Провадження № 2-н/177/112/20
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги керуючись ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Справа № 447/1688/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3108/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи головний державний виконавець Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Комарницька Олена Василівна, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» на дії державного виконавця.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 28 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 545/1872/19
Провадження № 2/545/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.07.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, ухвалою від 05.08.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року клопотання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Азарян К.І. про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у цивільній справі № 545/1872/19 за позовом Полтавського Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 391,51 грн. - зупинити до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року у справі № 440/2124/19.

Справа № 440/2124/19 розглянута в апеляційній інстанції, судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2020 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 570/3641/20
Номер провадження 2/570/1189/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде виготовлено 07.12.2020 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 279/6829/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/6829/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 02.01.2020 року вказану справу за підсудність передано на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення поданого позову.

Відповідно до положень ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що подана позовна заява територіально не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, не підсудна вказаному суду і заява про забезпечення поданого позову.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає переданню на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,28, 31,ч.1, 152 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу