Справа № 645/237/14-ц
Провадження № 2-с/645/2/20
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сайченко Яни Василівни, про скасування судового наказу від 12.02.2014 виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 Код ) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 10667 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 60 грн.90 коп. з кожного.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що в даному випадку існує спір про право, оскільки боржником у період з 07.05.2014 по 17.12.2019 жодних документів по даній справі не отримано, та про наявність судового наказу відомо не було. Також, представник заявника посилається на відсутність доказів, що встановлюють безспірність вимог стягувача, має розбіжності в періоді заборгованості , не зрозуміло зазначено формування тарифів, відповідність нарахування та спрати за теплову енергію та підігрів води, та відомість нарахованих інфляційних витрат і 3% річних не підписана особою, яка відповідальна за їх розрахунок, що не може бути підтвердженням суми заборгованості, яку просить стягнути КП «Харківські теплові мережі». Крім того, заяву про видачу судового наказу від імені заявника подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, оскільки відсутня довіреність в додатках. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сайченко Яни Василівни, про скасування судового наказу від 12.02.2014 виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Судовий наказ №645/237/14-ц, виданий 12.02.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 10667 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 60 грн.90 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: