overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9195/19
Провадження № 4-с/204/7/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд.2) на бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд.2) на бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скарга була передана судді 03.01.2020 року, у зв`язку з чим, питання про можливість відкриття провадження у зазначеній цивільній справі вирішується 03.01.2020 року.

Ознайомившись із скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд.2) на бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2020 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2572/19 Номер провадження 22-ц/814/279/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Крюківська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі відділу ведення реєстру територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 274/5808/19 Провадження № 2/0274/2260/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до про ОСОБА_2 виділ частки із майна, що є спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.12.2019 р. про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він перебуватиме за межами України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

09.01.2020 р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , згідно якої він просить провести судове засідання без його участі.

Однак, Суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 23.03.2020 р. о 16:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
провадження №2/279/581/20
Справа № 279/6600/19
У Х В А Л А
"09" січня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання, -
Позивач КП «Теплозабезпечення» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання.
Ухвалою суду від 17.12.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки позивач отримав дану ухвалу 24.12.2019 року.
03.01.2020 року КП «Теплозабезпечення» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати більш тривалий строк для усунення недоліків, який необхідний для отримання інформації щодо реєстрації права власності на житлове приміщення.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів поважності пропуску строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви.
На день винесення ухвали про повернення позовної заяви , позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,175, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання КП «Теплозабезпечення» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Позовну Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачанн - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: В.П. Коваленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. по апеляційній скарзі відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.12.2019 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 28 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 519/820/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.01.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання рішення суду, за участю - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М., ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк»

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання рішення суду, за участю - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М., ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 22.04.2016 року по цивільній справі №519/446/14-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2008 року в розмірі 122568,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 979687,86 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м., жилою площею 38,4 в.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідчений Чебаном М.І. приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області 15.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Дата складення повного тексту 10.01.2020 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 351/1979/20
Номер провадження №2/351/763/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

Вступна та резолютивна частини

01 грудня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Нагірняк В.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Омельченко Л.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2020 року на 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа №464/6383/19
пр № 2/464/285/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 08 січня 2020 року, учасники справи не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач в підготовче засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 22 січня 2020 року о 16 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 128/1574/19
Провадження № 22-ц/801/332/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 128/1574/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 629/4750/20
Провадження № 2-сз/629/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2008, у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-52/2008, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви, оскільки ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2008, у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-52/2008.

01.12.2020 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд його заяви про повернення судового збору, за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Як вбачається з квитанції №40від 12.10.2020, заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2008 було сплачено судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, в зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2008, у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-52/2008 - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену за квитанцією №40 від 12.10.2020 суму судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/1997/19

Провадження № 22-ц/4815/164/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О.,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватної житлової квартири,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 10:15 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 2-450/11
Провадження № 6/648/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні; заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. 6 листопада 2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні; заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року об 11 год. 50 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.