Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 07 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про тлумачення заповіту,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про тлумачення заповіту, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивачка прийняла спадщину, однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті заповідач помилково вказав, що заповідає державний акт, а не земельні ділянки.

У судове засідання позивачка не з`явились, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с 5).

Як вбачається з заповіту посвідченого секретарем Жовтневої сільської ради Коропського району, Чернігівської області Зязя Н.І., ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку, що знаходиться в с. Жовтневе Коропського району Чернігівської області, загальною площею 1,6089 га, що підтверджується державним актом на землю серії ЯА № 771676 виданим 22 листопада 2005 року Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області заповіла ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з позовом позивачка посилалась на те, що вона звернулась до приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу і було відкрито спадкову справу, проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки зміст заповіту має суперечливий характер, неточності, що ускладнює розуміння даного заповіту.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 1223, 1256 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Заповіт посвідчений секретарем Жовтневої сільської ради, Коропського району, Чернігівської області 21.02.2014 року та зареєстрований в реєстрі № 16 тлумачити таким чином, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 земельні ділянки кадастровий номер :06:000:2185 та кадастровий номер :06:000:0974, які належали їй на підставі державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 771676 розміром 1,6089 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.