overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/239/19
2/310/166/20
УХВАЛА

09 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Коломоєць В.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просила забезпечити в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул Олександрівська, буд. 6.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2019 року призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представник позивача не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з тим, що приміщення суду знаходиться на значній відстані від місця його перебування, вважаю можливим задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суді м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул Олександрівська, буд. 6) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції 05.02.2020 року з 14 годині 00 хвилин до 15 години 30 хвилин за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/2208/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" січня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2020 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Березніков
10.01.2020 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2-о/644/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи Головне управління ДМС у Харківській області, Індустріальний районний відділ ГУДМС у м. Харкові,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання до 24 серпня 1991 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що сім`я ОСОБА_3 переїхала до України на постійне місце проживання, але ОСОБА_1 ніколи не отримував паспорт громадянина України, оскільки не мав підстав.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи Головне управління ДМС у Харківській області (, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24), Індустріальний районний відділ ГУДМС у м. Харкові (м. Харків, вул. Бекетова, буд. 10).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованих осіб.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 лютого 2020 року о 10 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особам, заінтересованим у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
328/2531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановила:

01.12.2020 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

07.12.2020 від представника позивачів - адвоката Майсак В.О. надійшла заява про повернення поданого позову до відкриття провадження з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом повернути представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7295/14-ц
Номер провадження 2-п/725/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак, всупереч вищевказаним нормам Закону, в додатках до заяви про перегляд заочного рішення від 12.02.2015 року, відсутня довіреність будь-кого з відповідачів або будь-який інший документ на представництво їхніх інтересів у суді ОСОБА_1 .

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/615/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року представник ТОВ «Київські Енергетичні послуги» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сожиту електричну енергію.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 оплату за спожиту електричну енергію.

24.11.2020 року до суду через канцелярію надійшла заява від представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (, вул. Юрія Іллєнка, 31, м.Київ, 04050) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1727386 від 17 вересня 2020 року (АТ «ПУМБ») в розмірі 210 (двасті десять) грн. 20 коп.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа №720/2327/19
Провадження № 2-о/720/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада ОТГ Новоселицького району,

- про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем,

Керуючись ст.ст. 263-265,293-294,315-319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 постійно проживала із сином спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/6505/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 15.02.2021 о 15 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2020 року Справа № 629/5987/19
Номер провадження 2-н/629/5/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядкустатті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/462/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/287/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2019 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 48 941 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок один) дол. США 13 центів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 24.04.2008 року та пеню в розмірі 52 442 (п`ятдесят дві тисячі чотириста сорок дві) грн 49 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль» в користь ПАТ «УкрСиббанк» 48 941 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок один) дол. США 13 центів заборгованості за договором надання споживчого кредиту №1(при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 24.04.2008 року та пеню в розмірі 52 442 грн (п`ятдесят дві тисячі чотириста сорок дві) 49 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В загальному порядку відповідачем може бути оскаржено тільки повторне заочне рішення або заочне рішення після залишення судом заяви про його перегляд без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі судом першої інстанції було ухвалено вперше. В зв`язку з цим відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 280-289 ЦПК України, а не оскаржувати його в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя О.В. Пнівчук