overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/522/362/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ю.І. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ю.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення.

З березня 2019 року матеріали справи №522/14241/17 знаходились в провадженні Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

16 листопада 2020 року матеріали справи №522/14241/17 надійшли до Приморського районного суду, 08 грудня 2020 року заява та матеріали справи передані судді Чернявській Л.М. для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ю.І. про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити проведення судового засідання на 11 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 175/3797/19
Провадження № 2/175/1059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася та до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/255/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача МКП «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 27 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

-Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7

( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_5

( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_6

( АДРЕСА_3 ),

-МКП «Хмельницькводоканал»

(вул. Водопровідна, 75, м. Хмельницький, 29000).

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай
Провадження №2/760/6871/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «КАМПУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 9 717, 88 гр. боргу по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року справа була прийнята до провадження Солом`янського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 31 серпня 2020 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1,6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «КАМПУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 11 січня 2021 року о 10:00.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 203/4351/19
Провадження № 2-сз/203/1/2020
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 січня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-сз/0203/1/2020 заяву Голови Обслуговуючого кооперативу «КІРОВА 129Б» Олейникова О.Є. про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року Голова Обслуговуючого кооперативу «КІРОВА 129Б» Олейников О. ОСОБА_1 . пред`явив позов через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на предмет стягнення коштів за утримання спільного майна, з підстав того, що відповідачі не сплачують фактичні витрати на утримання та поточний ремонт спільного майна в під`їзді 11 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

16 грудня 2019 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 16 грудня 2019 року недоліків.

24 грудня 2019 року на виконання ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року позивачем надано нову редакцію позову, але недоліки, зазначені в ухвалі від 16 грудня 2019 року усунені не в повному обсязі.

28 грудня 2019 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов повернуто позивачеві у зв`язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 16 грудня 2019 року.

08 січня 2020 року представник позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення сплаченого судового збору за цим позовом в розмірі 1921 грн. у зв`язку з повернення позову позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОК «КІРОВА 129Б» не була прийнята до провадження та у справі провадження не відкрито, а позовна заява повернута позивачеві, при цьому позивачем сплачено судовий збір за подання цього позову в розмірі 1921 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №14 від 02 грудня 2019 року, прихожу до висновку про задоволення заяви Голови Обслуговуючого кооперативу «КІРОВА 129Б» Олейникова О.Є. та повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. Обслуговуючому кооперативу «КІРОВА 129Б» в особі його Голови Олейникова О.Є.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови Обслуговуючого кооперативу «КІРОВА 129Б» Олейникова О.Є ОСОБА_9 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ОДВ УП Державної казначейської служби України Центрального району м. Дніпра повернути Обслуговуючому кооперативу «КІРОВА 129Б» в особі його Голови Олейникова О.Є., , місцезнаходження якого за адресою м. Дніпро, пр.О.Поля, б.129Б, сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням №14 від 02 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 288/23/20
Провадження № 2/288/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області, Код ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 161/7471/20 Провадження № 22-ц/802/1141/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, заінтересована особа стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» на дії приватного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/946/996/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання, призначене на 11.12.2020 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції за участі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інні Валеріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 204/8949/19
Провадження № 2/204/502/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

08 січня 2020 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач обрала підсудність згідно вимог ч.1 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаної вимоги Закону позивачем не зазначено довідки про місце проживання малолітньої дитини, на підтвердження підсудності згідно вимог ч.1 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар