Справа № 2034/2-1266/11
Провадження № 6/635/156/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2013 у цивільній справі № 2034/2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 43824644 з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2013 у справі № 2034/2-1266/11. Розгляд справи проводити без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

В обґрунтування заяви посилалось на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2013 року у справі № 2034/2-1266/11 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль в особі Пісочинського відділення Харківської обласної дирекції АППБ Аваль суму заборгованості за кредитним договором №014/0464/73/66226 від 24.05.2006р., яка станом на 01.09.2009р. складає 25804,09 доларів США (двадцять п`ять тисяч вісімсот чотири доларів США 09 центів США), що в перерахунку на національну валюту становить 206117,91грн. за курсом НБУ на 01.12.2009 р. (двісті шість тисяч сто сімнадцять гривень 91 копійка). Вирішено питання щодо судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2034/2-1266/11 від 10.07.2013 року.

Відповідно до пункту 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 р. № 2432/5, зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016р. за № 1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Станом на 26 червня 2020 року в провадженні Міськрайнного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного МРУ МЮ (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 43824644 з примусового виконання виконавчого листа № 2034/2-1266/11 від 10.07.2013 р., виданого Харківським районним судом Харківської області, що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження № 43824644.

За даними із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26 червня 2020 року ВП №43824644 перебуває в стані примусового виконання.

18 грудня 2019 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Догорів відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/73/ 66226 від 24 травня 2006 року (п. п. 2.1 , 2.8, п/п №314 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями статті 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходить відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

18 грудня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/73/ 66226 від 24 травня 2006 року (п. п. 2.1, 2.8, п/п № 314 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Згідно з положеннями статті 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходить відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

З урахуванням зазначеного заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2020 року заява про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21 березня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль в особі Пісочинського відділення Харківської обласної дирекції АППБ Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 014/0464/73/66226 від 24.05.2006р., яка станом на 01.09.2009р. складає 25804,09 доларів США (двадцять п`ять тисяч вісімсот чотири доларів США 09 центів США), що в перерахунку на національну валюту становить 206117,91грн. за курсом НБУ на 01.12.2009р. (двісті шість тисяч сто сімнадцять гривень 91 копійка). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль в особі Пісочинського відділення Харківської обласної дирекції АППБ Аваль судовий збір в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн., а всього 1820,00 грн (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок). Рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи, що підтверджується відповідними записами у довідковому листі до справи.

З наданих до заяви документів вбачається, що 18 грудня 2019 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ «Оксі Банк» укладений Догорів відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0464/73/66226 від 24 травня 2006 року (п. п. 2.1, 2.8, п/п № 314 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями статті 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходить відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

Крім того, 18 грудня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/73/ 66226 від 24 травня 2006 року (п. п. 2.1 , 2.8, п/п №314 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Згідно з положеннями статті 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходить відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р.

За даними із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26 червня 2020 року ВП №43824644 перебуває в стані примусового виконання.

У відповідності до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2020 року та статті 512 ЦК України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статус Нового Кредитора, отримало право вимоги за кредитивним договором № 014/0464/73/66226, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль в особі Пісочинського відділення Харківської обласної дирекції АППБ Аваль правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав про заміну сторони - стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження; 04071, м. Київ, вулиця Набережно Лугова) у виконавчому провадженні № 43824644 з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі № 2034/2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2013 у цивільній справі № 2034/2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження; 04071, м. Київ, вулиця Набережно Лугова) у виконавчому провадженні № 43824644 з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі № 2034/2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук