overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/299/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного Зовнішньоторговельного та інвестиційного Підприємства «Промоборонекспорт», заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до суду надійшла зазначена скарга.

Статтею 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на положення ст. 183 ч. 2, а також того, що в даному випадку суду не надано доказів надсилання копії даної скарги про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії іншим учасникам справи (заінтересованим особам), суд на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України приходить до висновку, що дану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного Зовнішньоторговельного та інвестиційного Підприємства «Промоборонекспорт», заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 487/7435/19
Провадження № 2-н/487/57/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись положеннями ст.160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2, (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2019 року та до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2, (РНОКПП НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя В.В.Кузьменко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року;
3.Строк пред`явлення судового наказу до «____» ___________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________________ 20____ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1304/19

Провадження № 22-ц/4815/26/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року до розгляду на 04 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справіза позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 16 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2020 року о 13 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 07.12.2020
Справа № 334/5127/20
Провадження № 2/334/3375/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

при секретарі Єременко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надала заяву про виклик свідків, не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення в судове.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату,час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Представник позивача вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які вона будє посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 759/6453/19
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Хмарського Романа Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.,

по цивільній справі № 759/6453/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Остриківської сільської об`єднаної територіальної громади, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 09 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №463/8313/19
Провадження №2/463/384/20
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення, в тому числі із Північним апеляційним господарським судом, оскільки неможливість прибуття у м. Львів обумовлена віддаленістю суду.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що неможливість прибуття представника позивача у м. Львів обумовлена віддаленістю суду, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи і присутності представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яке відбудеться 11 лютого 2020 року о 12:30 год., у режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_3 .

Копії ухвали негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 211/3252/19
Провадження № 2/211/187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ЮНІВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Страхова компанія « ЮНІВЕСТ» звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача за адресою : АДРЕСА_1 . Та посилаючись на ч 1 ст. 27 ЦПК України ( підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача ) позивач звертається з позовом до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до повідомлення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 13 12 2019 року відповідач ОСОБА_1 на території Довгинцівського району зареєстрованим не значиться.

Відповідно до довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 02 01 2020 року , яка надійшла до суду 11 01 2020 року Відповідач ОСОБА_1 з 13 10 2011 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 27 ч 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Підсутність справи за вибором позивача ( ст.. 28 ЦПК України ) в даному випадку не застосовується.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи , що відповідач зареєстрований в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/3252/19 (провадження № 2/211/187/20) за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ЮНІВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №2/369/554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.20 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на ______________., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6940/19
Провадження № 2-н/552/23/20
У Х В А Л А

10.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року заявник КП "ЖЕО №2" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 09.01.2020 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.