Справа № 128/3315/19
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про зупинення провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В. 03.12.2020 року надав клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/1106/20 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Вінницького районного ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль», АТ «Універсал Банк», приватний нотаріус Марунько О.Г. про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Шевчук Л.П./; судове засідання просив провести без фіксації технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Середенко М.М. в судове засідання 04.12.2020 року надав заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність та у відсутність відповідача ОСОБА_2 , не заперечують щодо задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_5 , в судове засідання 04.12.2020 року не з`явився, 11.08.2020 року подавши суду клопотання, в якому просив закрити провадження по даній справі в зв`язку з тим, що настали обставини реалізації майна подружжя, спрямовані на виконання судового рішення про стягнення солідарного боргу з подружжя, а отже відповідачем не порушені права позивача і в даній справі відсутнє майно, як предмет спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подане клопотання та матеріали цивільної справи, врахувавши думку представника відповідача та позицію третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи, зокрема, фактичні обставини, які будуть встановлені при розгляді цивільної справи № 128/1106/20 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Вінницького районного ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль», АТ «Універсал Банк», приватний нотаріус Марунько О.Г. про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Шевчук Л.П./, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по вищезазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про зупинення провадження в справі - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/1106/20 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Вінницького районного ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль», АТ «Універсал Банк», приватний нотаріус Марунько О.Г. про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Шевчук Л.П./.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко