overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/909/20
Провадження № 2/162/227/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи на стороні позивача Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха Віктора Івановича, співвідповідач - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, третя особа на стороні позивача - Любешівська селищна рада про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І., співвідповідач - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, третя особа на стороні позивача - Любешівська селищна рада про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що строк проведення підготовчого судового засідання збігає 09 грудня 2020 року, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 189, 196, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха Віктора Івановича, співвідповідач - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, третя особа на стороні позивача - Любешівська селищна рада про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Провадження № 2-р/522/36/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності.

Матеріали справи повернуті до суду після розгляду справи судом апеляційної інстанції 24 листопада 2020 року та передані головуючому 07 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з приводу розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності, та призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 13 січня 2021 року о 11 год. 15 хв.
Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 199/5905/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Дніпрогаз», про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від Регіональної газової компанії «Дніпрогаз» доказів, а саме:

-оригінали двох Актів про порушення, складених 24.12.2019 року;

-Акту № 585 експертизи побутового лічильника газу від 26.12.2019 року;

-Акту № 244 про порушення від 26.12.2019 року;

-акту комісії Оператор ГРМ від 13.01.2020 року;

-Акту інвентаризації газового обладнання 2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Регіональної газової компанії «Дніпрогаз» :

-оригінали двох Актів про порушення, складених 24.12.2019 року, які мали місце в домоволодінні АДРЕСА_1 .

- Акт № 585 експертизи побутового лічильника газу від 26.12.2019 року;

-Акт № 244 про порушення від 26.12.2019 року;

-Акт комісії Оператор ГРМ від 13.01.2020 року;

-Акт інвентаризації газового обладнання 2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження № 2/760/7090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 30 січня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №717/514/15 Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Провадження №22-ц/822/157/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №944/1468/20
Провадження №2/944/1161/20
УХВАЛА

08.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача надіслав на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до 24 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 314/5021/19
Провадження № 2/314/374/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

враховуючи, що для об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні відомості про телефонні розмови відповідачки та позивачки після смерті спадкодавця,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати оператора мобільного зв?язку ПрАТ "Водафон" ("ВФ") (місто Київ, вулиця Лейпцигська, будинок 15, ) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області інформацію (на паперовому носії) про усі телефонні з`єднання, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів:

НОМЕР_1;

НОМЕР_2,

за період часу з 00 години 00 хвилин 19 серпня 2017 року до 24 години 00 хвилин 21 серпня 2019 року.

При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати інформацію із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки; дати, часу та тривалості їх здійснення; ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів, з яких і на які здійснювались дзвінки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

10.01.2020
Провадження № 6/761/828/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника заявника: Тетеря І.А.,

боржниці: ОСОБА_1 ,

представника боржниці: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 27 листопада 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9763/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 рокуОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ про зняття арешту на відчуження нерухомого майна.

13 грудня 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

09 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Демчик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1716/20
Провадження № 2-о/210/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_3 , починаючи з 24 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Миру, 42.

Суддя: Н. Ю. Вікторович