overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/7707/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа - Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівської міської ради (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, ідентифікаційний код в ), третя особа - Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 4, ідентифікаційний код в ) про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, заповіту, складеного 14 листопада 2011 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Наталією Панасівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1745.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 08 січня 2020 року.

Суддя:
справа №399/419/19
провадження №2/399/204/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку підготовчого провадження

10 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шуліка О.О.

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

6 листопада 2019 року в даній справі відкрито провадження,визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 6.12.2019 року.

6.12.2019 року підготовче засідання відкладено на 10.01.2020 року у зв`язку з витребуванням з державного нотаріального архіву у Кіровоградській області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Л.В. в підготовчому засідання прохав продовжити підготовче засідання, оскільки відсутні відомості з державного нотаріального архіву у Кіровоградській області щодо витребуваної спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збігає 6 січня 2020 року, у зв`язку з ненадходженням витребуваної інформації з з державного нотаріального архіву у Кіровоградській області щодо витребуваної спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, а саме: по 6 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шуліка
03.01.2020 Справа № 756/9202/15-ц
Номер справи 756/9202/15-ц
Номер провадження 2-п/756/37/20
У Х В А Л А

«03» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та клопотання про поновлення строку для такого перегляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» були задоволені в повному обсязі.

27.12.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та клопотанням про поновлення строку для такого перегляду, посилаючись на поважність причини неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та клопотання про поновлення строку для такого перегляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2-во/201/1/2020
УХВАЛА

10 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року провадження у вищевказаній справі було закрито та повернуто позивачу 50 відсотків судового збору.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просив зазначити у вищевказаній ухвалі суду його РНОКПП.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року була допущено описку, а саме: помилково не зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали від 04 грудня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії описку наступним чином: доповнити другий абзац резолютивної частини РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 643/275/20
Провадження № 2/643/1833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19.11.1994 року в Палаці одруження «Центральний» м. харкова, актовий запис за № 2181.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Заяв та клопотань позивачем під час пред`явлення позову не заявлено.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 18.02.2020 року на 10 год. 45 хвил.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.10.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.12.2020 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з*явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивачем подано заяву за змістом якої просить вирішити питання про залишення заяви без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/235/334/20
Справа № 235/8581/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Положеннями ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

З копії обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні консультативної поліклініки відділу ПУ 11 рівня м. Покровська вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11 вересня 2019 року знаходиться у стані вагітності 8-9 тижнів.

Доказів того, батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

відповідно до ст.110 СК України, керуючись ст.ст.13, 200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1866/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3712 гривень 80 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Справа № 178/18/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2379/19
Провадження № 22-ц/4820/207/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

09.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 20 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Миру, 16, м. Славута, 30000, зал № 1) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай
Справа № 299/2522/19
Провадження № 22-ц/4806/836/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Виноградівського районного судувід 12 листопада 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Виноградівського районного судувід 12 листопада 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 січня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой