Справа № 345/2779/19
Провадження № 2-с/345/1/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.01.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/2779/19 від 04.07.2019 та поворот виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області видано судовий наказ № 345/2779/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 4236,55 гривень та 192,10 гривень судового збору.

27.12. 2019 року надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій просить поновити їй строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ по справі №345/2779/19, виданий 04.07.2019 року та в порядку повороту виконання судового наказу стягнути із КП «ЖЕО №4» на її користь 569,60 гривень як безпідставно стягнуту суму.

Вимоги заяви мотивує тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки копію оспорюваного судового наказу вона не отримувала , а про його наявність дізналася тільки 26.12.2019 року , після того, коли з пенсії почались здійснювати відрахування, а тому просить його поновити. Судовий наказ підлягає до скасування, оскільки вимоги заяви є не обгрунтованими . Так, вимоги заявника про стягнення заборгованості охоплюють період з 01.01.2006 року по 31.05.2019р., тобто заявлені з пропуском строку позовної давності. Крім того, КП «ЖЕО №4» не правильно розраховано суму заборгованості за надані послуги. ОСОБА_1 зазначає, що в акті звірки розрахунків за період з 01.01.2006 -30.11.2019 р.р. та попередженні про заборгованість, заборгованість становить 2870,28 грн.., а тому заборгованість за надані послуги не може становити 4236,55грн., дана заборгованість не відповідає дійсності та є значно завищеною.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ видано 04.07.2019 року та було направлено сторонам. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання ».

Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити пропущений строк ОСОБА_1 ..

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно дост.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи № 345/2779/19, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не визнає нарахованої заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Окрім цього, слід здійснити поворот виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Окрім цього, слід роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2019 року у справі № 345/2779/19 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» (м. Калуш, вул. Пушкіна,9а,) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , безпідставно стягнену з неї за судовим наказом у справі №345/2779/19 Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2019 року суму у розмірі 569 гривень 60 копійок .

Роз`яснити Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя