Справа № 487/4590/20
Провадження № 2/487/2024/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Товарної біржі «НатОкс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Товарної біржі «НатОкс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу №1-56 домоволодіння АДРЕСА_1 від 24.12.1999, укладеного між сторонами та зареєстрованого Товарною біржею «НатОкс» в журналі біржових угод з нерухомістю за №156.

Ухвалою від 08.10.2020 відкрите провадження у справі.

03.12.2020 представник позивача надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримала, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явилась, відзив на позов або заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.

Третя особа про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, її представник до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 24.12.1999 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу№1-56 домоволодіння АДРЕСА_1 , який зареєстрований Товарною біржею «НатОкс» в журналі біржових угод з нерухомістю за №156 та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №20707 від 20.01.2000.

На теперішній час позивач не має можливості розпорядитися своїм майном, оскільки договір купівлі-продажу від 24.12.1999 нотаріально не посвідчений, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265, 279ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Товарної біржі «НатОкс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №1-56 від 24.12.1999 домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Товарною біржею «НатОкс» в журналі біржових угод з нерухомістю за №156 та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №20707 від 20.01.2000 дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його складання та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: С.М. Афоніна