Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 450/624/15-ц

провадження № 61-14887ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «NISSAN TIIDA 1.6», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 у розмірі

59 533,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2020 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ статутного капіталу та майна Приватного підприємства «Асторія» (далі - ПП «Асторія»), скасовано, справу у цій частині передано на новий апеляційний розгляд.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ статутного капіталу та майна Приватного підприємства «Асторія» скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини статутного капіталу ПП «Асторія» у розмірі 180 250,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просив постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини статутного капіталу ПП «Асторія» у розмірі 180 250,00 грн, скасувати та ухвали в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року змінити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 20 листопада 2020 року для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження.

У листопаді 2020 року Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у новій редакції.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц та від 06 березня 2018 року у справі № 907/167/17. Не застосував до спірних правовідносин положення частини восьмої статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю», висновок Верховного Суду щодо застосування зазначеної норми матеріального права у подібних правовідносинах відсутній (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду справи, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395,436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/624/15-ц.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак