Справа № 134/490/20
Провадження № 22-ц/801/2049/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, ухвалене суддею Зарічанським В.Г., дата складення повного тексту невідома,

в справі №134/490/20

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» (відповідач)

про стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення заробітної плати, який обґрунтувала тим, що наказом головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» Килімник Л.А. № 63 від 25 квітня 2019 року «Про неналежне виконання функціональних обов`язків» їй було оголошено догану та здійснено перерахунок заробітної плати з квітня 2019 року. Перерахунок заробітної плати полягав в тому, що їй як працівнику, який має дисциплінарне стягнення, не нараховувалась та не виплачувались премії як за якість роботи, так і за кваліфікаційну категорію.

Рішенням Крижопільського районного суду від 12 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 28 листопада 2019 року, вказаний наказ було скасовано і тому 11 грудня 2019 року вона звернулася до адміністрації КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» із заявою про перерахунок заробітної плати з квітня 2019 року.

За її підрахунками за період квітня-листопада 2019 року їй мало б бути нараховано щомісячну премію за наявну у неї вищу кваліфікаційну категорію в розмірі 8000 грн (1000 х8 = 8000). До січня 2020 року їй було донараховано 3000 грн, таким чином за вказаний період їй не було нараховано та виплачено 5000,00 гривень.

10 січня 2020 року вона звернулась із заявою про виплату їй зазначеної суми коштів та отримала лист КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» №55 від 16.01.2020 про те, що 6 грудня 2019 року головним лікарем КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» ОСОБА_2 був виданий наказ № 143, яким було скасовано наказ головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» ОСОБА_2 № 63 від 25 квітня 2019 року «Про неналежне виконання функціональних обов`язків» та наказано головному бухгалтеру виплатити мені премію за період квітня-червня 2019 року. Також в листі було зазначено, що наказом головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» ОСОБА_2 № 137/2 від 21 листопада 2019 року «Про позбавлення (зменшення) премії лікарів загальної практики - сімейних лікарів за результатами виконання якісних показників за ІІІ квартал 2019 року» на виконання рішення постійно діючої тарифікаційної комісії, оформленого протоколом № 1 від 20 листопада 2019 року і її було позбавлено премії за четвертий квартал 2019 року. Проте, чому не було нараховано премію за третій квартал 2019 року в даному листі зазначено не було. Вважає, що невиплата їй премії за 3 та 4 квартали 2019 року є незаконною.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просила визнати незаконним наказ головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» Килімник Л.А. № 137/2 від 21.11.2019 «Про позбавлення (зменшення) премії лікарів загальної практики сімейних лікарів за результатами виконання якісних показників за ІІІ квартал 2019 року в частині позбавлення її премії за кваліфікаційну категорію та скасувати його в цій частині, стягнути з КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» заробітну плату за 2019 рік в сумі 6000,00 гривень (за липень-грудень 2019 року) та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року позов задоволено. Визнано незаконним наказ головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» Килімника Л.А. № 137/2 від 21 листопада 2019 року «Про позбавлення (зменшення) премії лікарів загальної практики - сімейних лікарів за результатами виконання якісних показників за ІІІ квартал 2019 року» в частині позбавлення премії за кваліфікаційну категорію. Стягнуто з КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» заробітну плату за 2019 рік в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнуто КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень витрат, понесених на оплату правничої допомоги та судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Не погодившись із судовим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» через представника - адвоката Чудака В.Д. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просило скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що наказ головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» ОСОБА_2 № 137/2 від 21 листопада 2019 року «Про позбавлення (зменшення) премії лікарів загальної практики - сімейних лікарів за результатами виконання якісних показників за ІІІ квартал 2019 року» є законним і обґрунтованим, оскільки виданий відповідно до наданих головному лікарю повноважень та на виконання рішення постійно діючої тарифікаційної комісії КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД», оформленого протоколом № 1 від 20.11.2019 та погодженим головою профспілкового комітету.

На думку апелянта вимога позивача про виплату їй заробітної плати, а фактично премії з квітня 2019 до жовтня 2019 стосується виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року, а тому не могла бути предметом розгляду в даному провадженні.

Крім того, посилаючись на ч. 1 ст. 233 КЗпП України вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки вона оскаржує наказ від 21 листопада 2019 року, тоді як позов подала до суду 16 березня 2020 року.

Від позивача ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надійшов. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина 3 статті 360 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають з трудових відносин пункт 2 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Саме в порядку письмового провадження вирішила розглядати дану справу колегія суддів в ухвалі від 16 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, позовних вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивачем оспорюється правомірність наказу головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» Килімник Л.А. № 137/2 від 21 листопада 2019 року «Про позбавлення (зменшення) премії лікарів загальної практики - сімейних лікарів за результатами виконання якісних показників за ІІІ квартал 2019 року».

Судом встановлено наступні обставини справи.

Наказом головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» ОСОБА_2 № 63 від 25 квітня 2019 року «Про неналежне виконання функціональних обов`язків» їй було оголошено догану та здійснено перерахунок заробітної плати з квітня 2019 року.

Зокрема, позивачеві, як працівнику, який має дисциплінарне стягнення, не нараховувалась та не виплачувались премії як за якість роботи, так і за кваліфікаційну категорію.

Рішенням Крижопільського районного суду від 12 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 28 листопада 2019 року, цей наказ було скасовано.

Відповідно до Положення про преміювання працівників КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД», яке є додатком № 2 Колективного договору КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» від 20 вересня 2018 року, затвердженого головним лікарем та погодженим головою профкому (п. 9, 10) преміювання лікарів за якість роботи проводиться в межах 15%-30% від окладу та виплату за кваліфікаційну категорію в сумі 1000 грн (за вищу категорію).

Отже Колективним договором передбачено два види премії - розмір однієї залежить від якісних показників роботи, розмір іншої є сталим, і має виплачуватись працівнику в будь-якому випадку, за виключенням періодів, коли до працівника застосовано дисциплінарне стягнення.

Судом також встановлено, що до квітня 2019 року кошти за кваліфікаційну категорію виплачувались позивачеві відповідно до вказаного Положення, щомісячно в сумі 1000 грн без винесення адміністрацією будь-яких наказів, що підтверджується відомостями наданими адміністрацією КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» про виплату їй коштів за період з жовтня 2018 до березня 2019 року.

З квітня 2019 року позивач була позбавлена зазначеної виплати в зв`язку із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення до його скасування рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року, яке набрало чинності 28 листопада 2019 року.

Отже, позивачеві мало бути нараховано та здійснено виплату за кваліфікаційну категорію за період з квітня-листопада 2019 року.

Як встановлено по справі, на день прийняття оскаржуваного наказу та рішення тарифікаційної комісії позивач була вже позбавлена всіх видів премії через діюче на той час дисциплінарне стягнення на підставі наказу головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» ОСОБА_2 № 63 від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до наказу головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» ОСОБА_2 № 53 від 3 квітня 2019 року «Про створення комісії по оцінці якості роботи сімейного лікаря та затвердження якісних показників» створено «тарифікаційну комісію», якій було надано право за невиконання якісних показників роботи та виносити рішення про стягнення премії.

Разом з тим, створення «тарифікаційної комісії» не передбачено Колективним договором, а її діяльність суперечить додатку № 2 до Колективного договору, яким визначено порядок преміювання працівників КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД».

Так, пунктом 3 Положення визначено, що розмір премії працівника визначається керівником, і діяльність будь-яких комісій з цього питання не передбачена. Змінюватись в залежності від якісних показників роботи у відповідності до п.9 Положення про преміювання може тільки премія за якість роботи. Зміна виплат за кваліфікаційну категорію не може змінюватись в залежності від якості роботи, оскільки кваліфікаційна категорія присвоюється чи підтверджується атестаційною комісією і її зміна не відноситься до компетенції адміністрації КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД».

Доводи апелянта про те, що вимога позивача про виплату їй заробітної плати фактично є невиплаченою премією за період з квітня до жовтня 2019 року стосується виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року, а тому не могла бути предметом розгляду в даному провадженні є безпідставними.

Так, рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року було визнано незаконним та скасовано наказ № 63 від 25.04.2019 року головного лікаря КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» ОСОБА_2 «Про неналежне виконання функціональних обов`язків» про оголошення догани.

Перерахунок заробітної плати у зв`язку з цим здійснено відповідачем на підставі наказу головного лікаря, проте при цьому заробітну плату перераховано не за весь період, а лише за квітень-червень 2019 року.

Колегія судів відхиляє також доводи апеляційної скарги щодо пропущення позивачем строків позовної давності, передбачені ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Згідно з частиною 1 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Так, зі змісту позовних вимог, які не спростовані відповідачем слідує, що про порушення своїх прав, що полягало у невиплаті в повному розмірі заробітної плати, позивач дізналася, отримавши лист КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» від 16 січня 2020 року, а не 21 листопада 2019 року (у день видання оскаржуваного наказу) як про те стверджує апелянт.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, колегія суддів вважає суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича залишити без задоволення, а рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун