overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1655/19
Провадження № 2/321/90/2020
У х в а л а

13.01.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької областіпро позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 25.02.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа №485/2093/19
Провадження № 2/485/173/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги,

встановив:

28 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки надмір виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги у розмірі 21 622,95грн., посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

30 грудня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Тамаринського старостинського округу Снігурівського району щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки. 11 січня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 30.03.2020 о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2609/14-ц

провадження у справі № 2/0285/175/20

10 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 295/6683/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/6683/15-ц від 11.07.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики (розписки) недійсним та стягнення моральної шкоди відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у зазначеній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №469/272/19 2/469/181/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай),-

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на Ѕ земельної частки (паю) розміром 9,17 умовних кадастрових гектара із земель КСП ім.Енгельса в межах території Березанської селищної ради (раніше Василівської сільської ради Березанського району) Миколаївської області, відповідно до Сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 25 червня 1996 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на Ѕ земельної частки (паю) розміром 9,17 умовних кадастрових гектара із земель КСП ім.Енгельса в межах території Березанської селищної ради (раніше Василівської сільської ради Березанського району) Миколаївської області, відповідно до Сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 25 червня 1996 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 16 січня 2020 року.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3347/20
Провадження № 2/133/1005/20
У Х В А Л А

07.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Однак позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З наданих до матеріалів позовної заяви письмових доказів, а саме копій свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо встановити зміст вказаних документів, оскільки вони знаходяться в непридатному для читання вигляді.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів належної якості.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Провадження № 2/756/5708/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в порядку регресу на утримання майна (комунальні витрати),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2020 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в порядку регресу на утримання майна (комунальні витрати).

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 27.10.2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України.

До відкриття провадження по справі 04.12.2020 року від позивача - ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в порядку регресу на утримання майна (комунальні витрати) - вважати неподаною та повернути заявникам разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2663/20
Провадження № 2/723/3248/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 грудня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 вересня 2020р. судом було ухвалено рішення, проте у тексті рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.09.2020р. за №723/2663/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 10.01.2020 Справа № 336/980/19
Єдиний унікальний № 336/980/19
Провадження № 22-ц/807/607/20
У Х В А Л А

«10» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою __ ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, усунуті, надано докази доплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «27» січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Номер провадження 2/754/3711/20
Справа № 754/179/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУПФУ в м. Києві звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 13.02.2020 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 12.02.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 346/2106/19
Провадження № 22-ц/4808/1422/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 12 січня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 750/9899/20
Провадження № 2/750/2203/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Облтеплокомунерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшли заперечення на позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заперечення відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання об 11-30 год. 21 січня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2164/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 28 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :