overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/346/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

16.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 20.12.2019р. Станом на 08.01.2020р. недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 2/243/363/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«08» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.25).

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило (а.с.30).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Провадження № 2/686/4166/20

7 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, зміна черговості спадкування, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_6 , з яким позивач проживав однією сім`єю з вересня 2014 року. Позивач надавав допомогу дядькові, який був інвалідом з дитинства, мав спільний бюджет, купляв медикаменти, після його смерті позивач взяв на себе усі витрати по похованню. З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.1216, 1218, 1259 ЦК України позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю із померлим спадкодавцем, визнати право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги, визначити додатковий строку для прийняття спадщини один місяць.
Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, зміна черговості спадкування, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 2/754/3673/20
Справа № 754/115/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 02 березня 2020 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 444/1762/17
Провадження № 2/444/29/2020
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Усманова З.З.,

позивач ОСОБА_1

законний представник ОСОБА_2

представник позивача-адвокат Федоряк А.В.

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Рава-Руської ДНК про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. Написання повного тексту ухвали займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.174,188,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В об"єднанні цивільної справи № 444/1762/17 за позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Рава-Руської ДНК про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та справи № 444/2646/19 за позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мікула В. Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3330/20
Провадження № 2/210/1608/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А. О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Савченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповдіача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

Стороною відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи неповнолітнього ОСОБА_5 , та в якості його законного представника ОСОБА_6 .

Учасники процесу не заперечували щодо її залучення в якості третьої особи.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що майбутнє судове рішення може вплинути на права або обов`язки вказаної особи, суд доходить до висновку про необхідність її залучення у якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якості його законного представника ОСОБА_6 .

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження 2/127/1810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Мишковської Т.М.,

представника відповідача Литвина А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання з`явились представник позивача адвокат Мишковська Т.М. та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 .

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботідо судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/317/166/2020
Справа № 317/3391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лостонмі» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лостонмі» про визнання дій протиправними.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи 09.01.2020 сторони до суду не з`явились.

09.01.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку відмовою від позову з проханням вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач добровільно відмовився від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лостонмі» про визнання дій протиправними, з наслідками відмови від позову, передбаченим ст. 256 ЦПК України ознайомлений, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лостонмі» про визнання дій протиправними.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лостонмі» про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 461/5322/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3952/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ::

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції Барнича Володимира Миколайовича.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби підлягає розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Цяцяк Р.П.
Справа № 496/4526/19
Провадження № 2/496/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти за недонос речового майна в розмірі 2343 грн. 23 коп. та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 310/4221/20
2/310/1747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влпасності на нерухоме майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2020 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з?явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова