Справа № 2-4630/11
Провадження № 2-во/946/11/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 адвоката Македонської Марини Степанівни про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №2-4630/11 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі №2-4630/11 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

23.12.2019 року до суду надійшла заява від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 адвоката Македонської Марини Степанівни про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, в якій вона просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано: «визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що складає квартиру АДРЕСА_1 » замість вірного «визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 08 листопада 2011 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 адвоката Македонської Марини Степанівни про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №2-4630/11 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Внести виправлення по тексту рішення та в резолютивну частину рішення, а саме в резолютивній частині рішення вказане: «визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що складає квартиру АДРЕСА_1 » вважати вірним «визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар