Справа № 2-932/11
Провадження № 6/589/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі ТОВ «АНСУ») про видачу дубліката виконавчого листа, який виданий Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 13 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-932/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором 42-35/07-А в сумі 100366 грн 67 коп. та з кожного окремо по 561 грн 84 коп. судових витрат.

Виконавчі листи про стягнення боргу були надіслані на виконання до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення прав вимоги.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 03 травня 2019 року замінено сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі №2-932/11, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ».

Виконавчі листи при пересилці до Києво-Святошинського ДВС ГТУЮ у Київській області були втрачені, також виконавчі листи не поверталися на виконання і до Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області.

Судове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не виконано, виконавчий лист був втрачений.

Представник стягувача ТОВ «АНСУ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. В заяві про видачу дублікату виконавчого листа міститься клопотання про розгляд заяви за його відсутності. (том 2, а.с.6)

Представник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав. (том2, а.с.46)

Представник Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав. (том2, а.с.45)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленим 13 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-35/07-А від 15.10.2007р. задоволені: стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 100366 грн 67 к. та з кожного окремо по 561 грн 84 к. судових витрат.(том1, а.с.66,67)

16 листопада 2011 року копія вказаного судового рішення та чотири виконавчі листи на його виконання були направлені на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». (том1, а.с.73)

За виданими виконавчими листами Шосткинським МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області були відкриті виконавчі провадження: про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості солідарно в розмірі 100366 грн 67 к. виконавче провадження № 31442237; про стягнення з ОСОБА_1 витрат в розмірі 561 грн 84 коп. виконавче провадження № 31443405; про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості солідарно в розмірі 100366 грн 67 коп. виконавче провадження № 31442997; про стягнення з ОСОБА_2 витрат в розмірі 561 грн 84 коп. виконавче провадження № 31443944.(том1, а.с.154-163)

За данними АСВП виконавчі провадження №31442997 та №31443944 відносно ОСОБА_2 закінчені за п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за нележністю до іншого відділу ДВС). (том1, а.с.159-163)

03 травня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області змінено стягувача у виконавчих провадження з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2011 року справа №2-932/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ».(том1, а.с.141,142)

Із листа Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області №14.17-31/24242, вбачається, що 24 травня 2013 року та 26 вересня 2013 року державним виконавцем направлені виконавчі листи про стягнення боргу в сумі 100366,67 грн та судового збору в сумі 561,84 грн з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за належністю до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області. (том2, а.с.23-25)

Із листа начальника відділу Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області №32237/10 від 21 листопада 2019 року, вбачається, що з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі не перебували та не перебувають виконавчі провадження щодо виконання рішення суду по справі 2-932/11 від 13 жовтня 2011 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. (том2, а.с.34)

Однак зазначений виконавчий лист на адресу стягувача також не повертався, був втрачений при пересилці.

Згідно із вимогами пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ був втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, а тому заява ТОВ "АНСУ" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2011 року у справі №2-932/11, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором №42-35/07-А на загальну суму 100366 грн 67 коп.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2011 року у справі №2-932/11, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 561 грн 84 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша