overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 524/6594/19
Провадження № 2/524/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 11 лютого 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1514/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання виконати умов договору в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання виконати умов договору в натурі.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання по справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв та клопотань про збір доказів до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання виконати умов договору в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 00 хвилин «20» січня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/18285/19

Провадження № 22-ц/818/1224/20

09 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Олександра Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2019 року (суддя Штих Т.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Олександра Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16.20 годину 21 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2525/20 Справа № 209/1389/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №592/9816/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/2453/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 40).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачці ОСОБА_2 (а.с. 40).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 127/587/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вінниця, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

13.01.2020 до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вінниця.

13.01.2020, ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вінниця, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3251/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 грудня 2019 року, направивши її поштовим зв`язком, в якій посилається на те, що оскаржуване судове рішення було постановлено у його відсутність і копію оскаржуваної ухвали ним отримано 11 грудня 2019 року на пошті, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як згідно із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлялася заявнику 02 грудня 2019 року ( а.с.32) та була вручена йому на пошті 11 грудня 2019 року, тому доводи апелянта про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, з поважних причин є обґрунтованими, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги із доданими матеріалами учасникам провадження та надати їм п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
У Х В А Л А

2 грудня 2020 року місто Київ

справа № 760/27852/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/14473/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 7 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2019 року ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 7 вересня 2020 року позов ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 000 грн. та заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 27 600 грн., а також 1 921 грн. судового збору.

30 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 7 вересня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/27852/19.

12 листопада 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 7 вересня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення

Солом`янського районного суду міста Києва від 7 вересня 2020 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 296/9220/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Державної служби зайнятості (центральний апарат) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/5/20
УХВАЛА

10.01.2020 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06.12.2019 року Київського районного суду м.Одеси про стягнення на користь КП ЖКС «Чорноморський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13611,03 гривень та судовий збір у сумі 192,10 грн. Заявниця вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню оскільки відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, здійснюються виключно на договірних засадах. Стягувачем не був наданий будь-якої договір, що підтверджує правовідносини між заявником та КП ЖКС «Чорноморський». Також заявник не визнає суму заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи № 947/28799/19, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Судом встановлено, що 06.12.2019 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача КП ЖКС«Чорноморський» було видано судовий наказ в справі за № 947/28799/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13611,03 гривень та судовий збір у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -задовольнити.

Судовий наказ за №947/28799/19, виданий 06.12.2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Чорноморський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13611,03 гривень та судовий збір у сумі 192,10 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.