Справа № 664/3089/19
Провадження № 2/664/282/20
08 січня 2020 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддя секретар судового засіданняНикифоров Є.О., Кресальна Л.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення. В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон померла ОСОБА_3 . На момент смерті вона проживала окремо від родичів. Починаючи з січня 1997 року позивач надавав їй матеріальну допомогу, і фактично був членом її сім`ї, яка через похилий вік була у безпорадному стані, натомість відповідач не належним чином здійснювала свої обов`язки. Донька померлої ОСОБА_2 прийняла після смерті ОСОБА_3 спадщину, оскільки на момент смерті матері була зареєстрована разом із нею. Об`єктом спадщини є право на земельну частку (пай) підтверджено сертифікатом ХС № 0113435, виданим 14 травня 1997 року головою Цюрупинської районної державної адміністрації, що також підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.02.2001 року, видане державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори Кіріченко А.В. З травня 1996 року по теперішній час вказаною земельною ділянкою користується позивач, документи на вказану земельну ділянку знаходяться у позивача. Позивач вважає, що він має право успадкувати цю земельну ділянку, тому просить встановити факт, що позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, з січня 1998 року по грудень 2004 року; усунути від спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, її доньку ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності на вищевказану земельну ділянку.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провести за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори від 27.02.2001 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-414, спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_3 ; спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0113435 КСП «Маяк», який знаходиться на території Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, розміром 6,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); сертифікат виданий Цюрупинською районною державною адміністрацією 14 травня 1997 року відповідно до її рішення № 109 від 17.03.1997 року та зареєстрованого 15 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 645/1.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 12 листопада 1974 року Дніпровським райвідділом РАЦС м. Херсон зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , актовий запис № 517; після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».
Згідно інформації, наданої за запитом суду завідуючим Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 26.12.2019 року № 5172/01-16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зведено спадкову справу за № 460/2017; спадкоємцем є ОСОБА_2 , (донька), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості щодо інших спадкоємців, які прийняли чи відмовились від спадщини, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачем у підготовчому судовому засіданні визнано позовні вимоги, позивачем не сплачено судовий збір при поданні позову, суд приходить висновку, що 50% судового збору, що мав бути сплачений з дві позовні вимоги при поданні даного позову, а саме в сумі 768,40 грн. необхідно стягнути з позивача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141-142, 200, 206, 211, 229, 247, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1224, 1225, 1268, 1297 ЦК України, ст. 125 ЗК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, з січня 1998 року по грудень 2004 року.
Усунути від спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, її доньку ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, на земельну частку (пай) розміром 6,47 в умовних кадастрових гектарах в с. Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, яка належала ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Є.О. Никифоров