Повадження № 2/638/4714/20
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, в сумі 10976,81 грн.

Ухвалою суду 01 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

02 грудня 2020 року на адресу суду від представника Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Окрім того, представник позивача просив суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника позивача від 02 грудня 2020 року вбачається, що Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з добровільним погашенням відповідачкою боргу.

У суду відсутні підстави не приймати відмову від позову, оскільки відсутні підстави вважати, що представник позивача не усвідомлює наслідки відповідних процесуальних дій, діє в межах повноважень, наданих йому довіреністю від 13 травня 2020 року, і його дії не суперечать інтересам Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт».

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1760 від 24 вересня 2020 року про сплату судового збору у сумі 2102 грн.

З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, суд закриває провадження у справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 1051 грн (50% від загального розміру судового збору).

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, ) повернути Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» (адреса місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, пр-т. Московський, 199 «д-5», оф. 108.2, , рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 24 вересня 2020 року за квитанцією № 1760 на суму 2102 грн, тобто в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року

Суддя І. П. Латка