Справа № 454/2059/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокальський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визначення розміру заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Адвокат Савка Р.І. звернувся в суд з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить: обчислити розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, які присуджені до стягнення з нього згідно постанови Сокальського районного суду від 06.12.1999р. № АЕ-111/1999 в користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 23.11.1999р. і до його повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

У провадженні Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 52960665 про стягнення з ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання вже тепер повнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 23.11.1999р. і до його повноліття (18.03.2017р) згідно з постановою Сокальського районного суду від 06.12.1999р. № АЕ-111/1999.

Нарахування і стягнення аліментів припинено з 18.03.2017р., з моменту досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості від 27.05.2020р., складеного державним виконавцем Сокальського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Костюк Т.А. у ОСОБА_1 наявна заборгованість по аліментах у цьому виконавчому провадженні, станом на 27.05.2020р., в сумі 100 789, 88грн.

Така заборгованість, нарахована за період з моменту подання заяви в суд про стягнення аліментів і до повноліття ОСОБА_3 , який досяг його ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більше як за 17 років, а саме з 23.11.1999р по березень 2017р.

Зазначає, що виконавчий документ про стягнення цих аліментів, на підставі якого 23.11.2016р. було відкрито виконавче провадження, був поданий до примусового виконання лише 23.11.2016р.

27.05.2020р. державний виконавець Сокальського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Костюк Т.А., як і до того 20.12.2018р. знову визначила заборгованість ОСОБА_1 по аліментах в розмірі 100 789, 88грн., хоча перед тим вважали що такі мають бути нараховані не більше як за 3-и роки, і сума заборгованості має становити не більше 41 604, 5грн. (розрахунок від 11.12.2017р).

Про те, що сума заборгованості у всякому випадку не могла бути нарахована за більш тривалий час як за три роки до звернення 23.11.2016р. із заявою про примусове виконання виконавчого документу і розмірі такої заборгованості не міг бути більший як 41 604, 5грн. вбачається і з інших розрахунків заборгованості по цих аліментах вчинених іншими державними виконавцями, та судових рішень пов`язаних із цими аліментними правовідносинами, у яких наводиться саме така заборгованість у розмірі 41 604, 5грн, тобто визначена з три роки до пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме : розрахунку заборгованої вчиненого державним виконавцем Безносяк Н.С. станом на 09.12.2016р. ним же станом на 13.02.2017р, ним же на 04.04.2017р., та вбачається з судової ухвали від 16.06.2017р. у справі № АЕ-111/1999, рішення від 22.01.2020р. у справі № 454/3184/17, постанови апеляційного суду від 23.01.2020р. у справі № АЕ-111/1999.

В судове засідання представник позивача адвокат Савка Р.І. не прибув, однак подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, не надала відзив на позов.

Представник відповідача Сокальського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 06.12.1999р., стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 23.11.1999р. і до його повноліття.

23.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаної постанови, на підставі заяви представника стягувача від 23.11.2016р.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №52960665 з виконання вказаної вище постанови №АЕ-111/1999, виданої 06.12.1999р. року Сокальським районним судом Львівської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 23.11.1999р. до його повноліття.

Закон України «Про виконавче провадження» зобов`язує виконавця визначити розмір заборгованості із сплати аліментів в порядку, встановленому СК України.

У матеріалах справи та виконавчого провадження є кілька розрахунків заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, розрахунок заборгованості Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області проведений державним виконавцем Костюк Т.А. з якого вбачається, що у виконавчому провадженні, заборгованість позивача зі сплати аліментів за період часу з 23.11.2013 р. по 18.03.2017 р., станом на 11.12.2017 р. становить 41 604,50 грн.

Разом з цим, згідно розрахунку заборгованості Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 27.05.2020р., встановлено, що у виконавчому провадженні №52960665, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період часу з 23.11.1999р. по березень 2017р., станом на 27.05.2020 р. становить 100 789,88 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.194 СК України (в редакції станом на час пред`явлення постанови до виконання) аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 195 СК України (в редакції, що діяла на час винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, так і початковий відлік відповідних нарахувань), якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч.2 ст. 195 СК України (в редакції, що діяла на час остаточного розрахунку заборгованості), заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Крім цього, посилання позивача на те, він не згідний з відповідним розрахунком заборгованості, оскільки такий був визначений із розміру середньої заробітної плати всіх працівників даної місцевості, а не із заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Такі доводи не заслуговують на увагу, так як Законом України № 2677-VI від 04.11.2010р., слова «відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника» виключені з ч.3 ст. 195 СК України.

Також, суд критично ставиться до доводів позивача, що стосуються різниці сум заборгованості зазначених у розрахунках за різні періоди, так як державний виконавець визначає розмір заборгованості із сплати аліментів виходячи із статистичних даних середньої заробітної плати працівника у Сокальському районі, які формуються щоквартально, що в свою чергу в кінцевому впливає на остаточний розрахунок.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2017 року за період часу з 23.11.2013 р. по 18.03.2017 р., здійснений у відповідності до вимог встановлених Сімейним кодексом України.

У свою чергу, суд ставить під сумнів проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості від 27.05.2020р, оскільки такий проведений за весь період на який були присуджені аліменти.

На підставі наведеного, враховуючи наявність між сторонами спору про розмір заборгованості, суд визначає її розмір, який становить 41 604,50 грн. за період часу з 23.11.2013 року по 18.03.2017 року.

Разом з цим, з огляду на підставність позову, з відповідачів, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню в користь позивача сума судового збору в розмірі 840, 10 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів, які присуджені до стягнення з нього згідно постанови Сокальського районного суду від 06.12.1999р. № АЕ-111/1999 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 23.11.2013 року по 18.03.2017 року становить 41 604 (сорок одна тисяча шістсот чотири) грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та Сокальського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 по 420 (чотириста двадцять) грн. 05 клоп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сокальський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , ЄДРПОУ 34 721466, місце знаходження: вул.Міцкевича, 5 м.Сокаль Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина