overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3546/19
Провадження № 2/0182/873/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 грудня 2019 року, відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, було встановлено, що справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду оформленою неналежним чином. Зокрема, на аркуші справи 12 наявна ухвала про передачу справи №203/3569/19 (провадження №2/0203/1264/2019) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддею встановлено, що дана ухвала не відповідає матеріалам судової справи №203/3546/19 та заявленим позивачем позовним вимогам по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Тому, наявність вищевказаної ухвали в матеріалах справи №203/3546/19 унеможливлює відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне направити матеріали справи до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 203/3546/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження 22-ц/804/175/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/17997/18

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.

08 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б., секретар судового засідання Сидельнікова А.В., розглянув апеляційну скаргу адвоката Білоуса Андрія Володимировича, якій діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса А.В., якій діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Апеляційна скарга адвоката Білоуса А.В., якій діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає розгляду у строк до 26 січня 2020 року включно.

В судовому засіданні 08 січня 2020 року у справі оголошена перерва до 29 січня 2020 року. При цьому адвокатом Наконечною А.В., яка діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно положень ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення 26 січня 2020 року шістдесятиденного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги адвоката Білоуса А.В., якій діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та особливості розгляду справи, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду справи з 27 січня 2020 року не більше, як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги адвоката Білоуса Андрія Володимировича, якій діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця з 27 січня 2020 року до 10 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 447/1065/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/4259/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

про виправлення описки

08 січня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №18 управління застосування пенсійного законодавства до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року залишено без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

25 листопада 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме неправильно зазначено дату оскаржуваної ухвали, замість правильної дати - 15 жовтня 2019 року, зазначено - 25 листопада 2019 року.

Враховуючи наведене, дану описку слід виправити шляхом зазначення правильної дати оскаржуваної ухвали - 15 жовтня 2019 року, замість неправильної дати - 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та вважати правильною дату оскаржуваної ухвали Миколаївського районного суду Львівської області - 15 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Текст ухвали складено 08 січня 2020 року.

Суддя: Мельничук О.Я.
Провадження № 2/161/910/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 лютого 2020 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/7396/19

Провадження № 22-ц/818/983/20

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року, постановлену суддею Федоровою О.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, які містяться в апеляційній скарзі будуть розглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року, постановлену суддею Федоровою О.В.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова
Справа № 462/5828/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

судді Постигач О.Б.

за участю секретаря судового засідання Аврамишиній Д.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3, ІННОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ) 400 000 (чотириста тисяч ) гривень боргу за договором позики..

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ІННОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4000 грн.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 286/3860/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.12.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 05.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/161/3944/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на сторні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на сторні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 26 січня 2021 року, о 09.15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Провадження № 2-п/522/2/20
Справа № 522/3211/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Інвестбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Інвестбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Андронова Олега Борисовича про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.01.2020 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Інвестбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Інвестбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Андронова Олега Борисовича про стягнення грошових коштів.

Матеріали справи разом із заявою суддя отримала 03.01.2020 року.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, та подана у строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Питання щодо поновлення строків звернення до суду з даною заявою буде вирішуватись судом при вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.. 3, 10-13, 43, 49, 89, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Інвестбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Інвестбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Андронова Олега Борисовича про стягнення грошових коштів до розгляду у судовому засіданні «10» січня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Харків

справа №639/4094/15-ц

провадження №22-ц/818/542/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 на та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У грудні 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експертів №22348 від 20 листопада 2019 року за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 639/4094/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 28 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук