overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1201/19
Провадження № 2/576/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ Науменко С.М. при проведенні судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Глухівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року у вказаній справі призначено судову психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

08 січня 2020 року до суду надійшло клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ Науменко С.М. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також матеріали цивільної справи.

Розглянувши клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ Науменко С.М., суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

З огляду на зазначене клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ Науменко С.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ Науменко С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Глухівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Для проведення судово-психологічної експертизи надати Сумському відділенню ХНДІСЕ додаткові матеріали, а саме: службову характеристику, характеристику з місця проживання, копії довідок з сімейного центру психології та розвитку «ГородОК», довідку з служби у справах дітей Глухівської міської ради, акт обстеження житлово-побутових умов, психологічну характеристику ОСОБА_3 , копію заяви ОСОБА_2 від 01.12.2019, а також матеріали цивільної справи № 576/1201/19, провадження № 2/576/4/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 517/470/20
Провадження № 2/517/205/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Захарівської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Захарівської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача Головного управління держгеокадастру в Одеській області у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Захарівської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 15 грудня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7595/18
Провадження №2/524/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає:

АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТОВ «Житлорембудсервіс», , юридична адреса: м. Кременчук, вул.. Небесної Сотні, буд. № 32.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 572/1344/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання позивача у цивільній справі № 572/1344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за договором позики, яка становить 11 000 доларів США, що еквівалентні 297440 грн., а також 14 912 грн. 75 коп. 3 % річних та 3 633 грн. інфляційних витрат.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивачем ОСОБА_3 10 січня 2020 року суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 14 годину 14 січня 2020 року в режимі відео конференції, оскільки його представник не може з`явитись до Сарненського районного суду Рівненської області.

Клопотання стороною подано з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України, через що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, відповідно до вимог ч.4 цієї ж статті.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області (м.Генічеськ вул.Братів Коваленко,66 Херсонської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести судове засідання о 14 годині 14 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 138/3274/19
Провадження №2/138/213/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10.01.2020 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 11.02.2020 о 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження 2-п/127/71/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

10 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 127/27819/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 10.02.2020 року на 14.00 годин.

Суддя:
Справа № 344/9653/20
Провадження № 22-ц/4808/1419/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 05 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 314/4968/20
Провадження № 2/314/1422/2020
УХВАЛА

іменем України

08.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження по справі від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

08.12.2020
Провадження № 2/760/8205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

03 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 493/1299/20
Провадження № 2-о/493/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Б-313 від 30.07.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 10.12.2020 року.

СУДДЯ
Справа № 545/2366/19
Провадження 2/545/84/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування транспортного засобу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій