Справа № 138/3010/19
Провадження №:2-о/138/6/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу від 09.04.1981, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної контори Фроймчук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1922, в якому покупцем вказаний ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що 09.04.1981 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ( нова адреса АДРЕСА_1 ). Однак при оформленні даного договору нотаріус допустив помилку у написанні по батькові заявника і помилково вказав, що покупцем є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як вказано у паспорті заявника. Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право власності, зокрема, подарувати нерухоме майно своїй дочці ОСОБА_2 . Встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу іншим способом заявник не має можливості, так як нотаріус Фроймчук Н.М. вже не здійснює нотаріальну діяльність, а відтак ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2019 відкрите провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 08.01.2020 та витребувані докази.

08.01.2020 у судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Середюк В.В. не з`явились. Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність, просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.06.1997 Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 (а.с. 4).

Вказане також підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме: копією картки фізичної особи-платника податків (а.с. 5), копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 833686 та серії ЯК № 833685 (а.с. 8, 9), копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 10), в яких по батькові заявника вказано ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ( нова адреса АДРЕСА_1 ) від 09.04.1981, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної контори Фроймчук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1922, по батькові покупця у даному правовстановлюючому документі помилково вказано ОСОБА_1 (а.с. 6-7). При цьому з наданої Державним нотаріальним архівом Вінницької області копії даного договору вбачається, що підписуючи договір купівлі-продажу, покупець зазначив свої прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_1 .

Враховуючи, що нотаріус Фроймчук Н.М. на даний час вже припинила свою нотаріальну діяльність та передала усі архівні документи до Державного нотаріального архіву Вінницької області, а відтак не може самостійно внести виправлення у вказаний вище договір, заявник не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого по батькові у догові купівлі-продажу від 09.04.1981.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце неточності при написанні по батькові останнього. Відтак, беручи до уваги, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права власності на нерухоме майно, суд вважає, що заявником доведено той факт, що договір купівлі-продажу від 09.04.1981, посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської державної контори Фроймчук Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 1922, в якому покупцем вказаний ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 259 ч. 1 п. 6, 263-265, 315 ч. 2, 319 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 09 квітня 1981 року, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної контори Фроймчук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1922, покупцем в якому вказаний ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник заявника: адвокат Середюк Володимир Вікторович, місцезнаходження: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Ю. Холодова