Справа № 523/3134/20
Провадження №2/523/2377/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

адвоката відповідачів Кічук І.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки майна, затвердження порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, затвердження порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності.

Після надходження та реєстрації позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявою від 30.03.2020 року позивач усунула недоліки, визначені ухвалою суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі в справі в якості третьої особи територіальну громаду в особі Одеської міської ради, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 03.07.2020 року вх. № 16723 надійшли письмові пояснення представника третьої особи Одеської міської ради Танасійчука І.М., в порядку ст. 81 ЦПК України (а.с.101-103).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 28.07.2020 року (вх. № 18895) подали відзиви на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України (а.с.109-128).

Позивачем, 17.08.2020 року (вх. 20602) та 28.09.2020 року (вх. 23820) подано уточнені позовні заяви в яких ОСОБА_1 лише уточнила анкетні данні відповідачів (а.с.147-149, 159-161).

Крім іншого, 28.09.2020 року (вх. 23820), позивачем надано відповідь на відзиви, в порядку ст. 179 ЦПК України (а.с.162-164).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,. 13.10.2020 р. звернулись до суду з заявою про призначення комплексної будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи (а.с.177-180).

Адвокатом позивача, 15.10.2020 р. надано заперечення на заяву про призначення експертизи (а.с.181-183).

Також, 04.11.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката позивача про визнання явки відповідачів до суду обов`язковою. В обґрунтування заяви, адвокат зазначила, що предметом спору даного цивільного провадження є майнові інтереси сторін, а тому є потреба у забезпеченні явки відповідачів до суду для надання особистих пояснень з приводу позовних вимог (а.с.186-193).

В підготовчому засіданні позивач та адвокат позивача підтримали клопотання про виклик відповідачів для особистих пояснень. Позивач додатково пояснила, що між нею та відповідачами по справі фактично не існує спору, оскільки вже тривалий час між сторонами склався прядок користування земельною діяльною, та їй не відомо з яких підстав відповідачі заперечують фактичні обставини в даному провадженні, у зв`язку з цим просить суд визнати їх явку обов`язковою для надання особистих пояснень, які можуть вплинути на подальший розгляд справи.

Адвокат відповідачів Кічук І.Г., заперечувала щодо виклику відповідачів по справі, зазначила, що вона, як їх адвокат в судовому засіданні наділена всіма повноваженнями, діє від їх імені та в їх інтересах. Підтримала власне клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу виклику відповідачів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, оскільки відповідачі позов не визнають, а позивач стверджує, що між сторонами фактично відсутній спір та склався порядок користування земельною діяльною, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачів для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

З метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Вказана необхідність обов`язкової участі відповідачів у судовому засіданні пов`язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, оскільки позовні вимоги пов`язані з матеріальними правами сторін по справі.

Керуючись ст. 43, 44, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання, яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 14 год. 40 хв., в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, зал. № 6 - обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: