Справа № 127/552/20
Провадження № 2-з/127/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, яку мотивує тим, що заявниця є власником транспортного засобу Peugeot 308, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.03.2018 року.
28.10.2019 року донька заявниці ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Peugeot 308, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить заявниці, рухалась по АДРЕСА_1 , в зазначеному транспортному засобі також перебував її малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у спричиненні ДТП, зазначена постанова суду від 14.11.2019 року не оскаржувалась та набрала законної сили 26.11.2019 року.
Цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП, застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується копією полісу № ЕР -113509434.
Відповідно до поліса № ЕР -113509434 забезпеченим транспортним засобом є «ЗАЗ - Sens», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Строк дії договору з 18.07.2019 року по 17.07.2020 року включно. Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн., при цьому розмір франшизи становить 2000 грн.
ПП ЕНДЦ «Експертиза» проведено експертне авто товарознавче дослідження, відповідно до висновку якого від 03.12.2019 року № 207Е-11/19 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження під час ДТП, в цінах станом на час виконання дослідження складає 115 269, 16 грн.
Розмір майнової шкоди завданої заявниці внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу, відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 03.12. 2019 року становить 115 269, 16 грн., здійснення страховиком виплати страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн. не є достатньою для повного відшкодування завданої майнової шкоди, різниця становить 15 269, 16 грн.
Відповідно до листа Територіального сервісного центру № 0541 від 26.12.2019 року № 31/2-0-158/аз за ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби, а саме: OPEL Zafira 2003 року випуску, дата реєстрації 02.10.2019 року, ЗАЗ Sens 2015 року випуску, дата реєстрації 11.07.2019 року, VOLKSWAGEN Jetta 2016 року випуску, дата реєстрації 10.08.2018 року.
У зв`язку з викладеним заявниця має намір звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.
Просила суд, з метою забезпечення позову накласти арешти на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_4 , а саме: OPEL Zafira 2003 року випуску, дата реєстрації 02.10.2019 року; ЗАЗ Sens 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 11.07.2019 року; VOLKSWAGEN Jetta 2016 року випуску, дата реєстрації 10.08.2018 року.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до роз`яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Види забезпечення позову визначені в ст.150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.
Матеріальна шкода становить 15 269, 16 грн., розмір моральної шкоди заявницею не зазначений.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль ЗАЗ Sens 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 під час ДТП та на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta 2016 року випуску, дата реєстрації 10.08.2018 року, що в свою чергу буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Невжиття вказаних заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак порушить її права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_4 , а саме: ЗАЗ Sens 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 11.07.2019 року; VOLKSWAGEN Jetta 2016 року випуску, дата реєстрації 10.08.2018 року.
В решті заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2020 року.

Суддя: