overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/94/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 15 січня 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Дата документу 09.01.2020
Справа № 501/22/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ясенчук Г.С.,

справа № 501/22/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_2 до компанії «PRIMEROSE SHIPPINGCO LTD» (ПРАЙМРОУЗ ШИППІНГ КО ЛТД.), Компанія «FELICE NAVIGATION INC» (ФЕЛІС НАВІГЕЙШН ІНК) про накладення арешту на судно,

учасники справи - не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом накладання арешту на судно.

09.01.2020 року представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову від 03.01.2020 року без розгляду.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_2 до компанії «PRIMEROSE SHIPPINGCO LTD» (ПРАЙМРОУЗ ШИППІНГ КО ЛТД.), Компанія «FELICE NAVIGATION INC» (ФЕЛІС НАВІГЕЙШН ІНК) про накладення арешту на судно- задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 до компанії «PRIMEROSE SHIPPINGCO LTD» (ПРАЙМРОУЗ ШИППІНГ КО ЛТД.), Компанія «FELICE NAVIGATION INC» (ФЕЛІС НАВІГЕЙШН ІНК) про накладення арешту на судно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.01.2020 Справа №608/1169/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з Лобач І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, -
УХВАЛИВ: Позов заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) кошти в сумі 9482 ( дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дані про учасників справи:
Позивач: військова частина НОМЕР_1 , місце розташування: АДРЕСА_1 , код ЄДРПО НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження або місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 708/1288/19
Номер провадження № 2/708/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70.

Відповідно до ухвали суду від 03 грудня 2019 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням строномам місячного строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Призначити судове засідання на 08 січня 2020 року о 09 год. 00 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 525/282/17
Провадження № 6/525/4/2020
У Х В А Л А

08.01.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прохур Наталії Іванівни про відстрочення виконання судового рішення в частині визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прохур Наталії Іванівни про відстрочення виконання судового рішення в частині визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вищевказана заява в цілому відповідає положенням ч.1 ст.435 ЦПК України, отже, є передбачені ЦПК України підстави для призначення даної заяви до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прохур Наталії Іванівни про відстрочення виконання судового рішення в частині визначення місця проживання малолітньої дитини на 16 год. 28.01.2020 року (враховуючи термін, необхідний для направлення поштової кореспонденції учасникам справи).

Про день і час судового розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України. Копію заяви з додатками направити всім учасникам справи. Також, копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 350/1589/20
Провадження № 2/350/579/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи стягнення з 23 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УК у Рожнят. р-ні/ Рожнят. р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37795394; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA 0009385; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа №133/3140/19
Рішення

Іменем України

08 січня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кордишівської сільської ради Козятинського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку, площею - 1, 02 га, яка складається із земельної ділянки, площею - 0, 25 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування господарських будівель та земельної ділянки, площею - 0, 77 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за вищевказаною адресою.

Вона є спадкоємицею за законом, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак, її представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Кордишівської сільської ради Козятинського району в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, площею - 1, 02 га, яка складається із земельної ділянки, площею - 0, 25 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування господарських будівель та земельної ділянки, площею - 0, 77 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право на які належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 08.01.2020
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/2004/19
Провадження № 2-н/617/15/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/590/19

провадження № 22-ц/4809/359/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2019 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2019 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2019 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 18 січня 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/7272/19

провадження № 22-ц/824/15239/2020

04 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання недійсними договорів дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шкаленка Євгена Васильовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у складі судді Пінкевич Н. С.,

встановив:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року в якості забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16.11.2020 представник ОСОБА_2 - адвокат Шкаленко Є. В. подав апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ті підстави, що повний текст оскаржуваної ухвали вручено представнику 04.11.2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

27.11.2020 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Шкаленко Є. В. подав апеляційну скаргу, зазначивши, що предметом оскарження є ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про забезпечення позову.

З урахуванням тієї обставини, що матеріали справи містять розписку, відповідно до якої представник ОСОБА_2 - адвокат Шкаленко Є. В. отримав оскаржувану ухвалу 02.11.2020, а звернувся з апеляційною скаргою - 16.11.2020, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Шкаленку Євгену Васильовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання недійсними договорів дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шкаленка Євгена Васильовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк