Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 295/3225/17

провадження № 61-14765ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Департаменту реєстрації Житомирської ради, треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Янчук М. О. подав касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 295/3225/17.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк вимоги ухвали від 27 жовтня 2020 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Натомість клопотання про зупинення виконання судових рішень, викладене у касаційній скарзі, є невмотивованим та не містить обґрунтування необхідності такого зупинення.

За таких обставин, на даний час, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 295/3225/17.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/3225/17.

Ухвалу надіслати особам, які подали касаційну скаргу, та їх представнику, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Янчук Максим Олександрович, про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 22 червня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 31 грудня2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта