overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3009/19
Провадження № 2-о/209/2/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року у справі було призначено судову психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено

08 січня 2020 року до суду з Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №157 від 10 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується за стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представників заінтересованих осіб.

Суддя Г.А.Байбара.
Провадження № 2-н/592/28/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 23293513) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 714 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 23293513) заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилась станом на 01.01.2019 у розмірі 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні 42 копійки за період з 05.01.2017 по 01.01.2019.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 513/1357/19
Провадження № 2-о/513/38/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця зареєстрована в с. Надежда Саратського району Одеської області. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним підготовче засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначити на 24 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин з викликом заявниці та заінтересованої особи.

Направити копію ухвали заявнику та заінтересованій особі та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 441/1023/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"08" січня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди,

Встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди.

02.01.2020 на адресу суду надійшла ухвала Верховного суду від 28.12.2019 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2018 та постанови Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації про право власності, визнання права власності.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України обов`язком суду є зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п 6 ч.1 ст.251, 260 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди - зупинити до вирішення Верховним судом справи №441/322/18; пр. №2/441/345/2018 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації про право власності, визнання права власності та до набрання цим рішення законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
справа № 2-935/10
провадження № 6/521/708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ПП МЕБЕЛЬНИЙ ДІМ АРКА про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ЄВГО до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

ПП МЕБЕЛЬНИЙ ДІМ АРКА звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ЄВГО до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної підприємству, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2010 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області заочне рішення від 17 листопада 2010 року змінено лише в мотивувальній частині, в решті залишено без змін.

Відповідно до Протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ ФІРМА «ЄВГО» №1/2013 від 28 січня 2013 року ФІРМА «ЄВГО» змінила найменування організаційно-правової форми товариства з ВАТ ФІРМА «ЄВГО» на ПАТ ФІРМА «ЄВГО».

Відповідно до Протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ ФІРМА «ЄВГО» від 30 вересня 2013 року прийнято рішення про припинення діяльності ПАТ ФІРМА «ЄВГО» в результаті його ліквідації та про призначення Ліквідаційної комісії.

Відповідно до Протоколу № 1 засідання Ліквідаційної комісії ПАТ ФІРМА «ЄВГО» від 21 жовтня 2013 року прийнято рішення про закриття рахунків ПАТ ФІРМА «ЄВГО».

Приватне підприємство «Мебельний Дім «Арка» створено 09.08.2012 року в результаті реорганізації шляхом виділу підприємства з ВАТ ФІРМА «ЄВГО» та є його правонаступником в частині прав та обов`язків, переданих згідно розподільчого балансу, затвердженого Протоколом № 4 Загальних зборів акціонерів ВАТ ФІРМА «ЄВГО» від 03.05.2020 р. Дане положення закріплено у п. 1.1. Статуту ПП «Мебельний Дім «Арка» та в Рішенні № 1 засновника ПП «Мебельний Дім «Арка» від 08.08.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПП МЕБЕЛЬНИЙ ДІМ АРКА про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-935/10 за позовом ПАТ ЄВГО до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної підприємству - з ПАТ ЄВГО на ПП МЕБЕЛЬНИЙ ДІМ АРКА ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 296/2087/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення у цивільній справі №296/2087/15-ц 2/296/773/19,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить переглянути повторне заочне рішення суду від 05 вересня 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRSWGA00000187 від 03 серпня 2007 року.

Одночасно заява містить клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення.

Копію зазначеного рішення відповідач отримала 10 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви щодо перегляду рішення.

Дослідивши матеріали справи №296/2087/15-ц 2/296/773/19, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання позовної заяви (заяви), про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення у цивільній справі №296/2087/15-ц 2/296/773/19 повернути заявнику.

Копію заяви ОСОБА_1 залишити у матеріалах цивільної справи №296/2087/15-ц 2/296/773/19.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 635/9131/19
Провадження по справі № 2/635/509/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 квітня 2011 року Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом № 9.

09 січня 2020 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Подана до суду 19 грудня 2019 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 28 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/290/20
Єдиний унікальний номер справи: 663/415/19
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

10 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року 10:45 год.

Визнати участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 22 січня 2020 року о 10:45 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/194/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 331100000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.