Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про забезпечення позову
11 січня 2020 року Справа № 608/51/20
Номер провадження2-з/608/1/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 25 лютого 2012 року в Чортківському міськрайоному відділі ДРАЦС, актовий запис №39. Шлюб між ними станом на день подання цієї заяви не розірвано. 09.06.2015 року заявник та ОСОБА_2 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, за спільно нажиті грошові кошти придбали у спільну сумісну власність транспортний засіб - легковий автомобіль марки Nissan Qashqai, номер кузова: НОМЕР_1 , ДНЗ: ВО0789ВЕ, 2011 року випуску.
27.12.2019 року ОСОБА_1 зранку пішов на роботу, а ввечері повернувся до напівпорожньої квартири, з якої його дружина протягом дня без його відома вивезла їхніх дітей та повиносила більшість спільних меблів. В квартирі він зустрів дружину із тещею, які чекали на нього, щоб повідомити про те, що дружина його покидає, переїжджає разом із дітьми проживати до своїх батьків в с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області. Пізніше заявник пішов до гаража, який знаходиться на першому поверсі будинку, в якому вони проживали і власником якого є його батько, та виявив відсутність в ньому їхнього спільного автомобіля. ОСОБА_1 був переконаний, що автомобіль викрали, оскільки обидва ключі від гаража були в нього, а його дружина не вміє керувати автомобілем самостійно. Тому 27.12.2019 року о 20:38 год. він повідомив поліцію на тел.102 про викрадення автомобіля, дане повідомлення було зареєстровано в ЄО за №4663 від 27.12.2019 року. Того ж вечора його дружину до поліції привозив її батько, який був присутній під час відібрання у дружини письмових пояснень. За результатом перевірки повідомлення працівники поліції встановили, що ОСОБА_2 без відома чоловіка із гаража батька забрала автомобіль. 03.01.2020 року із відповіді №31/19/5-Д/1а/з Територіального сервісного центру МВС №6145, на адвокатський запит №1 від 03.01.2020 року, йому стало відомо, що 28.12.2019 року (буквально на наступний день після вечірнього інциденту) дружина без його відома та згоди в ТСЦ МВС №6144 в м. Теребовля перереєструвала їхній транспортний засіб на свого батька ОСОБА_3 , та відповідно державний номерний знак автомобіля був змінений на ВО3121СС. Підставою такої перереєстрації став договір купівлі-продажу від 28.12.2019 року укладений в ТСЦ №6144, згідно якого начебто його тесть придбав у його дружини їхній спільний транспортний засіб.
Заявник ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для визнання договору купівлі-продажу автомобіля, який належав їм із дружиною на праві спільної сумісної власності, недійсним, так як потенційні відповідачі укладали його без його письмової згоди та діяли очевидно недобросовісно, а також відповідно для вирішення судом питання про поділ майна подружжя, так як у них виник спір відносно спільного сумісного майна. Тому він має намір подати до суду позовну заяву із наступними позовними вимогами (предметом позову): 1) визнати договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки Nissan Qashqai, номер кузова: НОМЕР_1 від 28.12.2019 року недійсним; 2) визнати легковий автомобіль марки Nissan Qashqai, номер кузова: НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 3) поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя: визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на легковий автомобіль марки Nissan Qashqai, номер кузова: НОМЕР_1 ; стягнути з позивача в користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки Nissan Qashqai, номер кузова: НОМЕР_1 , у розмірі 1/2 частки його дійсної вартості на час розгляду справи.
Необхідність забезпечення майбутнього позову зумовлена тим, що його дружина ОСОБА_2 спільно із своїм батьком станом на сьогоднішній день вилучили, в тому числі, його автомобіль з його володіння, перереєстрували його на її батька ОСОБА_3 , і тепер нічого не заважає їм продати його іншим третім особам, яким не відомо про те, що відносно цього майна існує неврегульований спір. Ця обставина ускладнить ефективний захист прав заявника, оскільки в такому випадку він буде вимушений подавати заяву про часткову зміну предмета позову та заявляти позовні вимоги до нових відповідачів, а можливо взагалі унеможливить ефективний захист його прав чи виконання рішення суду.
За таких обставин ОСОБА_1 просить накласти арешт на легковий автомобіль марки Nissan Qashqai, номер кузова: НОМЕР_1 , державник номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання майбутнього рішення суду, так як є обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб може бути відчужений потенційними відповідачами.
Відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
В заяві про забезпечення позову заявник з цього приводу зазначив про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки Nissan Qashqai, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 (місце фактичного проживання: с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити для негайного виконання заявнику, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В І Парфенюк