overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/70/19
Провадження № 2-сз/220/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про повернення суми судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла заява Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про повернення сплаченої суми судового збору, за звернення до суду з заявою Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою, на підставі п. 15-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За змістом заяви, 13 вересня 2019 року, ухвалою суду, заяву Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою було залишено без розгляду. За звернення з зазначеною заявою до суду заявником було сплачено 1762,00 грн. судового збору.

При цьому згідно п. 15-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином Зеленопільська сільська рада, Великоновосілківського району Донецької області просить повернути суму зайво сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявупро повернення сплаченої заявником суми судового збору задовольнити.

Повернути з держбюджету сплачений за квитанцією від 12.12.2018 року (р/р 5161, ік отримувача 38047024, установа банку КУ (ел. адм. податків), код установи 899998) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. на користь Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, (с. Зелене Поле, Великоновосілківського району Донецької області, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №279/5556/20
Провадження № 2/279/2078/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП « Теплозабезпечення» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за послуги централізованого теплопостачання у розмірі 14618,18 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 11.11.2020 року, позовна заява Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір, а також привести заяву у відповідність до ст.ст. 175,177 ЦПКУкраїни.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки. Копія ухвали отримана позивачем 23.11.2020.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 175,185,259-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год на 15 січня 2020 року, про що повідомитиповідомити ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

О.О.Одинак
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 січня 2020 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року ПАТ Донецькоблгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги послуги з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат.

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 користувався наданими стягувачем послугами за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у період з березня 2017 р. не сплачував їх вартість, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у сумі 18446,22 грн. Окрім того, стягувачем нараховано 3 % річних у сумі 1242,96 грн. та втрати від інфляційних процесів 3437,48 грн. за весь час прострочення.

За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов?янської міської ради від 27.12.2019 р. відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у відділі відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відомостей про реєстрацію місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , судом не встановлено, стягувачем не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права власності на зазначений будинок, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат відмовити.

Роз?яснити заявнику його право на звернення до суду з дотриманням правил підсудності з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мінаєв
Справа № 559/2456/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р. м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Тараканівська сільська рада (адреса вул.Львівська, 117 с. Тараканів Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тараканівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 року Справа № 461/8890/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
Справа №628/3188/20
Провадження 2-н/628/401/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Благоустрій міста" Куп`янської міської ради Харківської області, представник заявника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

26 листопада 2020 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 03 грудня 20209 року з відповіді вбачається, що боржник не зареєстрований на території м. Куп`янська, смт. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у спрощеному позовному порядку. Так відповідно до ст.187 ч.10 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, враховуючи, що місце реєстрації боржника не було встановлено у встановленому законом порядку, що у наказному провадженні є підставою для відмови у видачі судового наказу, суд відмовляє комунальному підприємству "Благоустрій міста" Куп`янської міської ради Харківської області у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству "Благоустрій міста" Куп`янської міської ради Харківської області у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: О.О. Волчек
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.02.2020 року по 01.10.2020 року у розмірі 1015,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3063/19
Провадження №2/477/97/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 29.03.2012 року в загальній сумі 11 882, 61 грн.

В ході перевірки місця реєстрації проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 з 16.05.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

За вказаного, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва з урахуванням вище вказаних вимог територіальної підсудності та зареєстрованого місця проживання відповідача.

При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.187 ЦПК України, відсутні підстави, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та передати дану цивільну справу для розгляду за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва (54050, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 20-а).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №: 343/4/20
Провадження №: 2/0343/156/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А.,розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 02.01.2020 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

03.01.2020 року в Долинський районний суд електронною поштою поступила заяві від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрмак О.В. ( ордер серії КС №07562 від 25.11.2019 року) ,згідно якої він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Єрмак О.В., вул.Гарматна,33, офіс №79, м.Київ,03067 , з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш