overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8516/19
Провадження № 2/644/781/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
08.12. 2020 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
за участю: секретаря судових засідань - Узденової М.Р., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 гривень 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Г. В. Матвієвська
Єдиний унікальний номер: 378/1298/19
Провадження № 2-во/378/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду по справі № 378/1298/19, провадження № 2-о/378/19/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривецька сільська рада Ставищенського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року, яким заяву задоволено; встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав однією сім`єю до 11 вересня 2018 року з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 , міститься описка, а саме, зазначено „проживав, замість „постійно проживав.

Просить суд виправити вищевказану описку.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено; встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав однією сім`єю до 11 вересня 2018 року з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 .

Однак у резолютивній частині вищевказаного рішення помилково зазначено „проживав, замість „постійно проживав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року по справі № 378/1298/19, провадження № 2-о/378/19/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривецька сільська рада Ставищенського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення описку і замість „проживав вважати правильним „постійно проживав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/125/20 Справа № 711/3224/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 28 січня 2020 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №757/9865/20-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.

Провадження №22-ц/824/13858/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №1002, 10 поверх) на 09 грудня 2020 року о 16 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко

Судді: Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Справа № 761/8710/15-ц
Провадження № 2/761/18/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності.

Ухвалою від 27.04.2015 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення поповни вимог, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності, прийнято до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову за первісним позовом, а також здійснено виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою від 23.01.2017 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 761/9106/16-ц.

Ухвалою від 12.05.2020 р. поновлено провадження у справі, розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2020 р. на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 просив розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення первісного позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/95/20
Справа № 754/79/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Закревського, 87-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання на 06.02.2020 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.02.2020 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1232/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі
цивільну справу №278/1232/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись п.1ч.1ст.255,ст.ст.367-368,374,377,381-382,384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/2876/19
Номер провадження 22-ц/819/153/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 720/2710/19
Провадження № 2-о/720/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за заявою директора «Магальського дитячого будинку-інтернату» Зайдела Махайла Івановича про призначення опікуна над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування.

26 грудня 2019 року, тобто до початку розгляду справи по суті, від заявника надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду, у зв`язку із її передчасним поданням до суду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони заявник, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора «Магальського дитячого будинку-інтернату» Зайдела Махайла Івановича про призначення опікуна над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/521/4622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА», про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси позивачка отримала 19.11.2020 року, про що свідчить звіт про успішну відправку на електронну пошту позивачки.

23.11.2020 року, представник позивачки надсилала до суду заяву про усунення недоліків, однак, на вимогу ухвали суду від 17.11.2020 року, позивачка не вказала електронну адресу та телефон позивачки, відповідача, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, позивачка не виконала вимоги ухвали від 17.11.2020 року, а тому, суд вважає за необхідне повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА», про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 -261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА», про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності- вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 939/2595/19 Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, шляхом відновлення майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова