Провадження № 2/537/179/2020
Справа № 537/4882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніколя-Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Юлії Миколаївни, про визнання недійсними рішення приватного підприємства, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення ПП «Ніколя-Інвест» №2 від 26.01.2016 року; визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства від 26.01.2016 року; внести до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про виключення запису з реєстру, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.01.2016 року №8000186 внесені ОСОБА_4 , державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників); внести до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про виключення запису з реєстру, щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 28.01.2016 року №9000186 внесені ОСОБА_4 , державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини вказані в позовній заяві, а саме: позивач вказує, що відбулася крадіжка з сейфу квартири позивача документів ПП «Ніколя-Інвест», печаток та бланків, при цьому долучає до матеріалів позову витяг з ЄДРДР з кримінального провадження № 0000701 від 16.02.2016 року з правовою кваліфікацію за ч.1 ст. 190 КК України. Позивач зазначає у позовній заяві одним із відповідачів ОСОБА_3 , однак не вказує, яким чином, вказаний відповідач порушує її права та не зазначає доказів на підтвердження цього, при тому, що відомостей щодо вчинення вказаною особою будь-яких дій спрямованих на прийняття спадщини після померлого, позивачем у позові не зазначено. Крім, того вказаний відповідач, згідно позовної заяви, є громадянином Латвії, в зв`язку з чим, копія даного позову з додатками для гр.. Латвії, повинна бути надана з офіційним перекладом на відповідну мову. Окрім того надані позивачем копії документів на іноземній мові та їх переклад на українську долучені до матеріалі позову некоректно, (не скріплені, не пронумеровані, не завірені) в зв`язку з чим не зрозуміло якому документу на іноземній мові, відповідає документ з перекладом на українську мову. А деякі копії документів - додатків до позову, зокрема, рішення ПП «Ніколя-Інвест» №2 від 26.01.2016 року та Договір купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства від 26.01.2016 року є не читабельними. Позивач, звертаючись до суду, прохає внести зміни до відомостей які були внесені до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому, державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Фисун Анастасію Володимирівну, яка безпосередньо здійснювала реєстрацію, до участі у розгляді даного спору не залучає.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніколя-Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Юлії Миколаївни, про визнання недійсними рішення приватного підприємства, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич