Справа № 482/1971/19
Номер провадження 2/482/22/2020

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., за участю представника позивача - адвоката Пацалової Т.В., представника відповідача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ., третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача, вказавши на відсутність будь-яких заяв та клопотань до суду, заявлені позовні вимоги з підстав, вказаних у позові підтримала. Вважала, що належним відповідачем у справі є саме Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги визнала, вказавши на те, що на час закриття виконавчого провадження у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачу, були відсутні передбачені законом підстави для зняття арешту з майна.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, враховуючи існування іншої особи, прав та інтересів якої може стосуватися вирішення судом позовних вимог стягувача у виконавчому провадженні, в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно, а також невизнання представником відповідача підстави звернення до суду з позовом необхідності зняття арешту з майна на момент повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з вимогами ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Проте, під час звернення до суду із позовом позивачем не вирішено питання щодо залучення до участі у справі особи, на підставі заяви якої було відкрито виконавче провадження, в межах якого і було накладено арешт на нерухоме майно, - ПАТ «КБ «НАДРА», яке перебуває в стані припинення, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Біла І.В.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого, цією третьою особою до такої сторони.

З метою збереження прав усіх осіб, прав та інтересів яких може стосуватися розгляд судом вищевказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення стягувача до участі у справі.

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами у справі, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли є сумніви у добровільному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Представник позивача подавала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи викладене, відсутність від учасників справи будь-яких інших заяв та клопотань, проведення судом усіх необхідних дій, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду, підготовче засідання має бути закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з урахуванням завантаженості суду, неукомплектованістю штатом суддів та розкладу справ, призначених до розгляду, на 12 лютого 2020 року з 14.00 год.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра» ( код: 20025456, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» - Біла Ірина Володимирівна.

Зобов`язати позивача направити залученій до участі у справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» ( код: 20025456, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, 15) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» - Біла Ірина Володимирівна, копії позову з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» ( код: 20025456, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, 15) право надати пояснення суду по суті спору на протязі 5 днів з моменту отримання копії позову з додатками чи вступити у справу подавши позов до однієї або кількох сторін.

Судові засідання з розгляду справи № 482/1971/19 за позовом ОСОБА_4 до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» - Біла Ірина Володимирівна, про зняття арешту з нерухомого майна, проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання, в тому числі призначеного на 14:00 год. 12 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 адвоката Пацалової Т.В., перевіривши її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська