overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1642/19
Провадження № 2/723/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Судя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання експерта Юзвенко Р.В. про залучення до виконання геодезичних вимірів земельної ділянки інженера-геодезиста ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по вказаній справі було призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Юзвенко Р.В. про залучення до виконання геодезичних вимірів земельної ділянки інженера-геодезиста ОСОБА_1 , оскільке це необхідно для повного та об?єктивного виконання судової експертизи.

Вивчивши клопотання, для повного та об?єктивного виконання судової експертизи необхідно залучити до виконання геодезичних вимірів земельної ділянки інженера-геодезиста ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Юзвенко Р.В. задовольнити.

Залучити інженера-геодезиста ОСОБА_1 для виконання геодезичних вимірів земельної ділянки згідно ухвали від 26.10.2020р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №723/1642/19 за позовом ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності та скасування рішення, відновлення порушених прав шляхом зобов`язання вчинити дії по усуненню їх порушень.

Суддя:
Справа № 310/9427/19
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" січня 2020 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06 лютого 2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 09.12.2020
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 09.12.2020 призначення судом експертизи
Прізвище виконавця Малащенко
Справа № 539/3976/20
Провадження № 6/539/88/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Дждан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві вказала, що оригінал виконавчого листа був втрачений тому виконавча служба м. Києва не надає їй довідку про несплату аліментів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2005 року, з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 18.02.2005 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.16).

На виконання судового рішення, 15.04.2005 судом було виписано виконавчий лист, який для виконання направлено до Солом`янського районного ВДВС м. Києва (а.с.17).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Зі змісту рішення вбачається, що кінцевим терміном стягнення аліментів на користь заявника є досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на момент звернення заявника до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання сплив, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 456/4367/19
Провадження № 2/456/412/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 .

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/369/1573/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Медведського М.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №514 від 04.05.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року, який проведений, у зв`язку закінченням строку відрядження судді Медведського М.Д., в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 28.12.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 15 годині 30 хвилин, 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 706/1081/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі: секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,

В С Т А Н О В И В:

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за угодою позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за угодою позики 53500 грн, Індекс Інфляції від суми боргу 8549 грн.. та 3% річних від суми боргу 2603 гривень 82 копійки, а всього 64652 грн. 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по правничій допомозі в розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 647/31/20
№ провадження 6/647/6/2020
У Х В А Л А

10.01.2020 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича, адреса: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника; стягував: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», адреса: 73002, м. Херсон, вул.. Перекопська, 21, боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника встановлено, що вона підлягає розгляду Бериславським районним судом Херсонської області.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 446 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника; стягував: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк, боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 06 лютого 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №524/4624/20
Провадження №2/524/2152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.

секретар судового засідання Полтавська Є.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Заїченко Людмила Володимирівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 229, 263-265, 268,289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя міста Кременчука Полтавської області, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук Полтавської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги в розмірі 2500 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, адреса місцезнаходження: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, .

Повне судове рішення буде складено 09 грудня 2020 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
Справа № 310/9937/19
2/310/867/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 104.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній статтею 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив, застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2418/20 Справа № 203/200/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 22.11.2019 року подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується накладною на поштовому конверті (а.с.68).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна