Справа № 645/5705/19
Провадження № 2/645/278/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

Секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми дітьми, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Фрунзенського району Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми дітьми, а саме на 1/12 квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_7 , який є батьком трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , який є батьком трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 30.04.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їх мати ОСОБА_8 . Рішенням Харківської міської ради № 791 від 23.12.2014 року опікуном малолітніх дітей призначено ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 56.1 кв. м. та житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 53.4 кв. м. та земельною ділянкою площею 637 кв. м. Окрім малолітніх дітей спадкоємцями є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У 2015 році ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, де відповідачами були ОСОБА_6 та законний представник малолітніх дітей ОСОБА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_5 був задоволений. Було визнане її право власності на 8/12 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 . За ОСОБА_6 було визнане право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_2 . В той же час судом залишені відкритими 3/12 частини квартири АДРЕСА_1 та 3/6 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , які мали би належати малолітнім дітям: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., які відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Невизначеність з правом власності на відкриту частину спадщини робить неможливим розподіл спадкового майна між спадкоємцями, перешкоджає користуванню власністю. В зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду для захисту прав малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

17 вересня 2019 року представником позивача адвокатом Бояренко Ю.Д., який діє на підставі ордеру та договору про надання юридичних послуг, недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року провадження по справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року підготовче судове провадження закрито, справу призначено до судового розгляду, та встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Бояренко Ю.Д. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Загребельного Р.В., який діє на підставі ордеру, надійшла заява в якій позовні вимоги визнані в повному обсязі, судове засідання просить проводити без участі представника.(Вх.№25321 від 16.10.2019 року, а.с.61).

Від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі. (Вх.№25525 від 18.10.2019 року).

Представник третьої особи Голубова О.С. , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, та ухвалити рішення по справі з урахуванням житлових та майнових прав малолітніх дітей. (Вх.№ 25103 від 15.10.2019 року, а.с.58)

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 19 липня 2011 року зроблено актовий запис №9554, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а. с.13).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, що складається із кв. АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 , а також житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 на підставі договору - дарування від 16.01.2009 року, посвідченого, нотаріусом ХМНО Горбатюк І.В. та зареєстрованого в електронному реєстрації прав власності на нерухоме майно 21.05.2002 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.25).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.09.2011 року в Дванадцятій харківській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №616/2011.

Заповіту ОСОБА_7 не залишив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 02 жовтня 2014 року зроблено актовий запис №13898, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а. с.15).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №793. (а.с.4).

В свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2 записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27 квітня 2007 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №277. (а.с.5).

В свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_7 записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 30 грудня 2009 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №924. (а.с.6).

В свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_4 записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Рішенням Харківської міської ради № 791 від 23.12.2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти. (а.с.7-9)

Рішенням Харківської міської ради № 29 від 04.02.2015 року опікуном малолітніх дітей призначено ОСОБА_1 (а.с.10-12).

В провадженні Фрунзенського районного суду перебувала цивільна справа №645/6386/15 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, за зустрічними позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та державний нотаріус Дванадцятої Державної Харківської нотаріальної контора Азімова М.Ч. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Фрунзенського районного суду від 27 квітня 2016 року по вище вказаній цивільній справі №645/6386/15 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 8/12 частин квартири АДРЕСА_1 ( загальною площею 45,8 кв. м., ) та 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ( загальною площею 53,4 кв. м. та житловою площею - 38,7 кв. м.) після смерті ОСОБА_11 у порядку спадкування за заповітом. Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/12 частин квартири АДРЕСА_1 ( загальною площею 45,8 кв. м.) та на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ( загальною площею 53,4 кв. м. та житловою площею -38,7 кв.) після смерті ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом. Залишено відкритими 3/12 частини спадщини у квартирі АДРЕСА_1 та 3/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, державний нотаріус 12- ої Державної Харківської нотаріальної контора Азімова М.Ч. про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Рішення набрало законної сили 23 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги щодо прав та обов`язків свого батька ОСОБА_7 і мають право на спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 2005 року народження, ОСОБА_7 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження на виконання вимог ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України та з метою реалізації її права на спадкування за законом, звернулася до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, в якій просила видати на ім`я малолітніх свідоцтво про право на спадщину за законом в порядку ст. 1261 ЦК України, яка залишилася після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії .

За результатами розгляду зазначеної заяви про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори постановою від 10 грудня 2019 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалі від 25.12.2013 у справі № 6-35295св13, в судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Фрунзенського районного суду від 27 квітня 2016 року по цивільній справі №645/6386/15 факт належності спадкодавцеві майна встановлено судом.

Враховуючи те, що позивач, яка діє в інтересах малолітніх дітей не має можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, а спірне майно за життя спадкодавця належало останньому на праві власності, а також враховуючи те що рішенням суду від 27 квітня 2016 року, та не заперечується сторонами, залишено відкритими 3/12 частини спадщини у квартирі АДРЕСА_1 та 3/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, та визнання права власності на спадкове майно за малолітніми дітьми, а саме на 1/12 квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_2 за кожним.

Відповідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 82, 141, 263-266 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності на спадкове майно за законом, а саме на 1/12 Частини квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , право власності на спадкове майно за законом, а саме на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності на спадкове майно за законом, а саме на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави суму судового збору у розмірі 192,10 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважний причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання : АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_5 ;

Третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Фрунзенського району Харківської міської ради, м.Харків, пр-т М.Жукова, буд.17;

Повний текст рішення складено 10.01.2020 року.

Суддя -