Справа№487/7712/19
Провадження №2/487/578/20
УХВАЛА

Іменем України

03.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зупинення вчинення виконавчих дій та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просила зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням № 34032298 та № 37104526 до отримання рішення суду по відкритому провадженню № 2/487/1146/19 у справі № 487/1076/19 про поділ боргових зобов`язань; визнати дії відповідача щодо неврахування до постанов про прийняття виконавчих проваджень часткового погашення боргу протиправними та зобов`язати зробити перерахунок заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов`язані з оскарженням дій державних органів з приводу оскарження незаконних дій державних органів.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адмінстративної справи №487/7712/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зупинення вчинення виконавчих дій та визнання дій протиправними - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко