overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1545/20
Провадження № 2/349/565/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглядаючи в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання прав засновника селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явили позов до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання за ними прав засновників селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 в порядку спадкування.

Сторони, їхні представники в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивачів ОСОБА_4 подала до суду заяву про залучення до участі у справі державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ця заява, зважаючи на вимоги ст. 53 ЦПК України, не підлягає задоволенню.

Відповідно до наведених ОСОБА_4 підстав з яких нотаріуса належить залучити до участі у справі, суд не встановив, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки нотаріуса, адже він не учасником правовідносин із спадкування.

Правильність такого висновку підтверджується постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у якій зазначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_4 про залучення до участі у справі державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7483/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/83/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/7483/15-ц за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України виникла необхідність у витребуванні від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виписки по особовому рахунку за Кредитним Договором №CNL-OAI/021/2007 від 11 липня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та Додатковим договором №2 до Кредитного Договору №CNL-OAI/021/2007 від 11 липня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» за період з листопада 2011 року по 09 квітня 2015 року та за наявності інформації про внесення платежів для погашення кредиту через установу банку копії первинних бухгалтерських документів про сплату відсотків за цим кредитом за період з листопада 2011 року по 09 квітня 2015 року.

З`ясувавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає за доцільне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» виписки по особовому рахунку за Кредитним Договором №CNL-OAI/021/2007 від 11 липня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та Додатковим договором №2 до Кредитного Договору №CNL-OAI/021/2007 від 11 липня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» за період з листопада 2011 року по 09 квітня 2015 року.

Витребувати за наявності інформації про внесення платежів для погашення зазначеного кредиту через установу банку копії первинних бухгалтерських документів про сплату відсотків за цим кредитом за період з листопада 2011 року по 09 квітня 2015 року.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай
Справа № 454/2628/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, треті особи без самостійних вимог Сокальський міський голова Кондратюк ОСОБА_2 , перший заступник міського голови Марчук Сергій Миколайович та Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №1 "Калинка" Сокальської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат-,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року о 15:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 589/2933/19
Провадження по справі № 2/367/4787/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільним майна подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільним майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.08.2019 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 08.01.2020р., прибув представник позивача та відповідачка.І

Представник третьої особи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільним майна подружжя та визнання права власності, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільним майна подружжя та визнання права власності, - призначити до судового розгляду по суті на 24.03.2020 р на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"08" січня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №640/10495/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду від 05.12.2017 року. Зазначила, що у вступній частині рішення не вірно зазначено її ім`я.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

05.12.2017 року Київським районним судом м. Харкова у справі №640/10495/17 ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , розірвано шлюб, зареєстрований 23 серпня 2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №532, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно матеріалів справи, а саме копії паспорта, оригіналу свідоцтва про шлюб, вбачається, що відповідачем у справі є - ОСОБА_1 .

Однак у вступній частині рішення помилково вказано ім`я відповідачки « ОСОБА_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року (справа №640/10495/17), виправити описку у вступній частини рішення, вказавши ім`я відповідачки - « ОСОБА_4 », замість - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 08.01.2020 року.

Головуючий -
Справа № 225/125/20
Номер провадження: 2-о/225/39/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 22, ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 в м.Донецьку.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/125/2020 і надати справі № 225/39/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 січня 2020 року о 15-10 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 182/8185/19
Провадження № 2/0182/888/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м.Нікополя Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м.Нікополя Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630 грн. 60 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 212/7087/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 493/2236/19
Провадження № 2/493/231/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2020 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 342/794/18
Провадження № 22-ц/4808/176/20
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду, ухвалене суддею Ничик І.І. 28 жовтня 2019 року в м. Городенка Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 28 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду від 28 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 січня 2020 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 159/30/20
Провадження № 2-о/159/26/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк