Справа № 138/2456/19
Провадження №:2/138/98/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

представника позивача адвоката Королюк О.В.,

представника відповідача адвоката Середюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача адвоката Королюк Оксани Вікторівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

09.01.2020 у судовому засіданні представник позивача адвокат Королюк О.В. заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Так як відповідач не погоджується з вартістю спірного автомобіля, що визначена позивачем в позовній заяві, то для встановлення такої вартості необхідні спеціальні знання, а тому представник позивача просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта просила поставити таке питання: яка дійсна середньоринкова вартість по Вінницькій області автомобіля марки «Nissan Kubistar», 2004 року випуску, станом на дату оцінки, із зазначенням ідентифікаційних даних автомобіля?

Представник відповідача адвокат Середюк О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Також погодилась із запропонованими адвокатом Королюк О.В. питанням та експертною установою.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заявлені позовні вимоги,те, що сторони не досягли згоди щодо вартості спірного майна та для встановлення такої вартості необхідні спеціальні знання, а сторони не надавали відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта запропоноване адвокатом Королюк О.В. питання. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Також суд вважає, що для ідентифікації транспортного засобу, встановлення його кольору, державного номеру та номеру кузова слід витребувати від відповідача копію технічного паспорта на спірний автомобіль.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Королюк Оксани Вікторівни задовольнити повністю.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка дійсна середньоринкова вартість автомобіля марки «Nissan Kubistar», 2004 року випуску, станом на дату оцінки, із зазначенням ідентифікаційних даних автомобіля?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта копію технічного паспорта на автомобіль, що буде надана суду відповідачем на виконання вимог цієї ухвали.

Витребувати від ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня оголошення даної ухваликопію технічного паспорта на автомобіль марки «Nissan Kubistar», 2004 року випуску.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова