Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 279/5943/18

провадження № 61-17894ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняття з реєстрації.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила усунути перешкоди

в користуванні 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 04 квітня 2019 року позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 16 травня 2019 року ОСОБА_2 відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 27 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, закрито провадження

в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю предмета спору, за заявою позивача ОСОБА_1 .

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу відмовлено за безпідставністю.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року (надійшла до суду 02 грудня 2020 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у стягненні судових витрат та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини дев`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги з фізичної особи у розмір

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 420,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Якщо особа звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду докази, які це підтверджують.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 06 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць