Справа № 951/369/20
Справа № 2/951/234/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.12.2004 року Будилівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 10.12.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилися двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вже більше ніж три роки вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 15.06.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно з якою просять задовольнити позовні вимоги (а.с.24).

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про визнання позову та розгляд даної справи у його відсутності (а.с.23).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Козівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 26.09.2017 року, сторони перебувають у зареєстрованому Будилівською сільською радою Козівського району Тернопільської області шлюбі з 10.12.2004 року, актовий запис №3 (а.с.4).

У шлюбі в сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., згідно з квитанції №15 від 22.05.2020 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Козівському районі, р/р UA0019282, КОД .

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 197, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.12.2004 року Будилівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №3 від 10.12.2004 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 420,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; дані паспорта серія НОМЕР_5 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 26.01.2005 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: дані відсутні; дані паспорта серія НОМЕР_6 від 12.10.1996 року.

Дата складення повного судового рішення 07.12.2020 року.

Суддя О.Б.Гриновець