overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5243/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.11.2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 199/31/20
УХВАЛА

08.01.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана відповідно до вимог ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 317-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 січня 2020 року 16-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 січня 2020 року.

Суддя О.Б.Подорець
"08" грудня 2020 р.
Справа № 642/6036/20
Провадження № 2/642/1708/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

з участю секретаря Мотора В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1458.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5361/19
У Х В А Л А

9 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи - ОСОБА_2 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 вересня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом, який уточнила в поданій до суду 15 жовтня 2019 року позовній заяві.

В уточненій позовній заяві, звертаючись з позовними вимогами до Київської районної в м. Полтаві ради (а.с. 43-46), просить визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок садибного типу літ. «Ж-1», який знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: веранда (1-1) пл. 7,9 кв.м, коридор (1-2) пл. 4,1 кв.м, кухня (1-3) пл. 9,0 кв.м, кімната (1-4) пл. 13,1 кв.м, кімната (1-5) пл. 9,2 кв.м, кімната (1-6) пл. 8,0 кв.м, вітальня (1-7) пл. 21,0 кв.м, санвузол (1-8) пл. 5,3 кв.м, загальною площею 77,6 кв.м, житловою 51,3 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради та призначено підготовче судове зсідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2020 року визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Враховуючи ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2019 року в даній справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2020 року о 9 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.01.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9087/20 Справа № 180/2271/19 Головуючий у першій інстанції: Хомченко С. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року по справі за скаргою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 706/1063/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівській Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.10.2020 року зазначена заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом терміну, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення недоліків заяви вказано необхідність зазначення заінтересованих осіб, додавання довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача, а також сплату судового збору.

Позивачу було роз`яснено судом, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Однак, позивачем не виконано у передбачений строк вимог, які зазначені в ухвалі суду. Вказане свідчить про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Водночас необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 704/1010/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. суддя Тальнівського районного суду Фролов О. Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 30.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, а саме: позивач повинен вказати будинок (назву вулиці, номер будинку, можливо номер квартири, частина будинку та інше) в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області на який необхідно визнати право власності та додати копію погосподарської книги Веселокутьскої сільської ради; роздруківку вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів; фотографії. До закінчення вказаного строку позивач недоліки в повному обсязі не виправив, надавши до суду заяву в якій вказала, що неможливо вказати назву вулиці та номер будинку на який бажає визнати право власності .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу в зв`язку із не виправленням недоліків у повному обсязі.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 404/7388/20
Номер провадження 2/404/2200/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-30 год. 08.02.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 588/1675/20
провадження № 2/588/481/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До позовної заяви позивач додав клопотання про огляд веб-сайту, яке мотивоване тим, що у якості доказу укладення кредитного договору банк вказує відповідну анкету-заяву та витяг з Умов та правил надання банківських послуг є веб-сторінка у мережі інтернет, яка знаходиться на відповідному сервері та оприлюднена на сайті https://privatbank.ua/. Доставити безпосередньо оригінал вказаного електронного доказу до суду є неможливим. У зв`язку з чим представник позивача просив суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms, обравши сторінку №8, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2014)», розділ 2.1.1. знаходиться на сторінках 200-218 повного договору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з таких мотивів.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини перша та друга статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частин 1,7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Таким чином, підставою для огляду, встановлення та фіксування змісту електронних доказів, які знаходяться, зокрема, на веб-сайті є неможливість доставки їх до суду. Матеріали справи містять Умови і правила у письмового вигляді, у тому числі розділ 2.1.1 «Кредитні картки», неможливість доставки до суду розміщених на веб-сайті доказів не мотивована, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню

Керуючись вимогами ст. 84, 85, 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про огляд і фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб - сайті АТ КБ «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/51/20

2-о/330/5/2020

"09" січня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Якимівської районної державної адміністрації Оніщук Юрій Володимирович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Якимівської районної державної адміністрації Оніщук Юрій Володимирович, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, 99, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,176,177 ЦПК України.Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185,186 ЦПК України немає.

Будь-яких заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надходило.

Керуючись ст.187, 275 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Якимівської районної державної адміністрації Оніщук Юрій Володимирович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10 годин 30 хвилин 15.01.2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа до 15.01.2020 року має право надіслати:

1) суду - пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) заявнику - копію пояснення та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: