Справа №: 272/640/20
Провадження № 2/272/361/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 14.10.2017 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 13. Посилалася на те, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вже майже рік, починаючи з вересня 2019 року по даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Крім того ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2019 року до відповідача застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом по даний час у зв`язку з тим, що на розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню відповідача у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Таким чином відповідач уже майже рік перебуває під вартою та у разі ухвалення щодо нього вироку буде тривалий час перебувати в місцях позбавлення волі, що є ще однією обставиною, яка робить подальше збереження шлюбу неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що примирення неможливе, вона має намір створити іншу сім`ю, проживає окремо та наміру миритися із відповідачем немає, відновлення шлюбних стосунків неможливе, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач на адресу суду напрвив відзив, в якому не погоджувався на розірвання шлюбу, вважав, що можливе збереження шлюбу (а.с. 42-48)

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу позивача з відповідачем, вважав, що збереження шлюбу між сторонами можливе та його розірвання є передчасним, зазначив, що відповідач намагався примиритися та відновити подружні стосунки, однак ніякого результату не було. Так склалася життєва ситуація у їхній родині, що відповідач на даний час перебуває під цілодобовим домашнім арештом та не може зустрітися із позивачем, проте відповідач вважає, що збереження шлюбу ще можливе.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 14.10.2017 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Із довідки Червоненської селищної ради № 113 від 25.05.2020 року видно, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входить батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 , син - ОСОБА_4 , брат - ОСОБА_8 (а.с. 10). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2019 року до відповідача ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с.12). Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2020 року щодо ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без використання електронних засобів контролю (а.с.36-37).

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, подружжя тривалий час спільно не проживає та спільного побуту не веде, подружні стосунки не підтримує, тобто фактично шлюб не існує, а отже, подальше збереження сім`ї суперечитиме інтересам сторін та дитини, тому суд задовольняє позов.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, при цьому вказала, що в серпні 2019 року вони намагалися примиритися, однак нічого не вийшло. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, так як має намір створити іншу сім`ю. Заходи вжиті судом до примирення сторін результатів не дали.

Приймаючи до уваги, що підстави розірванні шлюбу є обґрунтованими, відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача щодо припинення шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України , суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_9 залишити без змін - ОСОБА_9 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід.код - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , ід.код - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя:І. А. Чуб