Справа № 236/1258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Краснолиманської міської ради від 17.01.2006 року №4/40-850 «Про включення в план приватизації на 2006 рік об`єктів комунальної власності територіальної громади міста» в частині приватизації нежитлового приміщення площею 197,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу 22/50 частини нежитлового приміщення, укладеного 04.05.2007 року між Краснолиманською міською радою та ОСОБА_2 ; зобов`язання ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.04.2019 провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 30.08.2019 зазначену цивільну справу прийнято до провадження судді Саржевської І.В. та призначено до підготовчого судового засідання.

10.01.2020 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

10.01.2020 для участі в судовому засіданні учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили.

Враховуючи неявку для участі в судовому засіданні зазначених осіб відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд додатково звертає увагу учасників справи на положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з котрими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі- продажу частини нежитлового приміщення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -