КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1964/20
Провадження № 2/552/815/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сакун А.С.

За участю адвокатів- Маліннікової Д.К., Кулішова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначала, що вона проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_2 , але за даною адресою не проживають з 1999 року, житловим приміщенням не користуються. Збереження реєстрації відповідачів за даною адресою, порушує права позивача на вільне користування квартирою. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та її адвокат Кулішов В.П., позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх представник Маліннікова Д.К. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 ,представника позивача адвоката-Кулішова В.П., адвоката Маліннікову Д.К., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №204 від 10.04.2007 року «Про переоформлення особових рахунків» (а.с. 7) дозволено ГЖЕД №6 переоформити особовий рахунок на кв. АДРЕСА_2 на гр. ОСОБА_1 з померлої бабусі ОСОБА_6 .

За вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які за вказаною адресою не проживають, особисті речі їх в квартирі відсутні, за комунальні послуги не сплачують

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

Дослідженими по справі доказами поважність причин відсутності відповідачів за даною адресою не знайшли підтверджень.

Право позивача є порушеним, оскільки ОСОБА_1 за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.

Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідачів, що позивач перешкоджає їм у проживанні в спірній квартирі, оскільки з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звертались.

Є також безпідставними твердження відповідачів, що позивачем обраний не належний спосіб захисту, оскільки необхідно ставити перед судом питання про розірвання договору піднайму, але в матеріалах справи відсутній такий договір. Сторонами по справі він суду не наданий, а тому і не може бути розірваний.

Разом з тим, матеріалами судової справи досить повно підтверджено і дану обставину не заперечували самі відповідачі, що в спірній квартирі вони з 1999 року не проживають.

Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Керуючись ст.ст.3-13,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 07.12.2020 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.