ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4.3/2-2110/2006

Провадження № 22-ц/818/953/20

08 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2006 року у складі судді Савченко Г.М. по справі №4.3/2-2110/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2006 року позов задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуз клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що копію рішення отримала 01 листопада 2019 року .

Вона не була залучена до участі у справі.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

ОСОБА_1 до участі у справі залучена не була.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2006 року.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2006 року у складі судді Савченко Г.М. по справі №4.3/2-2110/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради про визнання права власності.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2006 року по справі №4.3/2-2110/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради про визнання права власностіна час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.