Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 607/15550/17

провадження № 61-15952ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кавійчик Віти Петрівни, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000,00 доларів США, що складає

в еквіваленті 403 650,00 грн станом на 27 листопада 2017 року. Стягнуто

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000,00 доларів США, що складає

в еквіваленті 403 650,00 грн станом на 27 листопада 2017 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 17 вересня 2018 року заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

28 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кавійчик В. П., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року (надійшла до суду 30 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кавійчик В. П., залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документи, що підтверджують його сплату або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Кавійчик В. П., направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень

представник ОСОБА_1 - адвокат Кавійчик В. П., посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389

ЦПК України);

- суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кавійчик В. П., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кавійчик Віти Петрівни, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 607/15550/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць