ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1304/20 Справа № 204/5993/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

08 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України та несплату судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянту надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги.

02 січня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, а також квитанція, що свідчить про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 30.10.2019 року, оскільки апелянт так і не вказав в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, ОСОБА_1 , у встановлений процесуальним законом строк, недоліки апеляційної скарги не усунула, що є підставою для повернення як неподаної її апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Окрім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, кошти, сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 28.12.2019 року у розмірі 384,20 грн., одержувачем яких є: банк отримувача - Казначейство України, отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шев.р/ 22030101, код отримувача - 37989274 підлягають поверненню платнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 28 грудня 2019 року, на поточний рахунок: №UA6080014, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра на р/р: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37989274.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П.Варенко