Провадження №2/521/1514/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зміна черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зміна черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем не виконані вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження належності на праві власності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Закон України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року містить вичерпний перелік підстав для відстрочення від сплати судового збору, проте у клопотанні позивача не зазначено жодну із підстав для відстрочення сплати судового збору передбаченою ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку позивачем взагалі не зазначено, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

Суд зауважує на тому, що частина спірних правовідносини виникла у зв`язку із зміною черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування та фактично пов`язана із отриманням права власності в порядку спадкування, а тому суд вважає, що вона носить майновий характер.

Таким чином, позивачем заявлено чотири вимоги, зокрема три вимоги немайнового характеру: про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім`єю, про усунення від права на спадкування, та вимогу, що носить майновий характер про зміну черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року, судовий збір, станом на подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.

Тобто, судовий збір за три вимоги немайнового характеру становить 2305,20 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Предметом позову є наступне майно:

Ѕ частка квартири АДРЕСА_2 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2005 року);

Ѕ частка квартири АДРЕСА_2 (на підставі свідоцтва про право власності від 16 січня 1996 року);

квартира АДРЕСА_3 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 березня 2014 року);

Ѕ частка житлового будинку АДРЕСА_1 ;

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Суд роз`яснює позивачу, що дійсну вартість нерухомого майна можна встановити шляхом проведення незалежної експертної оцінки майна, або проведення оціночної експертизи. Суд пропонує позивачу визначити ціну позову, та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що зі змісту позовної заяви не можливо встановити вартість нерухомого майна, яке є предметом позову, суд позбавлений можливості встановити належну підсудність справи, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позову, а саме: сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру та надати документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2305,20 гривень; визначити ціну позову, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати документи, які підтверджують сплату судового збору відповідно до визначеної ціни позову.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зміна черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева