overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3093/19
Провадження №2-во/718/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Козьма О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 р. у справі №718/3093/19,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

09.01.2020 року ОСОБА_1 заявник по справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано в мотивувальній частині рішення по батькові заявника у архівних довідках та у трудовій книжці, а саме « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року у справі №718/3093/19 та в подальшому вважати правильним у вступній частині рішення:

« ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в жовтні 2019 року він звернувся до УПФ із заявою здійснити йому перерахунок пенсії. Однак, управлінням йому відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки необхідно представити ряд первинних документів, для підтвердження загального стажу роботи, однак в архівних довідках є розбіжності, а саме: помилково вказано по батькові як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та у трудовій книжці від 1978 року неправильно вказано по батькові « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », а тому просив заяву задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 2/761/9149/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" про відшкодування шкоди, встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, однак позивач недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не сплатив судовий збір та не надав належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/13/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів шляхом відновлення електропостачання,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів шляхом відновлення електропостачання, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Так, позивачем ставиться питання про зобов`язання ПАТ «Закарпаттяобленерго» укласти договір про постачання електричної енергії споживачу за адресою, АДРЕСА_1 » та за власний рахунок поновити електропостачання гаража за вказаною адресою. При цьому, позивачем не наведено правових підстав звернення до суду з вказаним позовом, а саме: не надано доказів права користування на вказаний гараж.
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ч. 1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів шляхом відновлення електропостачання - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Л.В.Курах
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
09 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -
03.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.06.2006 року.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року о 11 год. 50 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«11» січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 17 594,09 грн. та 192,10 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 10 січня 2020 року просять скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 06 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 17 594,09 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2020 року о 10.30 год.

Суддя: Д. Б. Глинська
Дата документу 07.12.2020
Справа № 937/8180/20
Провадження № 2/937/3476/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 червня 2019 року у розмірі 14 944,30 грн. станом на 17 липня 2020 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

04 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 17 листопада 2020 року. Однак, станом на 07 грудня 2020 року представником позивача не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 04 листопада 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати не поданою та повернути представнику позивача разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
09.01.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1461/19
Провадження № 2-во/644/1/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м.Харкові питання про виправлення описки, -

встановив :

17.10.2019 року представником Відповідача було подано клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2019 року у справі № 644/1461/19, а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказати: витребувати з архіву Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/1257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник Відповідача також звернула увагу на наявність помилки в написанні імені « ОСОБА_3 ..».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити частково клопотання про виправлення описки, а саме виправити допущену описку в ухвалі суду від 01.04.2019 року та 22.04.2019 року вказавши вірним ім`я замість « ОСОБА_4 …» вважати вірним « ОСОБА_3 …», в частині виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2019 року у справі № 644/1461/19, вказавши в резолютивній частині ухвали суду: «…витребувати з архіву Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/1257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу…» - суд не вбачає підстав для задоволення у вказаній частині клопотання не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Горобець А.А. задовольнити частково.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 01.04.2019 року та від 22.04.2019 року вказавши вірним ім`я « ОСОБА_3 …».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.І. Горчакова
справа № 489/8046/18 провадження №2/489/179/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну грошового стягнення заборгованості по аліментам та визнання права власності на частку в нерухомому майні

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну грошового стягнення заборгованості по аліментам та визнання права власності на частку в нерухомому майні - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя І.В.Коваленко
465/2978/16-ц
2-п/465/9/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/2978/16-ц за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/2978/16-ц за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 24 жовтня 2016 року судове засідання було проведено у його відсутності його довірителя, а з самим текстом судового рішення представник заявника ознайомився 12 грудня 2019 року.

Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року скасувати, призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених статтями 12, 43, 81 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно до ст. 286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику відповідача- ОСОБА_2 пропущений ним строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2016.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/2978/16-ц за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити у приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 484/2993/20
Провадження № 2/484/1305/20 р.
УХВАЛА

08.12.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач та треті особи про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 23.12.2020 року о 08.45 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: