Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2603/2012
Провадження № 6/711/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 15.05.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси прийнято рішення по справі № 2314/2603/12 і стягнуто з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кадісант» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 60-2007 від 29.11.2007 в сумі 50384,55 грн., а також стягнуто з приватного підприємства «Кадісант» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 504,00 грн. На підставі рішення видано виконавчі документи.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває відкрите виконавче провадження № 47312554 відносно боржника ОСОБА_1 - з примусового виконання виконавчого листа № 2314/2603/12 виданого 01.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кадісант» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 60-2007 від 29.11.2007 в сумі 50384,55 грн. Рішення до цього часу виконано.

Крім того, відповідно до цієї ж системи у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває відкрите виконавче провадження № 56211955 відносно боржника Приватного підприємства «Кадісант» - з примусового виконання виконавчого листа № 2314/2603/12 виданого 01.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнути з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кадісант» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 60-2007 від 29.11.2007 в сумі 50384,55 грн., яке на даний час не виконано.

Зазначено, що 15 квітня 2019 року між AT «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Депт Фінанс» - укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Таким чином, відповідно до умов Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Депт Фінанс», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі й до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кадісант» за кредитним договором № 60-2007 від 29.11.2007.

А тому, у зв`язку зі зміною кредитора у зобов`язанні, заявник звернувся до суду та просить замінити сторону її правонаступником, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Депт Фінанс» за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2314/2603/12, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кадісант» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 60-2007 від 29.11.2007 в сумі 50384,55 грн., стягнуто з приватного підприємства «Кадісант» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 504,00 грн.; з примусового виконання виконавчого документа № 2314/2603/12 виданого 01.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кадісант» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 60-2007 від 29.11.2007 в сумі 50384,55 грн.; з примусового виконання виконавчого документа № 2314/2603/12 виданого 01.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнути з ОСОБА_1 , Приватною підприємства «Кадісант» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 60-2007 від 29.11.2007 в сумі 50384,55 грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не з`явився, до початку надано заяву від 17.12.2019, в якій зазначено про можливість розгляду справи без її участі, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

В судове засідання боржник ПП «Кадісант» та заінтересована особа АТ «Брокбізнесбанк» не з`явилися, хоча неодноразово належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Незважаючи на подану ним до суду 03.01.2020 року заяву про відкладення розгляду справи, суд визнав неповажними причини неявки його в судове засідання.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, між АБ «Брокбізнесбанк» та ПП «Кадісант» 29.11.2007р. був укладений кредитний договір №60-2007 з відповідними додатковими угодами, за якими ПП «Кадісант» повинен був у строк до 30.11.2011року повернути кредит. За договором поруки №Дп-1-60-2007/10 від 11.08.2010 року ОСОБА_1 є поручителем за виконання боржником вказаного кредитного договору.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2012 року у справі цивільній справі №2314/2603/12 позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кадісант» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 60-2007 від 29.11.2007 року в сумі 50384 грн.55 коп. та стягнуто з приватного підприємства «Кадісант» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 504 грн.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчі листи № 2/2314/1603/12 відносно ОСОБА_1 та ПП «Кадісант», які перебувають на примусовому виконанні в Центральному відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

З матеріалів даної справи також вбачається, що 15 квітня 2019 року між AT «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Депт Фінанс» укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є додатком № 1 до вказаного договору від 15.04.2019, новий кредитор набув права вимоги до позичальника ПП «Кадісант» за вказаним кредитним договором.

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що ТОВ «Депт Фінанс» набуло належне право грошової вимоги лише до ПП «Кадісант» за вказаним вище договором. При цьому, жодних доказів про те, що ТОВ набуло таке ж право вимоги до боржника ОСОБА_1 не надано.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до часткового задоволення, а саме,- слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2012 року у справі №2314/2603/12 про стягнення з Приватного підприємства «Кадісант» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» () в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» за договором №60-2007 від 29.11.2007 в сумі 50384грн. 55коп., а саме, із стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (, м. Київ, пр. Перемоги, 41) в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (код 40254432, зареєстрований за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б офіс 304), оскільки заявником доведено факт набуття ним права вимоги до підприємства.

В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги до ОСОБА_1 в цілому та стосовно ПП «Кадісант» щодо судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 504 грн. 00 коп., враховуючи судове рішення від 15.02.2012 року по справі № 2314/2603/12, яке є на даний час чинним.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2012 року у справі №2314/2603/12 про стягнення з Приватного підприємства «Кадісант» (код 34503307, м. Черкаси, вул. Митницька, 17/1 кв.78) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (, м. Київ, пр. Перемоги, 41) в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» за договором №60-2007 від 29.11.2007 в сумі 50384грн. 55коп., а саме, із стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (, м. Київ, пр. Перемоги, 41) в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (код 40254432, зареєстрований за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б офіс 304).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька