Справа № 417/9355/19
Провадження № 2/417/36/20
РІШЕННЯ

Іменем україни

"07" грудня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

11.10.2019 представник позивача - адвокат Красноруцький О. М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, в якому просив визначити позивачу додатковий строк - три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2020 представник позивача - змінив позовні вимоги та просив суд :

- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганськ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Сєкешфєхервар Угорщини.

- визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Луганську помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на банківські вклади.

07.10.2019 державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не проживав разом з спадкодавцем на момент смерті разом та пропустив встановлений шестимісячний строк для при для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що встановлений законом строк для прийняття спадщини був пропущений з поважної причини, оскільки батько позивача - спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території України - в м. Луганську

Позивач постійно проживає в Канаді, але є громадянином України та зареєстрований у м. Луганську, з незалежних від нього обставин не мав об`єктивної змоги приїхати на непідконтрольну Україні територію в м. Луганськ для отримання медичного свідоцтва про смерть батька, довідки про причину смерті, його особистих документів, правовстановлюючих документів та інших документів, які необхідні для державних органів України для виїзду та в`їзду на непідконтрольну Україні територію та для оформлення свідоцтва про смерть батька українського зразку і спадкових прав, оскільки органи державної влади за місцем реєстрації позивача припинили свої повноваження.

Свідоцтво про смерть батька позивача, його представник за довіреністю ОСОБА_3 отримала лише 07.10.2019 р., тобто після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, а відтак він з поважної причини пропустив строк.

Крім того, при збиранні та оформленні документів з`ясувалося, що необхідно підтвердити родинні відносини між позивачем і його померлим батьком, оскільки в їх особистих документах є розбіжність у написанні українською мовою їх родового прізвища .

Вважає, що орфографічна помилка у написанні прізвища в одну літеру, а саме " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 " є наслідком неуважності або довільного перекладу і вимовляння прізвища позивача з російської мови на українську мову.

Сторони та іх представники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність та у відсутність позивача, вказавши, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення судового засідання не надавалося.

Суд вважав за можливе розглянути справу без участі сторін та їх представників за наявними у справі доказами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву та надані докази встановив наступні обставини та відповідно них визначив правовідносини.

Згідно копій документів позивача:

- паспорта серії НОМЕР_1 виданого 20.08.1998, паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 його прізвище зазначене українською мовою як « ОСОБА_4 »,

- в дипломі бакалавра серії НОМЕР_4 його прізвище зазначене українською мовою як « ОСОБА_6 »,- в атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_5 , в посвідченні водія серії НОМЕР_6 , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру його прізвище зазначене українською мовою як « ОСОБА_5 »,

- в свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 від 25.08.1982, в свідоцтві про народження (повторне) серії НОМЕР_8 видане 14.06.2001 його прізвище зазначене російською мовою як « ОСОБА_6 ». В графі "отец", вказано, мовою оригіналу - " ОСОБА_7 " (а.с.92,94)

Згідно копій документів : паспорту серії НОМЕР_9 виданого 02.04.1997 (а.с.86) картки платника податків від 18.04.2007 (а.с.88) свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_10 від 29.10.2001 (а.с.89), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_11 від 25.03.1978 (а.с.100), свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 від 07.10.2019 (а.с.7) , всі вони видані на прізвище зазначене українською мовою як « ОСОБА_2 . В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_13 від 25.03.1978 (а.с.99), прізвище російською " ОСОБА_6 ".

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 встановлено, що вони є тітками ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , одна з боку батька інша з боку матері відповідно, та їм достименно відомо, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 народився в Угорщині під час проходження строкової служби його батьком ОСОБА_10 .

Отже судом встановлено, що позивач має документи, в яких його прізвище в одних випадках вказано як " ОСОБА_5 ", а в інших " ОСОБА_4 ", при цьому необхідно встановити факт родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішуючи це питання суд виходить з наступного

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995р. зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові зокрема для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою

годувальника.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки йому необхідно реалізувати право на оформлення права на спадщину.

Отже судом встановлено, що, розбіжності у написанні прізвища заявника та його батька виникли під час складання документів різними мовами - а саме при перекладі з російської мови «Алексеенко» на українську мову прізвище заявника « ОСОБА_4 », як зазначено в паспорті заявника та суперечить запису прізвища його батька ОСОБА_11 згідно копії його паспорту.

Факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджують і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ..

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач дійсно є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки суду надано достатньо доказів на підтвердження факту родинних відносин між ними

Щодо вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 від 07.10.2019, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Луганськ (а.с.7)

Після його смерті відкрилася спадщина.

Згідно дипозитного договору № 009/06/14/0358 від 05.06.2014 ОСОБА_2 розмістив у Публічному акціонерному товаристві акціонерного банку «Укргазбанк», МФО 320478, , розташованого за адресою: 03087, Україна, м. Київ, вул. Єреванська, 1 кошти в сумі 100 000 гривень на 727 днів(а.с.8)

Згідно довідок виданими банком від 14.08.2017 строк договору подовжено (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України позивач, як син спадкодавця ОСОБА_7 , є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Із копії паспорта громадянина України, виданого Артемівським РВ УМВС України в Луганській області від 20.08.1998 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.4).

Із копії паспорта громадянина України, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області від 17.10.2006 вбачається, що ОСОБА_2 мав місце реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.88).

Тобто, як вбачається з матеріалів справи спадкоємець ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця разом з ним не проживав, в шестимісячний строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звернувся. Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 отже, граничний строк для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1270 ЦК України сплинув 04.03.2019.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач уповноважив ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Україні за адресою: АДРЕСА_3 , представляти його інтереси у всіх державних, громадських, господарських органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та в усіх судах України, зокрема, щодо встановлення факту смерті батька на непідконтрольній українській владі території, отримання свідоцтва про смерть батька встановленого зразку та отримання і оформлення на його ім`я спадкового майна, про що свідчить довіреність від 28.02.2019 р., яка посвідчена консулом Генерального консульства України в м. Торонто/Канада/ від 28.02.2019 р., реєстр за № 573-341 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 07.10.2019 р., № витягу 40296046. (а.с.1112).

07.10.2019 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_7 . Проте державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, зазначивши, що спадкоємець ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не подавав, разом з спадкодавцем на день смерті не проживав, про що було винесено постанову від 07.10.2019 р. Їй також було роз`яснено, що спадкоємець має право звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с.15).

Таким чином, судом встановлено, що у визначений законом шестимісячний строк позивач не подав заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, у звязку із чим не може оформити належним чином свої спадкові права.

Заявляючи вимоги щодо встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на те, що раніше не звернулася з заявою про прийняття спадщини, оскільки він постійно проживає в Канаді, але є громадянином України та зареєстрований у м. Луганську, а тому з незалежних від нього обставин не мав об`єктивної змоги приїхати на непідконтрольну Україні територію в м. Луганськ для отримання медичного свідоцтва про смерть батька, довідки про причину смерті, його особистих документів, правовстановлюючих документів та інших документів, які необхідні для державних органів України для виїзду та в`їзду на непідконтрольну Україні територію та для оформлення свідоцтва про смерть батька українського зразку і спадкових прав, оскільки органи державної влади за місцем реєстрації позивача припинили свої повноваження.

Уповноважена позивачем двоюрідна тітка ОСОБА_3 також проживає на тимчасово окупованій території України в смт Георгіївка Лутугинського району Луганської області, а тому з незалежних і від неї обставин не мала об`єктивної змоги виїхати на підконтрольну Україні територію для своєчасного оформлення документів, оскільки органи державної влади за місцем проживання припинили свої повноваження. Тому їй необхідно було спочатку оформити всі дозвільні документи на перетин лінії розмежування, звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_7 , потім отримати свідоцтво про його смерть в державному органі, який знаходиться на території, яка контролюється українською владою, подати заяву про прийняття спадщини та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зважаючи на те, що спадкоємець за законом не прийняв спадщину, оскільки сам він проживає в Канаді, а уповноважена ним особа проживає на тимчасово окупованій території України в смт Георгіївка Лутугинського району Луганської області, а тому з незалежних і від неї обставин не мала об`єктивної змоги виїхати на підконтрольну Україні територію для своєчасного оформлення документів, у зв`язку з оформленням всіх дозвільних документів на перетин лінії розмежування, а в подальшому зверненням до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_7 та отриманням свідоцтва про його смерть в державному органі, який знаходиться на території, яка контролюється українською владою, на думку суду, можливо визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки в позасудовому порядку, будь-яким іншим способом, реалізувати своє право на зазначену спадщину не має.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 вбачається, що інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.1220, 1261, 1269, 1270, 1277 ЦК України, ст.12, 13,76-80, 89, 258, 264, 265, 273, 294, п.1 ч.1 ст.315, 319352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити повністю .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганськ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Сєкешфєхервар Угорщина.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк - три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду/

Повний текст рішення складено 08 грудня 2020 року.

Суддя В. М. Шкиря