Дата документу 08.01.2020 Справа № 336/6895/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/6895/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/674/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора), про визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (треті особи - ОСОБА_5 , Регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області) про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора) про визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (треті особи - ОСОБА_5 , Регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області) про визнання правочину недійсним, судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи страждала станом на 05.10.2011 року ОСОБА_6 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання ?

2.Чи усвідомлювала ОСОБА_6 , за своїм психічним та загальним станом здоров`я, значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складання заяви «Про відмову ОСОБА_6 у прийнятті спадщини, що залишилася після смерті сина ОСОБА_7 » від 05.10.2011 року, Р.№ 4-1871, посвідченої П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надано експертам: медичну документацію підекспертної особи ОСОБА_6 : медична карта амбулаторного хворого № 69367, медична карта № 4017/365 стаціонарного хворого, диспансерна карта ОСОБА_6 ..

Листом від 16.12.2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на клопотання експерта направив матеріали цивільної справи № 336/6895/15-ц, провадження № 2/336/3/2019.

На вказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, обставин виготовлення повного тексту ухвали апелянтам невідомі. Копію повного тексту ухвали суду апелянти отримали 06.12.2019 року через поштове відділення № 68 м. Запоріжжя. Однак, копію документів, які підтверджують отримання ухвали суду саме 06.12.2019 року суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2019 року. Враховуючи, що повний текст ухвали суду складено 05.11.2019 року, то апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана не пізніше 20.11.2019 року.

Однак, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 23.12.2019 року.

Проте, доказів поважності пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду у цій справі позивач не надав (наприклад, копія поштового конверту), у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи вище викладене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора), про визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (треті особи - ОСОБА_5 , Регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області) про визнання правочину недійсним.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду підтвердження отримання 06.12.2019 року ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року, або зазначити інші причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з наданням підтверджуючих документів.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова