overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/8735/19

провадження № 2сз/755/12/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

02.01.2020 року представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркуловою В.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду копію платіжного доручення від 23.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM3BLVSY від 23.04.2019 року, на розрахунковий рахунок № 6005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
єдиний унікальний номер справи 546/1316/19
номер провадження 2/546/200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 січня 2020 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №546/1316/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 30 травня 2011 року, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося.

09.12.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.01.2020.

У підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, позов підтримав.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №546/1316/19 до судового розгляду по суті на 20.01.2020 о 8-45 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

08.01.2020 Справа №607/41/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надання додаткової послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надання додаткової послуги.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №607/4/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя про визнання нарахування додаткових витрат безпідставними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

02 січня 2020 року судді передано матеріали цивільної справи №607/41/17, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року, ухваленого у цивільній справі №607/4/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя про визнання нарахування додаткових витрат безпідставними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надання додаткової послуги.

Призначити судове засідання на 14 годину 04 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (другий поверх), викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 202/5694/20
Провадження № 2/202/2023/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 45 хвилин 2 лютого 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 329/970/19
Провадження 2-во/329/1/2020
УХВАЛА

iменем України

08 січня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Проценко А.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Чернігівка письмову заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій просили виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2019р. у написанні дати складання актового запису про народження дитини.

08.01.2020р. заявники надали до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що судом з власної ініціативи вже було виправлено дану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заявниками письмову заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, а також обставини, в силу яких у заявника відпала необхідність у розгляді справи, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України та залишення заяви без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2019р - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 939/1964/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, копії довідки Білокриницької селищної ради від 1 лютого 2018 року, позивачка зареєстрована в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач зареєстрованим не значиться, а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/1964/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 372/2522/20
Провадження №2-н-551/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., при секретарі Євдокімовій В. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до про виправлення описки в судовому наказі по справі № 372/2522/20,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась з заявою до Обухівського районного суду Київської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

21.08.2020 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з : ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, та на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

07.12.2020 року заявниця подала до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить виправити в даті народження дитини ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання сторони не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україні фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи

Суд вважає необхідним виправити описку у судовому наказі.

Керуючись вимогами ч.1 ст.269, ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а саме зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє виконання судового наказу.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа №: 398/2158/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"27" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Крімченко С.А., з участю секретаря судового засідання - Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 141, 142, 206 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за належну їй Ѕ частку у майні , яке є сумісною власністю подружжя , а саме автомобіля марки ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 20 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.12.2020 року

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 626/10/20
Провадження № 2/626/152/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

08.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/10/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шокди внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про відшкодування шокди внаслідок ДТП.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шокди внаслідок ДТП до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/10/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 06.02.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 636/3068/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2020року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Приватного акціонерного Товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, в особі представника заявника Лазарєва В.С. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 5680,76 грн..
Керуючись ст. ст.133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович