overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2020 Справа № 317/3003/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3003/18 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження №22-ц/807/2850/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Геннадія Олександровича задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року у цій справі змінити.

Звернути стягнення на транспортний засіб - автомобіль PEUGEOT 3008, 2011 року випуску. колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , у рахунок погашення кредитної заборгованості АТ « Ідея Банк» за кредитним договором від 23 червня 2011 року № 910.78407 у сумі - 85827.61 грн, яка складається з: 37265.43 грн - простроченого боргу; 7746.83 грн - просточених процентів; 312.30 - строкових процентів; 37000.00 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань; 3503.05 грн - дебіторської заборгованості шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 575.53 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 346/3247/20
Провадження № 2/346/1494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Коломийська міська рада, ОСОБА_4 про визнання розпорядження та свідоцтва частково недійсним та права власності на нерухоме майно, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними: розпорядження органу приватизації від 21 жовтня 1993 року №2159 в частині передачі ОСОБА_5 в спільну власність квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на житло в частині належності на праві спільної власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 21 жовтня 1993 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_3 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2952/19

провадження № 2/0285/202/20

08 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року провадження по справі зупинене до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

04.09.2019 року Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц винесено постанову та закінчено перегляд справи у касаційному порядку, яка оприлюднена у ЄРСР 16.12.2019 року.

Оскільки перегляд справи у касаційному порядку закінчено, тому встановлені підстави для поновлення провадження по справі відповідно до положень ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2020 року на 10год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 428/3380/20
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 428/3380/20 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 428/3380/20 в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Луганському апеляційному суду з його участю, у зв`язку із територіальною віддаленістю між містами знаходження суду та його мешкання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 428/3380/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою в режимі відео конференції 18 грудня 2020 року в 14-30 годині з Луганського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Судове засідання по справі № 428/3380/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою провести в режимі відео конференції 18 грудня 2020 року в 14-30 годині.

Доручити Луганському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - адвоката Бездолі Олександра Вікторовича, з Луганського апеляційного суду, 18 грудня 2020 року в 14-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Луганського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луганського апеляційного суду Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду : В.О.Половинка
Справа № 471/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання тричі не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві та зареєстрованим місцем проживання відповідача, причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Єдиний унікальний номер судової справи: 219/6312/20
Номер провадження: 2/225/857/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради,звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи не надано.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за допомогою поштового повідомлення з повідомленням про вручення, а також, шляхом публікації оголошень про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, за допомогою телефонограм (а.с. 39, 40, 45, 48, 50, 52, 55).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а отже, наявність правових підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Довженко
Справа №621/3786/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

За приписами п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення наведених процесуальних приписів заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, за яким пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 738/1478/20
№ провадження 2/738/499/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку провести підготовче судове засідання без учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1428/19

№ провадження 2-о/196/31/2020

"08" січня 2020 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 24 січня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 24 січня 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 357/9109/18
23 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубановська І. Д. ,
за участю секретаря судового засідання - Огер О.А.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,
представник позивача - Тетеря Світлана Ігорівна
відповідачі - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна,
представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.
Відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на правничу допомогу понесених у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.
Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України та п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.
Короткий текст додаткового рішення складений та проголошений 23 листопада 2020 року.
Повний текст додаткового рішення буде складений не пізніше 03 грудня 2020 року.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2144/19Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/1088/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року у справі №607/2144/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 14 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: