КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2836/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року позовну заяву Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, керівник Київської місцевої прокуратури №10 Р. Гавриш подав апеляційну скаргу поштою 18 грудня 2019 року з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі керівник Київської місцевої прокуратури №10 Р. Гавриш порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року отримано засобами поштового зв`язку 03 грудня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі районного суду про напавлення судового рішення, копію листа додає. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником Київською місцевою прокуратуроюстроку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Київській місцевій прокуратурі №10строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.