Провадження №2/369/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої судової експертизи по цивільній справі за позовом Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Через канцелярію суду представником відповідачів ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057) та поставити перед експертом наступні запитання:

1)Чи належить підпис в пункті банківські реквізити та підписи сторін на останій сторінці в Договорі позики від 23.10.2015 року ОСОБА_3 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у пункті банківські реквізити та підписи сторін на останній сторінці Договору позики від 23.10.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Дану експертизу представник відповідачів просить призначити, оскільки позивач на обгрунтування доводів позовної заяви надає договір позики від 23.10. 2015 року, а відповідач зазначає, що даний договір позики не підписувала.

Тому на підставі вищевказаного просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Зубицька Л.М. проти призначення судової почерковзнавчої експеризи заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір з приводу визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського незалежного інституту судових експертиз ( м. Київ. вул. Смоленська, 6), а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої судової експертизи по цивільній справі за позовом Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи належить підпис в пункті банківські реквізити та підписи сторін на останій сторінці в Договорі позики від 23.10.2015 року ОСОБА_3 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у пункті банківські реквізити та підписи сторін на останній сторінці Договору позики від 23.10.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ Смоленська,6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи зобов`язати надати Компані «SEATRANS MANAGEMENT LP» оригінал Договору позики від 23.10.2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати вільні зразки почерку в рукописах та інших особисто виконаних та посвідчених підписом документах.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №369/13642/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження на час проведення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас