Провадження 2-сз/127/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія Житло-Гарант» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія Житло-Гарант» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1 921,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви у справі №127/28666/19 за позовом Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Житло- Гарант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ( управління будинком).

Заяву МКП «Управляюча компанія Житло-Гарант» мотивувало ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору та матеріалами справи №127/28666/19 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі №127/28666/19 позовну заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло Гарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком) залишено без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням цивільно-правового спору за заявою представника позивача (а.с.68,71).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Житло - Гарант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком) залишено без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, підстав для повернення сплаченого судового збору не має, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що питання розподілу судових витрат в разі не підтримання позивачем позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову врегульовано ч.3 ст.142 ЦПК України, згідно якої в такому випадку суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач під час розгляду справи не скористався правом на відмову від позову з одночасним поданням до суду заяви про стягнення судових витрат з відповідачів, а просив суд залишити позовну заяву без розгляду (а в такому випадку сплачена сума судового збору в силу п. 4, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не поветається), правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія Житло-Гарант» про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя