Справа № 610/2972/19
Провадження № 2/610/21/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.01.2020 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2972/19 (провадження №2/610/21/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить усунути перешкоди у здійсненні його права власності та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що він є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02 вересня 2019 року між ним і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого за довіреністю виступала ОСОБА_4 . Пунктом 9 цього договору було передбачено, що усі зареєстровані особи знімуться з реєстраційного обліку за даною адресою до 13 вересня 2019 року. Однак до цього часу у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім власником квартири. Відповідач тривалий час не проживає у квартирі. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Вищенаведене є підставою для звернення до суду за захистом його прав та інтересів.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи позовної заяви. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою ним у судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомлених про судове засідання відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02 вересня 2019 року між ним і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_4 . У пункті 9 договору зазначено, що сторони домовились, що усі зареєстровані особи знімуться з реєстраційного обліку за даною адресою до 13 вересня 2019 року (а.с. 8-10).

Згідно копії паспорта відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та відповіді виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 27.09.2019 року на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, яка розташована у АДРЕСА_1 (а.с. 11, 16).

Відповідно до акту обстеження, складеного 16.09.2019 року депутатом Балаклійської міської ради Харківської області Ясиновим ОСОБА_5 у присутності свідків, які є сусідами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі, яка розташована у АДРЕСА_1 , однак не проживає у ній (а.с. 13).

Допитаний у судовому засіданні свідкок ОСОБА_7 пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_2 , що знаходиться на поверх нижче спірної квартири, з березня 2014 року. Відповідача ОСОБА_2 він не знає. Вище над ним проживали особи, які представлялись як родичі ОСОБА_3 ..

Допитаний у судовому засіданні свідкок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_3 , з грудня 2014 року. Власників квартири АДРЕСА_4 вона не знає, спочатку в ній проживали родичі ОСОБА_8 , а з вересня місяця 2019 року ОСОБА_1 проживає в спірній квартирі.

Згідно ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Беручи до уваги, що відповідач, який не є членом сім`ї позивача, зареєстрований у належній позивачу квартирі, однак не проживає у ній без поважних причин, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється за рішенням суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 768,40 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову зазначені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривні сорок копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 11 січня 2020 року.

Суддя В.М. Тімонова