Справа № 196/876/18
№ провадження 2-во/196/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19 квітня 2019 року по цивільній справі №196/876/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні та виконавчому листі з посиланням на те, що в заочному рішенні та виконавчому листі допущена описка, а саме: прізвище відповідача вказане " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду, що і змусило їх звернутися до суду із даною заявою.

Питання про внесення виправлень в судове рішення за заявою позивача вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до норм ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для внесення виправлень в тексті заочного рішення суду з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн- НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.04.2010р. в розмірі 19738 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 74 коп., в тому числі: 2134,09 грн. заборгованість за кредитом; 15550,18 грн. проценти за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1554,47 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.98-100).

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

З матеріалів справи вбачається, що судом не допущено описок у прізвищі позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 196/876/18, № провадження 2/196/19/2019 слідує, що на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області 18.06.2018 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договорому розмірі 33143,83 грн. Проте, 17.09.2018 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, оскільки згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.07.2018 року (надійшло до Царичанського районного суду 31.07.2018 року за №3945) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_2 і значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вказані розбіжності необхідно усунути.

24 вересня 2018 рокус на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" на виконання ухвали суду від 17.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху надійшла позовна, в якій прізвище відповідача вказане саме " ОСОБА_2 ". В зв`язку з цим судом в тексті заочного рішення та в подальшому і в виконавчому листі вказано прізвище відповідача " ОСОБА_2 ".

Суд дійшов висновку, що це не є опискою, а тому не підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19 квітня 2019 року по цивільній справі №196/876/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ