Справа № 2-440/10
Провадження № 6/263/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 12.03.2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя ухвалив рішення по справі №2-440/10 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0192/08/15-N. 25.06.2010 р. ухвалою Апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області залишено без змін. 28.03.2019 між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0192/08/15-N. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» () змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» (). Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» у справі №2-440/10 за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0192/08/15-N

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2010 по цивільній справі №2-440/2010, позовні вимоги ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму боргу за кредитним договором 0192/08/15-N від 20.05.2009 р. у розмірі 818298,13 грн. суму судового збору 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» в особі Маріупольської філії АКБ «Форум» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.06.2010 р. рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.09.2016 р., провадження №6/263/120/2016, за заявою ПАТ «Банк ФОРУМ» видані дублікати виконавчих документів та поновлений строк для їх пред`явлення.

03.10.2016 р. стягувачем отримані дублікати виконавчих листів на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2010 по цивільній справі №2-440/10.

Відповідно до Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» відступило права вимоги за кредитами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №0192/08/15-N від 20.05.2008 року щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»», що також підтверджено Додатком №1 до Договору №0002/19/6 про відступлення права вимоги.

Відповідно до протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» від 06.08.2019, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа T70; 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Банк ФОРУМ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за кредитним зобов`язанням боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним стягувачем новому стягувачу права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (Код ) по цивільній справі № 2-440/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0192/08/15-N.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян