ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2215/20
Провадження №2/477/966/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи Миколаївгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаззбут», про зобов`язання провести перерахунки заборгованості за природний газ та стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірним нарахування відповідачем АТ «Оператор газорозподільчої системи « Миколаївгаз» заборгованості за природний газ за період з 24.04.2014 року по 01.07.2015 року, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за вказаний період; визнати неправомірним нарахування відповідачем ТОВ «Миколаївгаззбут» заборгованості за природний газ за період з 01.07.2015 року по 28.07.2016 року, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за вказаний період; стягнути з відповідача АТ «Оператор газорозподільчої системи « Миколаївгаз» майнову шкоду у сумі 5000 грн; стягнути з відповідача ТОВ «Миколаївгаззбут» майнову шкоду у сумі 5000 грн.; стягнути з відповідача АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» моральну шкоду у сумі 20000 грн; стягнути з відповідача ТОВ «Миколаївгаззбут» моральну шкоду у сумі 20000 грн. Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі закону України «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в січні 2014 року він помітив суттєве збільшення обсягів спожитого газу для обігріву його домоволодіння, у зв`язку з чим звернувся до ПАТ «Миколаївгаз» щодо перевірки лічильника газу. Було здійснено виїзд аварійної служби відповідача та проведено ремонтні роботи по заміні лічильника та приладів обігріву. Однак покази споживання газу збільшилися у декілька разів, у зв`язку з чим він повторно викликав працівників ПАТ «Миколаївгаз». Приблизно у вересні 2015 року працівниками ПАТ «Миколаївгаз» виявлено значний витік газу з пошкодженої труби, через яку ймовірно відбувався виток газу. За наслідком вказаного пошкодження йому було нараховано за період з 24.04.2014 року по 28.07.2016 року заборгованість на покази лічильника 43194,88 м3, яка становить 14978 грн.53 коп. За вказаного, вважає, що працівники відповідача своїми діями, коли вчасно не виявили пошкодження труби, змусили здійснити необґрунтовані витрати зі встановлення автоматики і крану, в той час як великі покази лічильника були обумовлені витоком газу, через що був вимушений звертатися до суду з позовом.

09.11.2018 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлено рішення яким визнано неправомірним нарахування відповідачем АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» заборгованості за природний газ станом на лютий 2017 року у розмірі14767 грн.60 коп. та зобов`язано відповідача АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» та третю особу яку притягнуто до участі у справі судом ТОВ «Миколаївгаззбут» здійснити перерахунок заборгованості за природний газ по особовому рахунку позивача за період з 24 квітня 2014 року по 28 липня 2016 року. Постановою апеляційної інстанції від 11.03.2019 року рішення змінено, та виключено зобов`язання третьої особи по справі ТОВ «Миколаївгаззбут» що до проведення перерахунку заборгованості позивача. Рішення набрало чинності 11.03.2019 року.

Зі змісту вищенаведеного рішення, та постанови апеляційної інстанції вбачається обставини та період зазначені позивачем у позовній заяві. На вказані рішення суду посилається безпосередньо сам позивач, зазначаючи, що відповідно до повідомлення ДВС рішення суду у відношенні відповідача АТ «Миколаївгаз» виконано. Однак відповідач ТОВ «Миколаївгаззбут», який безпосередньо проводить нарахування за спожитий природний газ споживачам, безпідставно не виконує рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши зміст поданого позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вимогами про визнання неправомірним нарахування відповідачем АТ «Оператор газорозподільчої системи « Миколаївгаз» заборгованості за природний газ за період з 24.04.2014 року по 01.07.2015 року, а також зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за вказаний період, так як за даними вимогами позивача уже існує судове рішення, яке набрало чинності, між тими ж сторонами, з того ж самого предмету та за тими ж самими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.175,186 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження позивачу ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» про визнання неправомірним нарахування заборгованості за природний газ за період з 24.04.2014 року по 01.07.2015 року, та зобов`язання його здійснити перерахунок за вказаний період.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова