КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції

(м. Київ),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року у задоволенні скарги було відмовлено.

16.11.2020 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 23.10.2020, а апеляційну скаргу подано 16.11.2020, тобто із пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом ухвали 05.11.2020 з дня її оприлюднення в ЄДРСР, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянт не порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не звернулась до суду із відповідним клопотанням, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно обґрунтувати поважність такого пропущення та подати відповідне клопотання.

Справа №758/1268/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15863/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана і підписана Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_2 , однак не додано відповідних документів.

У матеріалах справи міститься копія Ордера Серія ВН № 019426, однак не заповнена відповідно до вимог законодавства, не міститься назва органу, у якому надається правова допомога та прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу.

Таким чином, адвокату Конюшко Д.Б. на підтвердження своїх повноважень можливості діяти в інтересах ОСОБА_2 необхідно подати ордер належним чином заповнений або довіреність фізичної особи.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС.

Водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте пп. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №915/955/15 від 29.05.2018).

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не звільняється від сплатити судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк (в частині сплати судового збору та надання повноважень представника) скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов