Справа № 140/1182/19
Провадження № 22-ц/801/233/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 січня 2020 рокуСправа № 140/1182/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року, поданою до апеляційного суду 20 грудня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2019 року Немирівським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 50).

З тексту оскаржуваного заочного рішення вбачається, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною розглянуто за правилами заочного розгляду справи та у резолютивній частині рішення роз`яснено строк і порядок його оскарження відповідно до положень ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Не погодившись із ухваленим в даній справі заочним рішенням, вважаючи його незаконним, відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт», подав апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт», всупереч наведеним положенням, не звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року, а 20 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що ухвалив заочне рішення за письмовою заявою відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» вказаного порядку не дотрималось, у прийнятті його апеляційної скарги на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року у цій цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук