overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2417/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/993/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
08 грудня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши у м. Зборові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з вимогою про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачка більше року у будинку позивача не проживає.
Відповідачка, яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, відзиву чи клопотань не надала, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачки та постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на підставі договору дарування позивачу, що стверджується договором дарування житлового будинку та земельної ділянки .
Згідно довідки про склад сім`ї № 305/1 від 20 жовтня 2020 року, виданої Залозецькою селищною радою, відповідачка зареєстрована в с. Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області.
Згідно довідки № 306/1 від 20 жовтня 2020 року, виданої Залозецькою селищною радою, відповідачка останній рік за місцем реєстрації не проживає .
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином суд вважає, що відповідачка без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81,264,265, 280-283 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 366/2319/20
Провадження № 2-н/366/34/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 13776,12 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 12 коп.), а також судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

До суду надійшла відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2019 року, призначити до судового розгляду на 16 січня 2020 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЛЖЕК №8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «ЛЖЕК №8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.04.2020 р. о 14-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/246/20
Справа №754/7822/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

присяжних- Садовенко В.М., Слободенко М.М.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Київська місцева прокуратура №4, про усиновлення, суд

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Києва, громадянкою України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.1997 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про народження №3021 від 01.10.2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_2 , а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін; записати батьком дитини ОСОБА_3 ; записати матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/145/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/138/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 16 січня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 2-6977/09
Провадження № 6/263/44/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-6977/09 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-6977/09 виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 29.11.2019 р. на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки виконавчий лист 06.12.2019 р. було повернуто державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить виправити описку допущену у виконавчому листі, а саме: зазначити вірну дату з якої необхідно почати стягнення аліментів «17.12.2009 р.», замість невірної «17.12.2019 р.».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку у виконавчому листі.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі допущено описку, що перешкоджає в подальшому виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 260, 261,353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-6977/09 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 29.11.2019 по справі №2-6977/09, та вважати написаним правильно дату, з якої необхідно починати стягнення аліментів «17.12.2009 року» замість «17.12.2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян
Провадження №2/359/2693/2020
Справа №359/7320/20
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» про стягнення заробітної плати.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника громадської організації «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» - Чиханцова Миколи Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом громадської організації «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень сільської ради, Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 27 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань №0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Дата документу 07.12.2020
Справа № 334/6993/20
Провадження № 2-н/334/935/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 43, 121 Конституції України, ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 15, 21-24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з Приватного підприємства «САЛІАН» в дохід держави судовий збір у сумі 210,20 гривень (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________ 20__ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Справа № 178/1942/19
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1910/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 30 січня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк