Провадження 2-з/127/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярослава Івановича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності а скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Довіра та гарантія» надало суду заяву про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Я.І. про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності а скасування запису про право власності

Заява мотивована тим, що 23.10.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від № 127/28748/19 було вжито заходи забезпечення позову, а саме, заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо квартири АДРЕСА_1 .

Дану заборону накладено в процесі розгляду справи про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Товариство зазначає, що воно є фінансовою установою, що здійснює господарську діяльність з ціллю отримання прибутку. Відсутність права на продаж непотрібного товариству для здійснення його діяльності майна завдає йому збитків, адже продавши таке майно та отримавши відповідні кошти, товариство може направити їх для подальшого здійснення господарської діяльності.

З кожним днем існування вищезазначеної заборони, товариство несе збитки, відповідно до звіту про оцінку майна № 7145/19 від 23.07.2019 року, ринкова вартість оцінки складає, без ПДВ 269517,00 грн.

У зв`язку з вищенаведеним заявник звернувся до суду та просив застосувати заходи зустрічного забезпечення позову у даній справі шляхом внесення на депозитний рахунок суду коштів суми завданих забезпечення позову збитків у розмірі 241411,60 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування або ім`я заявника, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з платіжного доручення № 773 від 17.11.2020 року заявником сплачено судовий збір за подання заяви у розмірі 630,60 грн.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051,00 грн.

Вимоги закону не дотримані у поданому відповідачем клопотанні про зустрічне забезпечення позову, зокрема, не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та не сплачено повну суму судового збору.

Також заявником долучені документи до заяви, які не засвідчені належним чином.

Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року F 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис».

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини, суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

При цьому, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову ТОВ «ФК Довіра та гарантія», згідно платіжного доручення № 773 від 17.11.2020 року, було сплачено судовий збір в розмірі 630,60 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярослава Івановича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності а скасування запису про право власності повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок, що було сплачено згідно платіжного доручення № 773 від 17.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя