13.01.20
Провадження № 2-п/235/2/20
Справа 235/6325/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Тепло-гес», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Тепло-гес», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задоволені в повному обсязі.

03 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з`явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи вважав, в зв`язку з чим не надав відзив на позов.

Крім того, рішенням суду з нього стягнуті штрафні санкції в порушення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

Про рішення суду він дізнався 14 листопада 2019 року за допомогою сайту Судової влади України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника.

Представник позивача ПАТ «Златобанк», відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 року та 23.12.2014 року, в матеріалах справи відсутні розписки про вручення судових повісток відповідачу ОСОБА_2 .

Крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме те, що ПАТ «Златобанк» необгрунтовано нарахував пеню в розмірі 15593,45 грн. та штраф за неналежне виконання зобов`язань в порушення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Тепло-гес», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави ича про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :