справа № 208/1256/16-ц
№ провадження 2-сз/208/3/20
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву ОСОБА_1 «про повернення сплаченого судового збору», -

встановив:

29.02.2016 року подано позов ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 3- особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської обл. Огнева Н.О. «про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача».

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2016 року (а.с. 30), відкрито провадження за позовом ОСОБА_2

20.05.2016 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору (а.с. 86-88), до якої долучено копію позову та квитанцію про сплату судового збору, та згідно до якого заявлено вимоги: - визнати недійним договір довічного утримання укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 08.12.1995 року.

Пред`являючи зустрічний позов, ОСОБА_1 заявляє вимоги (а.с. 86) до ОСОБА_2 і просить визнати недійним договір довічного утримання укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 08.12.1995 року, правовідносини за яким підлягають врегулюванню згідно до приписів ЦК УРСР, які діяли на час його укладання до його припинення, а саме до 23.07.1996 року дату смерті відчужувача квартири ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2019 провадження у цивільні справі № 208/1256/16-ц в частині зустрічного позову заявленого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про визнання недійсним договору, з підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» її право на звернення із клопотанням про повернення судового збору.

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про повернення судового збору.

Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду у зв`язку, з підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги представника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, та є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 255 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

Постановив: :

Клопотання ОСОБА_1 «про повернення сплаченого судового збору» - задовольнити повністю.

Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 60 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до, згідно платіжного доручення №8745001 від 20.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.