overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/2360/19
Провадження №2-н/743/10/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., у справі за заявою Комунального підприємства Ріпкинська ЖЕД про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Ріпкинська ЖЕД звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3862 грн. 47 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Згідно із ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно наданого до заяви розрахунку заборгованості, залишок заборгованості станом на 01.11.2016 становить 623 грн. 35 коп., заява про видачу судового наказу надана до суду 19 грудня 2019 року, тобто вимоги заявлені за період понад 3 роки. За період з 01.11.2016 по 01.11.2019 споживачу було нараховано 3594 грн. 43 коп, сплачено 355 грн. 56 коп., проте не враховано в суму погашення 200 грн., які споживачем було сплачено в грудні 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству Ріпкинська ЖЕД у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 128/1369/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 18.12.2019 не з`явився з невідомих причин, тому ухвалою суду його явку до суду було визнано обов`язковою. В судовому засіданні 09.01.2020 позивач просив провестизаочний розгляд справи, враховуючи неявку відповідача в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи неодноразово належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`являється в судове засідання без повідомлення причин та не подавала відзив, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1267/2020
08.12.2020 року 264/7099/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/8037/18

04 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 16 грудня 2020 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 577/4600/20
Провадження № 2/577/1403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області, є її рідною тіткою та визнати недійсним заповіт від 13.04.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Гавриленком Д.В., складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Крім того, позивач надала письмове клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Д.В. копію заповіту, посвідченого ним 13.04.2020 року за реєстровим номером 580.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, а також з метою повного, всебічного зясування обставин справи і недопущення порушення прав інших осіб, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому, суд визнає поважними причини неподання цих доказів у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Гавриленка Дмитра Валерійовича копію заповіту, посвідченого 13 квітня 2020 року за реєстровим номером 580 від імені ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 473/2620/19
УХВАЛА

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"09" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі судових засідань - Радєвої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вуїв О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки заяву представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі № 473/2620/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду ( ухвали), пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 76-83, 127, 175-177, 191-194, 258-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_3 на подачу зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, поновити відповідачу зазначений строк на звернення із зустрічною позовною заявою.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та присвоїти єдиний номер справи № № 473/2620/19.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк до 23.01.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 строк до 28.01.2020 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1407/.

Підготовче засідання відкласти на 28 січня 2020 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Дата документу 02.12.2020 Справа № 331/3425/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3425/19 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/1720/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В, Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 рокуу цій справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат, 3% річних з прострочення виконання зобов`язання, процентів за користування вкладом змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання у сумі - 107230.90 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі - 11260.27 грн

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами у сумі - 4243.15 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 383.82 грн.

Судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4706.31 грн компенсувати Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий,суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року Справа № 608/2289/19

Номер провадження2/608/28/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 листопада 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримує в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду, відповідача повідомити через оголошення на веб сайті.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа№751/9281/19
Провадження №2-н/751/46/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 524/6936/19
Провадження № 2/524/592/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 10 хв. 10 лютого 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: