Справа № 567/1308/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовче засіданні сторони не з"явились. Позивач подала на адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання в її відсутності, підтримала подані нею клопотання про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертизи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертизи.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені позивачем свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Одночасно, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я. спадкову справу №134/2018 заведену після смерті ОСОБА_5 , а також у КП «Рівненське обласне БТІ» Рівненської обласної ради інформацію про те, чи реєструвалось право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 до 01.01.2013 та інвентарну справу на вказаний садибний житловий будинок, мотивуючи його тим, що зазначені докази мають важливе значення при вирішенні даної справи та неможливістю отримати вказані документи самостійно.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості які просить витребувати позивач, клопотання подані позивачем у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, належним чином обґрунтовані, та приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Окрім того, одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у шлюбі, проживали у будинку АДРЕСА_1 , який рахувався за її батьком ОСОБА_6 , проте після одруження позивача, їй та її сім`ї в даному житловому будинку було відкрито окремий погосподарський номер, зокрема №1694 (на даний час 1574-1) на ім`я ОСОБА_1 , суспільна група - колгоспна, а на батька ОСОБА_6 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (на даний час 1575-1), суспільна група - робітнича.

Зазначає, що факт поділу садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 на два окремі погосподарські рахунки також підтверджується тим, що в даному будинку було два окремі входи та в технічному паспорті, зокрема в експлікації приміщень до плану житлового будинку літера «А» згідно якого приміщення (кімнати) поділені на дві частини від 1-1 до 1-3 та від 2-1 до 2-4.

Водночас вказує, що ні в погосподарській книзі, ні будь-яким договором поділу на ідеальні частки будинку проведено не було. Відповідно до домовленості, яка склалася між позивачем, її сім`єю з однієї сторони, та її батьком ОСОБА_6 , його сім`єю, з другої сторони, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 від 27.11.2018 року позивач та її сім`я використовувала приміщення: «1-1» веранда площею 6.3 м2 (допоміжна), дві житлові кімнати «1-2» та «1-3» площею по 16 м2 кожна (житлові) та сходи «а1», а батько - ОСОБА_6 та його сім`я використовувала приміщення: «2-1» веранда площею 7,5 м2 (допоміжна), «2-2» передпокійна площею 13,8 м2 (допоміжна), «2-3» котельна площею 3,5 м2 (допоміжна) житлова кімната «2-4» площею 11,6 м2 (житлова), та сходи «а3».

Посилаючись на те, що без проведення експертизи з`ясувати обставити поділу садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 на ідеальні частки не можливо, а також, для недопущення будь-яких сумнівів у обґрунтовані правильності висновку експерта, який може бути замовлений в позасудовий спосіб, вважає за вірне не звертатись самостійно до експертної установи та просить суд призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ідеальна частка садибного (індивідуального) житлового будинку, яка належить до суспільної групи господарства - колгоспна, погосподарський рахунок 1574-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після поділу даного будинку на два особових рахунки; яка ідеальна частка садибного (індивідуального) житлового будинку, яка належить до суспільної групи господарства - робітнича, погосподарський рахунок 1575-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після поділу даного будинку на два особових рахунки; яка ідеальна частка садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується позивачем та її сім`єю, а саме: «1-1» веранда (допоміжна), дві житлові кімнати «1-2» та «1-3» площею по 16 м2 кожна (житлові) та сходи «а1»; яка ідеальна частка садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовувалася ОСОБА_6 та його сім`єю, а саме: «2-1» веранда площею 7,5 м2 (допоміжна), «2-2» передпокійна площею 13,8 м2 (допоміжна), «2-3» котельна площею 3,5 м2 (допоміжна) та житлова кімната «2-4» площею 11,6 м2 (житлова), та сходи «а3».

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про обставити поділу на ідеальні частки спірного будинковолодіння необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 196-198, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертизи задоволити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я. копію спадкової справи №134/2018 від 14.06.2018, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у КП «Рівненське обласне БТІ» Рівненської обласної ради відомості про те, чи реєструвалось право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 до 01.01.2013 та копію інвентарної справи на (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 24.01.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до вдповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ідеальна частка садибного (індивідуального) житлового будинку, яка належала до суспільної групи господарства - колгоспна, погосподарський рахунок 1574-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після поділу даного будинку на два особових рахунки;

- яка ідеальна частка садибного (індивідуального) житлового будинку, яка належить до суспільної групи господарства - робітнича, погосподарський рахунок 1575-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після поділу даного будинку на два особових рахунки;

- яка ідеальна частка садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_1 та її сім`єю, а саме: «1-1» веранда площею 6,3 м2 (допоміжна), дві житлові кімнати «1-2» та «1-3» площею по 16 м2 кожна (житлові) та сходи «а1»;

- яка ідеальна частка садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовувалася ОСОБА_6 та його сім`єю, а саме: «2-1» веранда площею 7,5 м2 (допоміжна), «2-2» передпокійна площею 13,8 м2 (допоміжна), «2-3» котельна площею 3,5 м2 (допоміжна) та житлова кімната «2-4» площею 11,6 м2 (житлова) та сходи «а3».

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/1308/19.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.