Справа № 234/9714/20
Провадження № 2/234/2835/20
24 листопада 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антоюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
02.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 в якому зареєстрований її племінник ОСОБА_2 .. З 14.03.2006 року відповідач в будинку не проживає, оскільки виїхав з даного будинку в невідомому напрямі, участь в утриманні будинку і оплаті комунальних послуг не бере. Своїми діями перешкоджає в реалізації прав власника, через що неможливо оформити субсидію чи продати вказаний будинок, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представником до суду надана заява, в якій він просив розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву у визначений строк суду не надав, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу № 673 Н від 31.10.2001 року, який зареєстровано Краматорським філіалом Донецької товарної біржі.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в будинку за місцем реєстрації з 14.03.2006 року підтверджується Актом комітету мікрорайону № 5 Краматорської міської ради від 25.06.2020 року.
У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений.
Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 , як член сім`ї зареєстрований в будинку, що на праві власності належить позивачці ОСОБА_1 , в якому без поважних причин не проживає з 14.03.2006 року, чим порушує право позивача як власника.
Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком підлягають задоволенню повністю.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь позивача.
Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст. 2, 19, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський