Провадження № 2/554/114/2020
УХВАЛА

03 січня 2020 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить винести рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 у судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Полтави за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, спростувати негативну недостовірну інформацію відносно позивача та її сім`ї, а саме: визнати відомості на аудіозапису судового засідання від 11.09.2017 року недостовірними, таким, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та її сім`ї; визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 відомості викладені у судовому засіданні ОСОБА_2 в Ленінському районному суді м.Полтави під головуванням судді Крючко Н.І. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики; стягнути з відповідача по справі на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК позивач ОСОБА_1 пред`являючи позов до ОСОБА_2 викладає лише позовні вимоги, при цьому жодних додатків (доказів відповідно до вимог ст. ст. 76, 83 ЦПК України) не долучено. Такі недоліки підлягають усуненню безпосередньо позивачем, оскільки за нормою ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем зазначено, що оригінали письмових доказів, які надаються до позовної заяви, знаходяться у позивача, проте матеріали позовної заяви не містять вказаних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто по 768,40 грн., за кожну вимогу та підтвердження щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 768,40 грн., а всього на загальну суму 2305,20 грн.

Позивачем заявлено вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, проте відсутнє обґрунтування таких вимог та докази спричинення цих збитків, тоді як у позові відповідно до п. 4 постанови № 4 Пленуму ВСУ від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» має бути зазначено, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тому позивачу необхідно обгрунтувати заподіяння відповідачем їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру та обґрунтувати розмір моральної шкоди та на підставі чого визначена така сума і надати відповідні докази. Крім того, позивач не виклала обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, не вказала взагалі які саме відомості поширені відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. В порушення вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова