overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1866/2020 Справа № 641/5996/20
08 грудня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/5996/20
позивач: КП "Жилкомсервіс" (адреса місцезнаходження: вул. Конторська, 35, м. Харків)
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (адреса місцезнаходження: вул. Конторська, 35, м. Харків, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя С. О. Ященко
Справа № 629/3620/20
Провадження № 2/629/1108/20
У Х В А Л А

08.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1080/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невинної Катерини Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невинна К.В. 30.11.2020 року звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання старшого державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невинної Катерини Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 до розгляду об 15 годині 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

Ст. державному виконавцю Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невинній К.В. надати до суду в строк до 17 грудня 2020 року належним чином завірену копію виконавчих проваджень №61006635 та №13679152 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 648/1985/17
Провадження № 2/648/171/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Когут Є.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином-

встановив:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000791, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК. В даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 2 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК. На підставі закону України «Про амністію», від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено. Цим же вироком, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 115000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., на користь ОСОБА_2 - моральну шкоду в сумі 96000 грн.. Вироком Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 2 вересня 2019 року в частині вирішення цивільного позову скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши позовні заяви, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК.

Так, відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вказані вимоги позивачами не виконані. Позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взагалі не містять обґрунтування щодо предмету спору та розрахунків сум, що стягуються.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 183, 185, 260 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ

Позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовні заяви вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2020 Провадження №6/425/52/20

Справа №425/2761/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про залучення правонаступника та заміну стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні у цивільній справі №425/2761/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про залучення правонаступника та заміну стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні у цивільній справі №425/2761-15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (місцезнаходження: м.Київ, вулиця Московська, 32/2; ідентифікаційний код: 40658146) до участі у справі №425/2761/15-ц (провадження №2/425/1224/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вулиця Щорса, 36-б; ідентифікаційний код: 34047020) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Замінити стягувача, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вулиця Щорса, 36-б; ідентифікаційний код: 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (місцезнаходження: м.Київ, вулиця Московська, 32/2; ідентифікаційний код: 40658146) у виконавчому листі, виданому 29 вересня 2016 року у цивільній справі №425/2761/15-ц (провадження №2/425/1224/15).

Замінити стягувача, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вулиця Щорса, 36-б; ідентифікаційний код: 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (місцезнаходження: м.Київ, вулиця Московська, 32/2; ідентифікаційний код: 40658146) у виконавчому провадженні №53244741 з примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року, прийнятого у справі №425/2761/15-ц (провадження №2/425/1224/15), на підставі виконавчого листа, виданого 29 вересня 2016 року №2/425/1224/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1735/20
Провадження № 2-о/941/65/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 29 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя
Справа № 185/7882/19
Провадження № 2/185/726/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тюлькіної О.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для можливого врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання пояснив, що договір про надання правової допомоги надає йому право представляти інтереси позивача. Позивач висловив свою позицію стосовно спору в позовній заяві. Крім того, позивач не заперечує проти особистого надання пояснень в ході судового засідання під час розгляду справи по суті. Також стовно пропозиції відповідача щодо мирного врегулювання спору ним вже була надана відповідь по даному питанню.

Суд вислухав сторони, вважає недоцільним в даному підготовчому судовому засіданні вирішувати питання щодо визнання обов`язкової явки позивача в судове засідання.

На підставівикладеного та керуючись ст. 222ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 211/6803/19
Провадження № 2-н/211/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства « Кривбасводоканал « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

29 10 2019 року КП « Кривбасводоканал « звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2018,26 грн., інфляційні витрати - 161,91грн., 3% річних - 71,52 грн., та судовий збір - 192,10 грн.

Як встановлено в ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 14 11 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованим на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу не значиться.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 19 12 2019 року, що надійшло до суду 02 01 2020 року , відповідач по справі ОСОБА_1 з 15 06 2016 року зареєстрований в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Отже, зазначена заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану заяву про видачу судового наказу за підсудністю для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Комунального підприємства « Кривбасводоканал « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання на розгляд до Саксаганського району м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/234/4251/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

Краматорської міської ради,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2

про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8.1/3) на 18.01.2020 року о 14 год. 00 хв., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко