overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3141/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/2104/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2021 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-во/752/18/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

08.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описок в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі, припинення права спільної часткової власності,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про виправлення описок в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі, припинення права спільної часткової власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 638/4738/14-ц
Провадження № 6/638/645/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова у складі Цвірюка Д.В., розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником заявника надіслано до суду клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформації про хід виконавчого провадження №54243489 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.02.2015 року у справі №638/4738/14-ц, а також інформацію чи був повернутий стягувачу виконавчий лист

Суд, розглянувши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо факту смерті відповідача.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків):

- інформацію про хід виконавчого провадження №54243489 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.02.2015 року у справі №638/4738/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» грошових коштів;

- інформацію чи був повернутий стягувачу ПАТ «КБ «Надра» виконавчий лист, виданий на виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.02.2015 року по справі №638/4738/14-ц.

Витребувані докази направити у десятиденний термін з дня отрмання даної ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА
13.01.2020 року Провадження №2/425/31/20
Справа №425/3040/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 24.10.2019 провадження у зазначеній справі зупинено до виконання судового доручення про допит відповідача, яке доручено Старобільському міському суду Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
27.12.2019 до суду надійшли матеріали із Старобільського міського суду Луганської області. Ухвалою Старобільського міського суду Луганської області від 09.12.2019 доручення судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто як виконане.
Згідно протоколів судового засідання Старобільського міського суду Луганської області від 14.11.2019 та 09.12.2019, відповідач у судові засідання не з,явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення у справі, а тому поновлює провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд ,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Викликати у підготовче судове засідання позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4081/20
Номер провадження 2-н/213/287/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги централізованого постачання холодної води, 3% річних та втрат від інфляції,-
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Алексєєв
Повідомити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 18, на 02 лютого 2021 року, на 10 год. 10 хвл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 159/1316/19
Провадження № 2-о/159/1/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 09.10.19 р. провадження у справі було зупинено.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

Провадження поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 265/138/20
Провадження № 2-о/265/75/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/138/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 січня 2020 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 459/3885/19
Провадження № 2/459/509/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки така містить вимогу майнового характеру, однак позивачем не зазначено ціни позову.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачами до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату звернення до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб:

1)зазначення ціни позову;

2)оплати позивачами судового збору, як за вимогу майнового характеру та долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 08.01.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.01.2019 року по 01.09.2020 року в розмірі 294,26 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
10.01.2020
Справа № 642/7497/19
Провадження № 2/642/492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

за участі секретаря Сузанського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соскової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про залишення права власності,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про залишення права власності задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про залишення права власності до набрання чинності рішенням у цивільній справі №642/713/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Державний нотаріус Ященко Я.Ю. про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення

Головуючий суддя
У Х В А Л А

08.01.2020 Справа №607/25602/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої процесуальними діями, що обмежують чи порушують права та свободи громадян,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої процесуальними діями, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, відповідно до якої просить визначити розмір моральної шкоди завданої позивачу процесуальними діями у кримінальному провадженні №000062 від 28.04.2015 року та стягнути з Державного бюджету України у його користь 2 295 000 гривень моральної шкоди.

Провадження у даній справі відкрито Тернопільським міськрайонним судом 04 листопада 2019 року та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У винятковий випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки завершити підготовче судове засідання протягом шістдесяти днів не можливо, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, а також залучення до участі у даній справі у якості третьої особи на стороні відповідача Державної казначейської служби України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 27 січня 2020 року.

Керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої процесуальними діями, що обмежують чи порушують права та свободи громадян на строк не більше тридцяти днів, тобто до 27 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан