overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4609/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 21.12.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що представник банку не був присутній під час проголошення рішення 15.11.2019, копію рішення отримало 28.11.2019 .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року.

Суддя :
УХВАЛА

08 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5550/20

Провадження №2/751/1107/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

Встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №271122/230817 від 23.08.2017 в сумі 30 904,30 грн та сплачений судовий збір.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.09.2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Косач І.А.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Маслюк Н.В. і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. В той же час від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи, що представник відповідача не прибув у судове засідання з поважних причин, а судова повістка на ім`я відповідача повернута на адресу суду не врученою, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 27 січня 2021 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/512/268/20
"07" грудня 2020 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

09.11.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивачки про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

10.11.2020 від представника відповідача, адвоката Чапуріної С.І. надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

07.12.2020 судове засідання по справі було відкладене на 22.12.2020 на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що фактичне місце проживання як позивачки так і відповідача знаходиться в м. Одесі, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки та представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції в зазначеній цивільній справі в залі (свідок), за участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , яке призначене на 22 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 263/2740/13-ц
Провадження № 2-во/263/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ікорська Є.С.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2013 року подання Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою задоволено.

Так, ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки у мотивувальній та описовій частині рішення не правильно зазначено прізвище заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2013 року № 263/2740/13-ц у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою, та вважати написаним правильно по тексту рішення прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 156/18/20
Провадження №: 2-о/156/10/20
Рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/18/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Павлівська сільська рада Іваничівського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/18/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлівська сільська рада Іваничівського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 13 квітня 2020 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12726/19

Провадження № 2/712/343/20

10 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛУКА-КРИМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ТОВ «ЛУКА-КРИМ» (м. Черкаси, вул.. Академіка Корольова, 16, кв. 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки заробітної плати при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 27.09.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у ТОВ "Лука-Крим" (, 18029, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 16, квартира 58) довідки про щодо суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку про розміру середнього заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копію колективного договору.

Оскільки ухвала про витребування доказів відповідачем залишена без виконання, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від УПФУ в м. Черкаси відомості про заробітну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за даними персоніфікованого обліку за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р.

Керуючись ст.81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від УПФУ в м. Черкаси (18005, м. Черкаси, вул. Припортова, 10) відомості про заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за даними персоніфікованого обліку за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення тексту ухвали 10 січня 2020 року.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/61/20

2/330/158/2020

"10" січня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/61/20, провадження 2/330/158/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області вул.. М.Патріотів 10 а смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області вул.. М.Патріотів 10 а смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини,

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини,

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2020 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 509/3791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Центральна одеська біржа" про зміну договору міни та визнання договору міни дійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Центральна одеська біржа" про зміну договору міни та визнання договору міни дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 10.02.2021 р. об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/2753/20
Провадження № 2/554/1274/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Харенка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави у режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні суду надана заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У судовому засіданні позивачу ОСОБА_1 судом роз`яснені правові наслідки його відмови від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні зазначили, що позивач має право відмовитися від позову, а тому заява підлягає прийняттю судом та провадження закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 13, 49, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до Держави України в особі Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі № 554/2753/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник
Єдиний унікальний номер №943/2138/20
Провадження № 2/943/1761/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 18.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви недодано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали від 18.11.2020р. судом встановлено строк у п`ять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали. Позивач отримав ухвалу про залишення без руху позовної заяви 23.11.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 913. Однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.