Справа № 736/1608/19
Номер провадження 2/736/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері відкрилась спадщина, яка складається із належних їй трьох земельних ділянок та іншого майна. Мати своїм майном розпорядилась, склала заповіт на користь свого сина, позивача по справі. Саме на дане майно після смерті матері позивача відкрилась спадщина. Після смерті матері позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо вступив у володіння спадковим майном матері, користувався її земельними ділянками, будинком та іншим майном, вважав, що він має заповіт, тому являється таким, що прийняв спадщину. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк три місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Корюківської міської ради в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, заперечує у задоволенні позову.

Представник третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішені позову покладається на розсуд суду.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з огляду на таке.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про повторний шлюб матері позивача ( а.с. 8,9,17).

За життя померла мати позивача була власником трьох земельних ділянок, які знаходяться на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області в с. Забарівка, для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копіями Державних Актів на право власності на земельні ділянки державними актами серії ЧН № 187971, серії ЧН № 165200, серії ЧН № 003574 (а.с. 14-16).

ОСОБА_2 , за життя розпорядилася своїм майном та склала заповіт на користь свого сина позивача по справі ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Після смерті матері позивача ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Після смерті матері позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, оскільки вступив у володіння спадковим майном матері, користувався її земельними ділянками, будинком та іншим майном, при цьому вважав, що він має заповіт, тому являється таким, що прийняв спадщину.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадщину після померлої ОСОБА_2 інші особи також не прийняли.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , відповідач в особі Корюківської міської ради посилається на приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, згідно яких поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини, є такі які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. До поважних причин пропуску зазначеного строку слід віднести тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій службі в Збройних Силах України тощо.

Суд погоджується, що позивачем не надано жодних доказів поважності пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7.

Разом з тим, суд звертає увагу на приписи ст.1277 Цивільного Кодексу України відповідно до яких у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Даного обов?язку визначеного законом відповідач не виконав.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України одним з завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене та враховуючи наявність заповіту на ім?я позивача, відсутність інших спадкоємців, не реалізації свого обов?язку відповідачем щодо визнання спадщини відумерлою, а також рівень правової освіченості населення у сільській місцевості, суд вважає за можливе позов задовольнити, визнавши, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий