overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи: виконавчий комітет Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ( місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, с. Рів, вул. Пушкіна, 6), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 року 465/7295/20
2-н/465/1852/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 3534,06 гривень та 210,20 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
на р/р НОМЕР_2 ОПЕР в філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ-02 (дві тисячі дев`ятсот дві) грн. 93 коп.
на п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-0 (чотириста двадцять) грн. 92 коп.
на п/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-0 гривні (двісті десять) 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 242/3009/19
Провадження № 2/242/276/20
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного заочного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії,
Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено 13 січня 2020 року.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 401/2027/19; 2/401/62/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , та просить ухвалити рішення про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.
Представник позивача подав заяву про призначення судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року у справі призначено будівельно-оціночну та будівельно-технічну експертизи.
Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання експерта без його участі. Також зазначив, що у позивача відсутня проектна та дозвільна документація на житловий будинок, видаткові накладні щодо матеріалів та конструктивних елементів, використаних під час будівництва огорожі не збереглися. Щодо призначення дати та часу огляду дослідження зазначив, що сторона позивача готова у будь який час забезпечити доставку експерта на місце огляду та в зворотному напрямку. Представник позивача надав суду квитанцію про сплату за проведення експертизи та не заперечив проти проведення експертизи у строк понад 90 днів.
Відповідач надала заяву у якій зазначила, що документація на об`єкт будівництва у неї відсутня, так як він не добудований та не введений у експлуатацію. Щодо термінів проведення експертизи не заперечила, зобов`язалась надати доступ експерту до будівлі та паркану.
Беручи до уваги те, що сторони не заперечують проти проведення експертизи у строки зазначені експертом, суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів за наявними у справі матеріалами.
В зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження по справі було відновлено і вирішено клопотання експерта.
Керуючись ч. 5 ст. 252 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ на час проведення експертизи.
Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів за наявними у справі матеріалами.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Зобов`язати сторони надати експерту доступ для обстеження домоволодінь та технічну документацію на житлові приміщення для ознайомлення.
Роз`яснити сторонам положення за ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 285/2558/19
провадження у справі № 2/0285/5/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського округу Житомирської області Лінкевич Б.А. та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про зняття накладеної заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського округу Житомирської області Лінкевич Б.А. та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про зняття накладеної заборони на відчуження майна -задовольнити.

Зняти арешт за постановами державного виконавця від 16.07.2010 року та від 14.02.2015 року на майно боржника - ОСОБА_3 , за виконавчим провадження на виконання виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-478 виданого 11.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» у солідарному порядку 166820 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором, та скасувати відповідні записи про проведену державну реєстрацію цих записів.

Стягнути з Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання судового рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 473/13/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/13/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

в січні 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Євроінс Україна звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених в порядку страхового відшкодування, в розмірі 37 939 грн. 16 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/13/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 24 січня 2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколавїського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради суму переплати компенсації за надання соціальних послуг в розмірі 532 грн. 65 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
справа 278/2932/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою в якій від 10.11.2020 року відкрито провадження, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення такої експертизи. 7.12.2020 від заявника до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Клопотання обґрунтоване тим, що саме такий державний орган наділений повноваженнями органу опіки та піклування в Дарницькому районі міста Києва. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заінтересовані особи - це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки. Суд вважає, що клопотання заявника щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадженя у справі та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію. Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене. Керуючись ст. 252, 254, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 11).

Залученій заінтересованій особі направити копію даної ухвали, копію заяви з додатками.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3013/20 Справа № 201/8132/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О.Каратаєва