overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/21/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 5 ст. 167 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

03.01.2020 року, у відповідь на запит суду, підрозділом УДМС України у Волинській області було надано довідку з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та/чи знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація від УДМС України у Волинській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) божника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Житлово-комунальному підприємству № 7 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі складена 13 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 361/3242/19
Провадження № 2/361/425/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/54/20
УХВАЛА

10.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №755/17178/15-ц, виданого 30 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Одеси Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №755/17178/15-ц, виданого 30 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Одеси Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №755/17178/15-ц, виданого 30 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Одеси Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 06 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2020 року м.Славутич Справа № 377/5/20
Провадження № 2-н/377/3/20
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку
наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано _______________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до _________ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 491/1189/18
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков О. О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Ухвалою постановленою головуючим суддею по справі 22 січня 2019 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та повернення справи до суду.

З копії супровідного листа, що міститься в матеріалах справи вбачається, що 22 січня 2019 року за вихідним номером №491/1189/18/803/2019 року на адресу судово-психіатричного відділення Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 було направлено засвідчену копію ухвали суду від 22 січня 2019 року та матеріали цивільної справи.

03 січня 2020 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричних експертів №511 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3,80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Призначити цивільну справу за заявою Ананьївського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.
Справа № 591/93/20 Провадження № 2/591/1199/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 січня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 1/6 частині його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

Зокрема, ст. 183 СК України визначено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Тому позивачу необхідно уточнити вимоги в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-уточнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 209/4271/19
Провадження № 2-сз/209/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

10 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2015 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його доходів до 1/6 частини доходів щомісячно до повноліття сина.

09.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень згідно квитанції № N0LDG3323м від 27.12.2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 січня 2020 року було повернуто зазначену позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітнього сина - задовольнити.

Повернути з бюджету (УК у м. Кам`янське Дніпровського району) ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на підставі квитанції № N0LDG3323м від 27.12.2019 року за реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Кам`янс./Дніпров.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6004015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 349/2258/19
Провадження № 2-н/349/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 394,04 грн. боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

В порушення вищезазначених вимог в заяві ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» не зазначено ні реєстраційний номер облікової картки платника податків, ні номер і серію паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 11 січня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 599/40/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження №2/359/3212/2019
УХВАЛА

02 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року представник позивача ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.