Справа №949/1446/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 грудня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 до подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно (на усі транспортні засоби), зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , а саме транспортні засоби:

- марки RENAULT модель TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- марки ГАЗ модель 33021 ФІА номер кузова НОМЕР_4 НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- марки DAF модель AD85XC480 номер кузова НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- марки RENAULT модель MAGNUM 480 номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- марки SCHMITZ модель SPR 24L номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 .

При цьому просить ухвалу про забезпечення позову направити для виконання в:

- Територіальний сервісний центр №5643 РСЦ МВС у Рівненській області (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Гагаріна, 100);

- Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Вербова, 39).

Ознайомившись із заявою та доданих до неї матеріалів, встановивши предмет заяви та підстави для звернення з нею, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно наданих суду відомостей і матеріалів, заявник стверджує, що у зв`язку з припиненням шлюбних відносин, її чоловік ОСОБА_2 вчиняє дії, спрямовані на одноосібне використання ним усього набутого ними під час шлюбу майна (набутих у шлюбі транспортних засобів), котре, за змістом ст. 60 СК України, має правовий режим спільної сумісної власності. Зокрема, чоловік не допускає її до набутого ними у шлюбі майна, вчиняє дії щодо його приховування від неї, а також, за наявною у неї інформацією, та враховуючи вказані обставини, об`єктивно може перереєструвати набуті ними у шлюбі на ім`я ОСОБА_2 транспортні засоби, оскільки вони є рухомим майном, він є їх титульним власником, а відтак йому нічого не перешкоджає здійснити відчуження спільних транспортних засобів третім особам.

Отже невжиття заходів забезпечення позову об`єктивно унеможливить виконання рішення суду у разі його прийняття на її користь.

Крім того, ефективний захист її прав в такому разі не буде забезпечено, адже їй доведеться оспорювати ще й відповідні правочини по відчуженню їхніх спільних транспортних засобів та інших осіб.

Отже, ефективним і співмірним способом забезпечення позову за таких обставин є накладення арешту на вказані транспортні засоби, що убезпечить від відчуження і перереєстрації спільних транспортних засобів без її згоди.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Оскільки обставин, які би підтверджували настання у відповідача збитків від задоволення чи незадоволення позову не вбачається, а також те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, та з огляду на надані позивачем докази на підтвердження предмету та підстав заяви, суд дійшов висновку про співмірність вимог заяви про забезпечення позову вимогам позову, з яким заявник має намір звернутися до суду.

Виходячи з того, що у вищевказаній заяві ОСОБА_1 йдеться про майновий спір, предметом якого є зазначені у заяві транспортні засоби та право спільної сумісної власності на них, тому обраний вид забезпечення позову, як накладення арешту на вказане майно, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151 - 154, 157, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити цивільний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на рухоме майно (на усі транспортні засоби), зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , а саме транспортні засоби:

- марки RENAULT модель TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- марки ГАЗ модель 33021 ФІА номер кузова НОМЕР_4 НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- марки DAF модель AD85XC480 номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- марки RENAULT модель MAGNUM 480 VF617GSA000000825, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- марки SCHMITZ модель SPR 24L номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику ОСОБА_1 та для негайного виконання особам, яких стосуються заходи забезпечення позову: ОСОБА_2 , Територіальному сервісному центру №5643 РСЦ МВС у Рівненській області (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Гагаріна, 100) та Регіональному сервісному центру МВС в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Вербова, 39).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суд, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви, згідно із вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.