overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/82/20
Справа № 356/852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 17.02.2020 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 161/5655/20
Провадження № 2/161/2153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено, ухвалено: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1417 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором 0281/07/22-А від 24.12.2007 року в розмірі 49938,01 грн., а також, 400,00 грн. оплата за вчинення виконавчого напису. Крім того вказаним рішенням здійснено розподіл судових витрат: стягнуто з ТзОВ «Росвен Інвест Україна» на користь держави суму в розмірі 840 гривень 80 копійок судового збору.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цій справі, оскільки встановлено, що судом помилково стягнуто з ТзОВ «Росвен Інвест Україна» судовий збір в користь держави, тоді як судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виклавши третій абзац у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 671/1290/19
УХВАЛА
10 січня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю: представника третьої
особи на стороні позивача
ОСОБА_1 ,
представників відповідача:
ОСОБА_2 В.О., ОСОБА_3 І.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л. про визнання недійсним договору № 1367 від 29 грудня 2018 року дарування квартири АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 44932506 від 02 січня 2019 року, прийняте приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_4 до оформлення спадщини її правонаступниками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі № 671/1290/19 за позовом ОСОБА_4 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №2/263/126/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт від 06 вересня 1994 року на користь ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори, недійним.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року о 16-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 724/1679/20
Провадження № 2/724/503/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Роз`яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 237/6870/19
Провадження № 2-н/237/7/20
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 03.01.2020 року
Справа № 296/1846/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника представника Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" Гончарук О.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання дій протиправними

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на п"ять днів.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" Гончарук О.М. про закриття провадження у цивільній справі №296/1846/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 462/3648/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкувння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкувння.

27 листопада 2020 року позивач подав заяву, в якій зазначив, що бажає скористатись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та відмовитись від позову. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкувння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 736/1027/20
Номер провадження 2-о/736/66/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за заявою Органу опіки та піклування виконавчий комітет Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року до Корюківського районного суду звернувся Орган опіки та піклування виконавчий комітет Корюківської міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

08 вересня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 01 жовтня 2020 року.

В ході проведення судового засідання, було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 , а також було зупинене провадження по справі до надходження відповідних висновків.

08 грудня 2020 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшли документи, щодо повернення матеріалів, оскільки експертизу не вдалося провести у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на огляд.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчий комітет Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити дану справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 грудня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 680/782/18
№2/680/86/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 30 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина