Єдиний унікальний номер 229/4688/19
Номер провадження 22-ц/804/541/20
Єдиний унікальний номер 229/4688/19
Номер провадження 22-ц/804/541/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 229/4688/19за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Панова Т.Л.), -

В С Т А Н О В И В :

Дружківським міськимсудом Донецької області 15 жовтня2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На зазначене рішення відповідачем АТ "Українська залізниця"подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2327763 від 19 листопада 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 152,60 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 100). Судовий збір згідно виписки від 20 листопада 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 104).

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно матеріалів справи, зазначена справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15 жовтня 2019 року, повний текст судового рішення складений 18 жовтня 2019 року, тому апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року відповідач міг подати в строк до 18 листопада 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 17 листопада 2019 року, на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції згідно поштової накладної на конверті 03 грудня 2019 року, тобто з пропуском на п`ятнадцять днів строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Відомості про вручення відповідачу повного судового рішення в день його складення в матеріалах справи відсутні.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року відповідач отримав 01 листопада 2019 року (а.с. 89).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто у строк до 02 грудня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 01 грудня 2019 року, на який припадало закінчення строку.

Відповідачем апеляційна скарга здана на пошту 03 грудня 2019 року, тобто з порушенням на 1 день строків, встановлених частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою учасника справи.

Відповідач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача - АТ "Укрзалізниця" необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі № 229/4688/19за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без руху.

Надати відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця", що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв