УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10270/18

Номер провадження 2/495/366/2020

08 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №495/10270/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

07.12.2020 року до суду надійшла заява від адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2020 року об 16:00 годині в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м. Одеси по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу через віддаленість суду від м. Одеси.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно інформації з Системи бронювання відеоконференцзв`язку вбачається, що у Приморському районному суді м. Одеси відсутні вільні зали для бронювання на зазначену дату судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шевчук