overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.01.2020 Справа № 940/1687/19
Провадження по справі № 2/940/71/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/2959/19
Справа № 554/2959/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 189/1061/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.12.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслала заяву про розгляд підготовчого засідання по справі за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та призначити справу до розгляду по суті на 18.01.2021 року о 9.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №295/75/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Найменування боржника : ДП «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ДП «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачений судовий збір на користь держави в сумі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 301/2061/19
У Х В А Л А

про продовження строку для подачі відзиву

03.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., розглянув заяву директора малого колективного підприємства «Веселка» по справі за позовом ОСОБА_1 до малого колективного підприємства «Веселка» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 23 жовтня 2019 року, головуючий суддя Золотар М.М.,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернулася із апеляційною скаргою на рішення Іршавського районного суду від 23 жовтня 2019 року. 17 грудня 2019 року Закарпатським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малого колективного підприємства «Веселка» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Цією ухвалою суду учасникам справи встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу - до 27 грудня 2019 року.

27 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду направлено заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на дану апеляційну скаргу, яка вмотивована отриманням ухвали апеляційного суду в строки, яких не достатньо для підготовки обґрунтованого відзиву кваліфікованим юристом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції відповідач - мале колективне підприємство «Веселка» самостійно представляло свої інтереси в суді без укладення договору з адвокатом. В ході апеляційного розгляду справи, відповідач виявив бажання скористатись послугами кваліфікованого юриста для подачі обґрунтованого відзиву, тому просить надати ще час для пошуку адвоката тп подачі відзиву.

Враховуючи те, що учасник справи бажає подати обгрунтований відзив на апеляційну скаргу за допомогою адвокатських послуг, беручи до уваги строки направлення поштових відправлень в інший населений пункт, оскільки встановленого судом часу для підготовки відзиву виявилось недостатньо, вважаю клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Керуючись статтею 127, 360, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання директора малого колективного підприємства «Веселка» про продовження строку для подачі відзиву, задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 14 січня 2020 року. Про прийняте рішення повідомити відповідача по справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Справа № 347/2061/20
Провадження № 4-с/347/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника скаржниці адвоката Волосянка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по проведенню оцінки майна, заінтересовані особи: Косівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ПАТ «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по проведенню оцінки майна.

08.12.2020 року через канцелярію до суду поступила заява ОСОБА_1 про зміну прохальної частини скарги.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат Волосянко Р.О. заявив клопотання про зупинення стягнення з підстав наведених у поданій 17.11.2020 року скаржницею ОСОБА_1 заяві про зупинення стягнення до розгляду скарги по суті, оскільки немає можливості її розглянути у цьому судовому засіданні через відсутність матеріалів виконавчого провадження та неявку в судове засідання представника відділу ДВС.

Представник Косівського районного відділу ДВС та представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Вислухавши представника скаржниці та вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зважаючи на заявлене скаржницею та її представником клопотання, а також беручи до уваги про відсутність у суду матеріалів виконавчого провадження №52274167, необхідних для розгляду скарги по суті, суд вважає за доцільне до розгляду скарги ОСОБА_1 по суті, зупинити стягнення у вказаному виконавчому провадженню.

На підставі наведеного, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 52274167 по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по проведенню оцінки майна, до вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду по скарзі.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження №2/702/2/20
Справа № 702/80/17
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 січня 2020 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцька О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяви представника позивача адвоката Якімова Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом.

10.10.2019 представник позивача адвокат Якімов Віктор Анатолійович подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.212 ЦПК України та вважає за необхідне, доручити відповідальній особі Святошинського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвомз участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Якімова Віктора Анатолійовича в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд міста Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, м.Київ, 03148).

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції о 8 год. 30 хв. 07.02.2020 з представником позивача адвокатом Якімовим Віктором Анатолійовичем, який повідомлений про час, дату та місце проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду міста Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, м.Київ, 03148) та представнику позивача.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження №2-н/428/646/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 219/129/20
Провадження № 2-о/219/107/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення смерті.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1355/17 Номер провадження 22-ц/814/73/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Билим Інни Олександрівни

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГрінФорт», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Билим Інни Олександрівни на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 29 січня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук