overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3791/19
Провадження №2/610/166/2020
УХВАЛА

10.01.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про надання дозволу на перетинання дітьми державного кордону України без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про надання дозволу на перетинання дітьми державного кордону України без згоди та супроводу батька.

Ухвалою від 03.01.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.01.2020 представник позивача за довіреністю Литовченко С.І. подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито і від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 768,40 грн судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про надання дозволу на перетинання дітьми державного кордону України без згоди та супроводу батька - повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16, ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений на рахунок № НОМЕР_2 за квитанцією № 12 від 28 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко
Провадження № 2-н/263/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року у сумі 1036,06 грн.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за період з 01 грудня 2016 року по 01 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року у сумі 1036,06 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви доданий розрахунок заборгованості та довідка про склад сім`ї, але доказів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 на вказану квартиру до заяви про видачу судового наказу не додано. А одна лише довідка про склад сім`ї з урахуванням відсутності відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною адресою не є достатнім доказом таких обставин.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_1 на вказану квартиру не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 944/6177/19
Провадження №2/944/940/20
УХВАЛА

03.01.2020 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год 00 хв 09 квітня 2020 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 368/1551/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"10" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику розглянувши з ініціативи суду питання про внесення виправлень до судового наказу від 02.01.2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 02 січня 2020 року було допущено помилку так, як не вказано рахунок на який стягується судовий збір.

Розгляд проведено у відсутність заявника та боржника відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 02.01.2020 року і правильно вказати:Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави 210,20 гривень за сплату судового збору на рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:22030106.

Керуючись ст. 173 ч.1, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 02.01.2020 року і правильно вказати: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави 210,20 гривень за сплату судового збору на рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:22030106.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/161/3539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

25.11.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 347/620/20
Провадження № 22-ц/4808/1265/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 та

його представників: ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Гордієм В.І. 03 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Косівського районного суду від 03 серпня 2020 року у даній справі без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа 688/3265/19
№ 2-др/688/2/20
Ухвала

іменем України

10 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за заявою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» адвоката Ткача Віталія Васильовича про винесення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення заяви по винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось, тому представнику позивача слід повернути подану заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» адвоката Ткача Віталія Васильовича про винесення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право, з доданими до неї документами повернути представнику позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 рокуСправа №451/1437/19
Провадження № 2/451/362/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1437/19 за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,7401 га, яка складається із двох земельних ділянок площею 1,3894 га (рілля), та площею 0,3508 га (кормові угіддя), які виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, правонаступником всіх прав та обов`язків якої є Радехівська міська рада, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 423/3908/18
Провадження № 22-ц/810/1129/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вільховий Роман Миколайович про визнання права власності на недоотримані страхові виплати в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вільховий Роман Миколайович про визнання права власності на недоотримані страхові виплати в порядку спадкування закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-н/523/1044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі 27 жовтня 2020 року, тоді як в апеляційній скарзі апелянт зазначає дату оскаржуваного рішення 27 листопада 2020 року.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С.Городнича