overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4003/18
Провадження № 2-во/658/67/19
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

09 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21811901 від 19 травня 2014року, кадастровий номер зазначений ":02:001:0068" (а.с. 17).

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 18 липня 2019року, кадастровий номер зазначено невірно, а саме "0:02:001:0068".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/4003/189, вважає, що в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року, допущено описку в написані кадастрового номеру земельної ділянки, яка може призвести до сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду, тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Вказати, в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі: кадастроввий номер земельної ділянки «:02:001:0068».

Ухвала набрала законної сили 09 січня 2020 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 132/4612/19
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Свинаря, будинок № 17) про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч. 1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 31 січня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2462/20
Провадження2/740/973/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Бережняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест хаус, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 09 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною 04 грудня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за №1069, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест хаус 9554 грн. 13 коп. заборгованості.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест хаус, місцезнаходження-79005, Львівська область, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-41661563, на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест хаус, місцезнаходження-79005, Львівська область, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-41661563, в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
08.12.20
Справа № 469/797/20
2/469/593/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.45 год. 15 січня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4043/19
Номер провадження 22-ц/804/3376/20

Єдиний унікальний номер 229/4043/19
Номер провадження 22-ц/804/3376/20
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 грудня 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді Халаджи О. В
суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із вказаним рішення суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу. Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О. В. Халаджи

В. Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
Справа № 355/867/19
Провадження № 2/355/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду.

13 січня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.А.

представник відповідача Колосюка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого заступника Голови Національного Банку України Рожкової Катерини Вікторівни про визнання недостовірною інформації та припинення дії, яка порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.06.2019 року з зазначеним позовом звернувся позивач.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 13 год.30 хв.12.11.2019 року, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки до суду не повідомив. Розгляд справи було відкладено до 13 год.30 хв. 13.01.2020 року, для повторного виклику позивача в судове засідання.

13.01.2020 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду повторно в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки до суду знов не повідомив. Клопотання про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду.

Представник Національного Банку України Колосюк С.Л. проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кулік С.В. надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Разом з тим приймаючи до уваги ту обставину, що залишення позову без розгляду жодним чином не порушує прав та свобод відповідача, суд вважає за можливе розглянути дане питання без відповідача та його представника.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого заступника Голови Національного Банку України Рожкової Катерини Вікторівни про визнання недостовірною інформації та припинення дії, яка порушує право залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № Справа № 314/5438/19
Провадження № 2/314/443/2020
У х в а л а

"08" січня 2020 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN) UA6008079; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
Справа № 651/461/19
Провадження № 2/651/3/20
У Х В А Л А
10.01.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів. Проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14.00 години 16.01.2020 року.
10.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо участі його представника - адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження представника відповідача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання відповідача щодо участі його представника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника відповідача - адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів, в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича 16.01.2020 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Господарському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/559/19
Провадження № 22-ц/4820/268/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про визнання дійсними істотних умов договору оренди землі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лабунський» - 30522, Хмельницька область, Полонський район, с. Новолабунь.

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Куровського Олега Олександровича - 30500, Хмельницька область , м. Полонне, вул. Київська, 37/9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/925/20
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" грудня 2020 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на ім`я стягувача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Відсутність у судовому наказі, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Суддя Борзнянського районного суду В.В. Ріхтер
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________20 р
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________р
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду В.В. Ріхтер
ЄУН № 337/4977/20
Провадження № 2-н/337/996/2020
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна08.12.2020