overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1384/19
Номер провадження 2/194/27/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13-00 годину 08.12.2020 р..

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Голіцина Г.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак раніше позивач подала до суду письмову заяву про перенесення слухання справи на іншу дату в зв`язку з її відрядженням у м. Дніпро 08.12.2020 р. (а.с. 77-78).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Тарковська Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак відповідач подав до суду письмову заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з ознайомленням з висновком експерта Копилової В.М., копія якого отримана представником 07.12.2020 р. (а.с. 80).

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи та не порушення прав сторін на участь у розгляді справи, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 11-30 годину 23.12.2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 177/1585/20
Провадження № 2/177/974/20
У Х В А Л А

08.12.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2007 в розмірі 25412,43 грн. станом на 11.10.2020.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Однак, розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 24.01.2007 укладено договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, який збільшено до 14000 грн.

Як слідує з заяви приєднання, відповідач надавав згоду на отримання кредитних коштів під 3 % щомісяця, тобто 36 % річних.

Разом з тим, розрахунок заборгованості за кредитом містить дані щодо зміни відсотком ставки. При цьому, позовна заява не містить даних щодо підстав зміни відсоткової ставки, отримання згоди на її зміну відповідача, а також не містить даних щодо умов кредитування, за якими здійснювалося кредитування відповідача.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 274/7218/18 Провадження № 2/0274/1215/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справине з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.01.2020 р., у якій вона просить відкласти розгляд справи для укладення угоди з адвокатом.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 10.01.2020 р. про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 21.02.2020 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 715/2766/19
Провадження № 2-н/715/8/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2020 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5731,34 грн., інфляційних витрат у розмірі 11,26 гривень, 3% річних у розмірі 15 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
справа № 399/115/19
провадження № 2/399/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шуліка О.О.

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Верес про стягнення пені за договором оренди,

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Верес про стягнення пені за договором оренди, а саме: по 6 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 9.01.2020 року

Суддя О.О. Шуліка
Провадження № 2-с/592/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участі секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 592/12051/16-ц (провадження № 2-н/592/16/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 30.11.2016 року в сумі 1882грн.51коп., 689грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та з клопотанням про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу обгрунтовує тим, що судовий наказ не отримував, а в грудні 2019 року державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми повідомив його, що на виконанні перебуває судовий наказ. 26.12.2019 року він звернувся з заявою до суду про видачу копії судового наказу і 02.01.2020 року отримав судовий наказ.

З матеріалів справи №592/12051/16-ц вбачається, що судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 , а був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 02.01.2020 року в Ковпаківському районному суді м.Суми.

Отже, існують підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.127, 171 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу № 592/12051/16-ц (провадження № 2-н/592/16/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1882,51грн., 689грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми».

Суддя О.А. Котенко
Справа № 720/2620/19
Провадження № 2-о/720/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була бабусею по лінії батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 17 січня 2020 року.

Суддя Ляху Г.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1352/20
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 14 січня 2021 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №6/428/225/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ (місцезнаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, б. 123, юридична адреса: м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35-а) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 13), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, б. 68).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» отримало право грошової вимоги відносно боржника в обсязі та на умовах, визначених договором про відступлення права грошової вимоги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 року о 10-40 год. в залі судових засідань № 12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/7693/20 Провадження № 2/591/3056/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2015 року Ковпаківським відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби сумського міського управління юстиції, актовий запис № 111.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 19 січня 2021 року о 11-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 308/8828/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у даній справі від позивача, ОСОБА_1 , надійшла зава про залишення позовної зави без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву що надійшла від позивача приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви. Вважаю що така заява підлягає до задоволення, а позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. Справа153/1849/19

Провадження2-н/153/50/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/1849/19 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк