Ухвала

08 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3882/12

провадження № 61-17549ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Асвіо Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2020 року про відмову в задоволенні заяви акціонерного товариства «Асвіо Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року Ткаченко В. М., який діє від імені АТ «Асвіо Банк», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки постанову Київського апеляційного суду прийнято 01 жовтня 2020 року, а касаційну скаргу подано 25 листопада 2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку з посилання на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року отримано 07 жовтня 2020 року. Заявник звернувся 06 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд, проте листом від 11 листопада 2020 року Київський апеляційний суд повернув касаційну скаргу. На підтвердження зазначених доводів надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду № 0606/3293/2020 від 11 листопада 2020 року, з відміткою про отримання 18 листопада 2020 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду прийнято 01 жовтня 2020 року, повний тест якої складено 02 жовтня 2020 року та оприлюднено 12 жовтня 2020 року.

Згідно із частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частини другої статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки не надано доказів отримання заявником копії постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року - 07 жовтня 2020 року, доказів отримання листа Київського апеляційного суду № 0606/3293/2020 від 11 листопада 2020 року саме 18 листопада 2020 року та не наведено причин подання касаційної скарги лише 25 листопада 2020 року, тобто на сьомий день з дня отримання листа Київського апеляційного суду.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Асвіо Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2020 року про відмову в задоволенні заяви акціонерного товариства «Асвіо Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про стягнення заборгованості, звернення стягнення, відшкодування збитків залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький