overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1627/19
№ 2/733/115/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як в ній:

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за позовні вимоги немайнового характеру, оскільки позивачем заявлені фактично дві вимоги;

- не зазначено доказів зміни прізвища позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Крім того, до позовної заяви додана копія документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 769 грн, а потрібен його оригінал.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 344/8143/17
Провадження № 22-ц/4808/282/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Домбровською Г.В. 04 грудня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала суду не була вручена апелянту у день її проголошення, а отримана засобами зв`язку 19.12.2019 (а.с. 101, 102).

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе поновити його.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 20 січня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 185/206/20
Провадження № 2/185/1584/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ( Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 76) про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №2-п/522/1/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

09 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача збитків в порядку регресу в розмірі 12173,80 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 9157,20 грн., судові витрати в розмірі 704,80 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року позов було задоволено.

02.01.2020 року відповідач до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення та просив поновити строк звернення із даною заявою, мотивуючи її тим, що з матеріалами справи та рішенням його представник ознайомився 17.12.2019 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання у залі суду № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 лютого 2020 року об 09 годин 40 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

09.01.2020
Справа №639/5502/19
Провадження №2-п/639/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

10 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Ахмада Фрхада про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та призначити справу для розгляду в загальному провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року заяву Ахмада Фрхада про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 26.12.2019 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 127, 136, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги і призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 24.01.2020 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
пр. № 2-о/759/146/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2020 року на 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
У х в а л а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа: Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними,-
20.12.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа: Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними.
Ухвалою судді від 23.12.2019 року зазначений позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Від позивача 10.01.2020 року надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки, вказані в ухвалі від 23.12.2019 року остаточно не усунуті.
Зокрема, уточнена позовна заява не містить доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру.
Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.
За таких обставин, заява повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя,-
Позовну заяву Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа: Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними - повторно залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 585/4625/19
Номер провадження 2/585/181/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/8468/19
Провадження № 2/334/1766/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування від Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 63490171 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., номер у нотаріуса 66/2018.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребувані документи.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другої Запорізької державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) копію спадкової справи № 63490171 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., номер у нотаріуса 66/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 461/8267/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3881/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 09:30 23 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна