overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/484/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І. вивчивши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20021,13 грн.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась в тому числі за період, що передує 01 січня 2016 року, тобто просить стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з матеріалів заяви, вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставною для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Дружба» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 роки.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Саадулаєв А.І.
справа № 399/1041/20
провадження № 2/399/648/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 11.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 6).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак, у матеріалах доданих до позову позивачем надано копію вказаного документу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградська область В.В. Шульженко
Справа № 555/1778/20
Номер провадження 2-о/555/85/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Трудовий архів Березнівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 :

-- архівної довідки №475 від 23.07.2020 року, виданої Трудовим архівом Березнівського району Березнівської районної ради Рівненської області про відпрацьовані дні та встановлений мінімум в КСП «Богуші» на ім`я « ОСОБА_2 » (так в документах).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа 584/1821/19
Провадження № 2/584/131/20
УХВАЛА

09.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 09-00 год. 10 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 577/4552/20
Провадження № 2/577/1395/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 12 грудня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 522/4188/17
Провадження 2р/522/3/20
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

08 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року по цивільній справі № 522/4188/17 та зазначити, що строк, протягом якого визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме:

- ОСОБА_1 та неповнолітній дочці ОСОБА_3 виділити в спільне користування житлову кімнату № 6 площею 24,7 кв.м.

- ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату № 2 площею 13,4 кв.м..

-Коридор № 1 площею 13,6 кв.м., кухню №5 площею 12,7 кв.м., вбиральню № 3 площею 1,5 кв.м., ванну кімнату № 4 площею3,2 кв.м. - залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та неповнолітній дочці ОСОБА_3 , діє до моменту припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлдено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.01.2020
Справа №949/1277/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 04 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області виніс ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах даної ухвали було неправильно по батькові відповідача, а саме " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, по батькові відповідача " ОСОБА_4 ".

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року, яку необхідно виправити.

Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частин ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та вважати правильним написання по батькові відповідача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1917/19
Провадження № 2/483/142/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 30 листопада 2017 року станом на 14 липня 2019 року в сумі 6917 (шість тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 92 копійки, що становить заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) - 1048 (одну тисячу сорок вісім) гривень 61 копійку в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10 січня 2020 року.

Головуючий:
Справа № 456/3112/19
Провадження № 2/456/267/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 січня 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 939/2376/19
УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цій справі, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки 03 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну місця проведення вказаної експертизи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актових записів про народження дітей, поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 24 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2-о/686/391/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 686/33614/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, -

встановила:

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 22.10.2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу суду першої інстанції від 08.09.2020 року скасовано, та направлено справу № 686/33614/19 для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

06.11.2020 року справу в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду в провадження судді Чевилюк З.А..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу № 686/33614/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 16 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя