Справа №:755/4341/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чеграхчі Дмитро Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», Київська міська митниця ДФС, Товариство з обмеженою відповідністю «Софоклеус і партнери Консалтінг», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд, -

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в якому просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чеграхчі Д.І. у непроведенні опису майна (коштів) боржника. Зобов`язати державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чеграхчі Д.І. розглянути заву про проведення опису майна (коштів) боржника.

Скарга мотивована тим, що 11 жовтня 2019 року державним виконавцем Гусєвою Я.А. була винесена постанова № 6085382 за виконавчим листом, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11 вересня 2019 року № 755/19335/19, про відкриття виконавчого провадження. 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на особистому прийомі у державного виконавця дізнався, що виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю, а саме Чеграхчі Д.І. та в подальшому ним будуть здійснюватися всі необхідні виконавчі дії. Також, скаржником було з`ясовано, що державний виконавець Чеграхчі Д.І. порушим ч.5 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» та не здійснив опис та арешт майна (коштів) боржника. 06 березня 2020 року стягувачем у виконавчому провадженні було подано заяву про приведення опису майна (коштів) боржника ОСОБА_3 . Також, державний виконавець не вчинив жодних дій стосовно стягнення заборгованості з боржника, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», тому змушений звернутися до суду за захистом свої прав та інтересів.

У судове засідання скаржник - не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представники відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ міста Києва у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі. Зобов`язано Дніпровський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54703522.

22 травня 2020 року судом на адресу Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було повторно направлена ухвала суду від 18 березня 2020 року для виконання в частині надання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54703522, однак залишена без належної відповіді.

10 липня 2020 року судом втретє на адресу суб`єкта оскарження була скерована ухвала суду від 18 березня 2020 року, однак витребувані докази не надійшли.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54703522. Станом на дату розгляду справи витребувані докази на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В частині 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гусєвою Я.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60285382 на підставі виконавчого листа № 755/19335/18 виданого 11 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15 000,00 доларів США, що становить 400 543,97 грн та судовий збір 4 170,00 грн.

18 грудня 2019 року головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чеграхчі Д.І. винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження відповідно до якої постановлено приєднати виконавче провадження №60285382 до зведеного виконавчого провадження № 54703522, яке веде Дніпровський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що державним виконавцем Чеграхчі Д.І. порушені вимоги закону, а саме ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та не проведено майна (коштів) боржника ОСОБА_3 та не вчинено жодних дій на стягнення заборгованості з боржника.

06 березня 2020 року скаржник ОСОБА_1 подав до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про проведення опису майна (коштів) боржника, яка відповідно до відмітки, була прийнята 06 березня 2020 року виконавчою службою.

За положеннями частини 2статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Зокрема, ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Судом неодноразово скеровувалися державному виконавцю виклики в судове засідання, однак будь - якої процесуальної активно з боку суб`єкта оскарження не було. Крім того, судом також направлялися ухвали суду про витребування матеріалів виконавчого провадження № 54703522, однак ухвали суду залишися без виконання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи діяв державний виконавець в межах закону.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в частині не своєчасного вчинення виконавчих дій не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження неправомірності дій державного виконавця щодо бездіяльності під час виконання рішення суду, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451УПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чеграхчі Дмитро Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», Київська міська митниця ДФС, Товариство з обмеженою відповідністю «Софоклеус і партнери Консалтінг», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чеграхчі Дмитра Івановича у непроведенні опису майна (коштів) боржника.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чеграхчі Дмитра Івановича розглянути заву про проведення опису майна (коштів) боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко