Провадження № 2-во/761/164/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, постановлено ухвалу, якою заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено та з метою забезпечення позову зупинено стягнення за ВП №62476406, розпочатого за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20.06.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №3729, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість в розмірі 19620,31 грн.

В ухвалі зазначено боржника та стягувача.

Разом з тим, 12.10.2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року, де зазначає, що в тексті резолютивної частини ухвали здійснено описку і помилково зазначено, зокрема: «Стягувачем ОСОБА_1 , а Боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», замість «Стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Боржником « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

Ухвала суду про забезпечення позову є окремим виконавчим документом згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з тим, що заявник в свої заяві просив зупинити стягнення за ВП №62476406, де він є Боржником, судом постановлено ухвалу про задоволення даного клопотання, та з метою забезпечення позову зупинено стягнення за ВП №62476406, а тому в даному випадку стягувачем за даним виконавчим документом (ухвалою суду) має бути заявник.

Тобто дана ухвала суду не містить описки, яку необхідно виправити, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог даної заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула