єдиний унікальний номер справи 546/1058/19
номер провадження 2/546/154/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить звільнити його від сплати аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачки аліменти на його користь у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) на утримання сина.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2017 року син проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні, однак продовжує сплачувати на користь відповідачки аліменти на утримання сина. Оскільки дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, відповідачка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання сина на його користь.

04.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019.

30.10.2019 підготовче провадження закінчено і призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019.

12.12.2019, у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено до 08.01.2020.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка також не з`явилася в судове засідання, при цьому від відповідачки надійшла письмова заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Судовий розгляд здійснюється в порядку визначеному ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є рідним сином позивача та відповідачки (а.с. 5); спільний син сторін зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Позивач зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 8а) і із акту обстеження житлово-побутових умов позивача встановлено, що разом із ним фактично проживає син ОСОБА_3 (а.с. 9-10); син проживає з батьком з серпня 2017 року і в будинку знаходяться його речі,підручники, одяг, для дитини створені всі необхідні умови (а.с. 9-10).

ОСОБА_3 навчається у 10 класі Решетилівської гімназії імені Л . О. Олійника (а.с. 7)

03.12.2014 Решетилівським районним судом видано виконавчий лист №2/546/418/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 і такий виконавчий лист перебуває на виконанні у Решетилівському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 8); станом на 01.09.2019 заборгованість у виконавчому провадженні відсутня (а.с. 8).

Таким чином, судом встановлено, що із позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина, який фактично проживає з позивачем і на даний час перебуває на його утриманні.

Згідно з положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки до сплати аліментів зобов`язаний той з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд вважає доцільним звільнити позивача від сплати аліментів, які стягуються із нього відповідно до виконавчого листа №2/546/418/14.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Тому суд вважає можливим прийняти визнання відповідачкою позову та стягнути з відповідачки на користь позивача, з яким на даний час проживає неповнолітній син, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини доходу відповідачки щомісячно.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд також стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 768,40 грн за вимогу про стягнення аліментів, а також у розмірі 768,40 грн на користь позивача за вимогу про звільнення від сплати аліментів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Задовольнити позовні ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітньої дитини.

Звільнити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виконавчого листа №2/546/418/14 виданого 03.12.2014 Решетилівським районним судом Полтавської області.

Визнати виконавчий лист №2/546/418/14, виданий 03.12.2014 Решетилівським районним судом Полтавської області, таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина доходу (заробітку) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В.Лизенко