overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстров.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстров.: АДРЕСА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 про визнання заповіту недійсним та про визнання власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Дьячук Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та про визнання власності на спадщину.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та про визнання власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29 січня 2021 року, на 10 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

08 січня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1638/19

Провадження № 2/414/17/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 11-13, 77-81, 140, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д», ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05 листопада 2007 року у розмірі 3 621 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 104 грн. 28 коп., а всього стягнути 3 725 (три тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 97 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 13 січня 2020 року.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошенняабо складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 Справа №607/25065/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет Граніт» про стягнення «упущеної вигоди», невиконання умов договору оренди нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет Граніт» про стягнення «упущеної вигоди», невиконання умов договору оренди нежитлової будівлі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року, справу № 607/25065/19 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., на підставі ухвали від 02 грудня 2020 року щодо прийняття самовідводу судді Братасюка В.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет Граніт» (вул. Поліська, 11, м. Тернопіль) про стягнення «упущеної вигоди», невиконання умов договору оренди нежитлової будівлі, до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 182/6380/19
Провадження № 2/0182/777/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року постановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду опубліковано на вебсайті Судової влади України, направлено відповідачу за адресою його реєстрації та за місцем його роботи.

Ухвалу суду відповідач отримав 28.12.2019 року за місцем роботи (а.с.48). Відзиву на позов не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4840/19
Номер провадження 2/213/523/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до копії паспорта прізвище відповідача « ОСОБА_2 ». Тому позивачу необхідно зазначити прізвище відповідача без зазначення у дужках її попереднього прівища.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа №944/6155/19
Провадження №2/944/937/20
УХВАЛА

09.01.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

09.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11.12.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення, яке було скероване на адресу позивача про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 21.12.2019 року, однак вимоги ухвали від 11.12.2019 року позивач не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, слід вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 562/2210/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді у приватну власність ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 переходить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0319 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,6 га, яка розташована у масиві АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0019, що належали ОСОБА_2 на підставі Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від боргового зобов`язання ОСОБА_2 в сумі 80 000 грн.

Просять суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді у приватну власність ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 переходить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0319 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,6 га, яка розташована у масиві АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0019, що належали ОСОБА_2 на підставі Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від боргового зобов`язання ОСОБА_2 в сумі 80 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 496/2883/19
Провадження № 2/496/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Буран В.М. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року провадження у справі було зупинене у зв`язку із заявою відповідача - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2019 року під головуванням судді - Дранікова С.М. у задоволенні вказаної заяви про відвід судді було відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13)

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.М. Буран
Справа № 274/8201/19 Провадження № 2/0274/2710/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
доМирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Мирославка, вул. Колгоспна, 55,
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він не знав про наявність спадкового майна.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 30.03.2020 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іванченко М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іванченко М. звернувлась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що подання про розшук боржника підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом державного виконавця.

Крім того, суддя вважає за необхідне для вирішення питання про оголошення розшуку витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іванченко М. про розшук боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду подання на 08.12.2020 року о 13:20 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Викликати в судове засідання для надання пояснень старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іванченко М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 493/980/19
Номер провадження 2/493/54/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди).

09.12.2019 року від представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. надійшла заява про відвід головуючого судді у даній справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відвід головуючому-судді Мясківській І.М. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

20.12.2019 року зазначена заява про відвід була розглянута з постановленням ухвали, в якій в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід судді розглянуто, а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: