Провадження № 6/638/646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 638/18572/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення суду по справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0. 27.09.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінасова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір факторингу № 155, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0. 30.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Верликт Капітал» укладено договір факторингу № 30-09/19/02, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Кредит Капітал». Отже ТОВ «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0. У зв`язку з чим просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення по справі № 638/18572/18.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 18.04.2019 року по справі №638/18572/18 задоволено позовні вимоги АТ «УкрСиббанк», зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.10.2017 року у розмірі 33 504,48 грн., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір факторингу №155. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 31.10.2017 року.

30.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 30-09/19/02. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 31.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» уклали Договір про відступлення прав вимоги, та в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір з ТОВ «Вердикт Капітал» про відступлення права вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) відносно боржника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за виконавчим документом з примусового виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк