overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 10
Справа № 931/904/19
Провадження № 2-о/931/7/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 січня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 В Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Будь-яких клопотань від заявника не надходило.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 10:00 30 січня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 30 січня 2020 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 342/1177/20
Провадження №2/342/691/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Бутко Г.В.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, щ належали колишньому колгоспному двору, де головою двору була ОСОБА_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Маланчук М.І. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач Поточищенська сільська рада подала до суду довідку, в якій зазначила, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати у відсутності їх представника.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:15 год. 28 грудня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
№ 207/4203/19
№ 2/207/560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 682/3699/19
Провадження № 2/682/1221/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та місце проживання невідомі) про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі ст.ст. 75, 77, 80, 81, 84 СК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 27.01.2020 року о 11 год 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/s.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 408/5179/19-ц
Провадження № 2/408/393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом МТСБУ) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 14516,44 грн. та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 5 днів. Повне рішення буде складене 07 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 264, 265, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного(транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, буд. 8, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14516,44 грн., судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 1921,00 грн., всього 16437,44 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання та підписання його повного тексту.

Головуючий: Є.О. Соболєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/7207/19
Провадження №: 2/332/429/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до провідного юрисконсульта Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Логачова Володимира Вікторовича , третя особа: виконуючий обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький алюмінієвий комбінат» Заіка Олександр Ігорович, про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до провідного юрисконсульта Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Логачова Володимира Вікторовича , третя особа: виконуючий обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький алюмінієвий комбінат» Заіка Олександр Ігорович, про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно автоматизованого розподілу 26.12.2019 року цивільну справу передано для розгляду судді Яцуну О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч.12 ст. 33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до провідного юрисконсульта Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Логачова Володимира Вікторовича , третя особа: виконуючий обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький алюмінієвий комбінат» Заіка Олександр Ігорович, про визнання бездіяльності протиправною прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 30 січня 2020 року на 14-10 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

Справа № 184/2156/19

Номер провадження 2/184/48/20

08 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі - Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2015 року в розмірі 14085 гривень 94 копійки, а також стягнути з нього судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 361/5905/20
провадження № 4-с/361/139/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сірош Альони Василівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище скарга.

03 грудня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із закриттям виконавчих проваджень зазначених в скарзі.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сірош Альони Василівни,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 930/3267/19
№ 2-о/930/151/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великобушинська сільська рада Немирівського району про встановлення факту родинни відносин та встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту родинни відносин та встановлення факту прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великобушинська сільська рада Немирівського району про встановлення факту родинни відносин та встановлення факту прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 01.04.2020 року о 09.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження 2/127/4165/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Калачик Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати неправомірними дії Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо зняття ОСОБА_1 18.07.2017 року з реєстрації з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно у якій йому належала Ѕ частки квартири.

Представник відповідача Калачик Н.М. щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що підготовче провадження у даній справі не закрито, а також право позивача збільшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3365/20
Провадження № 2/524/1837/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 07 жовтня та 03 грудня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич