overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8274/18
Провадження № 2-во/592/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» свою заяву мотивує тим, що 05.04.2019р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою по справі № 562/8274/18 задовольнив заяву АТ товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору в сумі 881,00 грн. Проте, сума судового збору, сплаченого товариством згідно платіжного доручення не 881 грн. 10 коп., як зазначено в резолютивній частині ухвали, а 881 грн. 00 коп., про що свідчить саме платіжне доручення, додане товариством разом із заявою про повернення судового збору. Тому просить виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, 05.04.2019р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою по справі № 562/8274/18 задовольнив заяву АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору в сумі 881,00 грн.

Проте, сума судового збору, сплаченого Товариством згідно платіжного доручення не 881 грн. 10 кой., як зазначено в ухвалі, а 881 грн. 00 коп., про що свідчить саме платіжне доручення, додане товариством разом із заявою про повернення судового збору. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2019р. по справі №592/8274/18, зазначивши в ухвалі вірну суму поверненого судового збору - «881 грн. 00 коп.», замість невірної «881 грн. 10 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Депратамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини

Встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

29.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від імені представника позивача - адвоката Олійник О.А., який діє на підставі договору від 04.07.2019 року (а.с. 47-51) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі вимог ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Депратамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Судом також були перевірені повноваження представника позивача на подачу даної заяви згідно договору від 04.07.2019 року.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Депратамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Номер провадження 2/243/380/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 2/643/6155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 20.02.2020 о 09-40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 939/1745/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 07 жовтня 2019 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 08 серпня 2020 року має заборгованість у розмірі 20864,13 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

З копії актового запису про смерть №64 від 25 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Мала Волиця Чуднівського району Житомирської області, мешканець АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу також необхідно повернути судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №987996099 від 08 серпня 2020 року.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" сплачений відповідно до платіжного доручення №987996099 від 08 серпня 2020 року судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3614/20

пр. № 2/759/3210/20

01 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Кириленко Т.В.

при секретарі: Істоміній О.Г.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час та керуючись ст. ст.. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840грн. 80коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 7.12.2020 року.

Суддя: Т.В.Кириленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5693/18
Провадження № 2/552/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В абзаці першому описової частини рішення суду від 11.12.2019 допущена описка, не вірно зазначено ініціали первісного відповідача по справі ОСОБА_5 «06.07.1988 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , в якому перебувала до 09.02.1996 , оскільки 09.02.1996 відбулося розірвання шлюбу», тоді як вірно є «06.07.1988 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , в якому перебувала до 09.02.1996 , оскільки 09.02.1996 відбулося розірвання шлюбу».

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац перший описової частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна.

В абзаці першому описової частини рішення суду вірно читати по батькові первісного відповідача ОСОБА_5 - «06.07.1988 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , в якому перебувала до 09.02.1996 , оскільки 09.02.1996 відбулося розірвання шлюбу» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 462/4042/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кирилюк А.І.

з участю секретаря судового засідання - Гула М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Павловська Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , /третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі без присутності матері дитини - ОСОБА_2 :

1) систематичні побачення, які відбуватимуться дві суботи кожного місяця, коли ОСОБА_1 не працює, починаючи з 13 години до 11 години ранку наступного дня (з можливістю залишення на ніч), забираючи його до свого місця проживання, з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів

2) систематичні побачення, які відбуватимуться дві неділі кожного місяця, коли ОСОБА_1 не працює, починаючи з 12 години до 20 години, забираючи його до свого місця проживання, з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів;

3) зустрічей у святкові дні з 12 до 20 години забираючи його до свого місця проживання, з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів;

4) спільного відпочинку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в літній період протягом одного місяця у період відпустки останнього.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору в розмірі 384,20 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 466/7/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області з примусового виконання виконавчого листа №466/6634/16-ц

в с т а н о в и в :

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області з примусового виконання виконавчого листа №466/6634/16-ц.

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області з примусового виконання виконавчого листа №466/6634/16-ц.

Призначити судове засідання на 10 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 611/998/19

Провадження № 22-ц/818/304/20

08 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року у складі судді Коптєва Ю.А. по справі № 611/998/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко