overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3427/19
Справа № 226/3427/19
Провадження № 2/226/64/2020
У Х В А Л А

про притягнення третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

11 січня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

відповідач (представник відсутній),

третя особа ОСОБА_2 (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано власником земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано власником земельної ділянки.

На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), в тому числі побудованих самочинно, віднесено до компетенції відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, тому рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки цієї юридичної особи. За таких обставин, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучений Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано власником земельної ділянки, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області запропонувати у строк до 5 лютого 2020 року надати суду письмові пояснення щодо позову .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 236/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області.

ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 209/4273/19
Провадження № 2-н/209/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

09.01.2020 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання своєї заяви до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не закінчено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину повернути заявнику.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2/382/165/20
Справа №382/1768/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"11" січня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого засідання, представник позивача в заяві до суду просила провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі розглянувши заявлені клопотання сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 12 годин 20 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 635/29/20
Провадження по справі № 2-о/635/37/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Васищевська селищна рада Харківського району Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

заявник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Васищевська селищна рада Харківського району Харківській області: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Орєшкова, 40,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, виданий 24 січня 2000 року серії НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Васищевської селищної ради народних депутатів Харківського району Харківської області за № 751 на ім1я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Подана до суду 08 січня 2020 року заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васищевська селищна рада Харківського району Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 січня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 456/4709/20
Провадження № 2-н/456/786/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа №404/5269/20

провадження №22-ц/4809/1708/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2020 року судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2020 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 274/7474/19 Провадження № 2-о/0274/206/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи:1) Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл.. Центральна, 1, 2) приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчук Анатолій Миколайович, робоче місце: АДРЕСА_2 ,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що він та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю більше п`яти років до дня її смерті, посилаючись на те, що йому відмовлено у віддачі свідоцтва по право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що у нього відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Бердичівську міську раду Житомирської області та приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича.

3. Призначити розгляд справи на 10.02.2020 р. о 09:40 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 373/1745/18
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою та просить зобов`язати Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в сумі 1762,00 грн. при поданні до суду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2018 в справі №373/1745/18 в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу повернуто позовну заяву в зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» в суді та в зв`язку з тим, що позовна заява не оплачена судовим збором, а саме: в матеріалах справи при подачі позовної заяви було наявне платіжне доручення на суму 1762,00 грн. на підтвердження сплати судового збору. Проте, вказана сума не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, так як платником вказаний невірний рахунок отримувача.

Відповідно до довідки, наданої консультантом суду ОСОБА_3 , сума судового збору, зазначена в платіжному дорученні № IHB93B1UOM від 03.07.2018 в розмірі 1762,00 грн. не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, оскільки в платіжному дорученні невірно вказаний рахунок отримувача. Отже, дана квитанція не використовувалась при подачі позовної заяви до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору за подання позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі №373/1745/18 про стягнення заборгованості відмовити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 265/946/16-ц
Провадження № 4-с/265/6/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, що належить йому, накладений постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області ВП 51869295 від 08 серпня 2016 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/946/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 січня 2020 року о 14:00 годині.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області(м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 209).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованим особам копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п`яти днів з дня отримання скарги.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.