Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 523/5169/18

провадження № 61-12994ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавеля Миколи Володимировича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління державної фіскальної служби в Одеській області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акта прийому-передачі та протоколу загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 096 грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення зазначеного вище недоліку надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, а вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання заявником додано довідку, видану Головним управління пенсійного фонду України в Одеській області від 09 листопада 2020 року № 017104, про її дохід з червня 2020 року до листопада 2020 року.

Проте указаний документ не містить повної інформації про майновий стан заявника, в тому числі про річний дохід за попередній календарний рік, що за положеннями частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону № 3674-VI може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, оскільки заявником не подано доказів її майнового стану, в тому числі повних відомостей про її річний дохід за попередній календарний рік, які б свідчили про неспроможність сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

На підставі наведеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 096 грн визначений ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року у цій справі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Проте заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надати належні докази про її майновий стан, зокрема, повних відомостей про її річний дохід.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, наявні підстави для продовження строку для сплати судового збору у повному обсязі.

Тому на підставі частини другої статті 127 ЦПК України суд продовжує строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Водночас заявника необхідно попередити, що у випадку незвернення з клопотанням про звільнення від сплати від судового збору та неподання повних відомостей про її річний дохід за попередній календарний рік або несплати судового збору та неподання доказів сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору, надавши додатковий п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко