overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2020
Справа № 334/8720/19
Провадження № 2/334/1855/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-00 годину 29 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №2-351/11
Провадження №6/359/214/2020
УХВАЛА

9 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника боржника Клименко К.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні №28713581 з виконання виконавчого листа №2-351, виданого 16 серпня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу за кредитним договором №10-686/07-А від 22 жовтня 2007 року в розмірі 56259 гривень 76 копійок.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/855/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/14797/14-ц за апеляційною скаргою адвоката Вароди П. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року, ухваленого суддею Позняком В.М. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування постанови приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Вароди П. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року, ухваленого суддею Позняком В.М. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування постанови приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.М. Шевчук

Судді: Г. В. Бершадська

М. В. Ходоровський
Номер провадження 2/754/3689/20
Справа № 754/157/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 13.02.2020 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 12.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 766/5712/19
УХВАЛА

08.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8653/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/48/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 3 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3 січня 2020 року відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з рбмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року на 23.01.2020 року на 10 год. 30 хв.

Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали , замість « 9 січня 2020 року » помилково зазначено «03 січня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 3 січня 2020 року, а саме: зазначити вірну дату постановлення ухвали « 09 січня 2020 року» замість невірної « 03 січня 2020 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий : Г.М. Шевчук

Судді : О.Я. Міщій

З.Є. Ткач
Справа № 275/1410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши цивільну справу №275/1410/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року позовну заява залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені та не надано доказів понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 700 грн., які він просив стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 19 грудня 2019 року отримав копію ухвали від 17 грудня 2019 року .

Станом на 13 січня 2020 року до суду від ОСОБА_1 не надходило заяв, які свідчили про усунення недоліків позовної заяви, що дає підстави вважати заяву неподаною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 342/1135/19
Провадження № 2/342/82/2020
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Сем`янчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справуза позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради, Приватного підприємства «Скайстар» про визнання права власності на мотороллер (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Територіальний сервісний центр № 2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Територіальний сервісний центр № 2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області на Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області ( вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ), покликаючись на те, що територіальний центр не є юридичною особою.

Позивачка не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі з приводу заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 18.10.2019 про відкриття провадження в справі № 342/1135/19 задоволено клопотання позивачки про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Територіальний сервісний центр № 2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (вул. Довбуша, 11/1 м. Коломия).

Із матеріалів справи вбачається, що пояснення щодо позову суду надані Регіональним сервісним центром МВС в Івано-Франківській області.

Оскільки Територіальний сервісний центр № 2643 (вул. Довбуша, 11/1 м. Коломия) не є юридичною особою, а є підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, тому слід замінити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Територіальний сервісний центр № 2643 на Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області ( вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ),

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Територіальний сервісний центр № 2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області на Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області ( вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ничик Г. І.
справа №732/1026/20
провадження № 2/732/502/20
Ухвала

про виправлення описки у судовому рішенні

08.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у письмовому провадженні у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, питання виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено право суду з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого заочного рішення від 23 вересня 2020 року вбачається очевидна описка у по-батькові одного з дітей, а тому недолік потребує виправлення щляхом постановлення ухвали суду

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку.

Абзац 2 резолютивної частини заочного рішення суду від 23 вересня 2020 року (справа № 732/1026/20) читати: „Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Абзац 3 резолютивної частини заочного рішення суду від 23 вересня 2020 року (справа № 732/1026/20) читати: „Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на особисті рахунки дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкриті у відділенні Державного ощадного банку України, аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 740/6377/19
Провадження № 2-н/740/18/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/21/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін