КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5646/19
Провадження № 2-п/552/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Висоти І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини.

Заочним рішенням суду від 06.11.2019 позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 10.10.2019, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутність , скасувати заочне рішення суду та розглядати справу у порядку загального провадження.

Позивач та її представник , адвокат просили відмовити у задоволенні заяви , пояснили, що заочне рішення ухвалене у відповідності до норм СК України , без порушень процесуального законодавства. Доводи заяви про скасування заочного рішення не відповідають дійсності, оскільки відповідач приховує, що окрім отримуваної пенсії він має додатковий дохід, а саме отримує соціальну допомогу , що призначена йому та виплачується Управлінням соціального захисту населення, а також грошові кошти за земельний пай, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Зазначали, що вимоги відповідача щодо зміни підсудності вказаної цивільної справи суперечать ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд керується наступним.

06.11.2019 ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 19.10.2019, а не 25.10.2019, як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, тобто завчасно, що давало йому можливість у визначений в ухвалі строк подати відзив на позов.

Однак відзив на позов надійшов до суду вже після розгляду справи, 08.11.2019.

У відзиві на позов ОСОБА_2 визнавав позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей, та заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 також не оспорює заочне рішення суду в частині стягнення з нього аліментів на утримання дітей, а зазначає, що не згоден із заочним рішенням в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини.

Також в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що при розгляді справи порушені правила підсудності розгляду вказаної справи.

Ч.1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач проживає та зареєстрована на території Київського району м. Полтави, а отже справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, а тому посилання ОСОБА_2 на порушення правил підсудності розгляду вказаної справи суперечить вказаній нормі ЦПК України.

Ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 у визначені ЦПК України строки отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ( 19.10.2019 а.с.20).

ОСОБА_2 направив відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей ( а.с.28-32).

Відповідно до частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною, що не досягла трирічного віку., перебуває під спостереженням в КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» з 28.07.2018, постійно приймає підтримуюче амбулаторне лікування (а.с. 14).

Та обставина, що відповідач є інвалідом 1 групи не звільняє його від обов`язку утримувати дружину, з якою проживає їхня спільна дитина, що не досягла трирічного віку, тим більше, що розмір аліментів, що стягнутий з відповідача заочним рішенням на утримання дітей та дружини не перевищує , в сукупності, Ѕ частини його доходів, що відповідає вимогам статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено розмір можливих відрахувань з пенсії , які не можуть бути більшими, як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти).

З урахуванням того, що матеріали справи не містять жодного доказу, які б мали істотне значення для перегляду заочного рішення,суд не знайшов підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий Л.М. Васильєва