overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2466/20 Справа № 196/694/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус", треті особи: ОСОБА_2 , АТ "СК "АХА Страхування", про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, так як копію повного тексту рішення було отримано лише 15 листопада 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта є поважними.

Однак, апеляційна скарга Товариства підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом у порушення п. 2 ч. 4 ЦПК України не додано до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду копій апеляційної скарги з додатками у кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус" строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання копій апеляційної скарги з додатками у кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 289/1112/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, третя особа: Радомишльське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 03 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

Справа 639/7884/20

6/639/176/20

08 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Негруці Юрія Сергійовича про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Негруці Ю.С. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260- 261, ст.438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Негруці Юрія Сергійовича про розшук боржника.

Розгляд заяви призначити на 08.12.2020 р. о 09 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5701,83 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 939/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чистякове Донецької області Україна, а також встановити дані про її батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою представника заявниці адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати представника заявниці - адвоката Корнієнка А.А., заявницю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити представнику заявниці адвокату Корнієнку А.А., заявниці ОСОБА_1 та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ. Гумбатов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2453/19
Провадження № 2/553/1209/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Полтавській філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» на посаді Е/монтер з експлуатації ел/лічильників 3 групи ( м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47-а) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_2 а аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 жовтня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином була повідомлені належним чином.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 , виданого 04 серпня 2011 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, дата народження дитини - ОСОБА_3 вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у рішенні суду підлягає виправленню допущена описка в даті народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні суду від 20 листопада 2019 року у справі № 553/2453/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущену описку щодо дати народження дитини, вказавши вірно дату народження дитини - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 949/605/20

Провадження № 22-ц/4815/1300/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді С. О., розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 16 листопада 2020 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 17 листопада 2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 07 грудня 2020 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду
Справа № 654/3847/20
Провадження № 2/654/1132/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на підставі ст. 180 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання на 18.01.2021 року об 09:15 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи без участі сторін.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 279/3279/19 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Трояновська Г.С.

Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 20 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 167/1717/19 Провадження №2-сз/167/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції №0.0..1 від 21.12.2019 року, сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Однак, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03.01.2020 року позовна заява про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності була повернута позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 03.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності повернуто позивачу, тому суддя вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , оплачений 21.12.2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (квитанція №0.0..1 від 21.12.2019 року), отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA6003345, призначення платежу судовий збір.

Кошти повернути з рахунку: отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, код банку (МФО) 899998, рахунок UA0003345, (судовий збір).

Кошти повернути на рахунок № НОМЕР_1 , що знаходиться у Волинському ОУ АТ «Ощадбанк», код отримувача отримувач ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи №167/1717/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/3107/19

номер провадження: 22-ц/819/1468/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

12 червня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду участь сторін у судовому засіданні 24 листопада 2020 року визначено в режимі відеоконференції, зокрема, участь позивача ОСОБА_1 - в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, а участь представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Грушко Є.В. за його клопотанням поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon.

Враховуючи, що наступне судове засідання у справі призначено на 15 грудня 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно за бажанням сторін визначити їх участь в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь сторін у судовому засіданні 15 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, зокрема, участь позивача ОСОБА_1 - в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, а участь представника відповідача ОСОБА_3 поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyCon, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області та ОСОБА_3 для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: О.М. Полікарпова

І.В. Склярська