overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.12.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про визнання дій органу державної влади неправомірними та стягнення шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про визнання дій органу державної влади неправомірними та стягнення шкоди.

02.12.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся через канцелярію суду із заявою про повернення позовної заяви для її дооформлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про визнання дій органу державної влади неправомірними та стягнення шкоди та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про визнання дій органу державної влади неправомірними та стягнення шкоди - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року

справа №2-409/2006

провадження № 22-ц/824/2273/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2019 року постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П. у справі за заявою директора Ніжинського дитячого будинку - інтернату Гармаш Олени Василівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали представник апелянта ознайомився 19.11.2019 року. (а.с.25).

Апеляційну скаргу подано 22.11.2019 року

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №575/510/20

Номер провадження 22-ц/816/2166/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, Охтирська міська рада Сумської області в особі Служби у справах дітей Охтирської міської ради, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Литвиненко Анну Сергіївну

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року в складі судді Савєльєвої А.І., ухвалене в смт. Велика Писарівка, повний текст якого складено 03 вересня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Литвиненко Анну Сергіївну залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 681/1299/19
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовомприватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна вказана справа.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

08 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю міста Полонне від міста Київ та значною вартістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, сам факт знаходження представника позивача в іншому населеному пункті не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, представником позивача не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовомприватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 736/1944/19
Номер провадження 2/736/121/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/9/20
Провадження № 2/433/246/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 січня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною завою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року на 09-15 годину, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Справа №590/1321/20
Провадження №2/590/322/20
РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області в смт. Ямпіль Сумської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :01:019:0029 для ведення фермерського господарства площею 4,9000 га на території Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія СМ№06.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Білицька сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Нова, буд. 25, с. Білиця, Ямпільського району, Сумської області, 41214),ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 22984698.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 220/2804/19
Провадження № 2/220/148/20
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поданої у цивільній справі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

BСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 29.11.2019 року в справі призначено підготовче судове засідання на 20.02.2020 р.

До проведення підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що є предметом первісного позову.

Вимоги позивача мотивовано наявністю у нього права на спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_4 .

Окрім позову, ОСОБА_1 заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору.

Однак, доказів що дають підстави для такого звільнення у клопотанні не зазначено та до матеріалів справи не долучено.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В порядку ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. При цьому до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В зв`язку з викладеним, наведені вище недоліки зустрічного позову позивачу за зустрічним позовом слід усунути.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що є предметом первісного позову - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2020 рокуСправа №451/922/19
Провадження № 2/451/249/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Табен Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 11 листопада 2019 року.

Судове засідання призначене на 6 квітня 2020 року о 15 годині з повідомленням учасників справи.

17 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила суд пришвидшити розгляд справи, оскільки вона не витримує психологічного тиску з Приватбанку за борги чоловіка з яким не проживає і такий у неї не прописаний.

На підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перепризначити на 11 лютого 2020 року о 9:00 год.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 279/58/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/673/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Берестовець, вул. Козака, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року о 08:15 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :