Справа № 584/1416/20
Провадження № 2/584/599/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю : секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.09.2013 відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 21.09.2020 утворилася заборгованість у сумі 21815 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 13974 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1326 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 6514 грн. 43 коп. - пеня.

Посилаючись на зазначене, просив стягнути з відповідача на свою користь борг по договору в сумі 21815 грн. 42 коп.: 13974 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1326 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 6514 грн. 43 коп. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав частково в сумі 13974 грн. 53 коп.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 05.11.2020 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 30.09.2013 відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним (а.с. 8-10, 19-25, 26-56).

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 21.09.2020 утворилася заборгованість у сумі 21815 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 13974 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1326 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 6514 грн. 43 коп. - пеня (а.с. 18).

Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано.

АТ КБ «Приватбанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог заборгованість в сумі 21815 грн. 42 коп. за кредитним договором № б/н від 30.09.2013.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 610-612, 625, 626, 628, 638, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , рах. № НОМЕР_2 , адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2013 у розмірі 21815 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , рах. № НОМЕР_2 , адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв