КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3206/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Белоконної І.В. 25 листопада 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про скасування запису про право власності,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, представник АТ «Дельта Банк» Савчак Я.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали позивач отримав лише 03.12.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі до ухвали з датою отримання (а.с. 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» Савчака Ярослава Олеговича задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Дельта Банк» Савчаку Ярославу Олеговичу строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про скасування запису про право власності.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя