Справа № 675/3319/18
Провадження № 2/675/29/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.., з участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., прокурора Швеця Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4318-СГ від 15.03.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :06:018:0849 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, а також про витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою від 26.12.2018 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження в судовому засіданні прокурором Швецем Р.В. подано клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №675/1195/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

В обґрунтування заявленого клопотання заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0849, що вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання та була в подальшому ним відчужена ОСОБА_2 , увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0878, площею 10 га, право власності на яку 11.12.2018 року зареєстровано за ОСОБА_2 .

Вказує, що з огляду на вказану обставину, запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0849 є скасованим, а поземельна книга на таку земельну ділянку закрита.

На думку заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, реальне виконання рішення суду за таких обставин буде неможливим. Разом з тим, наявні законні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки предметом розгляду справи №675/1195/19 є скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію новоутвореної об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0878 та скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію зазначеної новоутвореної об`єднаної земельної ділянки.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, у разі задоволення позовних вимог по справі №675/1195/19 виникне об`єктивна можливість відновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0849, а відтак дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №675/1195/19.

В судовому засіданні прокурор Швець Р.В. зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Неявка учасників справи в підготовче засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для вирішення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши доводи прокурора Швеця Р.В., вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з інформації відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.03.2019 року №10-22-0.25-221/101-19, земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0849 увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0878 площею 10 га.

11.12.2018 року за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0878 площею 10 га, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №190761815 від 28.11.2019 року.

Судом враховується, що відповідно до ст.ст.16, 24, 25, 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.п.29, 50, 51, 57, 114, 135, 136 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, у разі об`єднання земельних ділянок, державна реєстрація та кадастровий номер земельної ділянки, яка увійшла у склад новоутвореної, скасовуються, поземельна книга на неї закривається. Відомості про таку земельну ділянку у Державному земельному кадастрі набувають статусу архівних та зберігаються постійно. Натомість здійснюється державна реєстрація новоутвореної земельної ділянки, відкриття на неї нової поземельної книги, присвоєння нового кадастрового номера.

Враховуючи те, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0849 увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0878, запис про державну реєстрацію першої ділянки є скасованим, а поземельна книга на таку земельну ділянку закрита.

Разом з тим, в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №675/1195/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Предметом спору у вказаній справі є, зокрема, вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0878 та скасування у поземельній книзі на вказану земельну ділянку запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п."а" п.2 ч.6 ст.37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.п.60, 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, поновлення державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (поновлення скасованого кадастрового номера) здійснюється шляхом скасування (поновлення) записів у поземельних книгах на новостворену (об`єднану) та спірну земельні ділянки на підставі рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предмет та підстави позову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Відтак, наявні законні підстави для задоволення клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №675/1195/19.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.05.2018 року (справа №752/9802/17) щодо необхідності аналізу предметів та підстав позовів у обох справах при вирішенні аналогічних клопотань та зазначає, що такий аналіз об`єктивно дає можливість прийти до переконливого висновку про те, що в справі №675/1195/19 вирішуються питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №675/1195/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020 року.

Суддя: С.Л.Трасковський