overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/563/19
Провадження № 2-во/625/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2020 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної об`єднаної територіальної громади Коломацького району Харківської області, 3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 24.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження позивача, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене також підтверджується копією паспорта позивача, згідно якого вбачається, що правильним написання його дати народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної об`єднаної територіальної громади Коломацького району Харківської області, 3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Другий абзац резолютивної частини рішення читати як «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/4694/19 6/335/44/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зацікавлені особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зацікавлені особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зацікавлені особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, Мороз ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 січня 2020 року о 09 год.30 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
справа №732/1480/20
провадження № 2/732/642/20
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2020 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Проголошується вступна і резолютивна частини рішення. Виготовлення повного тексту рішення відкладено на 5 днів, до 12.12.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526-530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 524/8606/19
Провадження № 2-н/524/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2223 грн. 23 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9169/18 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/824/3166/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна, 9-А», Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління регіональної статистики, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна, 9-А», Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління регіональної статистики, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 12 лютого 2020 року на 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 504/99/18
Провадження № 2/504/365/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 22395,04 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

На адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення надсилалась копія ухвали про відкриття провадження, а також копія позовної заяви з додатками.

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

У листопаді 2019 року ПАТ «ПриватБанк» надав відповідь на відзив та на заяву про застосування строків позовної давності.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення, позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

При таких обставинах слід закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/434/2020
справа №361/6598/17
УХВАЛА

09 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування цим нерухомим майном із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Ганни Василівни, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю колишнього подружжя, визнання права власності на його частину із припиненням права власності на неї іншого співвласника, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 13 лютого 2020 року о 13 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 351/19/20
Номер провадження №2-о/351/11/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Троїцький старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району, Івано-Франківської області, Приватний нотаріус Снятинського натаріального округу Лахнюк О.М., про встановлення факту постійного проживання, ведення спільного господарства зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця і відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Троїцький старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району, Івано-Франківської області, Приватний нотаріус Снятинського натаріального округу Лахнюк О.М., про встановлення факту постійного проживання, ведення спільного господарства зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця і відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 05.02.2020р. на 11:30год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 202/2628/20
Пров. № 2/202/2315/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, з`ясувавши думку відповідача та його представника, вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 29 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 314/5327/16-ц
Провадження № 2-др/314/17/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 13 січня 2020 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя - Кофанов А.В.,
при секретарі - Лазечна Н.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
У липні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який уточнила під час судового розгляду, і в якому вимагала визнати за собою право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку біля цього будинку, призначену для ведення особистого підсобного господарства.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2016 року позов задоволено повністю: за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При розгляді справи судом не були вирішені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на земельну ділянку.

Вирішуючи позов, суд виходив з того, що:

відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про визнання позову;

відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність);

відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Враховуючи викладене, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265, 270 ЦПК України, суд додатково

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,60 га, розташовану на території с.Васильківське Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, що раніше належала ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на землю І-ЗП № 024505.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

13.01.2020 року

Суддя : А. В. Кофанов

13.01.2020
Дата документу 04.12.2020
Справа № 334/7015/20
Провадження № 2-о/334/303/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересова особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересова особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 21 січня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.17.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
13 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2175,01 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 192 грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________