СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17577/20

пр. № 2-о/759/984/20

03 грудня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 р. до суду надійшла зазначена заява.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , є невідповідність особистих даних, а саме: прізвище особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 . У зв`язку з чим заявник не має можливості встановити правильність написання родового прізвища чоловіка. У зв`язку з чим просив визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж сама особа та встановити факт належності свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Заявник подала заяву про розгляд справи без його присутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками вказані - батько: ОСОБА_5 , матір: ОСОБА_6 (а.с. 8).

Встановлено, що батько ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11), матір ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

Також встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька ОСОБА_7 (а.с. 13).

04.06.1966 року ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу, присвоєно прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , відповідно (а.с. 7).

В матеріалах справи є в наявності військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10).

Згідно трудової книжки, остання видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9).

Згідно експертного висновку від 24.07.2020 р., запис ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поприрозбіжності в документах, наданих на екзпертизу, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с. 15).

Згідно відповіді Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, ОСОБА_1 , відмовлено у видачі одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонерам із числа військослужбовців та деяких інших осіб, з посиланням на те, що міститься розбіжності прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 16).

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Вирішити питання у позасудовий спосіб не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши надані заявником докази та матеріали цивільних справ, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-268, 293, 294, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є однією і тією ж особою.

Встановити факт належності свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Бабич Н.Д.