Справа № 177/1613/20
Провадження № 2/177/986/20
У Х В А Л А

08.12.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір позики, укладений між ним та ТОВ «Мілоан».

Розглянувши вказаний позовом, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач має викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Заявляючи перед судом питання про визнання недійсним договору, який відповідно є предметом спору, позивач не зазначає ні номера вказаного договору (за його наявності), ні дати його укладення між сторонами, ні порядку його укладення, ні його умов. Позивач не вказує, як укладення оспорюваного договору порушує його права.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача в ЄДР підприємств та організацій України.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Фактично зміст позову складають лише норми законодавства та витяги з судової практики, без конкретизації обставин справи. Зокрема в позові не зазначено часу укладення оспорюваного договору, його умов, порядок акцептування, суми отримано кредиту, хоча позивач зазначає, що сума процентів за договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а вимога про нарахування та сплату неустойки є явно завищеними.

Позивач не зазначає та не надає суду розрахунків заборгованості за договором, з якими він часткового пов`язує його недійсність, а також висунутих йому вимог (якщо такі мають місце).

В порушення п. 6-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає у позові: чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначає попереднього розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; не зазначає підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач вказав у позові, що в підтвердження відсутності інших позові до відповідача він надає витяг з сайту судової влади, але такого до позову не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України, заявляючи вимогу про визнання договору недійсним позивач має надати суду копію договору, або клопотання про його витребування. Однак, надаючи клопотання про витребування вказаного договору, позивач обґрунтовує його відсутністю та неможливістю отримання від відповідача, що нібито підтверджується копіями звернень та даними про їх відправку, але такі суду не надані.

Крім цього, позивач посилаючись на положення ч.5 ст. 28 ЦПК України, вважає за необхідне реалізувати право на звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, але документів, що підтверджують його зареєстроване місце проживання суду не надає, зокрема копії паспорта громадянина з відповідним записом. Вказане має суттєве значення для визначення підсудності справи.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та надати докази на їх обґрунтування, привівши позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк