overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/6334/19
Провадження № 2/279/511/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/6334/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди одного з батьків,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди одного з батьків.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 07.02.2020 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02.02.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/15716/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/222/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Поліщук О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Поліщук О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 24 січня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/5480/19
Провадження №2-о/636/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між сином та батьками, та зобов`язати відділ ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області внести зміни до актового запису про його народження, де зазначити дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.45), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 04.02.2020 року о 13-30 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 04 лютого 2020 року надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/7/20 Справа № 712/4505/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничого об`єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврильченко В.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у вказаній справі експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надано для проведення експертизи оригінал договору оренди землі від 14 грудня 2011 року, зразки підпису ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Встановлено строк для проведення експертизи протягом двох місяців із дня отримання ухвали та матеріалів справи.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року задоволено клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко А.І. про погодження терміну виконання судово-почеркознавчої експертизи.

Погоджено проведення експертизи в строк понад 90 днів, але не пізніше 20 січня 2020 року.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

09 січня 2020 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2303, 2526/19-23 від 21 грудня 2019 року у справі № 22-ц/821/233/19 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничого об`єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлююється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти дніва з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничого об`єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Верхня Горова, 29) на 30 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 577/83/20
Провадження № 2/577/309/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут Конотопського відділу реалізації про здійснення перерахунку сплачених сум за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут Конотопського відділу реалізації про здійснення перерахунку сплачених сум за природний газ. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут Конотопського відділу реалізації, місце знаходження м.Конотоп, вул.Батуринська, 64 про здійснення перерахунку сплачених сум за природний газ.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.40 год. 23 січня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 22 січня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 161/31/20
Провадження № 2-н/161/45/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу щодо форми і змісту повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п.41 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору на 2020р. встановлена в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 гривень 20 копійок.

При цьому, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу сплачено 192,10грн. судового збору.

Таким чином останнім не повністю сплачено судовий збір при зверненні в суд із заявою про видачу судового наказу.

Крім того, не вказано період , за який слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, та не вказано період, за який слід стягнути заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-167 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Івасюта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2020 року Провадження №2/425/70/20

Справа №425/3705/19

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором

№ б/н від 10.07.2010 у розмірі 100535 ( сто тисяч п,ятсот тридцять п,ять) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1883 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 08 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів в сумі 7626 ( сім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 79 коп. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко
Справа №303/7510/20
2/303/2310/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

8 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7510/20 ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, однак заяву позивач не подала у передбачений законом строк для прийняття спадщини, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №2/748/163/20
Єдиний унікальний № 748/3244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловим будинком),

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належним позивачам майном, а саме будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання солідарно звільнити житлове приміщення, судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівського області від 16 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху, а позивачам було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно повернутого повідомлення про вручення ухвали вбачається, що позивачі отримали копію ухвали 18 грудня 2019 року.

На виконання вимог ухвали судді позивачами у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловим будинком)- повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко