МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виклик свідківта клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чигиринська міська рада,

встановив:

У листопаді 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи заявником визначено: Чигиринська міська рада.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 18).

Разом з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила суд витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі, якщо заводилась, то витребувати посвідчену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Необхідність витребування доказів заявник обґрунтовує тим фактом, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, з огляду на що вона позбавлена можливості отримати зазначені докази самостійно.

Крім цього, заявником було також подано заяву про виклик свідків, згідно якої остання просила суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заявник та його представник, діючий на підставі ордеру від 06 листопада 2020 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надали через канцелярію суду заяву, згідно якої підтримали подані клопотання, просили суд їх задовольнити та розглянути за відсутності сторони заявника (а.с. 4, 20).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про виклик свідків та клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84, 91, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідківта клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чигиринська міська рада задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (пл. Б. Дерев`янко, 1, м. Одеса, 65072).

Уповноважити Соколовську Оксану Вячеславівну або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда