Справа № 493/1516/20
Провадження № 2-р/493/6/20
У Х В А Л А
07.12.2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Балтського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року у справі № 493/1516/20,
04.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Балтського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, в якій, посилаючись на незрозумілість ухвали суду про відмову в задоволенні її клопотання щодо допуску в якості її представника ОСОБА_3 , просить:
1. Роз`яснити, чому в ухвалі від 03.12.2020 року відсутня згадка про ст. 59 Конституції України, на яку вона спиралася?
2. Роз`яснити її право на вільний вибір захисника її прав відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, на яку вона спиралася в клопотанні, з урахуванням гарантій, передбачених ст. 22 Конституції України.
3. Роз`яснити, чому не допускається до зали суду разом з нею її представник ОСОБА_3 . Навіть, якщо суд не допускає обраного нею захисника її прав до участі в судовій справі, то чому їй забороняється навіть отримувати від нього правову допомогу під час судового засідання?
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Підстав для розгляду питання про роз`яснення ухвали суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому учасники справи до судового засідання не викликалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 в порядку ст. 271 ЦПК України звернулася до суду із заявою з приводу надання детального роз`яснення деяких моментів ухвали «Про відмову в задоволенні клопотання щодо допуску в якості її представника ОСОБА_3 » від 03.12.2020 року по справі № 493/1516/20, провадження № 2/493/581/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
А випадки, коли представництво в суді можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші особи, які мають процесуальну дієздатність висвітлені в ухвалі суду від 03.12.2020 року.
Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).
Тобто навіть, якщо б суд у своїй ухвалі послався на ст. 59 Конституції України, висновок суду б не змінився.
Щодо роз`яснення ОСОБА_1 , що вона має право на вільний вибір захисника її прав відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, то суд в котре наголошує, що ОСОБА_1 має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 62 ЦПК України) або представляти свої інтереси в суді самостійно (самопредставництво). Крім того, суд зауважує, що у ОСОБА_1 є адвокат Башкірова Ю.Г., яка в судові засідання, що були призначені на 03.12.2020 року не з`явилася, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її адвокат зайнята в іншому процесі, але ніяких підтверджень суду надано не було.
Також суд роз`яснює, що постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020року до 22 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин.
Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період запровадження карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.
Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 р. № 19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID -19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує встановити особливий режим роботи судів України (обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; по можливості здійснення судового розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження; утримання від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою КМУ від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою КМУ від 22.07.2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 1 розпорядження Голови Балтського районного суду від 19.10.2020 року та від 31.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що у період дії карантину встановлено одне із таких обмежень як не допуск в приміщення суду осіб, які не є учасниками судових засідань.

Дане розпорядження перебуває у вільному доступі для всіх відвідувачів суду, оскільки прикріплене на вхідних дверях суду і розміщене на офіційному сайті Балтського районного суду.

Отже, вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Балтським районним судом Одеської області, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину, установлення на території міста Балти рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний» та перебуванням на лікарняному працівників суду з очікуванням результатів тестів на COVID-19.

На виконання зазначеного розпорядження обмежується допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Ухвалою суду щодо допуску в якості представника ОСОБА_3 відмовлено і враховуючи, що він не є учасником справи, тому допуск його в судові засідання на час дії карантину обмежений.

Отже, зміст резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2020 року викладено чітко і зрозуміло та не допускається подвійного його трактування.

Питання, які просить роз`яснити заявник, стосуються фактично мотивів, з яких суд виходив при ухваленні рішення, що не є підставою для роз`яснення ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з приводу надання детального роз`яснення деяких моментів ухвали «Про відмову в задоволенні клопотання щодо допуску в якості її представника ОСОБА_3 » від 03.12.2020 року по справі № 493/1516/20, провадження № 2/493/581/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Балтський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: