overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/848/19
Номер провадження 2/323/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт - торг» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року клопотання представника позивача, адвоката Лука Т.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з цим провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

02 січня 2020 року до суду повернулися документи, які були направлені для проведення судової почеркознавчої експертизи, та надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт - торг» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором оренди.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Викликати сторони у судове засідання.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Провадження № 2/686/5420/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 13.02.2020 року в сумі 50000 грн. та 3% річних від простроченої суми за користування коштами в розмірі 569,67 грн., а всього 50569,67 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 577/4764/20
Провадження № 2/577/1468/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у житловому будинку. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у житловому будинку.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 18 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 17 грудня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2021 року о 09-35 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 367/8513/19
Провадження № 2/367/5250/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Укрисиббанк", адреса: вул.Пушкиної,21, кв.313, м.Київ, Київська обл., до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Укрисиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:10 год. 12.03.2020 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
621/690/18
2/621/24/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - Бібіка О.В.
з участю секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2019 у справі призначено судову - психологічну експертизу.
07.12.2020 до канцелярії суду надійшов висновок експерта.
Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки до суду надійшов висновок експерта, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Розгляд справи призначити на 09 год 30 хв 14.01.2021.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/1374/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 січня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні усне клопотання представника позивача -адвоката Ющука І.А., про виклик свідків по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок злочину, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.91, 222, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача -адвоката Ющука І.А., про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок злочину - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено до 15.01.2020 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2019 року відкрито в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

08 січня 2020 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2/750/2421/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши питання виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 28.2.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено; у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

При цьому в другому реченні першого абзацу у вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку у написанні словосполучення і замість «Визначити місцем проживання…» помилково зазначено «Визнати місцем проживання…».

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в другому реченні першого абзацу вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини описку, виклавши речення такого змісту: «Визначити місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/3641/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження є безпідставним, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 року, по справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 142/830/19
Провадження №22-ц/801/36/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуСправа № 142/830/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 142/830/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року, в якій позивач просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду; апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в розмірі 384,20 грн. Позивачеві надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 287 ОСОБА_1 копію ухвали одержав 22 грудня 2019 року.

На виконання цієї ухвали 29 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовлено та продовжено позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Надано позивачеві строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Цю ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 одержав 05 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 694.

Проте у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року і ухвали від 02 грудня 2019 року та не сплатив судовий збір.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська