Справа №274/2291/20
Провадження № 2/0274/1215/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" грудня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

25.05.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішеннями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2012 року в цивільній справі № 0603/909/2012 та від 02 червня 2014 року в цивільній справі № 274/1868/14-ц та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно на користь кожної, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Після отримання 03.09.2020 відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів, ухвалою від 04.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 46).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Позивач про день, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення та доставки судової повістки за допомогою SMS повідомлення, на його номер телефону вказаний у позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення, а також направлення повістки поштою за адресою, вказаною ним для листування та судовим розпорядником за адресою зареєстрованого місця проживання позивача.

Позивач не повідомив про причини неявки, не просив суд розглядати справу за його відсутності, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідачі причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Аналізуючи вказані вище норми права, слід дійти висновку, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача позовна заява залишається без розгляду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явилася в судові засідання, заяв про розгляд справи, призначених на 10.11.2020 та 09.12.020 без його участі не подав, зважаючи на предмет доказування, потребу у заслуховуванні пояснень позивача, суд доходить висновку про неможливість проведення судового розгляду без позивача, а тому залишає позовну без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна