КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/8571/19
Провадження № 22-ц/824/3096/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ішутка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання договорів та додаткових угод недійсними до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, адвокат Ішутко Сергій Юрійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» 10 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 11 листопада 2019 року та звернувся з апеляційною скаргою 25 листопада 2019 року, однак Київським апеляційним судом, ухвалою від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто з тих підстав, що в ордері адвоката не зазначено назва конкретного органа в якому представляються інтереси.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи наявні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 11 листопада 2019 року, а отже при першій подачі апеляційної скарги не було порушено строків на апеляційне оскарження приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ішутка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 адвоката Ішутка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання договорів та додаткових угод недійсними до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль