overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/4093/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю- повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 545/3097/19
Провадження № 2/545/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

20.12.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 20.12.2019 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 21.12.2019 року позов залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків.

09.01.2020 року представник позивача адвокат Савчук О.В. надав суду заяву про повернення матеріалів позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/9617/20

провадження № 2-н/296/740/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 13926,39 грн,-

встановив:

ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ в сумі 13926,39 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною третьою статі 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що ппідтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В матеріалах заяви відсутній письмовий договір, укладений між боржником та заявником щодо надання послуг з постачання природного газу.

Посилання заявника на укладення договору шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання прииродного газу побутовим споживачам, що розміщені на офіційному веб-сайті регулятора та постачальника є неналежними, оскільки матеріали заяви не містять доказів подання та підписання ОСОБА_1 відповідної заявки на приєднання та доказів приєднання до умов договору постачання прииродного газу побутовим споживачам.

Відтак, факт отримання послуг боржником та розмір визначеної заявником заборгованості не є безспірним і має доводитись в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 04 грудня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2/760/6329/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

06 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 09 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Полях І .С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» (м.Чернігів, вул. Любецька, 68) про захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 16.01.2020 року.

Суддя: Грушко О. П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5379/19
Провадження № 2/723/393/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, відповідно до заявлених позовних вимог.

Так, згідно вимог позовної заяви позивач просить усунути йому перешкоди у користування та розпоярдженні квартирою шляхом: зобов"язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ до квартири шляхом передачі йому ключів від спірної квартири; визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користувапння спірною квартирою; виселити ОСОБА_3 з спірної квартири. Тобто, вимоги до відповідача ОСОБА_3 не є похідними від вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо надання доступу до квартири, тому є окремими способами захисту і становлять дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 15.11.2019 року сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що відповідає встановленому законом розміру за одну вимогу немайнового характеру на день звернення з позовом до суду. Інша вимога немайнового характеру є неоплаченою судовим збором в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, протягом п"яти днів з дня вручення ухвали у спосіб подачі документу про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа №303/8043/19
2/303/469/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 06.02.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №443/1705/20
Провадження №2-н/443/203/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 основного боргу у сумі 4 511,47 грн, інфляційних витрат у сумі 352,27 грн, 3% річних у сумі 258,60 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 (а.с.2)

Однак, відповідно до отриманої судом 07.12.2020 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, боржниця ОСОБА_1 знята з реєстрації за цією адресою 04.09.2017 (а.с.14).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що одним із обов`язкових елементів заяви про видачу судового наказу є зареєстроване місце проживання боржника, оскільки в силу приписів статей 169, 170 ЦПК України на суд покладається обов`язок надіслання судового наказу (у разі його видачі) боржнику, а боржник наділений право подати заяву про скасування цього наказу.

Однак, заявником зазначена недостовірна інформація про зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вирішити питання про видачу судового наказу та, у подальшому, надіслати його боржниці.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заявником допущено порушення вимоги пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 основного боргу у сумі 4 511,47 грн, інфляційних витрат у сумі 352,27 грн, 3% річних у сумі 258,60 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/127/2418/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Надточія Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Країна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Країна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 49,97 грн. (сорок дев`ять гривень 97 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6, .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - не відомий.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Країна», місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А, .

Суддя:
Справа №295/5610/19
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

08.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину будинку, встановлення розмірів часток домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.07.2020 року у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

03.12.2020 року експертною установою повернуто до суду матеріали цивільної справи та висновок експерта.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину будинку, встановлення розмірів часток домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год., 17 лютого 2021 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман