Справа № 2-686/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Вербицького М.П., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку ОСОБА_2

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 звернувся головний державний виконавець Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Вербицький М.П.

Подання мотивує тим, що в Острозькому РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-686 від 21.12.2010 року, виданого Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.12.2010 року до досягнення ним повноліття.

Вказав, що 20.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та одночасно з викликом до державного виконавця направлено сторонам.

На даний час на адресу Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області повернуто конверт, адресований ОСОБА_2 .

Зазначає, що відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області від 23.10.2019 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до актів державного виконавця боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, відсутній.

Зазначає, що станом на 30.11.2019 року розмір заборгованості по аліментах, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 становить 14404,91 грн.

Враховуючи, що без участі боржника неможливо виконати виконавчий лист, просить суд оголосити розшук ОСОБА_2

Представник Острозького РВ ДВС ГТУЮ України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подано заяву з проханням розглядати подання у відсутності представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається подання боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року вбачається, що в провадженні Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненської області перебуває виконавче провадження №23693148 (боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_4 ) по примусовому виконанню виконавчого листа №2-686, виданого 21.12.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.12.2010 року до досягнення ним повноліття.

Однак, на даний час, вказаний виконавчий лист, у зв`язку із відсутністю боржника, не виконується та заборгованість виплат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 станом на 30.11.2019 року становить 14404,91 грн.

З матеріалів подання вбачається, що виклик державного виконавця від 18.10.2019 року направлений ОСОБА_2 за адресою реєстрації його місця проживання, зазначеній у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштовий конверт з вкладенням повернуто в Острозький РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області з відміткою За закінченням встановленого строку зберігання .

Окрім того, виходом за місцем проживання боржника за вищевказаною адресою встановлено, що за даною адресою ОСОБА_2 відсутній, про що державним виконавцем було складено відповідні акти від 21.10.2019 року та 16.12.2019 року.

Водночас, з відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей державних органів на запити державного виконавця, за ОСОБА_2 будь-яке нерухоме чи рухоме майно зареєстрованим не значиться, пенсію він не отримує, будь-яких інших доходів не має.

Статею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (справа Бурдов проти Росії, Горнсбі проти Греції).

У своєму рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статею 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії примусового характеру, необхідні для виконання судового рішення. Перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про фактичне місцезнаходження боржника ОСОБА_2 та ці обставини унеможливлюють проведення подальших виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Острозького РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Вербицького М.П. про оголошення розшуку ОСОБА_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 Закону України Про виконавче провадження, ст.438, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

подання головного державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Вербицького М.П., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку ОСОБА_2 задоволити повністю

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оголосити в розшук.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.