Справа № 715/2333/20
Провадження № 2/715/701/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Крім того, звернулися до суду із клопотанням про закриття провадження у справі і визнання мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони дійшли згоди, що:

- житловий фонд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку (літ. „А), загальна площа якого складає 83,9. кв.м. в тому числі житлова 58,1 кв.м., ганку літ. «а», погребу літ. «Б», входу до погребу літ. «Б Вх.Пг», гаражу літ.»В», сараїв літ. «Г», «Є», «Ж», «З», літньої кухні літ. «Д», ганку літ. «д», убиральні літ. «Е», підвалу літ. «Епд», літньої кухні літ. «И», колодязя №1, воріт № 2, воріт №3, огорожі № 4, хвіртки № 5, огорожі № 6, воріт № 7, хвіртки № 8, хвіртки № 9, огорожі № 10, хвіртки № 11, огорожі № 12, вигрібної ями № 13, вимощення № І, вимощення № ІІ, вимощення №ІІІ, загальною вартістю 96 905 гривень (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень) , являється спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 спадщину після якого прийняли позивачка за первинною позовною заявою та відповідачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач за первиною позовною заявою та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- визнати право власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно мирової угоди сплачує відповідачці за зустрічною позовною заявою та позивачці за первиною позовною заявою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість її ? частки у нерухомому спадковому майні, вказаному у пункті 1 цієї угоди і вона згідна отримати компенсацію своєї частки в грошовому еквіваленті в сумі 48 452,5 гривень (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Сторони дійшли згоди, що таке вирішення спору та визнання права власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з компенсацією відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості ? частки у нерухомому спадковому майні, вказаному у пункті 1 цієї угоди, відповідає їхній спільній волі, можливості збереження нерухомого спадкового майна, використання його за цільовим призначенням.

Підписанням цієї угоди сторони підтверджують її повне виконання в частині сплати компенсації відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості належної їй 1/ 2 частки.

Від так, сторони дійшли згоди, що таке вирішення спору відповідає їхній спільній волі, можливості збереження майна, використання його за цільовим призначенням.

Учасники процесу в своїх заявах просили суд затвердити укладену між ними угоду та закрити провадження у справі. Наслідки затвердження мирової угоди судом було їм роз`яснено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання учасників процесу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам відомі.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись 142, 185, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати право власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ. „А), загальна площа якого складає 83,9. кв.м. в тому числі житлова 58,1 кв.м., ганку літ. «а», погребу літ. «Б», входу до погребу літ. «Б Вх.Пг», гаражу літ.»В», сараїв літ. «Г», «Є», «Ж», «З», літньої кухні літ. «Д», ганку літ. «д», убиральні літ. «Е», підвалу літ. «Епд», літньої кухні літ. «И», колодязя №1, воріт № 2, воріт №3, огорожі № 4, хвіртки № 5, огорожі № 6, воріт № 7, хвіртки № 8, хвіртки № 9, огорожі № 10, хвіртки № 11, огорожі № 12, вигрібної ями № 13, вимощення № І, вимощення № ІІ, вимощення №ІІІ, загальною вартістю 96 905 гривень (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень).

Сторони домовилися, що ОСОБА_5 сплачує відповідачці за зустрічною позовною заявою та позивачці за первиною позовною заявою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість її ? частки у нерухомому спадковому майні, вказаному у пункті 1 цієї угоди і вона згідна отримати компенсацію своєї частки в грошовому еквіваленті в сумі 48 452,5 гривень (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Судові витрати, понесені кожною з них, не відшкодовуються іншою стороною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - закрити у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: