Дата документу 10.01.2020 Справа № 310/9211/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9211/19 Головуючий у 1-й інстанції: Стручкова Л.І.
№ провадження 22-ц/807/678/20
У Х В А Л А

„10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Абрамович О.В. подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Статтею 259 ЦПК України встановлено порядок ухвалення судових рішень.

Зміст ухвали суду передбачений статтею 260 ЦПК України.

З матеріалів справи, зокрема з змісту постановленої ухвали вбачається, що суддя при вирішенні заяви заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись статтею 315 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, фактично відмовив у відкритті провадження у справі за цією заявою.

Проте, в резолютивній частині ухвали судді постановлено: у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу, - залишити без руху.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку статті 269 ЦПК України, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Наявність вказаних суперечностей в оскаржуваній ухвалі перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Абрамович О.В. підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округ, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 30 січня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Головуючий суддя-доповідач В.Ю. Бєлка