overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3279/19 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визначення права додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до Територіальної громади в особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визначення права додаткового строку для прийняття спадщини, справу просила розглядати без її участі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174-175,187, 189,274, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визначення права додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 10 лютого 2020 року о 09-00 годині з викликом відповідача .

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

представника позивача Ліщенко І.В.,

відповідача (заявниці) ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду заявою ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі №296/10596/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п`ять днів.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шалоти К.В. від розгляду заявою ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2020 року у цивільній справі №296/10596/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 541/2908/19
Провадження № 2/541/366/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Миргородської державної нотаріальної контори, Другої Миргородської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

26.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично просить перевірити правомірність прийняття нотаріусом рішення про відмову у знятті обтяження з нерухомого майна, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові №21-3197а16 від 25 квітня 2017 року, за відсутності спору про право та необхідності дослідження виключно владних, управлінських рішень та дій суб`єкта, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, відповідний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі за його позовною заявою.

Керуючись ст.ст.19, 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Миргородської державної нотаріальної контори, Другої Миргородської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
У Х В А Л А

Справа № 184/41/20

Номер провадження 2/184/137/20

09 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача «про позбавлення батьківських прав».

09 січня 2020 року було відкрито провадження по даній цивільній справі і справа призначена до розгляду на 23 січня 2020 року о 11.00 годині.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки позивач ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі та має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на під

Згідно ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.136 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.09.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 03.10.2019 року справу залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

06.12.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про доручення до матеріалів справи копії паспорта.

Перевіривши заяву та додані документи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, тому як ухвалу суду від 03.10.2019 року виконано частково, а саме: не надано ідентифікаційного номеру та не зазначено у позові дати звернення до суду.

У відповідності до вимог пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 761/6741/16-ц
Провадження № 2/761/64/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії та виселення з безпідставно займаного приміщення,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/679/83/2020
Справа № 679/1672/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судових засідань Гомілко Ж.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивачка вказує на те, що з 14.06.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. З грудня 2018 року вони фактично припинили подружні стосунки та проживають окремо. Позивачка переконана, що за вказаних обставин збереження сім`ї є неможним та суперечитиме її інтересам.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву, просив суд надати максимальний строк для примирення, оскільки заради малолітньої дитини бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги тривалість шлюбних стосунків, те, що подружжя має малолітню дитину, інтереси обох з подружжя, а також те, що тривалість строку для примирення має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, суд визначає його терміном в два місяці.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 200, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 409/215/20
Провадження № 22-ц/810/901/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2020 року та поновлено ОСОБА_1 строк на його оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Роз`яснено учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 04 грудня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Станом на даний час від учасників справи не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платідо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «19» січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

В.М. Луганська
УХВАЛА

08.12.2020 Провадження №2/425/753/20

Справа №425/2804/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності,

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2020 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності до судового розгляду по суті на 24.12.2020 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34), з викликом сторін.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко