overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-317/06
Провадження № 6/592/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос В.С. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос В.С. про видачу дубліката виконавчого листапо справі № №2-5137/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини і на її утримання на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною.

У зв`язку з тим, що до матеріалів подання державним виконавцем не надано документ на підтвердження сплати судового збору, дане подання ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.11.2020 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення державний виконавець Колос В.С. отримала вказану ухвалу 24.11.2020 року.

Натомість, станом на 08.12.2020 року недоліки у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки у встановлений десятиденний строк, тому дане подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос В.С. про видачу дубліката виконавчого листа від 09.11.2020 року - вважати неподаним і повернути його заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 643/9351/20
Провадження № 2/643/3276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5760,43 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явилась. 07.12.2020 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою заборгованості та відсутністю предмета спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 5760,43 грн.

Згідно квитанції № 127 від 26.10.2020 року ОСОБА_1 сплачено на користь позивача грошові кошти в розмірі 6663,10 грн.

Крім того, згідно квитанції № 1-1371к від 26.10.2020 року ОСОБА_1 сплачено на користь позивача судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 19, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 396/1106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16015,15 грн. за кредитним договором б/н від 20.10.2014 та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 08.01.2020, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав(а.с. 70).

Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 55-56).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 524/9280/19
Провадження № 2-н/524/303/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрія Володимировича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7 961 грн. 83 коп.,
встановив, що відповідно до ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/111/20

Провадження № 4-с/243/10/2020

09 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши скаргу Демченко Дмитра Олександровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на дії та бездіяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана скарга, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарги Демченко Дмитра Олександровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 20 січня 2020 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В.Воронков
Справа № 360/2537/18
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь на відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди 54100 грн., та на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., а також за надання правової допомоги 3000 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду від 19 листопадя 2019 року в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 було здійснено заміну відповідача та залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від ПрАТ «УАСК АСКА» копії матеріалів страхової справи щодо виплати позивачу страхового відшкодування для з`ясування встановленої вартості завданих йому збитків та розміру здійсненого відшкодування, посилаючись на те, що до закінчення підготовчого засідання таке клопотання відповідачем ОСОБА_3 не могло бути заявлене, так як він на той час вже тяжко хворів та знаходився на лікуванні у психоневрологічній лікарні, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідачка підтримала дане клопотання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти витребування вказаних доказів.

ПрАТ «УАСК АСКА» свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши відповідачку та її представника, позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та для повного з`ясування всіх обставин справи витребувати зазначені докази.

Керуючись п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» копію матеріалів страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 в зв`язку з пошкодження його автомобіля ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 31 серпня 2018 року за участю вказаного автомобіля та автомобіля «Fіat Nuovo Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (№ договору страхування (полісу) АМ 6496494).

Головуючий-суддяА. Міланіч
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/169/20 Справа № 708/835/19Головуючий по 1 інстанції Івахненко О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

Б.Б. Вініченко
Справа № 504/4537/15-ц
Провадження № 2-і/504/186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника заявника Іванченко А.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», , змінений кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну стягувача - у справі № 504/4537/15-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Іванченко А.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулась до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника Іванченко А.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», , змінений кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну стягувача - у справі № 504/4537/15-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/4537/15-ц. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 11.03.2021 року.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду на 11.03.2021 року о 15.15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 531/152/19
Номер провадження 2/948/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 20.01. 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 03.09.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - 2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 04.02.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя С. М. Косик
Справа № 576/8/20
Провадження № 2/576/127/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До суду подані два екземпляри позовної заяви, жоден з яких не має підпису позивача.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.М. Усенко