overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/8520/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

09.01.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету (адреса: м. Луганська область, м. Старобільск, вул. Слабожанська, 68) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університетупро поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 09.12.2019 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 09.12.2019 року позивач отримав 13.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, у визначений судом строк відповідно до ухвали від 09.12.2019, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 507/1246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

У судове засідання сторони не з`явились, фіксація судового процесу не проводиться на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Остапишена Л.С. надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання.

Проте, суд приходить до висновку, що пояснення позивача мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до п.3 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Виклткати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їхні представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача для дачі пояснень по справі, має істотне значення для розгляду справи по суті, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.43,84, ст.107,223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Відкласти підготовче судове засідання на 09:30 годину 03 лютого 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, зала судових засідань №4.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу .

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 234/165/20
Провадження № 2-о/234/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 09.01.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4376/19

провадження № 2/0285/247/20

09 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 29.06.1991року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 29.01.2020р. 09год. 50хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Справа № 737/1248/19
Провадження № 2-о/737/3/20
У Х В А Л А

08.01.20 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення їй ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17 грудня 2019 року копія ухвали була направлена заявнику, на адресу вказану нею в заяві. 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 17 грудня 2019 року, заявником не усунуто, виправлена заява та будь-які документи на виконання ухвали суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
Справа №287/319/19 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 24 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 23.12.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення Товариство отримало 02.12.2019, що підтверджується витягом із сайту Укрпошта.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду першої інстанції від 12.11.2019 ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» отримало 02.12.2019 (а.с.110).

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Шуляка А.С.

секретаря судового засідання Солдатової О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Консалт АВ" про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агро-Консалт АВ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0091 :03:001:0091) та скасування його державної реєстрації.

Позивачка не одноразово не з`являлася в судові засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони згідно практики Європейського суду з прав людини мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п.109).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Консалт АВ" про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9304/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 18.03.2020 р., об 11 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/263/748/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Калініченка Артема Володимировича, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області про розірвання спадкового договору.

Первісний позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 доводиться їй рідною сестрою.

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір по справі 263/17360/19, однак її не було залучено до справи у якості правонаступниці позивачки, а провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю позивачки.

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_1 , адвокат Калініченко Артем Володимирович, просить повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір, як помилково сплачений.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути сплачений судовий збір у справі № 263/17360/19 в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Калініченка Артема Володимировича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір по справі № 263/17360/19, згідно квитанції № 0.0..1 від 01.09.2020 року, код квитанції 2070-4086-5416-1560, отримувач: Маріуп.УК/Центральний р-н/22030101, поточний рахунок № 5052, код отримувача: 37989721, в розмірі 840,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко