г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1144/15-ц
Номер провадження 6/213/85/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/1144/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС", просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у справі №213/1144/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до відповідача, яким є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0268/06/05-КL. В заяві вказують, що 02 квітня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0268/06/05-КL до боржника ОСОБА_1 . 06.08.2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. Представник заявника направив клопотання та просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і у ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором №0268/06/05-КL від 15.12.2006 в сумі 714052,09 грн. Прізвище відповідача на час укладення кредитного договору було «Бондар» (а.с.95-97).

На електронному аукціоні, якій відбувся 21 лютого 2019 року, та оформленого протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b, ТОВ «ФК «ВЕСТА» придбало активи Публічного акціонерного товариства БАНК «ФОРУМ» - в тому числі права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами (а.с.139-140). Перерахування суми коштів за придбання активів товариства підтверджується платіжними дорученнями №121 від 01.03.2019, №144 від 20.03.2019, №145 від 20.03.2019 (а.с.149-151).

05 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством БАНК «ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, №2, №3, №4 та Акті №1 приймання передачі документації до цього Договору (а.с.135-138). Згідно з Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є Додатком №1 до вказаного Договору, за порядковим номером 128 значиться боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , номер кредитного договору №0268/06/05-КL від 15.12.2006, розмір заборгованість - 714052.09 грн (а.с.132-134).

Згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» від 06 серпня 2019 року, здійснено перейменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (а.с.142-143).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло права стягувача стосовно боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року по справі №213/1144/15-ц, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0268/06/05-КL від 15 грудня 2006 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" з виконання вищевказаного рішення суду.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд ,-

П ОС ТА НО В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому провадженні з виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у справі №213/1144/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0268/06/05-КL від 15 грудня 2006 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 07 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв