Справа № 583/5224/19
07 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
представника позивача Абрамовича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, -
14.04.2017 позивач уклав з ОСОБА_2 договір оренди землі та подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради для проведення державної реєстрації договору оренди відповідну заяву, реєстраційний номер 21899116, до якої додав три примірники договору оренди та оригінал витягу з Державного земельного кадастру для державної реєстрації на дану земельну ділянку. 20.04.2017 державним реєстратором відмовлено у задоволенні заяви про державну реєстрацію договору оренди землі, у зв`язку з тим, що право оренди на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі нерухомого майна. Як виявилося, 14.04.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого державний реєстратор КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради зареєстрував договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», як ніби то укладений між ними 04.11.2014 терміном на 10 років.
Однак, позивач договору оренди земельної ділянки з ПрАТ «Райз-Максимко» не укладав, заяви до державного реєстратора на проведення державної реєстрації договору оренди землі не подавав. Згоди на укладення цього договору не надавав, договір не підписував.
18.12.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.
25.02.2020 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.
26.03.2020 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
06.05.2020 зупинено провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи.
28.07.2020 поновлено провадження у справі.
18.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представники відповідача до суд не з`явились, відзив не надавали, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Від третьої особи надійшов лист із проханням проводити розгляд справи без участі їхнього представника.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 010124 від 28.12.2001, на праві власності належить земельна ділянка площею 4,06 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району. (а.с. 8).
09.06.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Науково-виробниче підприємство Райз-Агро» в особі директора Хухрянської філії укладено договір оренди землі № 294, предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 4,0568 га, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району. Строк дії договору 5 років (а.с. 9-10).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 20.04.2017 відмовлено ОСОБА_1 в державній реєстрації договору оренди землі від 14.04.2017, в зв`язку з тим, що право власності та інше речове право право оренди на вищевказану земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0246 вже зареєстровано в державному реєстрі нерухомого майна. (а.с. 16).

04.11.2014 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Райз-Максимко» в особі директора Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко» Смілика М.В. укладено договір оренди землі № 104/17, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0568 га, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0246. Строк дії договору 10 років. (а.с. 17-20).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34798919 від 14.04.2017, державним реєстратором Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Фальченком Ю.Л. зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки від 04.11.2014 за Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 14 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

При цьому підписи сторін є одним із обов`язкових реквізитів договору, які саме повинні засвідчувати вільне волевиявлення сторін на укладання договору на певних узгоджених між ними умовах.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 465/466 від 01.07.2020 підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 104/17 від 04.11.2014 укладеному строком на 10 років між Орендарем Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та Орендодавцем ОСОБА_1 , на земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0246, загальною площею 4,0568 га виконаний за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 , а іншою особою. (а.с. 148-152).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97)).

З дослідженого висновку судово-почеркознавчої експертизи, випливає однозначний висновок про те, що оспорюваний правочин, укладений від імені позивача, підписаний не ним, а іншою особою.

Позивач, з урахуванням змінених позовних вимог від 20.08.2020, просив зобов`язати відповідача повернути йому земельну ділянку.

Суд вважає даний спосіб захисту прав позивача ефективним, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга статті 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Такого ж висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц; постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18.

Позивачем, з урахуванням змінених позовних вимог від 20.08.2020, заявлена вимога про скасування запису про інше речове право номер 19997731 від 10.04.2017 року державного реєстратора КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34798919 від 14.04.2017. Суд вважає позовні вимоги в цій частині також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 4,0568 га, кадастровий номер :01:001:0246, та скасувати запис про інше речове право номер 19997731 від 10.04.2017 року державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Фальченка Юрія Леонідовича, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34798919 від 14.04.2017.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачену ним суму судового збору в сумі 768,40 гривень та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 5720 гривень 40 копійок, а всього 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко