КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3753/19 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/824/3002/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: Філія Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» «Конче-Заспівське дорожньо-експлуатаційне управління», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: Філія Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» «Конче-Заспівське дорожньо-експлуатаційне управління», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 06 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: Філія Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» «Конче-Заспівське дорожньо-експлуатаційне управління», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: