overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м.Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Повне ім`я стягувача : Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль»
в Житомирському РУ АТ КБ «Приватбанк» у м.Житомир
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 до 01.11.2020 у розмірі 1555,60 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
3.3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Воробйова Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4024/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши справу №947/27095/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та стягнення моральної шкоди.

Позивач 3.12.2020р. подала до суду заяву про залишення без розгляду позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позовубез розгляду прийняти.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1650/19
№ провадження 2-н/196/17/2020
10 січня 2020 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ О.М. ГУДИМ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року

м. Чернівці

справа № 716/2264/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.

секретар Ковальчук Н.О.

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Пухарєва О.В.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3099/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 22-ц/801/2297/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 127/18497/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 23 грудня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 524/6883/20
Провадження № 2-н/524/1459/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2191 грн. 83 коп., керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір по 105 грн. 10 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя О.М. Погрібняк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/144/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСББ «Білий Будинок» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ОСББ «Білий Будинок» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлії Степанівни щодо винесення повідомлення від 12.10.2020 року про повернення виконавчого документа №520/14263/19, виданого 28.09.2020 року стягувачу без прийняття до виконання. Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 12.10.2020 року про повернення виконавчого документа №520/14263/19, виданого 28.09.2020 року стягувачу без прийняття до виконання, винесене Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлією Степанівною. Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлії Степанівни щодо порушення строків направлення на адресу стягувача зазначеного повідомлення про повернення виконавчого документа №520/14263/19, виданого 28.09.2020 року стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою від 30.10.2020 року скаргу прийнято до провадження.

01.12.2020 року представник скаржника до суду надав заяву про залишення скарги без розгляду.

04.12.2020 року від виконавчої служби надійшов відзив на скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява представника скаржника ОСББ «Білий будинок» про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСББ «Білий Будинок» на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 126/3399/18
Провадження № 22-ц/801/270/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 січня 2020 рокуСправа № 126/3399/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 126/3399/18 із апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року поновлено заступнику прокурора Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення суду; апеляційну скаргу залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору та учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 січня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Провадження №2/523/1509/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Сирф Ю.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Ляшенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення способів у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 08.12.2020 р.
Справа № 149/1627/19
Провадження № 22-ц/801/356/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

10 січня 2020 рокуСправа № 149/1627/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати відповідачу копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Берислаське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

27.12.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 758/8195/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Горбаня Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на дружину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання її утримання як дружини в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.07.2020 року і до досягнення дитиною 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 681,6 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова