Київський районний суд м. Полтави
Справа № 529/1197/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Полтава вул.Пушкіна, 91,

до Миргородської місцевої прокуратури, місцезнаходження: Полтавська обл., м.Миргород, вул. Кашинського, 1,

Державної казначейської служби України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Бастіонна, 6,

Диканського відділення поліції Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: Полтавська обл., смт.Диканька, вул.Газовиків, 1,

треті особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державно бюджету України на користь ОСОБА_1 221169 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої довготривалим досудовим розслідуванням та бездіяльністю слідчого й процесуального керівника у кримінальної провадженні № 0000169 від 17.04.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов до Київського районного суду м.Полтави направлено згідно розпорядження т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області Гвоздика А.Є.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому справу необхідно прийняти до провадження Київського районного суду м.Полтави.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що дана справа про відшкодування моральної шкоди є справою незначної складності, а ціна позову у ній не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа судом визнається малозначною.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000169 від 17 квітня 2015 року, та допит свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 17 квітня 2015 року триває. Оскільки не допускається витребування кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування, у задоволенні клопотання щодо його витребування з Диканського ВП ГУНП у Полтавській області необхідно відмовити.

Клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відбувають покарання в ДУ «Полтавське УВП №23», в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином допит свідка в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавське УВП №23» є неможливим.

В задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, Диканського відділення поліції Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 08 лютого 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

В задоволенні клопотань позивача про витребування матеріалів кримінального провадження №0000169 від 17 квітня 2015 року та допит свідків відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

09.01.2020