overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2030/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"10" січня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпвної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпвної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя В. Кузь
Справа № 709/2283/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 лютого 2020 року о 16:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Левченко
Єдиний унікальний номер 341/1814/18
Номер провадження 6/341/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?МАРКС. КАПІТАЛ? про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька? до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю ?МАРКС. КАПІТАЛ?-Самодзен Т.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якому просить замінити первісного стягувача Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька? на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ?МАРКС. КАПІТАЛ? у вищевказаній цивільній справі.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 442 ЦПК України і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?МАРКС. КАПІТАЛ? про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька? до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу на 08 год. 40 хв. 05 березня 2020 року у залі судових засідань Галицького районного суду з повідомленням учасників справи.

Письмове заперечення на заяву може бути подано боржником в строк до 05.03.2020 року.

Попередити боржника, що у разі неявки без поважних причин суд вирішує питання про заміну сторону виконавчого провадження за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

справа № 761/44323/19

провадження № 22-ц/824/15640/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника кредитної спілки «Істок» - Дронової Тетяни Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Кондратенко О.О., у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 17.11.2020 року представником позивача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 19.10.2020 року, крім того, вказане підтверджується відомостями про вручення рекомендованого поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Проте, матеріали справи таких відомостей не містять.

До апеляційної скарги доказів на підтвердження зазначеної обставини також не додано.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду докази отримання позивачем 19.10.2020 року копію оскаржуваного рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Істок» - Дронової Тетяни Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича про стягнення збитків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/36053/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича про стягнення збитків.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.11.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа 164/2146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 січня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/2146/19 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Костюхнівська сільська рада Маневицького району Волинської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2146/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Костюхнівська сільська рада Маневицького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 30 січня 2020 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 14 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 755/9620/19
Провадження № 2/698/66/20
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

08 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Пугачевської Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надала від 22.10.2019 року клопотання до суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого, вона не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в зв`язку з тим, що через значну відстань, має складнощі із прибуттям в судове засідання до Катеринопільського районного суду Черкаської області, просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області за адресою: 01032,м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за адресою: 01032,м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108,підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання цивільної справи № 755/9620/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, в режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області за участю представника позивача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відбудеться о 16 годині 30 хвилин 20.01.2020 року.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 09 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Повідомити представника позивача ОСОБА_3 про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Господарського суду Київської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Господарський суд Київської області (01032,м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108,) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Баранов.
Справа № 158/3575/19
Провадження № 2/0158/193/20
Рядок статзвіту № 61
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
10 січня 2020 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, заінтересовано особа Суський старостинський округ Ківерцівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради, заінтересовано особа Суський старостинський округ Ківерцівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 28.12.2019 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було виправити усі перелічені у вищевказаній ухвалі суду недоліки.
На виконання ухвали суду від 28.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 09.01.2019 року, копії квитанцій від 27.12.2019 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем в повній мірі усунуті не були.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі суду не виконала, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, заінтересовано особа Суський старостинський округ Ківерцівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 724/1675/20
Провадження № 2/724/498/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 18 грудня 2020 року о 10:00 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

судового засідання

30.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належно (а.с. 98).

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив про відкладення такого у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 22.12.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.