overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1858/19
Провадження 2-о/190/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області померла у віці 75 років у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести до актового запису про смерть невідомої особи, яка встановлена 14 березня 2011 року, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 195 від 04.06.2000 року зміни: в графі «Прізвище» - зазначити « ОСОБА_3 », в графі «Ім`я» - зазначити « ОСОБА_3 », в графі «По-батькові» - зазначити « ОСОБА_3 », в графі «Померла у віці» - зазначити «75(сімдесят п`ять) років», в графі «дата та місце народження» - зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Яблунівка Білоцерківський район Київська область Україна», в графі «Місце проживання померлої особи» - зазначити « АДРЕСА_1» .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08 січня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/179/20 Справа № 708/746/19Головуючий по 1 інстанції Івахненко О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2020 року на 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

Б.Б. Вініченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.2021 року о 09-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 315/1431/19
Номер провадження № 2/315/118/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу за позовом адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 04 лютого 2020 року о 13:00 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 09.01.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, яке було призначено на 08 січня 2020 року на 08-30 годину, відповідач не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що йому необхідно звернутися за правовою допомогою для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 31 січня 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/314/2020 Справа № 641/7213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_2 адвоката Дергачова Віктора Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №641/7213/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом вселення; -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява представника боржника ОСОБА_4 адвоката Бєзяєва А.А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №641/7213/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом вселення.

Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання об`єднання заяв боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання в одне провадження вказаних заяв.

Враховуючи, що виконавчі листи про визнання такими, що не підлягають виконанню яких заявлено вимоги видані на підставі одного й того ж рішення Харківського апеляційного суду від 06.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом вселення, суд вважає за доцільне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження заяви боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Присвоїти єдиний номер № 641/7213/18, провадження № 6/641/314/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 588/1682/20
провадження № 2/588/488/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача Сумцова Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, подав всі докази про те, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований на спірній земельній ділянці, тому просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області в судове засідання не з`явився, відзив до суду не подано, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача та відсутність заперечень.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами представник позивача мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 361/4572/20
Провадження № 2/355/666/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів виплачених в рахунок гарантійного платежу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст10,12,81,141,268 ЦПК України, ст.ст. 526,629, 635 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів виплачених в рахунок гарантійного платежу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.12.2020 року

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 740/4765/20
Провадження № 2/740/1484/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 11 839 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2014 року та судових витрат в розмірі 2 102 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 211/6020/20
Провадження № 2/211/2352/20
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліповій О.М. ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Астор» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

07 12 2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Морозова Є.Є. про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство « Криворіжіндустрбуд « ( юридична адреса : м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, 10 ) оскільки предметом вказаної позовної заяви є відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я , яке відбулося на території ПАТ « Криворіжіндустрбуд « працівником якого був позивач.

Представник відповідача адвокат Морозов Є.Є. просить розглянути дане клопотання у його відсутність, представник позивача адвокат Меланчук І.В. надав заяву відповідно до якої просить розглянути дане клопотання у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність залучити до участі у цивільній справі Приватне акціонерне товариство « Криворіжіндустрбуд « ( юридична адреса : м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, 10 ) оскільки предметом вказаної позовної заяви є відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я , яке відбулося на території ПАТ « Криворіжіндустрбуд « працівником якого був позивач та правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство « Криворіжіндустрбуд « .

За ч.1,3,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Астор» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Приватне акціонерне товариство « Криворіжіндустрбуд « ( юридична адреса : м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, 10 ) .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.Повідомляю що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 368/1063/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23.10.2020 року підсудність спору визначено за Подільським районним судом м. Києва.

27.11.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк