У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання дійсним договору дарування грошових коштів та визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2019р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Дьякова Т.В. заявлені позовні вимоги підтримали повністю, подали заяву про виклик свідків. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів та про призначення судово-технічної експертизи давності документів не заперечували.

Представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Білицький Є.М. позовні вимоги не визнав, відзиву на позов або зустрічного позову не подав, заявив клопотання про витребування доказів - оригіналу договору дарування грошових коштів, укладеного 15.05.2009р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на суму 36000 доларів США, а також про призначення судово-технічної експертизи давності цього документу.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_6 в підготовче засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність неприбувших осіб.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню.

Вирішуючи питання щодо обсягу доказів, суд виходить з того, що на виконання вимог ст.12,13,81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони самостійно визначають обсяг доказів, якими будуть доводи свої вимоги та заперечення.

У зв`язку з цим, відповідно до ст.91, ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про виклик свідків.

Крім того, на підставі ч.6 ст.95, ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 та витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору дарування грошових коштів, укладеного 15.05.2009р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на суму 36000 доларів США.

У зв`язку з цим, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказуванню, суд вважає необхідним вирішити клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи давності договору дарування грошових коштів, укладеного 15.05.2009р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на суму 36000 доларів США, після пояснень сторін та інших учасників справи, дослідження письмових доказів.

Таким чином, суд визначився з обсягом доказів та порядком їх дослідження, визначивши його таким - дослідження письмових доказів, допит свідків.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання дійсним договору дарування та визнання права особистої приватної власності на квартиру - закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

3. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків.

Викликати в судове засідання та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

4.Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 та витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору дарування грошових коштів, укладеного 15.05.2009р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на суму 36000 доларів США.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 22.01.2020р.

Роз`яснити, що, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

5. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи давності договору дарування грошових коштів, укладеного 15.05.2009р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на суму 36000 доларів США, залишити відкритим та вирішити після пояснень сторін та інших учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

13.01.2020