Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/1972/19
Провадження № 2/553/165/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Іжик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гайтота Ірини Миколаївни до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про скасуванні рішення про державну реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року матеріали позовної заяви передано до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 15 жовтня 2019 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенко Руслан Миколайович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, права власності на нерухомого майно в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щордо предмета спору АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В ході підготовчого провадження третьою особою на стороні відпоаідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ "Альфа-банк" подано пояснення у справі щодо позовних вимог.

10 березня 2020 року стороною позивача подано на адресу суду позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ухвали суду від 16 червня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради.

21 серпня 2020 року стороною позивача у справі подано позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В ході підготовчого судового розгляду стороною позивача у справі подано клопотанння про залучення до участі у справі в якості співвідповідача у справі Акціонерне товариство "Альфа-Банк", виключивши останніх з числа третіх осіб, посилаючись на те, що у відповідності до характеру спірних правоідносин та предмету позовних вимог співвідповідачем у даній категорії справ виступають банківські установи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гайтота І.М. підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник третьої особи на стороні відповідача АТ "Альфа Банк" - Луньова А.Г. при вирішення даного питанння покладалась на розсуд суду. При цьому, на адресу суду проти вказаного письмового клопотання заперечень та пояснень їх сторона у справі не надала.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради - Соловйова Л.М. не заперечувала, проти вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання сторони позивача є законним та обгрунтованим, в зв`язку з чим та підлягає залученню в якості співвідповвідача АТ "Альфа Банк" та виключення їх з числа третіх осіб у справі, у відповідності до характеру спірних правовідосин, предмету спору, та з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Представник відповідача АТ « Аль-Банк» надала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідач фактично знаходиться у м. Кіровоград, а доводи сторони відповідача в даній категорії справі є обов`язковими, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов`язкової участі представника відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 189-200, 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти І.М. про залучення у справі у справі у якості співвідповідача АТ "Альфа-Банк" - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гайтота Ірини Миколаївни до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно, в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Альфа-Банк", виключивши їх з кола третіх осіб у справі.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Альфа-Банк", що вони, як співвідповідач, можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гайтота Ірини Миколаївни до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича, Акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гайтота Ірини Миколаївни до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича, Акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньової А.Г..

Представнику відповідача - Акціонерному товариству «Альфа-Банк» з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспектвина, 40а для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 02 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача - АТ «Альфа-Банк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко