КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Петрицького 21» про виключення його з членів ОСББ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ « Петрицького 21» про виключення його з членів ОСББ.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з цим, позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні апелянт вказав, що він є споживачем послуг ОСББ та звільнений ід сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів, а також посилався на те, що він не може сплатити судовий збір з причини незадовільного матеріального стану.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є виключення особи з членів ОСББ.

За таких обставин, ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не є звільненим від сплати судового збору згідно з вказаним законом.

Щодо посилання апелянта на незадовільне матеральне становище варто зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що його майновий стан є незадовільним та перешкоджає йому сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду. На підтвердження вказаних обставин, апелянтом надано довідку, що містить відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Однак, дана довідка містить інформацію лише про соціальні виплати, виграші та призи, що отримав ОСОБА_1 у 2019 році, але не містить інформації про доходи, грошові кошти апелянта чи майно, що належить йому на праві власності.

Будь-яких інших доказів на підтвердження свого майнового стану апелянт суду не надав.

За таких обставин, належних та достатніх доказів, що в своїй сукупності підтверджують наявність (відсутність) доходів, їх розмір, наявність чи відсутність у власності майна, коштів на банківських рахунках (довідка про доходи, видана податковим органом, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, довідка про перебування на обліку у центрі зайнятості і пошук роботи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), тобто, доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, апелянт суду не надав.

Суд також звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою та позбавлений можливості отримувати дохід. До того ж, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою не є значним та не становитиме надмірного обтяження для апелянта.

Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за подання даної апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба