overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/843/19
Провадження № 2/584/28/20

04.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» про розірвання договору оренди землі,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває дана справа.
Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, яке на думку суду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53,189, 196-200 ЦПК України, суд,
Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 591/8247/19 Провадження № 2/591/1147/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Новак ОСОБА_3 (останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2020 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10.09.2020 року позовну заяву . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

07.12.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена суму судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що 09.09.2020 року позивачем. була подана заява про розірвання шлюбу та сплачено судовий збір у розмірі 840,80грн., згідно квитанції № 00 .1 від 09.09.2020 року.

Ухвалою судді від 10.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Ураховуючи, що позивачу повернуто позовну заяву, позивачем подано клопотання про повернення судового збору, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_3 , сплачений у Приватбанку судовий збір в сумі 840,80 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 0.0 .1 від 09.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2-н/537/1379/2020
Справа № 537/4345/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.12.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 351/2135/20
Номер провадження №2/351/808/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК Україіни позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак у своїй позовній заяві, в обгрунтування звернення позивачкою до Снятинського раойнного суду за місцем своєї реєстрації, позивачка зазанчила, що у неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, проте доказів даного факту до позовної заяви не долучила.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме для долучення до матеріалів справи доказів перебування на утриманні у позивачки двох неповнолітніх дітей, зокрема довідки із сільської ради про склад сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (деять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- долучити до позовної заяви докази перебування на утриманні позивачки двох неповнолітніх дітей.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
справа № 489/6531/16-ц
провадження №6/489/53/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по цивільній справі за виконавчим листом № 489/189/17 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача на його правонаступника - АТ «Альфа Банк».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 березня 2020 року на 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 464/3183/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4234/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2020 року м.Львів

Справа № 464/3183/19

Провадження № 22ц/811/4234/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний науково-дослідной експертно-криміналістичний центр МВС України

третя особа - Львівський науково-дослідной експертно-криміналістичний центр МВС України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Експертно-кваліфікаційно комісія МВС), з участю третьої особи: Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 5 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 8 січня 2020 року
Справа № 417/8147/19
Провадження № 22-ц/810/1017/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А., перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 07 жовтня 2019 року

у справі про стягнення в порядку спадкування не отриманої пенсії

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

встановив:

19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та надіслано заінтересованій особі копію апеляційної скарги.

26 грудня 2019 року заінтересованою особою подано відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

І.О.Дронська

В.А.Коновалова
Справа № 180/1676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої: Хомченко С.І.

секретар: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Марганець заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 180/1676/19, а саме невірно вказано рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, а необхідно вказати рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, а необхідно вказати рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист № 180/1676/19, рік народження боржника ОСОБА_1 .1964 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 587/1240/16-ц
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Встановив:

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшло повідомлення з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1907 у цивільній справі № 587/1240/16-ц від 03.01.2020, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Продовжити судове засідання о 14-30 годині 04 лютого 2020 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 296/3205/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, матеріали справи № 296/3205/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Корольовський районний відділ Державної міграційної служби України в Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Банк) звернулося до суду із позовом, у якому просило: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, реєстраційний номер: 372329; загальна площа 102,4 кв.м, житлова площа 72,0 кв.м, що складається з чотирьох кімнат та службових приміщень та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виселення останніх.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 року позов Банку задоволено.

18 грудня 2019 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8 ч. 1 ст.365 ЦПК України).

Так, у матеріалах справи наявні копії кредитного договору № 6238514 та договору іпотеки № 6238683 від 21 квітня 2008 року (а.с. 38-49, 50-54), які виготовлені неякісно, оскільки частина тексту є нечитабельною.

Враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спору, який розглянутий без участі відповідачів (проведено заочний розгляд справи) та без залучення скаржника як співвідповідача у справі та керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (01001, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином завірені копії кредитного договору №6238514 та договору іпотеки № 6238683 від 21 квітня 2008 року.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) в строк до 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 660/500/19
Номер провадження 22-ц/819/149/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діяв адвокат Бурлай Дмитро Валерійович, заінтересована особа: Державна міграційна служба України, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік