Справа № 639/6829/20
Провадження № 2/639/1965/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6829/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2017 у справі № 639/9085/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони перебували у шлюбі з 08.09.2007, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 10.07.2012. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2017 із заробітку ОСОБА_1 щомісячно утримуються аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання спільної з ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2016 до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований 12.04.2016, який рішенням Московського районного суду м. Харкова розірвано. Окрім того, вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітків та доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2019 і до повноліття дитини.

Таким чином, як зазначає позивач, утримувані з нього аліменти загалом становлять 1/4 + 1/6 частку його заробітку, що на погляд ОСОБА_1 перевищує встановлену законом частку. У зв`язку із необхідністю сплати аліментів на другу дитину, його матеріальний стан змінився. Також, на утриманні позивача знаходиться його матір, яка є пенсіонеркою.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

28.10.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 17-19).

ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що його матеріальне становище погіршилось, оскільки він змінив місце роботи, наразі його дохід майже вдвічі менший за попередні роки, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що , на її думку , позивач має можливість сплачувати аліменти в розмірі, визначеному рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2017 .

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, будь-яких письмових пояснень щодо позову не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 10 липня 2012 р., справа № 2012/4487/2012 (а.с. 8).

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 25.01.2008 (а.с. 7).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2017 у справі № 639/9085/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Харківської області, Золочівського району, с. Довжик, працюючого у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» машиністом тепловозу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30% про житнього мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2016 року і до досягнення повнолітнього віку дитини(а.с. 9-10).

Крім того, позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з третьою особою ОСОБА_3 , з 12.04.2016, який розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2019, невід`ємною частиною якого є ухвала суду від 10.02.2020 про виправлення описки, справа № 643/1383/19 (а.с. 12).

Як вбачається з копії свідоцтва про народженняч серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 13.07.2016, від вказаного шлюбу народилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Також, у вказаному вище рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2019, невід`ємною частиною якого є ухвала суду від 10.02.2020 про виправлення описки, у справі № 643/1383/19 вирішено питання щодо стягнення аліментів та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2019 і до повноліття дитини (а.с. 12).

З довідки, виданої Довжицьким старостинським округом Золочівської селищної ради 03.11.2020 за № 14-01-09-724, вбачається, що разом з позивачем зареєстровані його мати ОСОБА_6 , та донька ОСОБА_5 (а.с. 28).

Мати позивача перебуває на обліку в Дергачівському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області та станом на жовтень 2020 р. отримує пенсію за віком у розмірі 2100 грн, що підтверджується довідкою про доходи № НОМЕР_4 (а.с. 29).

ОСОБА_1 працював машиністом тепловозу у Виробничому підрозділі «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та, як вбачається з наданих позивачем довідок про доходи, з січня по грудень 2017 р. останній отримував у середньому 11500 грн на місяць, з січня по грудень 2018 р. у середньому 15500,00 грн на місяць, з січня по грудень 2019 р. у середньому 16000,00 грн на місяць.

Проте, з липня 2020 р. ОСОБА_1 працює на посаді молодшого інспектора ІІ категорії в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та згідно довідки про доходи з липня по листопад 2020 р. останній отримував у середньому 6300,00 грн на місяць.

Таким чином, судом встановлено, що матеріальне становище позивача погіршилося.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 141 СК України, встановлює рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Отже, в Законі закріплено можливість зменшення чи збільшення розміру сплачуваних аліментів та вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, інші випадки, прямо передбачені СК України.

Свідченням матеріального становища платника аліментів є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.

Судом встановлено, що матеріальне та сімейне становище позивача змінилося.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що аліменти на утримання двох дітей дорівнюють одній третині доходу платника аліментів. Приймаючи до уваги те, що наразі з позивача стягуються аліменти на двох дітей в сукупному розмірі, що перевищує 1/3 частини від його заробітку (доходу), матеріальне становище позивача також змінилося , оскільки він отримує доход значно менше ніж на час ухвалення Жовтневим районним судом м. Харкова від 18.01.2017, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суду зазначає, що не бере до уваги посилання позивача на утримання ним матері , яка є пенсінером, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин щодо її утримання ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, чим зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Нести відповідальність по утриманні дитини повинні обидва батьки. При цьому, судом враховується той факт, що відповідач також працездатна, доказів того, що вона має на утриманні інших осіб, суду не надала та в рівній частці з відповідачем повинна нести матеріальну відповідальність, а тому, відповідно до конституційного принципу верховенства права, з урахуванням потреб дитини та можливостей батька, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Зі змісту вищевказаного та аналізу зазначених статей слідує, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Позивачем надано копію судового рішення у справі № 643/1383/19 про стягнення аліментів на утримання другої дитини в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітків та доходів, судом досліджено у судовому засіданні також довідки про заробітну плату, яку позивач отримував раніше, та про дохід, який він має на теперішній час. Надавши оцінку вказаним доказам, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2017, до 1/6 частини з усіх видів його доходу.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2017 у справі № 639/9085/16-ц, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виданий Жовтневим районним судом м. Харкова виконавчий лист № 639/9085/16-ц відізвати з дня набрання даним рішенням законної сили, долучив його до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повне рішення складено 08.12.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк