справа № 381/3471/14-ц головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Крилевцем Євгенієм Сергійовичем, на ухвалу Фастівського міcькрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міcькрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Крилевця Євгенія Сергійовича, 03 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

25 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника апелянта на виконання вимог ухвали від 19 листопада 2020 року, якою зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

26.11.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Фастівського міcькрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона не містить клопотання про зупинення дії ухвали Фастівського міcькрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про зупинення дії ухвали Фастівського міcькрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року, подано до Київського апеляційного суду 26.11.2020 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження ухвали суду.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання про зупинення дії ухвали Фастівського міcькрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року подано поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження, тому підлягає залишенню без розгляду.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

А відтак, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення дії ухвали суду першої інстанції у випадку поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст.126, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Крилевцем Євгенієм Сергійовичем про зупинення дії ухвали Фастівського міcькрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.