УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» Хмелюка Олександра Вікторовича про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та повернення судового збору,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представником позивача ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» Хмелюком О.В. до суду 24.12.2019 року подано заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача за наданою до заяви довіреністю, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою ч. 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням дати відкриття судом провадження у справі, суд приходить до висновку, що представником позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду подано до суду до початку розгляду справи по суті, а тому заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також представник позивача у поданій до суду заяві про залишення позову без розгляду просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду шляхом подачі до суду відповідної заяви, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає, відповідно положень наведеного п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» Хмелюка Олександра Вікторовича про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Виниченко