overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2184/19
№ 2/688/35/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 - 41 257 (сорок одну тисячу двісті п`ятдесят сім) грн. заборгованості по компенсації шкоди завданої злочином, 30 000(тридцять тисяч)грн. пені, 7108 (сім тисяч сто вісім)грн. процентів та 2931 (дві тисячі дев`ятсот тридцять одну)грн. 52 коп. втрат від інфляції, а всього 81296 (вісімдесят одну тисячу двісті дев`яносто шість)грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір з кожного по 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 14 січня 2020 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/737/15-ц

Провадження № 88-ц/4815/6/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, подана в межах визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України строку, тому вважаю необхідним відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом, за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Копії даної ухвали та заяви про перегляд із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 500/6908/18
Провадження № 2/946/161/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 344/5691/20
Провадження № 22-ц/4808/1477/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Пешкова Олега Олександровича на рішення Івано-Франківського від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Пешкова Олега Олександровича на рішення Івано-Франківського від 19 жовтня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право у строк до 18 грудня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5615/19 2/335/254/2020
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., перекладача Пікуленко Я.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представників позивача - адвокатів Федорова М.Д. та Грони Д.С., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - адвоката Железняк-Кранг І.В., представника третьої особи Котова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради,
про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів,
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.01.2020 р.

Повне судове рішення буде виготовлене протягом 10 днів.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 541/2927/19
Провадження № 2-н/541/6/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат із ОСОБА_1 .

10 січня 2020 року з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшла інформація, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику про можливість повернення сплаченої суми судового збору за його відповідною заявою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат із ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 226/186/20
Справа № 226/186/20
Провадження № 6/226/5/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 у зв`язку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 24.04.2012 у справі за № 2/0529/1054 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей аліментів.

Згідно за ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 08.00 год. 23 січня 2020 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 539/3650/20
Провадження № 2-н/539/913/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №621/3719/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою суду від 26.12.2019 вказаний позов залишений без руху, заявнику запропоновано в 5-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки заяви, наведені в ухвалі.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана заявником 31.12.2019.

Станом на 10.01.2020 недоліки заяви заявником не усунуті, будь-яких заяв/клопотань від заявника до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя: К. П. Бородавка
Справа № 487/410/19
Провадження № 2/487/128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у залученні правонаступників у зв`язку зі смертю 01.12.2019 року позивача ОСОБА_1 та 05.04.2019 року відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, із спадкової справи №1/2020, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Миколаївської області Горобченко С.Г. після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але останній відмовився від належної йому часки.

Крім того, із спадкової справи 387/2019 заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Миколаївської області Горобченко С.Г. після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_9 .

Таким чином, є підстави залучити як правонаступників, а саме позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 ; відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, як правонаступників ОСОБА_1 ОСОБА_7 (місце проживання АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ОСОБА_9 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 352/1925/19
Провадження № 2/344/1654/20
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.02.2020 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.