Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/2032/19
Провадження по справі № 2/514/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності об`єкт незавершеного будівництва та визнання права власності на 2/3 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

здійснити поділ прибудови (літера А1) до квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39.4 кв.м, житловою площею 10,3 кв.м та 2/3 частин сараю (літера Г);

визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташовану за адресою- будинок АДРЕСА_2 ;

призначити експертизу для визначення вартості спірного майна та можливих варіантів користування земельною ділянкою;

судові витрати по справі стягнути з відповідача.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пункт 9 частини 1 статті 176 ЦПК України регламентує, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак, у позовній заяві позивачка не зазначила ціну позову.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачка зазначила, що спірна прибудова до квартири є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, однак доказів, які підтверджують вказані обставини не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності об`єкт незавершеного будівництва та визнання права власності на 2/3 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева