Справа №613/799/20 Провадження № 2/613/364/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/799/20, провадження № 2/613/364/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2007 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій одиниці в розмірі 7 000, 00 грн., щомісячно, тобто по 3 500, 00 на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 серпня 2007 року в Павлівській сільській раді Богодухівського району, Харківської області,між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, обов`язки та виховання дитини. Сторони проживають в одному будинку, однак з травня 2014 року припинено будь-яке спілкування, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Кім того, позивач зазначає, що відповідач не приймає участі у вихованні та в утриманні спільних дітей, не цікавиться їх життям та не спілкується з ними. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 офіційно працює провідником пасажирських вагонів в Регіональній Філії «Південна Залізниця» АТ «Укрзалізниця» в м. Харкові та має достатній дохід, інших осіб на утриманні не має, тому має можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій одиниці у зазначеному нею розмірі. Самостійно позивач не має можливості забезпечити дітей всім необхідним для належного рівня життя, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вимогу про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 7 000, 00 грн. щомісячно, визнає частково, посилаючись на те, що він офіційно працює Харківської вагонної дільниці провідником пасажирських вагонів та отримує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на період карантину, іншого доходу не має. Просив стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. При цьому просив врахувати, що допомагає батька-пенсіонерам, інших доходів крім заробітної плати не має, рухомого або нерухомого майна у власності не має.

Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу, щодо вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 7 000, 00 грн. просив відмовити та стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі, що не перевищує 33 % від його заробітку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року в Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02 /а.с. 3/.

Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10-11/.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з травня 2014 року, тобто сім`я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.

Щодо вимоги про стягнення аліментів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

ОСОБА_2 офіційно працює провідником пасажирський вагонів у Виробничому підрозділі Харківської вагонної дільниці філія «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» та отримує регулярний дохід, що підтверджується довідкою про доходи від 18 листопада 2020 року /а.с.93/. Так, розмір заробітної плати, отриманої відповідачем, у травні 2020 року склав 11 194, 37 грн., у червні 10 272, 60 грн., у липні 21 682, 40 грн., у серпні 6 652, 38 грн., у вересні 10 313, 78 грн., у жовтні 11 575, 33 грн.

На момент звернення до суду позивач також працювала та отримувала дохід, що підтверджується довідкою про доходи /а.с. 12/. В подальшому заявила, що з 13.11.2020 завод, на якому вона працювала, закрився, внаслідок чого вона залишилась без роботи.

Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 навчаються в школі /а.с.76,77/, діти проживають з матір`ю, що не заперечувалось сторонами.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років станом на день розгляду справи складає 2318.00 грн.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує стан здоров`я дітей /відомості про наявність захворювань не надавались/, матеріальне становище сторін по справі, зокрема відповідача, який є фізично здоровим, офіційно працює, має стабільний дохід, той факт, що відомостей про наявність у відповідача інших утриманців або стягнень за виконавчими листами суду не надавались та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, беручи до уваги необхідність забезпечення відповідачем власних життєво-необхідних потреб, суд, виходячи з рівного обов`язку батьків утримувати своїх дітей, розміру прожиткового мінімум для дітей відповідного віку у 2020 році, а також гарантованого та рекомендованого мінімального розміру аліментів, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 4 500 грн. індексацією суми відповідно до закону до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 180, 181, 182, 184, 259, 263-265, 280-284, 354, 355, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 серпня 2007 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 500, 00 грн. щомісячно, з індексацією суми відповідно до закону, починаючи з 23 липня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 04 грудня 2020 року.

СУДДЯ