Єдиний унікальний номер 233/4525/19
Номер провадження 22-ц/804/551/20
Єдиний унікальний номер 233/4525/19
Номер провадження 22-ц/804/551/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.), -

В С Т А Н О В И В :

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 листопада 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На зазначене судове рішення відповідачем - АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду 28 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги відповідачем АТ "Укрзалізниця" сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (платіжне доручення № 2409726 від 17 грудня 2019 року), що відповідає встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (а.с. 48). Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 18 грудня 2019 року (а.с. 58).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що у судовому засіданні 06 листопада 2019 року було постановлено повне судове рішення. Тобто, відповідач міг подати на нього апеляційну скаргу у строк до 06 грудня 2019 року.

Відповідачем апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції згідно поштової накладної на конверті 20 грудня 2019 року (а.с. 56), тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Відповідач АТ "Укрзалізниця" разом з апеляційною скаргою подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що копію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року було отримано АТ "Укрзалізниця" 22 листопада 2019 року, регіональною філією"Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" 29 листопада 2019 року. Також зазначив, що подання апеляційної скарги передбачає сплату судового збору, що потребує певного часу.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В зазначеній справі відповідачем є юридична особа АТ "Укрзалізниця".

Згідно доданого відповідачем до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження супровідного листа Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 року № 233/4525/19/50886/19 про направлення відповідачу - АТ "Укрзалізниця" копії рішення від 06 листопада 2019 року, копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем - АТ "Укрзалізниця" відповідно до штемпелю вхідною кореспонденції 22 листопада 2019 року.

Проте, в матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якої вбачається, що відповідачем АТ "Укрзалізниця" копія оскаржуваного рішення отримана 19 листопада 2019 року (а.с. 45).

Таким чином, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України відповідач АТ "Укрзалізниця", якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто у строк до 19 грудня 2019 року.

Відповідачем апеляційна скарга здана на пошту 20 грудня 2019 року, тобто з порушенням на 1 день строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України. Отже, підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на підставі частини другої статті 354 ЦПК України відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідачем не наведені причини, які після отримання копії судового рішення, унеможливлювали своєчасне, до 19 грудня 2019 року (відповідно до частини другої статті 354 ЦПК), подання апеляційної скарги. Судовий збір сплачено 17 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску відповідачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу Акціонерному товариству "Українська залізниця", що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв