overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2020 року м. Харків

Справа № 643/10816/17

Провадження № 22-ц/818/5551/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акцірнерного товариства"Українська залізниця" ( ПАТ «Українська залізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка дії в особі представника адвоката Надобко Тетяни Юріївни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2020 року, ухвалене суддею Майстренко О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акцірнерного товариства"Українська залізниця" (ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця») про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка дії в особі представника адвоката Надобко Тетяни Юріївни - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року - змінити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Харківського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акцірнерного товариства"Українська залізниця" (ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця») про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади помічника начальника з кадрових питань ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» відповідно до частини першої 4 статті 40 КЗпП України, з 20 червня 2017 року на 24 червня 2017 року за прогул з 22 травня 2017 року до 6 червня 2017 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.11ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

13.12.19 постановлено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без руху і надано строк для усунення недоліків

02 січня 2020 року позивач на адресу суду подала заяву про усунення недоліків та усунула зазначені ухвалою суду недоліки, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подану позивачем заяву про усунення недоліків слід прийняти та продовжити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.187,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 29 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Дата документу 07.12.2020
Справа № 937/1966/20
Провадження № 2/937/1630/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 19 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
справа № 527/9/20
провадження № 2-н/527/10/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2020 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/1427/18
УХВАЛА

08 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

До суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду від 10.06.2019 року без виконання, у зв`язку з неявкою на призначену дату 18.09.2019 року та 22.10.2019р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 07.04.2020 року о 10-00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/243/452/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутність до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження №2/760/8744/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

02 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (03124, м. Київ. бул. Вацлава Гавела, 4, оф. 520) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним догвором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (03124, м. Київ. бул. Вацлава Гавела, 4, оф. 520) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

СУДДЯ:
Справа № 266/7001/19
Провадження№ 2-о/266/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Савченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання батьківства, заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства, заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати Приморський районний у міста Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести змінити до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зазначивши відомості в графі батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про матір дитини та прізвище дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.01.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 138/3149/19
Провадження №:2/138/178/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Судовий розгляд у справі призначено на 13.01.2020.

13.01.2020, до початку першого судового засідання, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ознайомившись зі змістом заяви, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також документів, що до них додаються, визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з тим, заява позивача не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки не містить обставини, які можуть підтвердити свідки про виклик яких просить позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а відтак заяву позивача необхідно повернути останньому без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 91 ч. 1, 2, 183 ч. 1 п. 7, ч. 4, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків повернути останній без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Провадження №2/760/3846/20
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

14 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Ступак М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2019 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2020 витребувано із Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації належним чином завіреної копії матеріалів архівної приватизаційної справи щодо приватизації кв. АДРЕСА_1 .

24.03.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна