Справа № 2218/9405/2012
Провадження № 6/686/650/20
07 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2218/9405/2012,
02 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Інвент» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2218/9405/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2012 року у справі № 2218/9405/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 219/КВ-06 від 27 вересня 2006 року в розмірі 151 331 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» по 756 грн. 65 коп. сплаченого судового збору.
Станом на день звернення з даною заявою до суду, ТОВ «ФК «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором № 219/КВ-06 від 27 вересня 2006 року, що підтверджується договором № 2285/К про відступлення прав вимоги, посвідченого 14.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 585.
У зв`язку з наведеним, заявник ТОВ «ФК «Інвент» просить суд замінити сторону стягувана - ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року у справі № 2218/9405/2012, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвент».
Представник заявника ТОВ «ФК «Інвент» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну стягувача, просив суд розглядати справу у його відсутності.
Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року (описку в даті рішення виправлено ухвалою суду від 07.06.2013 року) у справі № 2218/9405/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 219/КВ-06 від 27 вересня 2006 року в розмірі 151 331 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» по 756 грн. 65 коп. сплаченого судового збору; в задоволенні решти вимог відмовлено (набрало законної сили 27.09.2013 року).
Доказів отримання стягувачем виконавчого листа по даній справі та його пред`явлення на примусове виконання, як і відкриття виконавчого провадження заявником суду не надано.
ТОВ «ФК «Інвент» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2218/9405/2012 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Інвест» у зв`язку з укладенням 14.07.2020 року договору № 2285/К про відступлення прав вимоги, посвідченого 14.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 585.
Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулась заміна кредитора, а саме TOB «ФК «Інвент»набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчих листах на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року (описку в даті рішення виправлено ухвалою суду від 07.06.2013 року) у справі № 2218/9405/2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи, що ТОВ «ФК «Інвент» є процесуальним правонаступником ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується договором від 14.07.2020 року № 2285/К про відступлення прав вимоги, посвідченим 14.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 585, за таких обставин заява ТОВ «ФК «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2218/9405/2012 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2218/9405/2012 задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак