№ провадження 2/646/1177/2020
Справа № 646/1186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Бєлівцової О.М.,

представника позивача Зубрич Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Негодової О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа.

08.12.2020 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання від 07.12.2020 року про приєднання доказів у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та поновити строк на подання долучених до клопотання доказів. Також в судовому засіданні представник відповідача просила суд поновити строк на подання доказів, які нею витребувані на підставі адвокатського запиту. В обґрунтування поданого клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку вона посилалась на те, що нею було укладено договір про надання правової допомоги з відповідачем лише 30.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи в мажах поданого клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним та обставинами, якими представник відповідача обґрунтовує подане клопотання, суд вважає за необхідне поновити строк на подання доказів, які подані разом з клопотанням 07.12.2020 року, що надійшло до суду 08.12.2020 року.

Що стосується клопотання в частині поновлення строку на подання доказів, які витребувані на підставі адвокатського запиту, то слід зазначити наступне.

Положеннями ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, при поданні вищевказаного клопотання відповідачем не було вчинено процесуально дію щодо якої вона просить суд поновити пропущений строк.

Таким чином, підстави для поновлення строку на подання доказів, витребуваних на підставі адвокатського запиту у суду відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 126, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів задовольнити частково.

Поновити строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 07.12.2020 року, що надійшло до суду 08.12.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.І. Теслікова