overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/5248/19
провадження №2-с/489/2/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/5248/19 (провадження 2-н/489/648/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що 09.12.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з неї боргу за спожиту електроенергію за період часу з 01.01.2019 по 01.09.2019 у розмірі 3493,00 грн. та судовий збір у розмірі 192,00 грн.

При цьому, вказує, що борг за спожиту електроенергію нею був погашений 01.11.2019 та на момент винесення судового наказу у неї заборгованості за спожиту електроенергію не було.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/5248/19 (провадження 2-н/489/648/19), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09.12.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/5248/19 (провадження 2-н/489/648/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2019 по 01.09.2019 у розмірі 3493,00 грн. та судового збору в розмірі 192,00 грн.

ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 26.12.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що з ОСОБА_2 стягнуто борг, з яким вона категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору щодо існування заборгованості та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 489/5248/19 (провадження 2-н/489/648/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електроенергію ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020.

Суддя: І.В. Коваленко
Провадження № 2/686/3727/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , 1977 року народження, проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 1984 року, проживає в

АДРЕСА_1 .

Суддя:
09.01.2020
Справа № 720/2595/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Новоселицької міської тепломережі про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КП «Новоселицька міська тепломережа» №921 від 10.12.2019 року ОСОБА_2 виписався з м.Новоселиця 22.08.2019 року.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з боржника, зареєстроване місце проживання (перебування) якого встановити неможливо.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 170/802/19
Провадження № 2/163/166/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Із зазначеним позовом позивач звернувся в Шацький районний суд Волинської області.

Ухвалою цього суду від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року справу передано на розгляд Любомльського районного суду за підсудністю в порядку ч.1 ст.31 ЦПК України.

До Любомльського районного суду справа надійшла 09.01.2020 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП "Д-3" розподілена судді Чишію С.С.

Отже, встановлено підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання.

Із матеріалів справи встановлено, що Шацьким районним судом при відкритті провадження у справі виконані вимоги ч.2 ст.187 ЦПК України щодо встановлення строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Примірник позову та ухвали Шацького районного суду від 22.10.2019 року відповідач отримала 28.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із цим строк для подання відповідачем відзиву на позов суд не визначає.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:00 годину 16 березня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 661/1922/20
Провадження № 2/661/597/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/1922/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

02 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Орлик Л.В., про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

З метою вирішення зазначеного клопотання, суд, поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі №661/1922/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення земельного сервітуту.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2020 року о 09.00 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 544/21/20
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності є малозначними справами.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.113, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 20 січня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідачів.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа№328/3130/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали цивільної справи поданої в порядку позовного провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області на 27 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження. В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2992/19
Провадження № 2-н/173/7/2020
08 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 301/2647/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" січня 2020 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 11 год. 40 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 296/5926/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.10.2020 р. провадження в даній справі було зупинене у зв`язку із наданням строку для примирення позивачу та відповідачу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03.12.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №295/8372/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, відкритого за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частини майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частини майна.

Представником позивача подано клопотання про виклик та допит свідка: ОСОБА_3 . В судовому засідання представником надано роз`яснення про те, що дана особа може повідомити про істотні для справи обставини.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву сторони про виклик свідка обгрунтованою.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2021 року о 10-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м .Житомира, свідка:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак