Справа № 396/1461/16-ц
Провадження № 6/396/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоукраїнка заяву Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження звернулися до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві на Управління поліції охорони в м.Києві, обґрунтовуючи заяву тим, що, на виконанні у відділі ДВС знаходиться заведене виконавче провадження за АСВП №59064255 по примусовому виконанню рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року, яким задоволено позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві 12406 грн. 58 коп та судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп. Всього підлягає стягненню 13784 грн. 58 коп.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну стягувача - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Сторони на розгляд справи не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 396/1461/16-ц, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року, задоволено позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві 12406 грн. 58 коп та судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп. Всього підлягає стягненню 13784 грн. 58 коп. .

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 07 листопада 2015 року згідно з наказом МВС УКраїни "Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ" № 1399 було ліквідовано Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві та правонаступником є Управління поліції охорони в м.Києві, відповідно до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року № 55.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області та замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №396/1461/16-ц від 14.11.2016 року з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві на Управління поліції охорони в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні про виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року № 396/1461/16-ц з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві () на Управління поліції охорони в м.Києві ( ).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. А. Гарбуз