overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2224/20
Провадження № 2/445/729/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, поштою, направив до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів будь-яким чином не засвідчені, позивачем, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.
За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа №303/7028/20
2/303/2210/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Війвськової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку.
03.12.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку повернути представнику позивача.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 147/1293/20
Провадження № 2-н/147/75/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

У листопаді 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Інформаційна довідка щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду 03.12.2020 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження № 2/161/3972/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 грудня 2020 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 265/5757/20
Провадження № 2/265/1566/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/5757/20 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»,

за участі представника позивача Мащенко Д. О., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0044 га по АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, яка використовується під розміщення паркану та присадибної території, із приведенням у приданий до використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради Донецької області витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано до 17 грудня 2020 року.

Позивач: Маріупольська міська рада Донецької області, , юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру 70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 149/2476/20
Провадження №2/149/684/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04.12.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О. ,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповіача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач неодноразово просив надати строк для примирення, оскільки після звернення позивача до суду з даним позовом з`явилась можливість шлюб зберегти.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 251, 260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць, тобто до 04.01.2020 р.

Провадження у справі зупинити у зв`язку з наданим терміну для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 216/5915/16
провадження 2/216/2143/20
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" про захист прав споживача та визнання права споживача кредитних послуг, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" про захист прав споживача та визнання права споживача кредитних послуг.

У своєму відзиві на позовну заяву представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" - адвокат Степанчук О.С. зазначив, що 30 липня 2018 року відповідач відступив право грошової вимоги за кредитним договором № 824694855між ОСОБА_1 та "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» (ідентифікаційний код 35625014).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ"ФК "ЄАПБ").

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ"ФК "ЄАПБ"), розташований за адресою: Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Дата документу 03.12.2020
Справа № 937/8570/20
Провадження №2-н/937/1135/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» грудня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Водолій» Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20___ року.
Суддя: І.В. Урупа
Справа № 452/3558/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 листопада 2020 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 20.10.2020 року було видано судовий наказ по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 19041 грн. 42 коп., 731 грн. 34 коп. інфляційних витрат та 975 грн. 89 коп. 3% річних; судовий збір в сумі 210,20 грн.

30.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 20.10.2020 року по справі, в якій просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Однак, в порушення вимог вказаних вище статей ЦПК України заявником не надано документа на підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
03.01.20 Справа № 664/3792/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Олешківської РДА, Олешківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311,312 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Положеннями ст..ст. 2/311, 312 ЦПК України визначено зміст заяви та перелік документів, які мають бути долучені до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україна кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів заяви вбачається, що відсутні дані про стан здоров`я дитини, витяг з актового запису про народження дитини, докази ( належним чином засвідчена копія рішення суду) щодо позбавлення батьківських прав, інші докази, які мають бути подані в оригіналах, подані в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

Крім того, найменування заінтересованих осіб зазначені невірно. Так, у якості заінтересованих осіб мають бути зазначені юридичні особи - орган опіки та піклування Олешківської РДА , та Олешківський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Олешківської РДА, Олешківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усиновлення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.