overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1375/19
Провадження №2/390/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача адвокатом Самсоновою Н.О. надано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки представник відповідача перебуває у м. Дніпро та не може прибути до м. Кропивницький для забезпечення участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 15.01.2020 року о 15.00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення, провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ "Ощадбанк".

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська доручити відповідальним службовим особам зазначених судів.

Доручити відповідальній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ст.212 ч.9 ЦПК України.

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 361/8664/19
Провадження № 2/361/1430/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-А) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 березня 2020 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-1770/11
Провадження № 22-ц/812/2116/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2011 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 22 грудня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: 1. 2.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4516/19
Номер провадження 2/213/405/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у підготовчому засіданні просять призначити справу до судового розгляду по суті, пояснили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, та надали усі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав пояснення щодо позову, просить справу розглянути без участі представника відділу.

За таких обставин суд постановив підготовче судове засідання провести без участі відповідача та представника третьої особи.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 13 лютого 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на пояснення третьої особи до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020р. ПАТ СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 частину виплаченого ним потерплій особі страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в сумі 187 572,40грн.

Ухвалою суду від 09.11.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

07.12.2020р. від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. надійшло клопотання про розгляд даної справи в загальному позовному провадженні з посиланням на те, що через обсяг доказів, які мають істотне значення для цієї справи, необхідністю їх витребування, справа не може вважатись малозначною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.274, ч.4,6 ст.277 ЦПК України, а саме, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та заперечень відповідача, ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, про які заявляють сторони, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та ефективного судового розгляду, суд вважає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження із заміною призначеного судового засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. слід задовольнити.

Керуючись ст.2,19,189,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 14 грудня 2020р. 14.30год., підготовчим засіданням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

08.12.2020
Справа № 307/2512/20
Провадження № 2/307/1340/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , АТ «ОТП Банк», Кредитна спілка «Святий Мартин», де третя особа Тячівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арештів із заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , АТ «ОТП Банк», Кредитна спілка «Святий Мартин», де третя особа Тячівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арештів із заставного майна.

8 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , АТ «ОТП Банк», Кредитна спілка «Святий Мартин», де третя особа Тячівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арештів із заставного майна на 09 годину 20 хвилин 25 січня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 183/4318/19
№ 2/183/2824/19

У Х В А Л А
10 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання максимального строку на примирення, а саме шість місяців. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що шлюбні стосунки з дружиною не припинені. Увесь свій вільний час він проводить з родиною. На даний час він змінив місце роботи, в вересні 2019 року вони разом з дружиною відвідували сімейного психолога, і налагодили свої відносини з дружиною, підтримують шлюбні відносини, як чоловік та дружина, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання та наполягав на тому, щоб їм було надано строк на примирення шість місяців.
Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та просила суд не надавати їм строк на примирення.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає усіх заходів для збереження сім`ї.
Вивчивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання максимального строку на примирення задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Надати сторонам строк для примирення строком на три місяці.
Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2020 року о 08.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в яке викликати сторін.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.
Провадження 2/127/4492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

11.01.2020року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, оскільки він працює у КП «Вінницька транспортна компанія».

Крім того, 11.01.2020року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки останній є учасником ДТП та в подальшому рішення суду може вплинути на йог оправа, оскільки КП «Вінницька транспортна компанія» в майбутньому має право вимоги регресу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, та те, що дане рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Встановити строк для подання пояснень третій особі, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частиною 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/243/117/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков