overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ з реєстрації проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть № 237 від 15 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 роки.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ з реєстрації проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Медінцева
Провадження №22-ц/801/222/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 127/14841/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шаргодського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб: органу опіки та піклування Вінницької міської ради та Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 січня 2020 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/2769/20

провадження № 2-во/285/49/20

07 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2769/20 від 30.09.2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 28/100 частин житлового будинку, що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнати 1-4, гараж В, сарай б1, вбиральню та 1/2 колодязя за набувальною давністю.

При написанні рішення було зроблено описку у абзаці 1 описової частини та у абзаці 2 резолютивної частини рішення, а саме невірно вказано адресу житлового будинку АДРЕСА_1 в той час як потрібно АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2769/20 від 30.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме у абзаці 1 описової частини та у абзаці 2 резолютивної частини рішення адресу АДРЕСА_1 замінити на провулок Михайла Драгоманова, 1.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 584/1449/20
Провадження № 2/584/614/20
УХВАЛА

08.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,до судового розгляду по суті на 09-30 год. 11 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3.Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1172/20 у справі № 751/5897/20

07 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 274/814/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації житлового будинку на підставі іпотечного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 20 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 367/343/18
Провадження №2/367/1059/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н.

Представника позивача Хомюк П.М

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Ірпінським міським судом справи № 367/372/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Суд, заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа № 367/372/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,по якій у передбаченому порядку відкрито провадження.

У судовому засіданні також встановлено,що по справі № 367/372/2020 ОСОБА_4 ставить питання про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 18.04.2016р.

Разом з цим суд вважає,що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду справи №367/372/2020,оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_2 відмовити у клопотанні про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справи №367/372/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 718/3146/19
Провадження № 2-н/727/14/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ ТОВ «Чернівцігаз Збут» з ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2019 року, справу № 718/3146/19 передано за підсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівці згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Підставою для направлення даної справи до Шевченківського районного суду м. Чернівці є передача справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.01.2020 року справу № 718/3146/19 передано на розгляд судді Кодрян Л.І.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до Кіцманського районного суду Чернівецької області, зважаючи на наступне.

За інформацією, з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Чернівецькій області, відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд заяви ТОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути заяву до Кіцманського районного суду Чернівецької області для виконання вищенаведених норм права, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 повернути до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 08.01.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 291/918/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача - Яременко О.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.12.2019 року від представника позивача - Яременко О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість представника позивача прибути безпосередньо до Ружинського районного суду Житомирської області, за віддаленістю суду, та у зв"язку з тим, що у позивача знаходиться велика кількість справ по всій території України, а місцезнаходження позивача М.Київ.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції, обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути безпосередньо до Ружинського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом .

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Яременко О.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики провести у режимі відеоконференції о 10:00 год. 18.02.2020року.

Доручити Київському апеляційному суду (місце розташування: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 18.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду. (місце розташування: 03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А) .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
№ 207/1298/20
№ 2/207/959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1298/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , Підприємство об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих» про визначення місця проживання малолітньої дитини , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , Підприємство об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих» про визначення місця проживання малолітньої дитини , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника .

22 вересня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про визначення місця проживання дитини .

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом .

Враховуючи , що обидва позови взаємопов`язані , тому позови необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом .

Керуючись ст. 193 - 194 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , Підприємство об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих» про визначення місця проживання малолітньої дитини , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про визначення місця проживання дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 178/1862/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Берелет