overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3026/20
Провадження № 2/133/913/20
У Х В А Л А

07.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази не засвідчено у передбаченому законом порядку, а саме: відсутні ініціали та прізвище особи, яка підтвердила відповідність копії письмових доказів оригіналу своїм підписом.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копій доказів для суду, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2540/19
Провадження № 2/553/223/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), , третя особа - Подільський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження - м. Полтава, пров. Рибальський, 16-а, код ЄДРПОУ - 26554380), про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 146 від 22.10.2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 727/8492/20
Провадження № 2/727/1738/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову. У поданій заяві просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «CHERY TIGGO 3», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, 2017 року випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову на даний час не вирішена, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Дата документу 10.01.2020 Справа № 335/1669/19
Єдиний унікальний №335/1669/19
Провадження №22-ц/807/714/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62», третя особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Котломонтаж» залишено без розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Будівельне управління62» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПрАТ «Будівельне управління62» звернулося до суду апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62», третя особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 лютого 2020 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1761/20 Справа № 183/7159/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока А.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вільне-2002 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вільне-2002 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди відмовлено (а.с.11-115).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 121-126), яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 була залишена без руху.

08 січня 2020 року надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127,354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вільне-2002 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2/761/6203/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття цивільної справи за позовом Акціонерного товариства " Акцент-банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження, -

ВСТАНОВИВ :

16.09.2020 року після повторного авторозподілу судової справи між суддями надійшла вищевказана цивільна справа в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Акцент-банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 18 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Копії ухвал про прийняття справи до провадження направити учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2892/20 Справа № 185/4978/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживачів та стягнення пені за затримку видачі банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 24 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Киришова Олександра Валерійовича, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області Кіосак Ігоря Олександровича, який знаходиться по вул. Тиверська, 32 в смт. Тиврів Вінницької області, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про скасування запису про державну реєстрацію права власності на будівлю розвантажувального майданчика по АДРЕСА_4 .

Підставою позову є безпідставність реєстрації права власності відповідача ОСОБА_2 на вищевказану будівлю.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача просив також витребувати у відповідача ОСОБА_2 протокол загальних зборів членів КСП "Ворошилівське" №3 від 4 липня 2001 року та акт приймання-передачі нерухомого майна від 22 липня 2002 року.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Киришова Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області Кіосак Ігоря Олександровича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «21» лютого 2020 року на 09-00 год.

Встановити відповідачам строк до 21 лютого 2020 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні представити протокол загальних зборів членів КСП "Ворошилівське" №3 від 4 липня 2001 року та акт приймання-передачі нерухомого майна від 22 липня 2002 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Єдиний унікальний номер 341/1595/19
Номер провадження 2/341/260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у її користь на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і, до повноліття дітей.

Ухвалою судді від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем в поданому позові заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 154/1660/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/32/20 Категорія: 53 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Карпук А. К.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія "Ютіко" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2019року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2019 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог про стягнення майнової шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, передачі залишків автомобіля та стягнення страхового відшкодування скасувати і в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія "Ютіко" в користь ОСОБА_1 99500 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот) гривень страхового відшкодування та 1242 (одну тисячу двісті сорок дві) гривні судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1692 (одну тисячу шістсот дев`яносто дві) гривні 84 копійок майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути в користь держави з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія "Ютіко" 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 50 коп. судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді