overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3697/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 24 грудня 2007 у виконавчому комітеті Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №8.

Від шлюбу мають спільних малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте сімейні відносини не склалися та з серпня 2019 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Згода щодо утримання дітей не досягнута. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року сторонам по справі було надано строк на примирення в три місяці в зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 314/3564/19
Провадження № 2/314/196/2020
УХВАЛА

іменем України

03.01.20 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про розірвання договору оренди,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди.

До відкриття провадження по справі від представника позивача - до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про розірвання договору оренди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

03.01.2020
Провадження № 2/641/389/2020 Справа № 641/8309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі судового засідання -Ягодіній М.С .

справа №641/8309/19

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 грудня 2015 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1149 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Визначити місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа : Служба у справах дітей по Слобідському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , код 26421130, м. Харків, вул. Плеханівська, 42.

Суддя: І. М. Колодяжна
02.12.2020 227/3154/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/3154/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м. Добропілля про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання зареєструвати в квартирі та переоформити особовий рахунок,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м. Добропілля про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання зареєструвати в квартирі та переоформити особовий рахунок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 15.09.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області 03.11.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 590 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3154/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу № 227/3154/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м. Добропілля про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання зареєструвати в квартирі та переоформити особовий рахунок, до свого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/3154/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м. Добропілля про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання зареєструвати в квартирі та переоформити особовий рахунок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 13.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 308/2484/17
Провадження № 22-ц/4806/2226/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури в особі керівника Кириленко Д. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень Ужгородської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Справа № 742/3748/19

провадження у справі № 2/746/9/20

08 січня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 08.01.2020 року сторони у справі не з"явилися, проте відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з витребуванням доказів у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв"язку з необхідністю витребування нових доказів, згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 12 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/507/19

провадження № 22-ц/4809/295/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 401/3452/19;
Провадження № 2/401/255/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1

до

- ОСОБА_2 : який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-00 годину, 30 січня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 165/3401/19
Провадження № 2-н/165/3/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/6980/19
пр № 2-н/464/2/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі запозовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року було повернуто позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

20 листопада 2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 лютого 2020 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував, в регіоні продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року, а тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про повернення позовної заяви.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Номер справи 623/4562/19
Номер провадження 2/623/185/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

08 січня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/4562/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-

встановив:

Ухвалою від 05 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що існує необхідність ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідних доказів у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Відкласти розгляд справи на 05.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова