overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/129/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

при секретарі судового засідання Мельникової Т.О., за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач та відповідач вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, що підтверджує заперечення проти позову.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2020 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 143/844/19
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката Скалецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме до суду повернувся конверт з відміткою причина повернення - «адресат відсутній», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 56)

Представник позивача, адвокат Скалецький О.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а також заявив клопотання про повідомлення відповідача, ОСОБА_2 через офіційний веб-портал судової влади України, шляхом публікації оголошення про його виклик в судове засідання, оскільки його місце проживання та перебування невідоме.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про повідомлення відповідача, ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який відбудеться 21 січня 2020 року о 08 год. 45 хв., останнім відомим суду місцем проживання якого є АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3048/20 Справа № 205/5231/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів- Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 11 грудня 2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Ткаченко І.Ю. Каратаєва Л.О.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 35 хвилин 08 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/5903/17
Провадження № 2/947/140/20
УХВАЛА

08.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання зобов`язань за договорами позики та іпотеки такими, що припинено, виключення запису про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання зобов`язань за договорами позики та іпотеки такими, що припинено, виключення запису про іпотеку.

У судові засідання, які призначені на 16.11.2020 року, 26.11.2020 року, 08.12.2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки з заявою про розгляд справи за його відсутність позивач не зверталася, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання зобов`язань за договорами позики та іпотеки такими, що припинено, виключення запису про іпотеку, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання зобов`язань за договорами позики та іпотеки від 16.08.2016 року такими, що припинено, виключення запису про іпотеку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 2/325/24/2020 325/2119/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника третьої особи - Орган опіки та піклування Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи до суду не з`явились, заяв про розгляд справи та про її відкладення суду не надані.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цих Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, оглянувши надану заяву представника третьої особи та матеріали справи, суд вважає, необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області.

і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року, повторивши виклик учасників справи до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 177/1727/15-ц
Провадження № 6/177/5/20
У Х В А Л А

10.01.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 на адресу суду надійшла заява представника ТзОВ «ФК «Прем`єра», в якій він просив суд замінити у виконавчому провадженні № 53232695 стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Прем`єра».

В обґрунтування заяви посилався на перебування на виконанні Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого провадження № 53232695 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг-Україна» заборгованості.

Стверджував, що ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» відступило борг ОСОБА_1 ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», а останнє відступило його ТзОВ «ФК «Прем`єра».

Відповідно до ст. 512 ЦК України заявник набув право вимоги до боржника в рамках даного виконавчого провадження, що вимагає заміни сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.01.2020 о 09:30 годині.

Зобов`язати Криворізький районний ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 53232695, або надати оригінал для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату розгляду справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 310/8834/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Запоріжгаз збут» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

09.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Запоріжгаз збут» про проведення судового засідання, призначеного на 10-00 год. 24 січня 2020 року в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на територіальну віддаленість від суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача ТОВ «Запоріжгаз збут» знаходиться в м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 24 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Представнику ТОВ «Запоріжгаз збут» необхідно з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ТОВ «Запоріжгаз збут» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дністрян
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 225/5253/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року заяву про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» повернуто заявнику за підстав ч.5 ст.151 ЦПК України.

Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору за місцем подання заяви (Дзержинський міський суд Донецької області) у розмірі 384,20 грн вирішене не було.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за квитанцією №37 від 14 серпня 2019 року суму судового збору у розмірі 384,20 грн слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею за квитанцією №37 від 14.08.2019 (Отримувач платежу Торецьке УК/м.Торецьк/22030101, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37522165, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок - 5029) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. з: Отримувач коштів - Торецьке УК/м.Торецьк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37522165, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0005029, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2524/20 Справа № 183/2835/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 10 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/21/20
Єдиний унікальний № 742/4141/19
11 січня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , щомісячно з 16 грудня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________