Справа № 382/10/20
Провадження № 2/382/321/20
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

10 січня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

10 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Разом з позовною заявою представник позивачки звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в котрій просив заборонити приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Черниху Олегу Валерійовичу видавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого 28.07.2014 року у спадковій справі № 205/2017 р. Вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 подала до Яготинського районного суду позов про визнання заповіту ОСОБА_4 від 28.07.2014 р. недійсним, підставою якого є те, що ОСОБА_4 при складанні заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. На спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 подали заяви ОСОБА_2 -рідна донька померлого та ОСОБА_3 , заповіт відносно котрої оскаржується. У разі видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , вона буде мати право розпорядитись спірним майном та здійснити його відчуження, що призведе до порушення майнових прав позивача та унеможливить виконання рішення суду у разі визнання заповіту недійсним.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Ураховуючи, що третя особа в разі отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно може відчужити спірне майно, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити виконання рішення суду неможливим, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149- 150,153,154,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Черниху Олегу Валерійовичу (Київська область. Яготинський район м.Яготин вул. Каштанова Алея,1) видавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого 28.07.2014 року у спадковій справі № 205/2017.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.