overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.12.2020 Провадження № 2/311/1141/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати з Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області світлокопії спадкових справ, а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області світлокопії спадкових справ, а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити державному нотаріусу Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 454/3353/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.12.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали позивач отримав 21.12.2019року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення повідомлення.

Станом на 13.01.2020 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Поторицької сільської ради Сокальського району про визнання права власності на самочинне будівництво.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/53/20
УХВАЛА

08.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Черкасиводоканал» ЧМР звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржниці ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1 , однак, згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 21.12.2019 ОСОБА_1 з 25.11.2009 знята з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно з ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необхідно відмовити, роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 164 166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству Черкасиводоканал Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 454/2227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю-,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2019 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме зазначила, що в рішенні суду від 14.11.2019 року допущено описку, в резолютивній частині рішення вказано: житловий будинок поз. А-1, площею 63,0 кв., а повинно бути згідно технічного паспора 55,2 кв.м., а також просить зазначити її ІПН - НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 14.11.2019 року, а саме: в резолютивній частині рішення вказано: житловий будинок поз. А-1, площею 63,0 кв., а повинно бути згідно технічного паспора 55,2 кв.м., а також зазначити позивача ІПН - НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку рішенні суду від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, та викласти резулятивну частину в наступній редакції : Визнати за ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, поз. А-1, площею 55,2 кв.м.; прибудова, поз.-а2, площею 9,1 кв.м.; сходи, поз.-а3, площею 2,5 кв.м.; господарська будівля з літньою кухнею, поз.-Б1, площею 44,2 кв.м.; прибудова, поз.-б2, площею 8,2 кв.м.; сарай, поз.-Г1, площею 9,1 кв.м.; сарай, поз.-В1, площею 15,8 кв.м.; погріб, поз.-Д1, площею 12,1 кв.м.; ворота, поз.-№1, площею 5,9 кв. м.; огорожа, поз.-№2, площею 2,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 461/9833/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43» (адреса: 79006, м.Львів, пл.Ринок, 43; код ЄДРПОУ: 38056840) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1; ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Площа Ринок, 43» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 04.03.2020 року об 11.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву п`ять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 177/1891/19
Провадження № 2/177/177/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2017 у розмірі 104392,20 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

10 січня 2020 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно відомостей з відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, вул. Шевченко, 114, м. П`ятихатки, Дніпропетровська область, e-mail:).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області , то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 766/4502/19
УХВАЛА

23.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Сауляк Я.О.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 569/301/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь Острозький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 09 січня 2020 року надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь Острозький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Дана обставина підтверджується і актом Рівненського міського суду від 09 січня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору, тому у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь Острозький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити представнику ОСББ «Князь Острозький», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 724/1856/20
Провадження № 2-о/724/93/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада с. Каплівка в особі Каплівської сільської ради Хотинського району, адреса: с. Каплівка, вул. Українська, 16, Хотинського району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада с. Каплівка в особі Каплівської сільської ради Хотинського району, адреса: с. Каплівка, вул. Українська, 16, Хотинського району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 16 грудня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі до 16 грудня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1490/19
Провадження № 2/306/66/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року було зупинено провадження у справі в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законодавством передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду ( стаття 254 ЦПК України ).

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно поновити провадження в справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР