Справа № 671/1335/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінанс Груп», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 671/1335/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 04 лютого 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 671/1335/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2291/82/1124 від 15.02.2008 станом на 24.06.2014, а саме: 6085,68 доларів США боргу по тілу кредиту, що еквівалентно 72371,29 грн.; 969,32 доларів США, що еквівалентно 11527,21 грн. - заборгованості за відсотками; 19612,01 грн. пені, та судових витрат в сумі 1035,14 грн.

Рішення по цивільній справі № 671/1335/14-ц боржником не виконано.

Заявник зазначив, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, через неналежне виконання обов`язків представників АТ «Райффайзен банк Аваль», які здійснювали юридичний супровід справи в банку. ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло статусу стягувача 21.10.2019 на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області. Тому вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив з незалежних від ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» причин.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання без представника, заяву просив задовольнити і повідомити письмово про результати розгляду даного клопотання та судового засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Про причину неявки суд не повідомили. Про розгляд заяви повідомлені належним чином.

В силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2014 по справі № 671/1335/14-ц змінено рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.08.2014. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/2291/82/1124 від 15.02.2008 станом на 24.06.014 борг по тілу кредиту 6085,68 доларів США, що еквівалентно 72371,29 грн.; 969,32 доларів США, що еквівалентно 11527,21 грн. заборгованості за відсотками, 19612,01 грн. - пені, та судові витрати в сумі 1035,14 грн. (а.с. 74-75).

На виконання даного рішення Волочиським районним судом Хмельницької області 04.02.2015 було видано ПАТ «Райффайзен банк Аваль» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 09.12.2015 (а.с. 84, 145).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання сплив 10 грудня 2015 року.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.10.2019 по справі №671/1335/14-ц замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» (а.с. 135-136).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що в зазначеній статті ЦПК України не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи заявника про те, що через неналежне виконання обов`язків представників АТ «Райффайзен банк Аваль», які здійснювали юридичний супровід справи в банку, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, а статусу стягувача ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло лише 21.10.2019, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони є суб`єктивними і залежали від волі первісного стягувача, який не був позбавлений можливості вчиняти дії для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також суд вважає, що новий кредитор при укладені Договору відступлення права вимоги в травні 2019 року повинен був врахувати ризики, пов`язані із настанням небажаних для нього наслідків, в тому числі, і таких як сплив строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Отже, зазначені причини суд поважними не визнає, оскільки жодного доказу про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 259-261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінанс Груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 671/1335/14-ц до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.