Справа №295/2514/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Баліцької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/2514/20 за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недостовірної інформації про початок виконання будівельних робіт, визнання недійсного будівельного паспорту, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року про закриття провадження у справі

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недостовірною інформацію, яка зазначена в повідомленні про початок виконання будівельних робіт / про зміну даних в повідомленні про початок будівельних робіт; визнання недійсним будівельного паспорта «Реконструкція власної частини житлового будинку за рахунок прибудови»; визнання недійсною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта; визнання недійсним та скасування висновку щодо технічної можливості виділу об`єкту; визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року провадження у справі закрите у відповідності до положень п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, скаржник - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла (а.с.139). У зв`язку з чим ОСОБА_2 просила зупинити провадження у справі до вступу у справі правонаступника.

Богунський районний суд ухвалою від 19 серпня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та ухвалою від 19 серпня 2020 року задовільнив клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Кашапової В.О. про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з настанням смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За положеннями статті 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво представляє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст.253, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року про закриття провадження у справідо залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді