Справа № 669/915/20
Провадження № 2/669/391/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що 11 травня 2005 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них народилися сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обов`язки, сварки. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями та заслуговує до неї фізичні силу. У зв`язку із вказаним шлюбні стосунки фактично припинені. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам сім`ї, робить неможливим примирення з відповідачкою, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб розірвати. Не заперечила відносно розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В поданій до суд заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 229, 247, 264, 274-280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем смт. Овідіополь Одеської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою с.Кальна Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрований 11 травня 2005 року Гулівецькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя