КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/25678/17

номер провадження: 22-ц/824/12563/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовичана рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни щодо прийняття рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 32971617 від 16 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 32971617 від 16 грудня 2016 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Н.І. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 09 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 596.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку загальною площею 162,5 кв.м, житловою площею 72,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 23 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 865.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 09 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головко Д.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу адвоката Головка Д.В. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 720 грн 00 коп.

02 грудня 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, адвокат Головко Д.В. поштою направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору № 29710841 від 01 грудня 2020 року у розмірі 720 грн 00 коп. (а.с.22-28, т.4).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання, а також змістом проголошеного рішення суду (а.с.234-238, 240-241, т.3).

Повне рішенняДніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року було складено 09 жовтня 2020 року (а.с.242-248, т.3).

Апеляційну скаргу адвокат Головко Д.В. подав 09 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду першої інстанції (а.с. 1-13,т.4).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовичана рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов