справа № 208/5823/18
№ провадження 2/208/168/20
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Петраковської М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шевченко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченко О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму майнової шкоди в розмірі 51 364,65 грн., моральну шкоду у сумі 100 000 грн., судовий збір.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року по справі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи задоволено та по цивільній справі призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлені питання: який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2017 року об 10.30 год., Дніпропетровської області в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська на дату оцінки 21.12.2017 року; чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодження автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_1 (його складових) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2017 року об 10.30 год., Дніпропетровської області в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська; якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 21.12.2017 року; яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2017 року об 10.30 год., Дніпропетровської області в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська; чи відповідають виконані 06.03.2018 року ПП «Автоінтерсервіс» ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_1 нормативним вимогам обсягу завданих пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2017 року об 10.30 год., Дніпропетровської області в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська.

До адреси суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченко О.Г. надійшло клопотання, у якому просить суд забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ і належні умови огляду об`єкта дослідження автомобіля марки SKODA номерний знак НОМЕР_1 в не відновлювальному стані з пошкодженнями в наслідок ДТП, що сталася 21 грудня 2017 року, з реєстраційними документами для його огляду, ідентифікації і визначення технічного стану, в стані на 21 грудня 2017 року; надати ціни на складові і матеріали які діяли на дату оцінки 21 грудня 2017 року або дозволити використовувати ціни на складові і матеріали, які наведені на дату 23.02.2018 року в матеріалах справи № 208/5823/18, в «Звіті № SOS 18.01.2» від 23.02.2018, складеного ОСОБА_5 , як найближчі по даті до дати оцінки 21.12.2017 з перерахуванням по курсу долара США відносно гривні на дату оцінки. В випадку неможливості надання об`єкта дослідження автомобіля марки SKODA номерний знак НОМЕР_2 в не відновлювальному стані з пошкодженнями в наслідок ДТП, що сталася 21.12.2017 року з реєстраційними документами для його огляду, ідентифікації і визначення технічного стану, в стані на 21.12.2017 і необхідності проведення експертизи без його огляду за матеріалами цивільної справи № 208/5823/18, згідно з пунктом 8.5 «Методики товарознавчої експертизи і оцінки коліснихтранспортних засобів» просить суд вказати в письмовій формі про необхідність проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 208/5823/18 з уточненням, яким повним документом, що містить однозначну інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновлення автомобіля марки SKODA реєстраційний номер НОМЕР_2 , або про характер та обсяг його пошкоджень, треба користуватись. У документах як: «Звіт № SOS 18.01.2» від 23.02.2018, складеного ОСОБА_5 (а.с.12-19), що містить в повному обсязі інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновленням автомобіля марки SKODA реєстраційний номер НОМЕР_2 і в повному обсязі вихідні дані необхідні для відповіді на поставлені питання; «Рахунок на оплату № 12255» ПП «Автоінтерсервіс» від 24 січня 2018 року (а.с.20), що містить інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновлення автомобіля марки SKODA реєстраційний номер НОМЕР_2 з обмеженими вихідними даними, які необхідні для відповіді на поставлені питання, вихідні дані наведені стосовно кількості складових які ремонтуються і замінюються вказані неоднозначно. У відповідності з п.п.2.3.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень», затвердженої наказом Міністра юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами від 19.01.2005 року № 61/10341 і № 126/5 від 29.12.2006 року, експерту забороняється: «Самостійно збирати матеріали. Які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно». У випадку необхідності проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 208/5823/18 за вихідними даними «Звіту № SOS 18.01.2» від 23.02.2018, складеного ОСОБА_5 » просить суд вказати в письмовій формі про необхідність проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження за матеріалами цивільної справи № 208/5823/18 за вихідними даними Звіту № SOS 18.01.2» від 23.02.2018, складеного ОСОБА_5 ». У випадку необхідності проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 208/5823/18 за вихідними даними «Рахунку на оплату № 12255» ПП «Автоінтерсервіс» від 24 січня 2018 року (а.с.20), просить суд вказати в письмовій формі про необхідність проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження за матеріалами цивільної справи № 208/5823/18 за вихідними даними Рахунку на оплату № 12255» ПП «Автоінтерсервіс» від 24 січня 2018 року (а.с.20). Відповідно до п.5.2. «Методики….» у разі потреби, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті, висновку. Огляд об`єкта дослідження може бути проведений за адресою експертної установи після попередньої оплати судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала суду відгук на клопотання експерта, у якому заперечує щодо його задоволення. Зазначила, що експерт як спеціаліст має ціни визначити відповідно до Методики та вимог п.1.4 Інструкції. Ціни згідно звіту № SOS 18.01.2» від 23.02.2018, складеного ОСОБА_5 визначались відносно курсу долара та євро на дату 23.02.2018 року, а тому використання цін згідно вказаного звіту є некоректним та таким, що не відповідає вимогами законодавства при проведенні експертиз, законні підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні. Також зазначив, що відповідач згоден на проведення експертизи за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження за вихідними даними, які мають бути визначені судовим експертом відповідно до п.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та ухвали суду. Зазначила суду, що при вирішенні питання «який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2017 року об 10.30 год., Дніпропетровської області в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська на дату оцінки 21.12.2017 року» слід користуватись переліком пошкоджень, встановлених у схеми місця ДТП від 21 грудня 2017 року. При вирішенні питання: «чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодження автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_1 (його складових) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2017 року об 10.30 год., Дніпропетровської області в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська; якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 21.12.2017 року» слід користуватись переліком пошкоджень, встановлених у схемі місця ДТП від 21 грудня 2007 року. При вирішенні питання «яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2017 року об 10.30 год., Дніпропетровської області в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська» надати висновок експерта як спеціаліста у відповідній галузі. При вирішенні питання: «чи відповідають виконані 06.03.2018 року ПП «Автоінтерсервіс» ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_1 нормативним вимогам обсягу завданих пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.12.2017 року об 10.30 год., Дніпропетровської області в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська» слід користуватись переліком пошкоджень, встановлених у схемі місця ДТП від 21.12.2017 року, інформацією про обсяги ремонтних робіт з відновленням автомобілю ПП «Автоінтерсервіс». Також вважає, що судовому експерту надати висновок чи співпадають між собою перелік пошкоджень та обсяг ремонтних робіт відповідно пошкоджень, встановлених у схемі місця ДТП від 21.12.2017 року схемі місця ДТП від 21.12.2017 року та обсяги ремонтних робіт, визначених судовим експертом відповідно до питання першого зі звітом страхової компанії № SOS 18.01.2» та інформацією про обсяги ремонтних робіт з відновлювання автомобіля ПП «Автоінтерсервіс».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, з урахуванням думку представників сторін, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає визначити, що для проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, дозволити експерту проведення експерти за наявними матеріалами у справі з уточненням, у зв`язку з неможливістю здійснити огляд об`єкта дослідження та враховувати протокол - схему місця події ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи на аркушах справи № 98-99, та використовувати ціни на складові і матеріали, які наведені на 21 грудня 2017 року та 23 лютого 2018 року окремо, відповідно до «Методики товарознавчої експертизи і оцінки коліснихтранспортних засобів», затвердженої наказом Міністра юстиції України, Фондом державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 24.11.2003 р. під № 10074/8395 від 19.01.2005 року.

Окрім цього, з урахуванням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченко О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити .

Визначити, що для проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, дозволити експерту проведення експерти за наявними матеріалами у справі з уточненням, у зв`язку з неможливістю здійснити огляд об`єкта дослідження та враховувати протокол - схему місця події ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи на аркушах справи № 98-99, та використовувати ціни на складові і матеріали, які наведені на 21 грудня 2017 року та 23 лютого 2018 року окремо, відповідно до «Методики товарознавчої експертизи і оцінки коліснихтранспортних засобів», затвердженої наказом Міністра юстиції України, Фондом державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 24.11.2003 р. під № 10074/8395 від 19.01.2005 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.