08.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/6/20
Єдиний унікальний номер 205/6/20
Провадження № 2з/205/1/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду було передано 03 січня 2020 року.

Свою заяву заявник обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та гаражів №№ 294, 295, 296, 297, 298, 299 у ГБК «Автолюбитель-17», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Куп`янська, 1. Інших спадкоємців, крім ОСОБА_1 , немає. 27 грудня 2019 року йому стало відомо про смерть брата. 28 грудня 2019 року він приїхав до м. Дніпра та довідався, що невідомі особи проникли до квартири його брата через вікно, винесли усі належні йому речі та документи, а самого спадкодавця було поховано у загальній могилі. Того ж дня він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і дізнався, що належну братові квартиру ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року, тобто після його смерті, було продано ОСОБА_2 . Із відкритих джерел інтернет заявникові стало відомо, що квартира на другому поверсі у АДРЕСА_2 продається із розміщенням фото, про що подано оголошення. Він має намір звернутися до суду з відповідним позовом, вважає, що за час розгляду справи судом по суті, існує велика імовірність того, що особи, які заволоділи спадковим майном, квартиру та гаражі можуть відчужити на користь третіх осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду. Просив до подачі позову забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на відчуження, реєстрацію та перереєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та гаражів №№ 294, 295, 296, 297, 298, 299 у ГБК «Автолюбитель-17», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Куп`янська, 1, до розгляду справи по суті. Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав та утруднити виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами, доданими до неї, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи докази, що надані заявником на підтвердження своїх вимог, вважає, що у даному випадку дійсно виник спір між сторонами, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у майбутньому.

За таких обставин, заява про заборону вчиняти певні дії, спрямовані на реєстрацію або перереєстрацію права власності на нерухоме майно є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому заяву в частині накладення заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вжиття заходів забезпечення щодо спірного майна забезпечить збереження такого майна та унеможливить його відчуження на користь третіх осіб.

Суд вважає, що у даному випадку такий вид забезпечення позову є співмірним із вимогами, які будуть заявлені позивачем.

Що стосується позовних вимог стосовно вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви щодо гаражів №№ 294, 295, 296, 297, 298, 299 у Гаражно-будівельному кооперативі «Автолюбитель-17», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Куп`янська, 1, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки майно не буде предметом позову, який ОСОБА_1 буде подано до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: