Справа № 351/2105/20
Номер провадження №2/351/799/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання права власності на доплати до пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання права вланості на доплати до пенсії в порядку спадкування.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що являється спадкоємцем за заповітом всього майна її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В Першій Снятинській Державній нотаріальній конторі з приводу спадкування заведено спадкову справу. Однак, вона, як спадкоємець, не може отримати спадщину, а саме: одержати грошові кошти, які згідно Постанови Снятинського районного суду від 14.10.2011р. у справі № 2-а-3244/11 та Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013р. повинні були б належати її батькові. Начальником відділу з питань виплати пенсій № 11 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було надано довідку від 11.03.2020р., згідно з якою погашення заборгованості з пенсійних виплат за вищевказаними рішеннями неможлива у зв`язку з відсутністю рішень судів вищої інстанції в матеріалах пенсійної справи. Згідно постанови Снятинського районного суду від 14.10.2011р. було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 23.12.2010р. та провести перерахунок і виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до 4 категорії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове даржавне пенсійне страхування" з 23.12.2010р.. Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013р. зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити доплату до пенсії як пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до 4 категорії у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком за період з 23.12.2010р. по 22.07.2011р. включно, відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове даржавне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. В решті постанову Снятинського районного суду від 14.10.2011р. залишено без змін.

Вивчивши подану позовну заяву, додані до неї документи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.3 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 19 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства має своїм завданням справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5 ч.1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просить їх захистити шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З доданих до позовної заяви, матеріалів слідує, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом належного на праві власності її батьку ОСОБА_2 майна. Спіру про право між сторонами не вбачається. Оспорювані грошові кошти щодо пенсійних виплат ОСОБА_2 , як пенсіонеру, який проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю, не були нараховані та виплачені остнньому суб`єктом владних повноважень; відповідачем у справі є державний орган влади - Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, який наділений владними повноваженнями, позовні вимоги позивачки стосуються зобов`язання суб`єкта владних повноваженьвчинити певні дії.

Таким чином, встановлено, що спірні відносини, які виникли між ОСОБА_1 та Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та відносяться до юрисдикції Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 258, 260 ЦПК України, ст.ст. 2,5 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання права власності на доплати до пенсії в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Р.Сегін