overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/332/20
Єдиний унікальний № 742/2194/20
07 грудня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.170-172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2020 року.
СУДДЯ М.О.Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________ _______
137/1349/19

У Х В А Л А
10.01.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
02.12.2019 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 59).
Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 11.12.2019 про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 62-64). Однак станом на 10.01.2020 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Номер провадження: 22-ц/813/9621/20
Номер справи місцевого суду: 522/7074/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року в справі №522/7074/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Згідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 28 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 30 листопада 2020 року, питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/7074/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 509/6150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

08.12.2020 р. від УДМС України у Одеській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/97/20
Провадження № 2-о/935/7/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року на адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294,318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та з урахуванням ст.187 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,293,294,317,318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд на 14 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду: вул. Героїв Небесної сотні, 52, м. Коростишів, Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, для заінтересованої особи - копію заяви з додатками до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Коростишівського районного

суду Житомирської області В.В.Янчук
Справа № 766/7932/20
(вступна та резолютивна частина рішення)
07.12.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Зуб І.Ю.,
за участю секретаря Щербань А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяІ. Ю. Зуб
233 Справа № 233/6147/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 . у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «15» годину «00» хвилин 27 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язані з`явитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідження доказів провадити в такому порядку: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №591/5199/20

Номер провадження 22-ц/816/2361/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

представника заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України в Сумській області Паливода Ігоря Євгеновича

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Огорілком Юрієм Миколайовичем,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року, ухваленого у складі судді Северинової А.С. у м. Суми, повний текст якого складено 26 жовтня 2020 року,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Огорілком Юрієм Миколайовичем залишити без задоволення.

РішенняЗарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: Т.А.Левченко

С.С.Ткачук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/850/19
У Х В А Л А

13.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрорай» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства «Агрорай» та просить розірвати договір оренди землі , укладений між ним та відповідачем 29 жовтня 2012 року, а також скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 04 вересня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач у телефонограмі просить засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрорай» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відкласти 10 годину 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2943/20 Справа № 209/3611/19 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа - Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. про визнання протиправними і скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа - Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. про визнання протиправними і скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича