Номер провадження 522/6644/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову. 03 грудня 2020 року від представника позивача надійшла уточнена заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101)

Вказана заява мотивована тим, що до винесення рішення по суті існує реальна небезпека відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступних висновків.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить скасувати запис про право власності на 28/100 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності:24855277). Так, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 27/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Одже, враховуючи відсутність вимог до співвідповідачів у власності яких перебуває частина домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності:24855277), а також з огляду на співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами суд вбачає, що заяву представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану задовольнити частково.

Накласти арешт на 27/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності:24855277)

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: Одеська міська рада (ідентифікаційний код 26597691, м. Одеса, пл.. Думська 1)

-боржник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В. Науменко