Справа № 189/699/17
У Х В А Л А

11.01.2020 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник позивачки ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представники відповідачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року у справі призначена судова фізико-хімічна експертиза, проведення якої доручене експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

-в який період часу було створено (написано) документ боргову розписку від 16.10.2011 року?

-чи відповідає давність виконання цього документа, вказаній на ньому даті?

-чи є ознаки пізнішого внесення тексту в документ, а саме, частини тексту розписки: «Я, Надтока Виктория Станиславовна паспорт НОМЕР_1 выдан Покровским РОГУМВД Украины в Дн-вской обл.» та підпис, виконаний під цим текстом ОСОБА_6 з іншими частинами тексту?

- чи в один період часу написаний текст в документі, а саме, частини тексту розписки: «Я, Надтока Виктория Станиславовна паспорт НОМЕР_1 выдан Покровским РОГУМВД Украины в Дн-вской обл.» та підпис, виконаний під цим текстом ОСОБА_6 з іншими частинами тексту?

-чи виконані певні частини цього рукописного документа одночасно чи в різний час?

-чи міг цей документ або його окремі частини бути створеними раніше чи пізніше вказаної в розписці дати, а саме 16.10.2011 року?

22.10.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-технічної експертизи документів.

Зокрема, експерт просив суд надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки у період з жовтня 2011 року по травень 2017 року у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання; надати дозвіл на їх використання при проведенні судово-технічної експертизи документів; надати дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оформлений ухвалою суду.

Також у супровідному листі зазначається, що виконання експертизи можливе в термін, що перевищує 90 календарних днів, а у випадку незгоди пропонується призначити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року поновлене провадження по справі і призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року призначений розгляд справи в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва з обов`язковою участю судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому судовому засіданні 19.12.2019 року в режимі відеоконференції взяли участь експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Посільський О.О. та Звягіна О.А., які надали пояснення на питання сторін щодо особливостей проведення експертизи, методики експертизи, особливостей відібрання порівняльних зразків документів.

В підготовчому судовому засіданні 11.01.2020 року представники відповідачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали суду порівняльні зразки документів за період 2011-2017 років, з яких в судовому засіданні учасниками процесу та судом були відібрані візуально найбільш відповідні вимогам експерта документи.

Сторони не заперечували щодо проведення експертизи в термін, який перевищує 90 календарних днів.

Представники відповідачки гарантували оплату експертизи та зобов`язалися надати квитанцію про оплату у найближчий термін.

Від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло застереження щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі (розписці), зокрема, з огляду на пояснення експерта в судовому засіданні 19.12.2019 року, просив зазначити в ухвалі, щоб експерт по можливості не чіпав фрагменти (частини розписки) , в яких зазначені прізвища, дати, сума боргу, паспортні дані осіб.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, надані порівняльні зразки документів, дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової фізико-хімічної експертизи у цивільній справі №189/699/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу досліджуваний документ розписку ОСОБА_7 ОСОБА_5 , датовану 16.10.2011 роком.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової фізико-хімічної експертизи у цивільній справі №189/699/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу порівняльні зразки документів:

1.Щоденник учня 7-Б класу ОСОБА_8 (2010-2011 навчальний рік).

2.Щоденник учня 8-Б класу ОСОБА_8 (2011-2012 навчальний рік).

3.Робочий зошит з біології учня 7-Б класу Блея Олександра (2010-2011 навчальний рік).

4.Технічну документацію із землеустрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виготовлену 29.09.2014 року.

5.Виконавчий лист, виданий 02.07.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №433/1267/12.

6.Нотаріально посвідчену «доверенность» 61АА2900188, складену 29.05.2014 року у м. Ростов-на-Дону, видану ОСОБА_11 ОСОБА_3 .

7.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 23.03.2017 року у м. Бердянськ, на представництво інтересів ОСОБА_12 ОСОБА_13 В.

8.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 23.08.2015 року в смт. Покровське, на представництво інтересів ОСОБА_14 ОСОБА_3 .

9.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 26.03.2013 року в селищі Васильківка на представництво інтересів ОСОБА_15 ОСОБА_3 .

10.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 11.04.2017 року в смт. Покровське, на представництво інтересів ОСОБА_16 ОСОБА_3 .

11.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 08.10.2015 року в смт. Покровське, на представництво інтересів ОСОБА_17 ОСОБА_3 .

12.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 29.04.2013 року в смт. Покровське, на представництво інтересів ОСОБА_18 . ОСОБА_13 В.

13.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 29.04.2013 року в смт. Покровське, на представництво інтересів ОСОБА_19 ОСОБА_13 В.

14.Повістку про виклик до суду у справі №189/211/16-ц, датовану 18.02.2016 роком.

15.Супровідний лист Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року по справі №189/630/16-ц на представника СФГ «Климчука В.М.».

16.Супровідний лист Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року по справі №189/630/16-ц на СФГ «Климчука В.М.».

17.Повістка про виклик до суду у справі №189/544/16-ц від 27.04.16 року.

18.Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_20 , датований згідно поштового штемпелю 20.02.2017 роком.

19.Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_21 , датований згідно поштового штемпелю 22.02.2017 роком.

20.Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_22 , датований згідно поштового штемпелю 20.02.2016 роком.

21.Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_23 , датований 2014 роком.

22.Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_22 , датований згідно поштового штемпелю 08.06.2016 роком.

23.Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_24 « ОСОБА_25 », датований згідно поштового штемпелю 25.02.2016 роком.

24.Поштовий конверт на ім`я ТОВ « ОСОБА_26 », датований згідно поштового штемпелю 18.08.2016 роком.

25.Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.01.2017 року, відправник ОСОБА_27

26.Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2011 року на ім`я ОСОБА_28

27.Довідку Маломихайлівської сільської ради від 17.06.2015 року ОСОБА_29

28.Довідку Вишнівської сільської ради від 26.07.2016 року ОСОБА_30

29.Довідку з Маломихайлівської амбулаторії ОСОБА_31 від 28.08.2017 року.

30.Довідку з Маломихайлівської амбулаторії Литвин ОСОБА_32 від 28.08.2017 року.

31.Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі №189/476/17.

32.Довіреність від 23.05.2017 року від ОСОБА_33 , складену виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради.

33.Довіреність від 15.05.2017 року від ОСОБА_33 , складену виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради.

34.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 18.08.2016 року в смт. Покровське, на представництво інтересів ОСОБА_34 ОСОБА_35 .

35.Супровідний лист Межівського районного суду від 31.10.2016 року директору ТОВ «Обрій».

36.Супровідний лист від 09.06.2016 року та рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року у справі №189/230/15-ц.

37.Довіреність від 24.02.2016 року від ОСОБА_36 , складену виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради.

38.Довіреність від 15.07.2015 року від ОСОБА_37 , складену виконавчим комітетом Просянської селищної ради.

39.Довіреність від ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 29.03.2015 року.

40.Довіреність від ТОВ «Маяк» від 01.04.2015 року.

41.Опис документів, що надаються державному реєстратору ОСОБА_38 від 26.08.2015 року.

42.Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2014 року.

43.Довідку, видану Березівською сільською радою від 04.03.2013 року ОСОБА_39 .

44.Розрахункову книжку по платі за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_6 за 2014-2015 роки.

45.Розрахункову книжку по платі за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_6 за 2015 рік.

46.Розрахункову книжку по платі за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_6 за 2013 2014 роки.

47.Розрахункову книжку по оплаті за комунальні послуги ОСОБА_6 за 2012 2015 роки.

48.Нотаріально посвідчену довіреність, складену 01.08.2012 року в смт. Покровське, на представництво інтересів ОСОБА_40 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 01.08.2012 року.

49.Книгу протоколів нарад при директору Маломихайлівського навчально-виховного комплексу за 2010-2011 роки.

50.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 12.2011 року (бумага).

51.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 06.2011 року (містер мускул).

52.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 06.2011 року (бумага).

53.Накладна-вимога на відпуск матеріалів за грудень 2011 року (тарелка мілк).

54.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 06.2011 року («Сиф-крем» для кухни).

55.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 06.2011 року (салфетки).

56.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 06.2011 року (салфетки для пили).

57.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 06.2011 року («Сантри» моющ ср-во).

58.Накладна-вимога на відпуск матеріалів за жовтень 2011 року (канцтовари).

59.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 06.2011 року («Гала» моющ ср-во).

60.Накладна-вимога на відпуск матеріалів від 06.2011 року (бумага туал).

61.«Заявление» від 28.02.2011 року на надання відпустки Надтоці В.С.

62.«Заявление» від 17.11.2011 року на надання відпустки Надтоці В.С.

63.«Заявление» від 26.08.2011 року на надання відпустки Надтоці В.С.

64.«Докладная записка» від 13.09.2013 року ОСОБА_6 .

65.Товарно-транспортна накладну від 25.06.2012 року №12ААВ.

66.Товарно-транспортна накладну від 22.11.2012 року №12ААВ.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової фізико-хімічної експертизи у цивільній справі №189/699/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу дозвіл на використання при проведенні судово-технічної експертизи порівняльних зразків документів, зазначених вище.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової фізико-хімічної експертизи у цивільній справі №189/699/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу дозвіл на використання при проведенні судово-технічної експертизи на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих досліджуваному (тобто, у розписці) та порівняльних документах, зауваживши експертам по можливості не чіпати фрагменти (частини розписки), в яких зазначені прізвища, дати, сума боргу, паспортні дані осіб, якщо це не буде перешкоджати можливості провести експертизу.

Погодити строк проведення експертизи в термін, який може перевищувати 90 календарних днів з дня надходження матеріалів на експертизу.

Експерту надати цивільну справу № 189/699/17 на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна