МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. Справа № 370/3449/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санченка Романа Григоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої представник позивача отримав 10.12.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №381-217, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 17.12.2019 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 28.11.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, так і не були усунуті, а саме:

1) У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить витребувати докази та звільнити його від сплати судового збору, тоді як це не є способами захисту порушених прав відповідно і позовними вимогами. Звертаю увагу позивач на те, що клопотання відповідно до ч. 3 ст. 177, ст. 183 ЦПК України викладаються окремими процесуальними документами та додаються до позовної заяви. При цьому вимоги до клопотання про витребування доказів встановлені ст. 84 ЦПК України. Щодо вимог позивача про звільнення його від сплати судового збору, то зауважу, що позивач від сплати судового збору звільнений у силу закону як особа з інвалідністю II групи, а саме на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на підтвердження чого позивачем додано відповідну довідку МСЕК (копія).

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, при зазначенні осіб, що беруть участь у справі, в позовній заяві відповідачами вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поряд з тим по тексту позовної заяви взагалі відсутнє обґрунтування залучення до участі у справі вказаних осіб, як відповідачів. Крім того, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин, додаючи при цьому до позову значну кількість документів.

4) У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

5) У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

6) У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

7) У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

8) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис заявника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, ксерокопії паспорта позивача та свідоцтва свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 нечитабельні.

9) Крім того, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви, а саме: у порушення ч. 5 ст. 177, п. 1 ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 95 ЦПК України, додана до позовної заяви копія довіреності, видана на ім`я ОСОБА_4 , на підтвердження повноважень представника, не засвідчена в установленому законом порядку, а з копії доданого до позовної заяви ордеру на надання правової допомоги в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» не вказана конкретна назва суду, у якому надається правова допомога адвокатом. Так, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога», має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Така правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Проте, у визначений судом строк, тобто до 17.12.2019 року (включно), позивач так і не усунув недоліки позовної заяви та на момент постановлення даної ухвали від позивача (представника позивача) не надходило жодних заяв чи клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санченка Романа Григоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир