Справа № 336/6320/19
Пр. № 2зз/336/17/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чалаплюка С.В. про скасування забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чалаплюк С.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, застосованого на підставі ухвали суду від 03.10.2019 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В заяві зазначив, що вказане нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , на підставі договору від 29.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Едемською-Фастовець О.О., передане в іпотеку ОСОБА_1 , який заявив про залишення за собою предмету іпотеки за початковою ціною після того, як прилюдні торги з реалізації нерухомості, а саме: нежитлового приміщення ХШа літ. А-9 загальною площею 157,6 квадратних метри за адресою: АДРЕСА_1 , не відбулися. Вказані заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право власності на майно.

У зв`язку з викладеним представник просить про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані як з ініціативи суду, так і за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Що стосується скасування заходів забезпечення позову з ініціативи суду, підставою для такого рішення має бути припинення передумов для вжиття заходу забезпечення позову.

Зокрема, в силу ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Виходячи з викладеного, заходи забезпечення позову у випадках відмови в задоволенні позову діють до набрання рішенням законної сили.

Проте захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позовних вимог, які повністю задоволено, суд вважає, що продовження збереження заходу забезпечення позову відповідає меті виконання рішення та дієвого захисту порушеного права, тому не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення з власної ініціативи.

Шо стосується заяви, поданої представником іпотекодержателя арештованого майна, як випливає із змісту наведеної статті 158 ЦПК, правом ініціювати таке скасування наділені лише учасники справи, до кола яких заявник не відноситься.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вирішення заяви на користь особи, яка з нею звернулась.

Разом з тим згадана ухвала суду, яка в силу ст. ст. 153, 353 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню, може бути предметом апеляційного перегляду за заявою особи, яка хоча не брала участі в справі, проте інтересів якої стосується зміст цього процесуального рішення.

Окрім того, заявник як особа, яка вважає себе власником майна, може звернутися з позовом про його звільнення з під арешту за загальними правилами подання до суду позову на захист порушеного права.

Керуючись ст. ст. 149-153, 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чалаплюка С.В. - про скасування заходу забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива