overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10488/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/250/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 05 грудня 2019 року (повний текст рішення складений 05 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

сторони:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України і бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Змістом статей 287, 288 ЦПК України передбачено, що апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 не подавалася.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому статтями 284-288 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284, 287, 288, ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ним, як відповідачем, апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2019 року може бути подана лише після звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та залишення такої заяви без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П.Іванова
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою від 25 листопада 2020 року було прийнято позовну заяву, поновлено провадження по справі та призначено цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 04.12.2020 року о 10:00 годині у приміщені Кілійського районного суду Одеської області.

04.12.2020 року за вх. № ЕП-1510/20 на електронну адресу Кілійського районного суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 09.12.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю позивача прибути в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача, наявності технічної можливості, дотримання позивачем строку, протягом якого може бути подано таке клопотання, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, дотримання розумних строків розгляду справи, клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси, який знаходиться за адресою: вул. Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029, забезпечити проведення відеоконференції по справі № 521/17241/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, за участю позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.12.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Приморського районного суду міста Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1056/20
Провадження № 2-н/948/68/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2020 смт. Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕБЕСНОЇ СОТНІ 74» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____ ______ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Провадження № 2-н/522/43/20
Справа №522/71/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вбачає, що заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме заява про видачу судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи. Також варто відзначити, що матеріали справи не містять відомостей, щодо серії та номеру паспорту боржника, що унеможливлює здійснення запиту до Державної фіскальної служби України для отримання відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1549/20
Провадження №2/433/712/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" листопада 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, на 08 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1538/19
У Х В А Л А

09.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника позивача органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації Соколенка С.П.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 04.03.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

07 грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» Кайтанської Є.О. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Перший дім» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Від представника позивача ТОВ «Перший дім» Кайтанської Є.О. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 07.12.2020 о 12:00 год. в Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що дане клопотання має бути розглянуто до проведення підготовчого або судового засідання.

Враховуючи той факт, що суддя Медяна Ю.В. з 23.11.2020 по 04.12.2020 р. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці, а дане клопотання передано їй на розгляд 07.12.2020 р., дана обставина унеможливлює проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси беручи до уваги вимоги ст. 212 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» Кайтанської Є.О. про проведення підготовчого засідання, яке призначено на 07.12.2020 о 12:00, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду через електронну пошту.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима за вхідним номером 22ЕП-10972 від 16.11.2020 року не завірена електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до розділу 2 част.1 ст. 7 ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги.

Відповідно до розділу 3 ст.12 ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису особи, що її подала..

Згідно п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст. 356, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вхідним номером 22ЕП-10972 від 16.11.2020 року ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 368/1160/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук