Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/239/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трофімова С.С. про скасування арешту майна, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом.

3 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трофімова С.С. про скасування арешту майна, у якій просив скасувати арешт накладений рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року, яким з метою забезпечення виконання рішення було накладено арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , площею 0,0641 га, кадастровий номер :90:856:0030, розташована по АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились з поважних причин, подавши заяви про розгляд заяви про скасування арешту майна без їхньої участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, встановив таке.

Згідно зі ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року відповідно до рішення Ржищівського міського суду Київської області ухваленого у справі № 374/239/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 20 000 доларів США грошового боргу, що в гривневому еквіваленті складає 527 000 грн., та з метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , площею 0,0641 га, кадастровий номер :90:856:0030, розташована по АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 29 листопада 2016 року (а.с. 36-38).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що суд може скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Отже, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, як передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 62, 177, 185, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трофімова С.С. про скасування арешту майна, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт накладений рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , площею 0,0641 га, кадастровий номер :90:856:0030, розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ч. 5 ст. 158 та п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя