overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3770/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано місцевому суду зазначену позовну заяву у порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 21 січня 2020 року 12.00год.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/2082/20
Номер провадження 2-н/950/123/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2172/19
Провадження № 2/553/167/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Тетяни Андріївни, Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та визначення порядку користування спільним майном та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Тетяни Андріївни, про визнання права власності на спадкове майно та визначення порядку користування спільним майном та земельною ділянкою.

Згідно ухвали суду від 25.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Тетяни Андріївни, Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та визначення порядку користування спільним майном та земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 січня 2020 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження 2-н/127/675/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 750/8193/17
Провадження № 2/750/5/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою суду від 29.08.2019 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі у справі № 750/68/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2019 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2019 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2019 змінено в частині мотивів та підстав відмови.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141, на 10 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 січня 2020 року м. Харків

Справа № 628/2794/19

Провадження № 22-ц/818/732/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою за позовом ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Провадження № 22-ц/812/2088/2020
У Х В А Л А

7 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 470/765/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаз Збут» про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» неправомірними та стягнуто 500 грн. моральної шкоди.

26 грудня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» подало апеляційну скаргу на судове рішення, сплативши 1 278, 72 грн. судового збору.

Проте, за приписами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки відповідачем оскаржується рішення і в частині вимог немайнового характеру (визнання дій неправомірними), і в частині вимог майнового характеру (відшкодування моральної шкоди), то апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 2 305, 20 грн. (768, 40 х 2 х 150%).

Враховуючи сплату 1 278, 72 грн., апелянтом має бути доплачено 1 026, 48 грн.

Вказаний недолік є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити 1 026, 48 грн. судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою АТ «ОГС «Миколаївгаз» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року».

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
"09" січня 2020 р. Справа № 363/2482/17
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, представник позивача просив проводити допит свідків в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці, у зв`язку з тим, що свідки проживають в м. Чернівці. В підготовчому судовому засіданні 16.11.2018 року клопотання представника позивача задоволено частково ухвалено допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

09.01.2020 року в судове засідання свідки не з`явились, оскільки судом встановлено порядок дослідження доказів, неявка свідків слугувала перенесенню судового засідання на 03.02.2020 року 16-20 год.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою допиту свідків, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 16-20 год. 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя о 16-20 год. 03 лютого 2020 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання о 16-20 год. 03 лютого 2020 року у режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2715/20 рік
номер провадження 2/695/1434/20
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про виділ майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про виділ майна в натурі та визнання права власності.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 18 березня 2021 року о 11-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 663/3755/19
Провадження № 2/663/126/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року о 11:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко