Справа № 395/1625/19 Провадження № 2-н/395/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Як вбачається із матеріалів заяви № 395/699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, 13 липня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області задоволено позов ОСОБА_2 , яким звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від сплати аліментів, які стягуються відповідно до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2011 року справа № 2-262/2011 року та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_9 , досягнення сином Роландом повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_10 та до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_11 .

24.07.2017 року вищевказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист до виконання.

Згідно вимог частини 3 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно рішення Новомиргородського районного суду від 13 липня 2017 року 24.07.2017 року судом виданий виконавчий лист до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 3 статті 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст ухвали виготовлений 03 січня 2020 року.

копія Справа № 395/1625/19 Провадження № 2-н/395/2/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Як вбачається із матеріалів заяви № 395/699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, 13 липня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області задоволено позов ОСОБА_2 , яким звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від сплати аліментів, які стягуються відповідно до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2011 року справа № 2-262/2011 року та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_9 , досягнення сином Роландом повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_10 та до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_11 .

24.07.2017 року вищевказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист до виконання.

Згідно вимог частини 3 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно рішення Новомиргородського районного суду від 13 липня 2017 року 24.07.2017 року судом виданий виконавчий лист до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 3 статті 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст ухвали виготовлений 03 січня 2020 року.