Справа № 211/4999/19
Провадження № 2/211/233/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2020 року

Суддя Довгинцівського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування та огляд доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомості удаваним, визначення його договором купівлі - продажу, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомості удаваним, визначення його договором купівлі - продажу, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся з заявою про витребування та огляд доказів:

у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А. оригіналу договору дарування будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. від 02.08.2003 року за реєстровим номером 1327, для огляду у суді;

у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської І.С. оригіналу договору дарування будинку АДРЕСА_1 укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С. від 16.03.2017 року за реєстровим номером 290, для огляду у суді.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, беручи до уваги що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, але частково.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, однак позивач у заяві не обґрунтував необхідності витребування вказаних доказів саме в оригіналах, у зв`язку з чим суд вважає що вказані докази підлягають витребуванню від приватних нотаріусів у належним чином завірених копіях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування та огляд доказів, задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ігоря Анатолійовича належним чином завірену копіюдоговір дарування будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. від 02.08.2003 року за реєстровим номером 1327.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської Ірини Степанівни належним чином завірену копіюдоговір дарування будинку АДРЕСА_1 укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С. від 16.03.2017 року за реєстровим номером 290.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко