У Х В А Л А

02 грудня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строк на оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі № 569/12298/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобаннк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі № 569/12298/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що про наявність заочного рішення у справі довідалася лише 8 жовтня 2020 року, отримавши його копію у Рівненському міському суді. Про судові засідання, призначені по справі, вона також дізналася лише з тексту заочного рішення суду, відтак не могла з"явитись по незалежним від неї причинам, оскільки не знала про їх проведення. Крім того, вказує, що перебувала на лікуванні в психо-неврологічному амбулаторно-поліклінічному відділенні. Після закінчення амбулаторного лікування, продовжувала лікування амбулаторно і виконувати всі рекомендації лікаря. Повісток у справі не отримувала, ніяких документів з суду їй не надходило, позовної заяви також не отримувала і не знала її зміст, а тому була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи. Просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

Також вказує, що з позовну заяву вважає безпідставною та необгрунтованою. Підтвердила, що 21 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та нею було укладено кредитний договір №56-13. На виконання п. 6.3. Договору, між нею та ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків. Даним договором, застраховано її життя та працездатність. Згідно медичних довідок, вона перебувала на стаціонарному лікуванні в ЦПНЗ з 13.08.2017 по 13.09.2017 та з 14.03.2018 по 27.04.2018. 22 травня 2019 року їй присвоєно третю групу інвалідності відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №509838. Про дані обставини вона не мала фізичної можливості проінформувати банк. Окрім того, позивачем не було надано доказів того, що направлена ними повідомлення вимога №56-13/3 від 03.05.2019 була єдиною і останньою вимогою про повне погашення кредитної заборгованості. З"ясування цієї обставини має істотне значення для справи, оскільки, впливає на розмір заборгованості, що підлягає стягненню. Адже, нарахування процентів, штрафів і пені після спливу строку для погашення заборгованості за кредитом визначеного у вимозі кредитора про дострокове повернення усієї кредитної заборгованості є неправомірним.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного з підстав, зазначених у заяві. Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за Кредитним договором № 56-13 від 21 серпня 2013 року в розмірі 118 607 (сто вісімнадцять тисяч шістсот сім) гривень 39 копійок та судові витрати по справі у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення його копія направлялась відповідачу ОСОБА_1 , однак відповідачем вона не отримана.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що копію заочного рішення відповідач отримала 08.10.2020, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 15.10.2020.

За таких підстав пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Згідно положень ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Надаючи оцінку посиланням відповідача у заяві щодо не виклику останньої в судові засідання, то зазначене спростовується відомостями, наявними в матеріалах справи про відправлення відповідачу рекомендованих листів за адресою її зареєстрованого і фактичного проживання, тобто дотримані вимоги ЦПК щодо повідомлення і суд мав підстави для розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не довела наявності поважних причин, які б об"єктивно перешкоджали отриманню повісток, явці до суду та поданню відповідних доказів.

Всі інші аргументи відповідача не є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК України, оскільки стосуються висновків суду. Суд не вправі перебирати на себе повноваження апеляційного суду і надавати оцінку таким доводам і висновкам в судовому рішенні в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином суд дійшов переконання, що докази, на які посилалась заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі переліченого суд вважає, що посилання на обставини, які заявник вважає такими, що впливатимуть на необхідність перегляду заочного рішення суду за ст. 288 ЦПК, не знайшли свого підтвердження при вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2019 року, то ж суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі № 569/12298/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №569/12298/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -