overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/4938/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/338/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати позивачу - ОСОБА_1 (а.с.90).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (а.с.90).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

І. В. Орлов
Справа № 471/730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за її відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Провадження 22-ц/812/1767/20 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суд м. Миколаєва від 20 серпня 2020 року, у справі № 487/6374/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду.

04 грудня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду відповідачем направлено клопотання про відкладення розгляду справи, долучивши до клопотання документи, які свідчать про його перебування у відрядженні з 07 грудня 2020 року по 11 грудня 2020 року, що виключає можливість його участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість участі в судовому засіданні відповідача з поважних причин, виникла необхідність перенести розгляд справи на іншу дату, що призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги.

Тому, з метою належного розгляду поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги та забезпечення сторонам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суд м. Миколаєва від 20 серпня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2020р.
Справа № 138/2680/20
Провадження № 22-ц/801/2341/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 138/2680/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 16 грудня 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Єдиний унікальний номер справи 489/345/15-ц
Провадження № 22-ц/784/17/20 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Галущенка О.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 16 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, під головуванням судді Тихонової Н.С., у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 367, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/41/20

Провадження № 6/414/7/2020

13 січня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, боржник КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств», заінтересована особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рубіжанський ОУПФУ 10 січня 2020 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони /стягувача/ виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги про стягнення з КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств» на користь Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 25 726 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, боржник КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств», заінтересована особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 09-15 годині, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3010/19
Провадження № 2-н/173/16/2020
08 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 575/1240/19
Провадження № 2-сз/575/2/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні до суду позову Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BАСМО від 05.09.2019.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258 260, 261, 353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), суму судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), сплачену ним на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM5BАСМО від 05.09.2019.

Оригінал платіжного дорученняповернути позивачу, копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1570/19Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/121/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації правочину.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 23 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Єдиний унікальний номер: 225/228/20
Номер провадження: 2-о/225/47/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника-адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Рибалка О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/228/20 за заявою ОСОБА_2 ( місце роботи: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.01.2020 року о 15-45 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3095/19
Ухвала

Іменем України

10 січня 2020 року

Козятинський міськрайнний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Суд, вважає, що 09.12.2019 року помилково було відкрито провадження по даному позову, оскільки між сторонами господарсько-правовий спір, який має розглядатись за правилами господарського судочинства Господарським судом Вінницької області.

При цьому, відповідно до ст. 7 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. 7 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» сплачений ним при подачі позову судовий збір, відповідно до платіжного доручення № 333 від 11.11.2019 року, в розмірі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одну) гривню. Роз?яснити позивачу право звернутись до Господарського суду Вінницької області з аналогічними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Копію даної ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд протягом п?ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.01.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/283/20 Справа № 705/1019/18Головуючий по 1 інстанції Мазуренко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 30 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

Б.Б. Вініченко