overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 грудня 2020 року

м. Харків

Справа 639/7866/20

провадження 2/639/2201/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк здня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
08.01.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/20/20
Провадження № 2/644/794/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит від 13.06.2012 року у розмірі 60 591 грн. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 11 лютого 2020 року о 14.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 698/906/19
Провадження № 2-о/698/43/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Волик С.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 14.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265,268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджену села Новофедорівка, Березанського району, Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 555/2417/19
Номер провадження 2/555/103/20
У х в а л а

І м е н е м у к р а ї н и

"08" грудня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

07 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гаврильчика М.А. до суду надійшло письмове клопотання, у якому він просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна - залишити без розгляду у зв"язку з домовленістю між сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: А.Ю. Собчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Харків

справа № 641/4505/19

провадження № 22-ц/818/750/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмового магазину №1 «Молоко», ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмового магазину №1 «Молоко», ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 22 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко
Справа № 577/50/20
Провадження № 2/577/302/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Гелексі про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТОВ Фінансова компанія Гелексі, місце знаходження 01024 м. Київ вул.Басейна, 6 про захист прав споживача та визнання договору недійсним .

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 22 січня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 20 січня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Єдиний унікальний номер справи 755/3611/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 січня 2020 року м. Фастів, Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Фастівецької сільської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Фастівецької сільської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 лютого 2020 року, на 10 год 30 хвл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванова Ніна Костянтинівна, приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, державного акту про право приватної власності на земельні ділянки, заповіту на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, державного акту про право приватної власності на земельні ділянки, заповіту на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину за заповітом відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код- НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванова Ніна Костянтинівна, місцезнаходження- вул.Слави 35, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, місцезнаходження- смт Новоархангельськ вул. Слави 36 Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 18 грудня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-ві/686/34/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Козак Оксани Володимирівни,

встановив:

30 вересня 2020 року відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було подано до суду заяву про відвід судді Козак О.В. у справі за позовом ТОВ «Інтурс Хмельницький», в якій 25 листопада 2020 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 12 серпня 2020 року. Клопотання про витребування доказів не містило обґрунтування неможливості подання його разом із позовною заявою. Суддею Козак О.В. клопотання було задоволено та поновлено позивачу строк, за відсутності прохання про це. На думку відповідачів суддя Козак О.В. є зацікавленою у розгляді справи.

Згідно ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином вирішення питання про відвід суддею, визначеним автоматизованим розподілом згідно ст.33 ЦПК України має відбуватись після висновку суду який розглядає справу щодо необґрунтованості відводу та дотримання строку подання заяви про відвід стороною.

Справу до розгляду призначено на 21 грудня 2020 року.

Якщо суд вважає, що подана заява про відвід є обґрунтованою, відповідне питання вирішується судом який розглядає справу.

Якщо головуючий суддя прийде до висновку про необґрунтованість відводу, тільки тоді за умови дотримання строків подання заяви, остання може бути передані іншому судді в порядку визначеному ст.33 ЦПК України.

Відомості щодо необґрунтованості заявленого відводу у справі відсутні, з огляду на що суд приходить до висновку, що подану заяву слід повернути суду, який розглядає справу для прийняття рішення згідно ст.40 ЦПК України, оскільки вона подана іншому судді в порядку автоматизованого розподілу передчасно.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Козак Оксани Володимирівни повернути судді Козак О.В. для виконання вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/554/56/20
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтаваовдоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді управління реєстрації , зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.12.2019 року № 16-20/27333 дані щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтаваовдоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька