Постанова

Іменем України

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 336/3199/20

провадження № 61-13816св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нінчук-Худякова Олена Миколаївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року у складі судді Дацюк О. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Дашковської А. В., Кримської О. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області, допустити негайне виконання рішення суду.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що є судове рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в собі представника адвоката Нінчук-Худякової О. М. залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи вже була розглянута в судовому порядку, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нінчук-Худякова О. М., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що заявниця просила визнати смерть ОСОБА_2 проте рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року у справі № 336/837/19 визнано смерть ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, залишено без задоволення.

Відповідно до листа Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року № 5376/02 заявниця позбавлена права отримати допомогу на поховання брата ОСОБА_2 .

Відзив на касаційну скаргу сторони не подали.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нінчук-Худякова О. М., задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року у справі № 336/837/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті задоволено заяву ОСОБА_1 .

Встановлено факт смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, залишено без задоволення.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області, допустити негайне виконання рішення суду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року у справі № 336/837/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті задоволено заяву ОСОБА_1 .

Встановлено факт смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Підстави заяви у справі № 336/3199/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області, є аналогічними з попередньою заявою у справі № 336/837/19.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду із заявою і не дає суду підстави відмовити у відкритті провадження у справі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про встановлення факту смерті брата.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи. Встановлено факт смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання судового рішення Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) склав актовий запис про смерть ОСОБА_2

Встановивши, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи вже була розглянута в судовому порядку, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

Відмова органів пенсійного фонду у виплаті ОСОБА_1 соціальної допомоги на поховання її брата через помилку у написанні прізвища померлої особи не є підставою для повторного встановлення факту його смерті.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з клопотання про виправлення описки.

Касаційна скарга, не містить обґрунтованих посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, натомість наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди заявника з висновками судів, щодо встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами.

Щодо судових витрат

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в цьому випадку оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, про розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що усуді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нінчук-Худякова Олена Миколаївна, залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк