Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 462/2990/14-ц

провадження № 61-17380ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сєргєєва Ольга Ігорівна на постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_7 про визнання договору фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року скасовано.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду від 12 травня 2014 року у цивільній справі № 462/2990/14-ц.

Знято арешт, накладений на майно ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :06:018:0128;

- будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв. м, що позначені на плані літерами А-1, А'-1 та котельні площею 134,3 кв. м під літерою Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скеровано у Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції, Залізничний ВДВС ЛМУЮ для відома та виконання.

До Верховного Суду 21 листопада 2020 рокуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сєргєєва О. І., подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, у якій просить скасувати постанову та залишити в силі ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження на оскаржуване судове рішенняслід відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи

та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених

у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду

в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постанова Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року прийнята за результатами здійснення апеляційного перегляду ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті 4 частини першої статті 353 ЦПК України, яка не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services

v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сєргєєва Ольга Ігорівна на постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_7 про визнання договору фіктивним, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк