ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/305/20
Єдиний унікальний номер справи: 656/268/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 листопада 2010 року серії НОМЕР_1, на підставі якого за територіальною громадою села в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області зареєстровано право власності на будівлю зерноскладу площею 1944,2 кв м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем право власності на цю будівлю зерноскладу.

28 листопада 2019 року, під час розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій, крім раніш заявлених вимог, пред`явив позовну вимогу про скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області №55 від 25 червня 2008 року «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Зерносклад», розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування рішення виконавчого комітету сільської ради №55 від 25 червня 2008 року залишена без розгляду.

Вирішено питання про відмову у залученні у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради та ОСОБА_2 .

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказав, що оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог подана в порушення строків визначених ст. 49 ч.2 п.2 ЦПК України, без зазначення поважності причин їх пропуску вона підлягає залишенню без розгляду згідно ст. 222 ч.2 ЦПК України; а заява про залучення у справі третіх осіб є необґрунтованою.

При цьому суд вказав, що ухвала про залишення частини збільшених позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , пославшись на порушення судом норм цивільного процесуального права, зазначає, що судом першої інстанції безпідставно залишена його заява про збільшення позовних вимог без розгляду та незалучені до участі у справі вказані ним треті особи. Просить ухвалу суду від 28 листопада 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справа, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в частині першій статті 353 ЦПК України, зокрема, до таких судових рішень віднесено ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, прийняту у відповідності до ст. 257 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що подана ОСОБА_1 уточнена позовна заява була залишена без розгляду в порядку визначеному ст. 222 ч.2 ЦПК України, а відтак не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Помилкове зазначення судом першої інстанції про можливе оскарження такої ухвали в апеляційному порядку не впливає на вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Крім того, ухвала в частині відмови у залученні до участі у справі третіх осіб в ч. 1 ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

За положеннями п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко