overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2020 Справа № 323/3321/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3321/18
Провадження №22-з/807/22/20
Головуючий в 1-й інстанції - Дацюк О.І.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31895,95 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а також на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для сплати судового збору 1057 грн. 20 коп.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що в ухвалі суду від 09.12.2019 року допущено описку, а саме зазначено - «Оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, то вказані вимоги не пов`язані з порушенням прав скаржника, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору», замість вірного - «Оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) з заборгованості по несплаті аліментів, то вказані вимоги не пов`язані з порушенням прав скаржника, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, розглянувши це питання без виклику учасників справи.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, є необхідність виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 389-390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в цій справі описку, зазначивши вірно в абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали суду «з позовом про стягнення неустойки (пені) з заборгованості по несплаті аліментів» замість помилкової «з позовом про стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Подліянова Г.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 645/4912/20-ц

провадження № 22ц/818/6174/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 Справа №607/12960/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам вказаної норми ЦПК України до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів надіслання її боржнику ОСОБА_1 та первісному стягувачу АТ «Правекс Банк».

За умовами ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів того, що копію заяви відправлено іншим учасникам провадження.

Керуючись статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/13595/18

номер провадження 22-ц/819/10/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 26 грудня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року.

26 грудня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду цивільну справу призначено до апеляційного розгляду на 23 січня 2020 року о 14 годині.

Однак, при постановленні ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, а саме не правильно зазначено час розгляду справи - 14 година, замість правильного - 14 година 20 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали апеляційного суду в частині зазначення часу розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду та вважати написаним час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 14 година 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 633/378/20

Провадження № 22-ц/818/6102/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року, постановлену суддею Тимченко А.М., у цивільній справі за позовом заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 489/2820/19
Провадження № 22-ц/812/271/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «РосКосметика» до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 161/270/20
Провадження № 2/161/1271/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 13 лютого 2020 року о 09год.40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/717/19 Номер провадження 22-ц/814/364/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року, постановлену суддею Смілянським Є.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24.12.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год.21.01.2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року заявник ОСОБА_1 , діючи в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 лютого 2020 року на 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/761/1096/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання договору застави недійсним,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання договору застави недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір застави транспортного засобу, укладений 12.03.2015 р. між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.С. та зареєстрований за № 469, щодо застави легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рівних частках судові витрати в сумі 8848 (вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 60 коп., з яких: 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. - судові витрати по сплаті судового збору; 8080 (вісім тисяч вісімдесят) грн. 20 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, а саме по 4424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 30 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: