233 Справа № 2-960/11
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник зазначив, що 02 серпня 2011 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалено рішення у справі № 2-960/11 за позовом Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором № 1137-Г/07 від 06.12.2007 року в сумі 52431 гривню 15 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 524 гривні 31 копійку, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок; звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, посвідченим 06 грудня 2007 приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В., зареєстрованим в реєстрі № 5932 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,70 кв.м., у тому числі житловою 50,40 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1137-Г/07 від 06.12.2007 року в сумі вимог 52431,15 грн., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 100000 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили.25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір № CL3N218881 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1137-Г/07 від 06.12.2007 року та за всіма забезпечувальними договорами, зокрема і договором іпотеки від 06.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В., зареєстрованим в реєстрі № 5932, і договором поруки від 16 квітня 2010 року, укладеним з ОСОБА_2 .Заявник просить замінити стягувача у виконавчих документах з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 серпня 2011 року у справі № 2-960/11, а саме: Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом відповідно до ст. 442 ЦПК України.

При цьому, вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа № 2-960/11за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходила. Суди м. Макіївки Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цих судів є втраченими.

Згідно ст. 489 втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, оскільки для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є обов`язковою наявність матеріалів справи, в якій ухвалено судове рішення, вважаю за необхідне на підставі ст. 489 ЦПК України ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-960/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, а провадження за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинити до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 2-960/11.

Керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-960/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженнізупинити до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-960/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: