overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.01.2020 Справа № 758/31/20
Унікальний № 756/31/20
Провадження № 2-о/756/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

в складі: головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних Чумаченко М.В.,

Шевчук Н.П.,

за участю секретаря Дрончак Д.А.,

представника заявника, лікар-психіатр Ломтєвої В.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - адвоката Лєгостаєва І.В.

прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Артем`євої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві, заінтересовані особи: Опікунська рада Подільського району міста Києва, ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві, заінтересовані особи: Опікунська рада Подільського району міста Києва, ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Дати дозвіл на госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Яценко Н.О.

Присяжні Чумаченко М.В.

Шевчук Н.П.
Єдиний унікальний номер справи 467/395/16-ц
Провадження № 22-ц/812/281/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд, у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Ямкової О.О. та Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 10 лютого 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
233 № 233/5483/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
заявника -
представника заявника -
представника заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Уцково Путівльського району Сумської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 08 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 349/1108/20
Провадження № 2/349/426/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уїздівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іваськевич Ю.С., звернулась до суду з позовом до Уїздівської сільської ради Рогаттинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) вартістю 26087 грн , яка знаходиться на території Уїздівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваськевич Ю.С. у підготовче засідання не прибув, направив клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 639/15/20
Провадження № 2-н/639/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 4 918,12 грн., яка складається із: суми основного боргу у розмірі - 4 300,87 грн., пеню у розмірі 2,46 грн., 3% річних у розмірі - 196,42 грн., інфляційних втрат у розмірі 420,84 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
справа 278/49/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву директора комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психіатричного здоров`я" Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 9 січня 2020 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 226/3840/19
Справа № 226/3840/19
Провадження № 2/226/173/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2020 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», місцезнаходження за адресою: пров. Приладний, 2А, Святошинський р-н м. Київ, 03142

про стягнення моральної шкоди внаслідок професійного захворювання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення моральної шкоди внаслідок професійного захворювання.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення моральної шкоди внаслідок професійного захворювання.

Розгляд справи по суті призначити на 13.00 год 07 лютого 2020 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 185/7634/17
Провадження № 2/185/54/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 22 січня 2021 року о 14.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 459/589/15-ц
Провадження № 2/459/2/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 січня 2020 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, Сокальського районного суду Львівської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів прокуратури, суду і досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2019 року по справі було призначено експертизу, провадження у справі було зупинено.

02.01.2020 року матеріали справи разом із висновком експерта були повернені до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, Сокальського районного суду Львівської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів прокуратури, суду і досудового розслідування.

Справу призначити до розгляду на 14.04.2020 року о 12.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 585/4651/19
Номер провадження 2/585/186/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментів і просить постановити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментів з розміру 400 грн щомісячно на кожну дитину (згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 14.08.2015) на Ѕ частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця та стягувати в подальшому з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти у розмірі Ѕ частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і до досягнення дітьми повноліття на користь матері дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 180-183, 191-192 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментів.

Підготовче засідання призначити о 8 годині 20 хвилин 29 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №485/1831/19
Провадження № 2/485/91/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1831/19 провадження № 2/485/91/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовільнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання 15.01.2020р. об 11:30 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Дніпровському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Токмацького району Запорізької області.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, враховуючи, що відповідач не зареєстрована на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, так як відповідач не зареєстрована на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна