overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1595/19
Провадження № 2/674/68/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, позивачкою подано до суду заяву про залишення позовної заяви без роззгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 15 січня 2020 року о 08:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження № 2-во/752/195/20
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, а також його посадовим особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 з приміщення ІІІ класу будинку АДРЕСА_1 , та заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, а також його посадовим особам вчиняти дії щодо відключення/обмеження водопостачання, водовідведення, підігрів води, централізованого опалення, електропостачання, постачання природнього газу, телекомунікаційних послуг приміщення ІІІ класу будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 18)

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2020 року. Просить виправити описку шляхом доповнення резолютивної частині ухвали щодо стягувача, боржника та строку пред`явлення ухвали до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 13 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В ухвалі суду не зазначено даних щодо боржника, стягувача та строку пред`явлення до виконання. Вказані недоліки унеможливлюють пред"явлення ухвали до виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року - задовольнити.

В ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року доповнити резолютивну частину, зазначивши, що стягувачем є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; а боржником є Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, , адреса: м. Київ, Столичне шосе 24 км. Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/13/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20.12.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 в розмірі 5 809 грн 90 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана у заяві боржник ОСОБА_3 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 559/279/19
Номер провадження 2/559/69/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року сторонам було надано термін 6 місяців для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

24.01.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.11.2020 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей - вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 559/1072/17
Номер провадження 2/559/15/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дубенський районний відділ Міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дубенський районний відділ Міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року провадження у справі було зупинено до прийняття вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні.

21 листопада 2019 року рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дубенський районний відділ Міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації .

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №155/1493/20
Провадження №2/155/891/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.,

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шмідта С.А.,

відповідача ОСОБА_3

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Горохівського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду вважаю закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою м. Горохів, Волинська область, вул. Шевченка,29 о 16 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
провадження № 6/521/711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2012 року позов задоволено.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-18 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1519/15151/2012 за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з ПАТ Універсал Банк на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 596/1444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року по справі № 596/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення суду було допущено описку, а саме, у абзаці четвертому описової частини рішення суду невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що при постановленні судом рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року по справі № 596/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в абзаці четвертому описової частини рішення суду правильне прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 354/754/19
Провадження № 22-ц/4808/209/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради, про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 3 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 28.12.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 3 грудня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 3 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

22 січня 2020 року на 13:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 486/1625/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 486/1625/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, зобов?язання зняти з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла обумовлена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній вимог.

02.01.2020 року недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, зобов?язання зняти з реєстраційного обліку до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1625/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, зобов?язання зняти з реєстраційного обліку.

3. Розгляд справи відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 23 січня 2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан