Справа № 206/8286/14-ц
Провадження № 6/206/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши заяву представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1 -
Представники звернулися до суду з даною заявою, в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 1 січня, встановлено в розмірі 2102 грн.
Однак, в порушення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, представниками було долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі 57,63 грн., замість 63,06 грн. (2102*0,03 = 63,06 грн.), як того вимагає діюче законодавство, а тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5,43 грн.
Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,
Заяву представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню. Суддя К.С. Маштак