ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8539/20
провадження № 2/753/5964/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути з відповідача, яка є власником квартири АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 877 грн. 95 коп., посилаючись на те, що внаслідок несумлінного ставлення відповідача до своїх обов`язків по сплаті сум за спожиті житлово-комунальні послуги, позивач зазнає збитків стосовно утримання будинку. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги та судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Акту передачі житлових будинків, службових приміщень, майна у повне господарське відання КП «Житло-Сервіс», затвердженого 16.08.2000 р. начальником ГУ житлового забезпечення, будинок АДРЕСА_2 передано на баланс Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».(а.с.4)

30.07.2001 року між КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір №93 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. (а.с.8)

Як зазначає позивач у позові, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість наданих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка складає 7 877 грн. 95 коп. з яких: 6 843 грн. 90 коп. - заборгованість за послуги з утримання будинку і прибуткової території станом на 01.12.2019 р.; 715 грн. 19коп. - збитки від інфляції; 318 грн. 86 коп. - 3% річних за період з 01.06.2017 р. по 29.02.2020 р.

Як на підставу свої вимог, позивач вказує на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг за даною адресою, посилаючись на договір купівлі продажу квартири від 26.12.2000 р.

Однак, з листа-відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.09.2020 р. №062/14-10116 (И-2020) вбачається, що згідно даних реєстрових книг КП КМР «КМ БТІ» квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 06.09.2007 р.

Таким чином, з 06.09.2007 р. відповідач не є власником даної квартири.

При цьому, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що основна сума боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 843 грн. 90 коп. утворилась за період з вересня 2016 р. по березень 2016 р., тобто в період коли власником квартири була інша особа.

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 09.06.2020 р, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться. (а.с.30)

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень позивача про невиконання відповідачем обов`язків по оплаті житлово-комунальних послуг, оскільки ОСОБА_1 не є власником даної квартири, не зареєстрована та не є споживачем цих послуг за даною адресою.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинстава є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинстава - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, належних доказів, того, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , зареєстрована та є споживачем житлово-комунальних послуг за даною адресою, позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Твердження позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА