overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2593/19
Провадження №: 2/0343/149/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Сторони у підготовче судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не вказали.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 о .11 год у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, зал №1 за адресою м. Долина, вул Обліски, 115.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 450/4087/19
Провадження № 2-н/450/227/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.01.2020 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ТзОВ "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ТзОВ "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2296/19
Номер провадження: 22-ц/819/1727/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Долгополова Олександра Вікторовича, діючого від імені Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." (третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області) про визнання недійсним довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

На вказане судове рішення суду першої інстанції адвокатом Долгополовим Олександром Вікторовичем, діючим від імені Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", подана 03.11.2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й направлення справи для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.11.2020 року скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, однак через несплату судового збору в розмірі 2102,00грн скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків тривалістю 5 днів, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00грн.

Згідно розписки копія ухвали від 09.11.2020 рокубула вручена адвокату Долгополову Олександру Вікторовичу, діючому від імені Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", 16 листопада 2020 року.

Проте, до теперішнього часу ним вказаний недолік не усунуто і жодних клопотань до суду не надано.

Згідно з ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною й повернути скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Долгополова Олександра Вікторовича, діючого від імені Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року у зазначеній справі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Майданік
У Х В А Л А

13 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /

третя особа: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований будинок дитини м.Біла Церква» /вулиця Крижанівського, буд.6, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований будинок дитини м.Біла Церква» про позбавлення батьківських прав, призначивши справу до підготовчого засідання на 20.02.2020 року о 15 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 397/971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 20 січня 2020 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача Мелєзгінов Ю.В надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Благовіщенське Кіровоградської області та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 20 січня 2020 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2020 о 10 год. 00 хв.. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70, 20 січня 2020 о 10 год. 00 хв.. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на 10.01.2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/971/19.

Помічник судді _______________________________ Савченко О.І.

Копію засвідчено 10.01.2020.
Справа № 357/9976/20
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 22-23).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, отримана судом 04.12.2020 за вх. № 47606, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 509/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, що розташована за адресою: 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26 (Код ), третя особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивачка просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 145138,30 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн., яка сталася на території Овідіопольського району Одеської області, позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

- позивачка при поданні позову звернулась до суду з позовними вимогами майнового характеру, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 145138,30 грн., але не сплатила судовий збір у повному обсязі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1452 грн.

- позивачка при поданні позову звернулась до суду з позовними вимогами майнового характеру, про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн., але не сплатила судовий збір у повному обсязі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.;

таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1452 грн та 840,80 грн..

-позивачка при подані позову не вказала поштовий індекс місця свого проживання та поштовий індекс місця проживання третьої особи;

-позивачка не вказала процесуальне становище третьої особи у справі, відповідно вимогам ст. 52-53 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 10 лютого 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 615/346/20-ц

провадження № 22ц/818/6207/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року у складі судді Товстолужського О.В. за матеріалами оскарження ухвали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Ков`язька селищна рада Валківського району Харківської області про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року долучено до матеріалів справи докази та застосовано до відповідача представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Репети Г.В. заходи процесуального примусу у виді штрафу.

На вказану ухвалу поштою 19 листопада 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській областібез руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Ков`язька селищна рада Валківського району Харківської області про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 450/3639/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/63/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення меж присадибної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.