Справа №2-339/10
Провадження№ 6/266/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 25.11.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення в цивільній справі №2-339/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №2-339/10.

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» придбав право вимоги за кредитним договором №0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

26.09.2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №0, відповідно до якого право вимоги з відповідачів перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте звернулась на адресу суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Приморськго районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.11.2010 року по цивільній справі №2-339/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення Приморським районним судом м. Маріуполя відповідно видано виконавчий лист, по виконанню якого відкрито виконавче провадження.

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» придбав право вимоги за кредитним договором №0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

26.09.2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №0, відповідно до якого право вимоги з відповідачів перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, оскільки до заявника перейшли всі права АТ «Дельта Банк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону - стягувача за кредитним договором №0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у цивільній справі №2-339/10 на Товариствао з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (вул. Нижній Вал, б. 7-9, оф., м. Київ, 04071, )

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв