ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1436/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Садік Н. Д.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/10748/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 245/МК/2007-840 від 12 вересня 2007 року у сумі 216407,35 доларів США, у тому числі: 142906,80 доларів США - заборгованість за кредитом, 73500,55 доларів США - заборгованість за процентами. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 31серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У засіданні апеляційного суду представник відповідачів ОСОБА_3 повідомив про укладення ряду договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором № 245/МК/2007-840 від 12 вересня 2007 року, відповідно до яких право вимоги за цим договором набула ОСОБА_1 , яка просить залучити її до участі у справі як правонаступника позивача.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року прийнято до розгляду справу № 638/22396/14-ц за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Гея» до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н. В., про визнання договору про відступлення прав недійсним.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №638/22396/14-ц з метою формування єдиної правозастосовної практики при вирішенні питання щодо можливості набуття фізичною особою прав вимоги за кредитним договором.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини 1 статті 253, статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 638/22396/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта