Справа № 473/9/20
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А.,вивчивши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» Васюк М.Г. на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року керівник ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» Васюк М.Г., звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у зв`язку із ненаданням відповіді на його заяву № 1/31-10-19 від 31.10.2019 року чи перебувають на виконанні у відділі виконавчі провадження, де стягувачем або боржником є зазначене товариство. Зазначену заяву було отримано представником виконавчої служби 04.11.2019 року, але відповіді до теперішнього часу не отримали.

21.11.2019 року за № 21/11-01 представником ТОВ «ВСП» - адвокатом Назаровим Р.Ю. було на адресу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області направлено адвокатський запит про стан виконавчого провадження № 2947702, заходи що вживались в рамках виконавчого провадження, прохання надіслати постанову про відкриття вказаного провадження із зазначенням ідентифікатора доступу. Вказаний запит було отримано 26.11.2019 року. Відповіді до терепішнього часу не надійшло.

Факт отримання звернень представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» підтрведжується витягами з сайту АТ «Укрпошта».

Посилаючись на оскарження 11.12.2019 року бездіяльності державного виконавця В.о. начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області і відсутність відповіді на всі вказані звернення ( скарга отримана ДВС 13.12.2019 року) змушені звертатися до суду за захистом своїх прав, просять поновити пропущений строк для звернення до суду, зважаючи на поважність причини пропуску та зобов`язати державного виконавця надати відповіді відповідно до поданих звернень.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, встановлено наступне.

Право на звернення до суду відповідно до положень ст. 449 ЦПК України є строковим.

Так ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При цьому, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, представником боржника із зверненнями до державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звертались відповідно 31.10.2019 року та 21.11.2019 року. Обумовлені поштові відправлення були здійснені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням.

При цьому, пересилання зазначеної кореспонденції надає можливість відстежувати їх на відповідному сайті Укрпошти в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень», тобто маючи ідентифікатор поштового відправлення (зазначений у фіскальному чеку, наданому 31.10.2019 року та 22.11.2019 року працівником ДД ПАТ «Укрпошта» на підтвердження здійснення відповідного відправлення), заявник (його представник) могли в будь який час отримати інформацію щодо руху, доставки відправленої кореспонденції.

За такого, представник заявника, який подав до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вищевказані документи та, маючи інформацію щодо дати їх отримання адресатом, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи або повідомлення.

Між тим, поважних причини зволікання заявника (його представника) щодо звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця до суду у передбачений законом строк, заявником не підтверджено, а посилання на звернення зі скаргою до виконуючого обов`язки керівника відділу ДВС 11.12.2019 року суд сприймає критично, зважаючи на порушення положень ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд позбавлений можливості поновити представнику заявника пропущений строк оскарження бездіяльності державного виконавця, в зв`язку з чим обумовлена скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126,127, 260, 261, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні процесуального строку для подання скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» Васюк М.Г. на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» Васюк М.Г. на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Висоцька Г.А.