Справа № 1013/7085/2012
Провадження №6/367/201/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 26.09.2007 р.

17 серпня 2012 року по вказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого з Відповідача на користь Банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором №1 від 26.09.2007 р. в розмірі 3 717,08 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

На виконання вказаного рішення 23.11.2012 р. Банку було видано виконавчий лист №1013/7085/2012.

26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича та ОСОБА_1 було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 1 від 26.09.2007, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов Олег Борисович відступило права за Кредитним договором №1 від 26.09.2007, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

26 березня 2019 року після отримання від ПАТ «Фінростбанк» матеріалів справи №1 від 26.09.2007, було виявлено, що в матеріалах справи знаходиться лише копія виконавчого листа №1013/7085/2012 від 23.11.2012 без відміток про його примусове виконання. Будь-які документи, які б підтверджували направлення чи знаходження вказаних виконавчих документів на виконанні на теперішній час відсутні. Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час жодних виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», відсутні. Оскільки ПАТ «Фінростбанк» передав усі наявні у нього документи, то можна зробити висновок, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа №1013/7085/2012 від 23.11.2012 р. було втрачено не з його вини, а оскільки строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провал - становив 3 роки з дня видачі чи повернення, то строк на пред`явлення для виконання сплинув. Неможливістю звернути до виконання вказаний виконавчий лист, порушено права та інтереси Заявника, а також порушується принцип обов`язковості виконання судових рішень.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд замінити стягувача у виконавчому листі №1013/7085/2012 від 23.11.2012 р., виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 26.09.2007 р., а саме Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Видати дублікат виконавчого листа №1013/7085/2012 від 23.11.2012 р. виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 26.09.2007 р.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1013/7085/2012 від 23.11.2012 р., виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 26.09.2007 р.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2012 року у справі № 1013/7085/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, місце реєстрації АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» (65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, 13; п/р № НОМЕР_3 в AT «ФІНРОСТБАНК», МФО 328599, код ЄДРПОУ 14366762) заборгованість за кредитним договором № 1 від 26.09.2007 року, яка станом на 16.07.2012 року складає загалом - 3717,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк`витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили 18 вересня 2012 року.

На виконання вищевказаного заочного рішення позивачу 23 листопада 2012 року видано виконавчий лист.

26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича та ОСОБА_1 було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 1 від 26.09.2007, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов Олег Борисович відступило права за Кредитним договором №1 від 26.09.2007, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 на підставі Договору №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги набув право грошової вимоги за Кредитним договором № 1 від 26.09.2007, то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на стягувача ОСОБА_3 .

26 березня 2019 року після отримання від ПАТ «Фінростбанк» матеріалів справи №1 від 26.09.2007, було виявлено, що в матеріалах справи знаходиться лише копія виконавчого листа №1013/7085/2012 від 23.11.2012 без відміток про його примусове виконання. Будь-які документи, які б підтверджували направлення чи знаходження вказаних виконавчих документів на виконанні на теперішній час відсутні. Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час жодних виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», відсутні. Оскільки ПАТ «Фінростбанк» передав усі наявні у нього документи, то можна зробити висновок, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає причину пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважною, а отже строк є таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням вищевикладеного заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому листі №1013/7085/2012 від 23.11.2012 р., виданому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 26.09.2007 р., а саме Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Видати дублікат виконавчого листа №1013/7085/2012 від 23.11.2012 р. виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 26.09.2007 р.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1013/7085/2012 від 23.11.2012 р., виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 26.09.2007 р.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк