Номер провадження 2-во/243/1/20
Номер справи 243/6605/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

« 08 » січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5060,00 гривень та судовий збір в розмірі 84,23 гривень, видано виконавчий лист.

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі, де в тексті помилково вказано інн відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 243/6605/19, судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення 24 вересня 2019 року було допущено описку у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме: невірно зазначено інн відповідача ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті судового рішення та у виконавчому листі невірні відомості, оскільки вірним інн відповідача є « НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі № 243/6605/19 та у виконавчому листі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірний інн відповідача ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 243/6605/19.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова