УХВАЛА

03.01.2020 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Єпішину Ю.М. В обґрунтування наданої заяви зазначені обставини які зводяться до того, що на особисту думку заявника наявні підстави, які викликають у неї сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи. Заявник зазначає, що головуючий у справі суддя Єпішин Ю.М. є знайомим позивача, внаслідок чого у 2016 році суддею Єпішиним Ю.М. було розглянуто цивільну справу № 766/11025/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за 13 днів. Крім того при відкритті провадження у справ, на думку заявника, було порушено положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України, а також незаконно накладено арешт на належну заявнику квартиру.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Доводи заявника, викладені у наданій заяві про відвід, є надуманими і не відповідають дійсності, заявником не надано доказів неупередженості або необ`єктивності судді при розгляді справи 766/11025/16, на підставі яких він підлягає відводу. Заявник фактично посилається на незгоду з процесуальними діями судді у справі 766/20576/19, які пов`язані з відкриттям провадження у справі та вирішення заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає

Оскільки у заяві про відвід не наведено обставин для відводу судді, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У такому випадку, відповідно до ч.3 статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 766/20576/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в зв`язку з заявленим відводом.

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, для розгляду заявленого відводу іншому судді, який не входить до складу суду, визначення якого провести в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу для вирішення питання про відвід головуючого судді Єпішина Ю.М.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин