Справа № 504/4166/15-ц
Номер провадження 2/504/108/20
УХВАЛА

07.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі Бабічук О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

19.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про витребовування доказів, за результатом якого позивач просить зобов`язати адміністрацію сайту «Одноклассники» надати ІР адреси користувачів під ім`ям ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 светлицкая, які розміщували образливу інформацію на сайті « ОСОБА_10 » в групі «Черноморское Земля обетовання».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити додатково пояснила, що вона також має підозру, що вказані ніки належать саме відповідачці.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечував та просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 посилаючись на його повторність, а саме, що клопотання розглядалися головуючими суддями під час розгляду даної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази по справі мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказу не презюмується, тягар доведення належності доказу, що витребовується покладається на учасника справи який заявляє відповідне клопотання.

За заявленим предметом спору позивачка, серед іншого, просить суд зобов`язати відповідачку спростувати інформацію розміщену в групі «пгт ОСОБА_11 » на сайті «Одноклассники» та зобов`язати останню принести публічні вибачення у групі «пгт ОСОБА_12 » на сайті « ОСОБА_13 » за розповсюдження недостовірної інформації що позивачки та членів її родини.

За змістом заявленого клопотання позивачка просить витребувати відомості, щодо IP- адрес користувачів, які розміщували повідомлення в групі «пгт.Черноморское», тобто інформації щодо інших осіб, коло яких не визначено, які не є учасниками справи, в тому числі маючи підозру, що ІР адреси належать відповідачці. При цьому, на думку суду, за обставин однаковості ІР адрес користувачів під ніками ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 светлицкая це не свідчить, що повідомлення з таких адрес надіслано однією особою, а саме відповідачкою по справі.

Обґрунтування належності витребуємої інформації до предмета доказування позивачкою не наведено, джерелом якої доказової інформації будуть ІР-адреси інших користувачів позивачка не навела, з урахуванням чого суд не має ex officio обов`язку досліджувати цей матеріал на предмет виявлення будь-якої інформації яка може стосуватись справи.

Крім зазначеного, ухвалою суду від 16.10.2020 року, справа прийнята в провадження після самовідводу головуючого судді Вінської Н.В. та відповідно до положень ст. 33 ЦПК України призначена до судового розгляду по суті без проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів заявлялося позивачкою та було вирішено ухвалою суду від 18.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 76, 77, 83, 84,222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сафарова А. Ф.