Справа № 625/185/20
Провадження №2/625/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району, третя особа Головне управління Дежрпродспоживслужби в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району, третя особа Головне управління Дежрпродспоживслужби в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно.

21 липня 2020 року до суду подано клопотання представника позивача про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що для підтвердження факту щодо того, чи не піддавалися змінам або фальсифікації заводські (ідентифікаційни) номери машини-трактора МТЗ-80, днз НОМЕР_1 , 1992 року випуску. На вирішення експерта представник позивача просив поставити наступне запитання:

- чи не піддавались змінам або фальсифікації заводські (ідентифікаційні) номери машини (трактора МТЗ-80) та реквізити, записи у реєстраційних документах, а саме в Свідоцтві про реєстрацію машини, серія НОМЕР_2 від 04.12.2001?

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що визначені представником позивача у клопотанні про призначення судово-автотехнічної експертизи питання є такими, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 103 ЦПК України та з метою необхідності встановлення обставин, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-автотехічну експертизу, оскільки для з`яссування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні зання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки суд дійшов до висновку про призначення по вищевказаній справі судової автотехнічної експертизи, провадження у вказаній справі має бути зупинено на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі Коломацького районного суду Харківської області №625/185/20 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району, третя особа Головне управління Дежрпродспоживслужби в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно, судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи не піддавались змінам або фальсифікації заводські (ідентифікаційні) номери машини (трактора МТЗ-80) та реквізити, записи у реєстраційних документах, а саме в Свідоцтві про реєстрацію машини, серія НОМЕР_2 від 04.12.2001?

Проведення експертизи доручити полтавському відділенню Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №625/185/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення судової експертизи тридцять днів з дня отримання ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі №625/185/20- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.К. Лосєв