Справа № 646/4760/20
№ провадження 2/646/1895/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

при секретарі судового засідання Бєлівцової О.А.,

представників позивача: Савченка Д.В., Юрченка В.В.,

представника відповідача Мусєвіч Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Юрченка Віктора Володимировича, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у якому просить скасувати акт- розрахунок не облікованого( донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.07.2020 року про донарахування ОСОБА_1 вартості об`єму та обсягу природного газу в розмірі 32 729,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, між AT "Харківгаз" та ОСОБА_1 було укладено договір розподілу природного газу, відповідно до якого відповідач зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач, зобов`язаний своєчасно оплачувати Товариству вартість природного газу в обсягах та порядку, що визначені Договором.25.02.2020 року представниками оператора ГРМ Чугуївського відділення AT «Харківгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .Представниками відповідача складено акт про порушення № 72/000317 від 25.02.2020 року, в якому зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «п.п.3 п.1 гл.2 XI розділ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).»25.02.2020 року лічильник газу Gallus G-4», зав. № 002731698 було демонтовано для проведення повірки та експертизи, а також запрошено позивача для присутності при проведенні експертизи, про що складено Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 25.02.2020 року.Одночасно був складений Протокол від 25.02.2020 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.Так, протоколом № 08/20 від 29.07.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення AT «Харківгаз», розглянувши документи, вказані в цьому Протоколі, було винесено рішення щодо задоволення акту про порушення №72/000317 від 25.02.2020 року та визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, а саме пп.3, п.1, гл.2, розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та проведення розрахунку згідно з п.1, глави 3, розділу XI Кодексу газорозподільних систем - за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), та з урахуванням строку на його усунення, а саме за період з 26.08.2019 року по 25.02.2020 року витрата газу від граничних об`ємів споживання склала 5674,80 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 565,95 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання обчислюється, як різниця між розрахунковим обсягом та обсягом відображеним на особовому рахунку споживача: 5674,80-565,95=5108,85 м3.Вартість донарахованого обсягу природного газу за цінами закупівлі AT «Харківгаз», склала: 32 729 гри. 67 коп.AT «Харківгаз» було надано відповідачу для ознайомлення протокол засідання комісії №08/20 від 29.07.2020 року, розрахунок необлікованих об`ємів природного газу.Відповідно до Акту-розрахунку вартість необлікованого природного газу за цінами закупівлі AT «Харківгаз» складає 32 729 грн. 67 коп.Позивач заперечує проти втручання в дію лічильника.Позивач вважає, що здійснення нарахування відповідачем позивачеві необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно було встановити саме факт несанкціонованого втручання позивача в роботу конструкцію лічильника (ЗВТ), внаслідок якого спричинено викривлення даних обліку природного газу.Отже, вважає, що невідповідність пломби лічильника заводській не є фактом встановлення втручання відповідачем в роботу лічильника, що спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання заперечувала проти задоволення позову.

07.09.2020 року представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяви, який ухвалою суду від 03.12.2020 року повернутий відповідачу.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується сторонами, що між сторонами фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2020 року представниками оператора ГРМ Чугуївського відділення AT «Харківгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про порушення від 25.02.202 № 72/000317. У акті зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення № 72/000317 відбудеться 27.03.2020 року за адресою: м.Чугуїв, вул. Єсхарівська, 8. Крім того, у акті зазначено, що він був складений у присутності ОСОБА_1 , який не мав зауважень до нього.

25.02.2020 року працівниками АТ «Харківгаз» було складено акт про демонтаж побутового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 в присутності споживача ОСОБА_1

25.02.2020 року працівниками АТ «Харківгаз» було складено Акт (протокол) №72 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. У акті зазначено, що після демонтажу лічильника, представником AT «Харківгаз», замість попереднього в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу. У акті зазначено, що споживач запрошується на експертизу лічильника. Вказаний акт було підписано в тому числі ОСОБА_1 .

Згідно акту експертизи лічильника №181 від 06.03.2020 року встановлено , що існує невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму, та висновком комісії є несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

06.03.2020 року згідно довідки ДП «Укрметртестстандарт» про непрацездатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-103/08516 лічильник газу мембранний Gallus 2000, G4 № 002731698 встановлено, що він не відповідає вимогам п.п. 6.4Р50-071-98 та підставами визнання його непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробни ком лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника.

За результатами розгляду комісією акту про порушення від 25.02.2020 № 72/000317 комісією 29.07.2019 року прийнято рішення про задоволення актів та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 26.08.2020 по 25.02.2020, який згідно акту-розрахунку від 29.07.2020 року складає 32 729,67 грн.

Копію протоколу №08/20 від 29.07.2020, акту-розрахунку від 29.07.2020 було отримано споживачем ОСОБА_1 .

Нормами ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 абз.1 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно до п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

Згідно з п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Порядок проведення експертизи лічильників газу визначено Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року.

Згідно з п. 3.1.3. вказаного Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За правилами п. п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7 та 3.3.4 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у п. 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акту про виявлені порушення залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Положеннями ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Більше того, відповідно до п.п.1, 2 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/ користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення..

При цьому, пп. 37 п. 4 гл. 1 в Кодексу ГРС відсутні, та взагалі Кодексом ГРС не визначено обов`язок оператору ГРМ при визначено обов`язок оператора ГРМ при виявленні несанкціонованого втручання в роботу чи конструкцію або складових лічильника газу встановлювати вказані в рішенні складові вказаного порушення.

Процедура проведення експертизи лічильників газу передбачена п. 5 гл. 10 р. Х кодексу ГРС, на підставі цієї норми проведено експертизу газового лічильника Gallus 2000 G4 заводський №002731698, що і відображено в акті експертизи № 181 від 06.03.2020 року.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Статтями 77-80 ЦПК України встановлено критерії доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Будь-яких доказів на підтвердження доводів позивача, в тому числі висновку експерта про відсутність несанкціонованого втручання в роботу вказаного лічильника, суду надано не було.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 , адвоката Юрченка Віктора Володимировича, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя Теслікова І.І.