Справа № 464/1801/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2265/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 41 984,98 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 598,05 грн., 3 % річних у розмірі 573,17 грн., а всього 44 156 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порушення вимог закону, не сплатили судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копія ухвали отримана апелянтами 22 жовтня.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 07.12.2020 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 рокуапелянти не виконали, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянтам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ванівський О.М.