overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/775/19
Провадження № 2/542/33/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руденківської територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Руденківської територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

08.01.2020 року до канцелярії суду позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Охрей М.А. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: щодо кола спадкоємців, складу спадкового майна та виданих свідоцтв про право на спадщину, суд вважає за необхідним витребувати у приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Охрей М.А. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Охрей Миколи Андрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи (№71/2016), заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 661/4761/20
Провадження № 2/661/1245/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/4761/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила суд скасувати усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_3 . Присвоївши неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище ім`я та по батькові, які вона мала до усиновлення, а саме: « ОСОБА_4 », виключивши в графі батька запис « ОСОБА_3 », вказавши « ОСОБА_5 ».

30 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2020 року Провадження №2-н/425/5/20
Справа №425/4182/19
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 291/1418/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
до Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 22 січня 2021року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу Вчорайшенській сільській раді Ружинського району Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу Вчорайшенській сільській раді Ружинського району Житомирської області право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов. Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
233 № 233/3296/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Між тим, 02 грудня 2019 року ухвалою суду у справі було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення, терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2020 року на 10-30 годин, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Ухвала

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 607/26173/18

провадження № 61-20761ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова - 5» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова - 5», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Тернопільська фірма Будівельник» про припинення майнового права на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивачі ОСОБА_1 та Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Корольова-5» звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням особам, які подали касаційну скаргу строку для усунення недоліків, а саме необхідно було надати уточнену касаційну скаргу.

У грудні 2019 року від заявників ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова-5» до Верховного суду надійшла уточнена касаційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Отже, заявниками вимоги ухвали виконані, недоліки усунуті.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова - 5», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Тернопільська фірма Будівельник» про припинення майнового права на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова - 5» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/26173/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Провадження № 2-о/756/861/20
У Х В А Л А

«07» грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «07» грудня 2020 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 215/6142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання 29.10.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

Судові повістки про виклик сторонам не направлені в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №376 від 01.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень на 22 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 08.12.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1530/20
Провадження № 2-о/419/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.08.2020 року заяву, залишено без руху.

Відповідно до підпису на повідомленні ухвалу про залишення позову без руху було отримано 27.08.2020 року особисто заявником.

Таким чином станом на 07.12.2020 року недоліки заяви в установлений законом строк, позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати заявнику копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1319/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

17.11.2020 року цивільна справа повернулася із Київського міського центру судово-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що не можливо провести експертизу, оскільки для її проведення необхідно витребувати додаткові матеріли .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда