07.12.2020 Справа № 756/9223/13-ц
Унікальний № 756/9223/13-ц
Провадження № 6/756/429/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 22 жовтня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №756/9223/13-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.02.2008 в розмірі 2 061 311 (два мільйони шістдесят одна тисяча триста одинадцять) грн. 63 коп., яка складається з 1 200 605 (один мільйон двісті тисяч шістсот п`ять) грн. 34 коп. - суми непогашеного кредиту, та 860 706 (вісімсот шістдесят тисяч сімсот шість) грн. 34 коп. - несплачених відсотків за користування коштами. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору №0 від 29.02.2008 в розмірі 2 061 311 (два мільйони шістдесят одна тисяча триста одинадцять) грн. 63 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки визначений Іпотечним договором №13753В від 29.02.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю. за реєстровим №948, а саме нерухоме майно: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,10 кв. м., жилою площею 30,20 кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Управління житлового господарства» Оболонського р-ну м. Києва від 14.01.2003 року.

15 квітня 2020 рокудо заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» та стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»Договору про відступлення прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

22 жовтня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/9223/13-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.02.2008 в розмірі 2 061 311 (два мільйони шістдесят одна тисяча триста одинадцять) грн. 63 коп., яка складається з 1 200 605 (один мільйон двісті тисяч шістсот п`ять) грн. 34 коп. - суми непогашеного кредиту, та (вісімсот шістдесят тисяч сімсот шість) грн. 34 коп. - несплачених відсотків за користування коштами. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору №0 від 29.02.2008 в розмірі 2 061 311 (два мільйони шістдесят одна тисяча триста одинадцять) грн. 63 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки визначений Іпотечним договором №13753В від 29.02.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю. за реєстровим №948, а саме нерухоме майно: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,10 кв. м., жилою площею 30,20 кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Управління житлового господарства» Оболонського р-ну м. Києва від 14.01.2003 року.

04 грудня 2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,10 кв. м., жилою площею 30,20 кв.м., що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Управління житлового господарства» Оболонського р-ну м. Києва від 14.01.2003 року - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

15 квітня 2020 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» та стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Договору про відступлення прав вимоги № 2227/К.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було відступлено за Договором про відступлення прав вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» () відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виконанні рішення суду № 756/9223/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухваласуду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна