overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2367/18
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кілійська районна державна адміністрація районна опікунська рада, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 19.12.2018 року з заявою про визнання особи обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року, для розгляду справи № 502/2367/18 обрано суддю Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року для розгляду справи № 502/2367/18 обрано суддю Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

В ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2019 року були зазначені недоліки заяви, які заявник повинен усунути, а також докази, які він повинен надати суду в обґрунтування заявлених вимог вказаних в заяві.

12.12.2019 року позивачу за адресою його місця проживання відправлено вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу суду 14.12.2019 року, однак протягом 10-ти денного строку не усунув недоліки зазначені в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кілійська районна державна адміністрація районна опікунська рада, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Номер провадження: 22-ц/813/1315/20
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.03.2020 року на 15:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Єдиний унікальний номер справи 490/1537/19
Провадження № 22-ц/812/217/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року, повний текст якого виготовлено 02 грудня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року.

2.Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєвацивільну справу № 490/1537/19 (н/п 2/490/326/2019).

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: відповідачу.

4.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Провадження №: 2-о/755/1817/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представник заявника подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви, суд приходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті повернути заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 671/2089/19
У Х В А Л А
02 січня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и л а :
25 листопада 2019 року ТОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі із Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника ТОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1 .
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Заяву ттовариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка , 4, зал №1) на «13» год. «30» хв. 21 січня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та направити копію ухвали сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
08.01.20 Справа № 469/1387/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старчеус О.П., 10 грудня 2019 року звернулась до Березанського районного суду із заявою, у якій просила встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її бабою, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 26 грудня 2019 року заяву залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху представником заявника 03 січня 2020 року подано заяву в новій редакції.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

Клопотання заявника про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 09.00 год. 03 серпня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5300/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 401/2644/20
Провадження № 2/401/1010/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20 125, 71 коп., витрати по сплаченому судовому збору та правовій допомозі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем вказану вимогу не виконано.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виклавши її в новій редакції зазначивши у ній:

1)щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2)додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/78/20 Справа № 803/122/20 Третейський суддя: Згонік С.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., при секретарі Догоновій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 26 червня 2020 року у справі №38-м/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 23, 483, 485-487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 26 червня 2020 року у справі №38-м/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.П. Красвітна
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки внатурі та клопотання про направлення справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана цивільна справа, ухвалою від 10.11.2020 року в якій відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 9 годин 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

20.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, яким остання просить передати дану цивільну справу для розгляду за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Таке клопотання обґрунтоване незгодою заявника з відкриттям у даній справі саме спрощеного позовного провадження, а також тим, що суд, якому просить визначити підсудність ОСОБА_2 , розбереться з даною справою.

Оглянувши таке клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом спору у даній справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої на території Богунського району міста Житомира, на підставі чого позов і був поданий до Богунського районного суду м. Житомира.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2020 року у відповідності до ч. 4 ст. 31 ЦПК України дана цивільна справа була направлена до Житомирського районного суду Житомирської області для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду за підсудністю до іншого суду, наразі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 07.12.2020 Справа № 336/4860/17
Єдиний унікальний №336/4860/17
Провадження № 22-ц/807/3685/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарус», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Частково не погоджуючись зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарус», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2021 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: