Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/781/20
провадження: 2/614/173/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/781/20

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «МАРІУПОЛЬГАЗ»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу

за участю учасників справи:

представника позивача: не з`явився

відповідача: не з`явилася

У С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

05.10.2020 позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що ОСОБА_1. є споживачем послуг постачання природного газу та послуг ПАТ «Маріупольгаз» з розподілу природного газу, що надаються по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Між позивачем та відповідачем укладено договір розподілу природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приєднання до публічного договору, який повністю відповідає Типовому Договору №2498.

В свою чергу Типовий договір №2498 регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу газорозподільної системи (п.1.1 Договору).

Умови приєднання відповідача до договору з розподілу природного із ПАТ «Маріупольгаз» виконано. Фактом приєднання відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення дій, що засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема сплата рахунків Оператора ГРМ, яким є ПАТ «Маріупольгаз».

Пунктом 2.3 Типового договору №2498 передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС.

Згідно п.5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

10.04.2018 при здійсненні обстеження газових мереж, а також вузла обліку природного газу (лічильника газу) відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було зафіксовано втручання до лічильника природного газу.

10.04.2018 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності відповідача складено Акт про порушення №08/185-18.

Згідно вищевказаного Акту було встановлено: «Розділ ХІ, глава 2, п.14 Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу), а саме - внесення змін у конструкцію лічильника (САМГАЗ G 2,5 №1935186, 1997 г.в.) шляхом «нарощування» осі повзунка вимірювального механізму металевим тілом, в слідстві чого з?явилася можливість занижувати показання лічильника, впливом постійного магнітного поля. З лівого боку, зовні і всередині корпусу є характерні сліди такого впливу (облущилася фарба корпусу)».

16.04.2018 експертною комісією у складі працівників ПАТ «Маріупольгаз» та Державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» проведено експертизу вищевказаного лічильнику газу відповідача, за результатами якої комісією було складено Акт №08/185-18 експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб від 16.04.2018.

Згідно вищевказаного Акту експертною комісією встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом змінення його конструкції, що призвело до зниження показань.

Також за результатами експертизи ДП «Донецький науко-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано Довідку Про непридатніст законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №301 від 16.04.2018.

05.06.2018 в присутності відповідача, комісією ПАТ «Маріупольгаз» розглянуто Акт про порушення №08/185-18 від 10.04.2018.

За результатами розгляду вищевказаного Акту комісією прийнято рішення про задоволення зазначеного акту про порушення повністю, провести донарахування відповідача неврахованих обсягів природного газу по граничним обсягам споживання за період з 09.10.2017 по 09.04.2018 в розмірі 6067.299 м-3, з яких: підлягає сплаті ПАТ «Маріупольгаз» 5766.049 м-3 на суму 57 290,637 грн.; підлягає сплаті діючому постачальнику природного газу 301,25 м-3.

Вказує, що розрахунок неврахованих обсягів природного газу ПАТ «Маріупольгаз» було здійснено виключно згідно Кодексу ГРС.

Відповідач повністю погодилася із прийнятим позивачем рішенням та нарахованими об`ємами не облікованого природного газу, а також визначеною його вартістю.

05.06.2020 ПАТ «Маріупольгаз» отримано заяву відповідача з проханням укласти між позивачем та відповідачем договір розстрочки погашення заборгованості по сплаті не облікованих об`ємів природного газу в сумі 57 290,64 грн.

05.06.2020 між сторонами було укладено Договір №15/Л-19042 розстрочки погашення заборгованості на суму 57 290,637 грн. та визначено строк погашення заборгованості протягом 18 місяців.

Однак, в порушення умов договору заборгованість відповідачем погашалась не в повному обсязі та не в строки визначені договором.

Згідно пп.6.1.2 п.6.1 Договору розстрочки погашення заборгованості від 05.06.2020, договір достроково припиняє свою дію у випадку прострочення відповідачем платежу більше двох місяців.

Таким чином, у зв`язку із простроченням відповідачем платежів більше двох місяців Договір розстрочки погашення заборгованості від 05.06.2020 припинив свою дію.

17.10.2019 позивачем отримано другу заяву відповідача із проханням укласти договір розстрочки погашення заборгованості по сплаті не облікованих об`ємів природного газу.

17.10.2019 з урахуванням попередніх оплат відповідача, сторонами було укладено новий Договір №15/Л-19042 розстрочки погашення заборгованості на суму 50 290,64 грн. та визначено строк погашення заборгованості протягом 18 місяців.

Однак, прийняті зобов`язання відповідачем по договору не виконувались в строки визначені договором, сума заборгованості відповідачем фактично була сплачена частково в сумі 1 500,00 грн.

Згідно пп.6.1.2 п.6.1 Договору розстрочки погашення заборгованості від 17.10.2020 договір достроково припиняє свою дію у випадку прострочення відповідачем платежу більше двох місяців.

Таким чином, у зв`язку із простроченням відповідачем платежів більше двох місяців, Договір розстрочки погашення заборгованості від 17.10.2020 також припинив свою дію.

Станом на 25.09.2020 заборгованість відповідача по сплаті вартості не облікованих об`ємів природного газу складає 48 790 грн. 64 коп.

Враховуючи специфіку та властивості природного газу, вказує, що відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, тобто відшкодувати завдані збитки у повному обсязі заявлених позовних вимог.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 05.11.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про підтвердження позовних вимог та розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України», фактичне місце проживання відповідача невідоме.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого протии нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов протии України", "Пискал протии України", "Майстер протии України", "суббот протии України", "Крюков протии України", "Крат протии України", "Сокор протии України", "Кобченко протии України", "Шульга протии України", "Лагун протии України", "Буряк протии України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" протии України", "Гержик протии України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна протии України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова протии України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка протии Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс протии Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 09.04.2018, засіб вимірювальної техніки було розпломбовано 09.04.2018 у споживача ОСОБА_1. (а.с.18).

Згідно копії Акту про порушення №08/185-18 від 10.04.2017 (споживач ОСОБА_1 ), встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ, глава 2, п.1 -несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (а.с.19).

Згідно копії Акту №08/185-18 експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб від 16.04.2018 (споживач ОСОБА_1. ), проведено експертизу лічильника, зав.№1935186 та виявлено механічні пошкодження на корпусі лічильника з лівого боку характерні при застосуванні магніта; на ведучій осі нарощено чужерідне тіло (а.с.20).

Згідно копії Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №301 від 16.04.2018 (власник ОСОБА_1 ), за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам (Р-50-071-98 п.6,4) (а.с.21).

Відповідно до копії повідомлення ПАТ «Маріупольгаз» - ОСОБА_1. , 10.04.2018 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» по її домоволодінню було виявлено порушення - внесення змін в конструкцію лічильника газу; згідно з п.8 гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, факт виявленого порушення та питання по проведенню донарахувань не облікованих об`ємів природного газу буде розглядатися Комісією по розгляду Актів про порушення (а.с.22).

Згідно копії Протоколу про розгляд порушення від 05.06.2018 та копії Акту-розрахунку необлікованих об?ємів природного газу, виконаний внаслідок виявлених порушень відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, в присутності споживача ОСОБА_1. , відповідно до п.1 гл.3, розділу ХІ Кодексу провести донарахування не облікованих об`ємів природного газу по граничним об`ємам споживання за період з 09.10.2017 по 09.04.2018 у розмірі 6067,299 м3, в т.ч.: підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» 5766,049м3 на суму 57 290,637 грн.; підлягає оплаті діючому поставщику природного газу 301,25 м3 (а.с.23-25).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1. від 05.06.2018, остання просить укласти з нею договір про розстрочку погашення заборгованості не облікованого природного газу в сумі 57 290, 64 грн. (а.с.27).

Згідно копії Договору розстрочки погашення заборгованості від 05.06.2018, споживач ОСОБА_1. зобов`язана сплатити заборгованість у сумі 57 290,637 грн. протягом 18 місяців з щомісячною оплатою у розмірі 1000/4274,22 грн. згідно графіка погашення заборгованості (а,с.28)

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1. від 17.10.2019, остання просить переукласти з нею догвір про погашення заборгованості, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем (а.с.29).

Згідно копії Договору №15/Л-19042 розстрочки погашення заборгованості від 17 жовтня 2019, ПАТ «Маріупольгаз» надає споживачу ОСОБА_1. розстрочку по погашенню заборгованості в сумі 50290,64 грн. протягом 18 місяців згідно графіку погашення заборгованості (а.с.30).

Згідно копій прибуткових касових ордерів та платіжних доручень, ОСОБА_1. всього сплачено за не зарахований обсяг природного газу на користь ПАТ «Маріупольгаз» 8500 грн. (а.с.31-40).

Відповідно до копії Типового договору розподілу природного газу, за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (а.с.41-48).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кодексом Газорозподільних систем визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Частиною 3 ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідног із законом.

Згідно «Типового договору розподілу природного газу», затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 №2498, споживач зобов`язується: не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу Газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення…».

Пунктом 8.4 Типового договору №2498 визначено, що у разі якщо дії однієї із сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій стороні, її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не тдосягнуто згоди, - за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок позивача відповідає Порядку відшкодування збитків, заданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

До теперішнього часу шкода заподіяна відповідачем позивачу не відшкодована. Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 р. №2494.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Маріупольгаз» є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.ст.133,141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, 211, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.526,610,1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «МАРІУПОЛЬГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об"єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Маріупольгаз» суму не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу у розмірі 48 790,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Маріупольгаз» судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Гуляєва Г. М.