08.12.2020 Провадження №2/425/712/20
Справа №425/2645/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач
про розірвання шлюбу, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
1. 28.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що під час спільного проживання у них з відповідачем не склалися сімейні відносини, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам; у зв`язку з цим у 2019 році сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство.
2.Відповідач відзив до суду не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.15.10.2020 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву, до якої додала необхідні документи, чим виправила недоліки позовної заяви. 19.11.2020 позивач подала до суду заяву, в якій повідомила адресу місця фактичного проживання відповідача та його місце роботи. 08.12.2020 позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. 05.10.2020 суддя залишила позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановила позивачу строк у десять днів для усунення недоліків позовної заяви.
5.23.10.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
6.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням, довідками про доставку SMS сторонам, оголошенням про виклик відповідача та повідомленням про відкриття провадження на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.
7.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. 01.08.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).
9.Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
10.Згідно з довідками від 03.12.2018 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17,18).
11.Позивач вказала у позовній заяві, що в неї з відповідачем не склалися сімейні відносини, тому збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.
V. Норми права, які застосував суд.
12. Частина 1 статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
13. Сімейний кодекс України:
Стаття 104 частина 2 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 частина 3 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Стаття 112 частина 2 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
VІ. Мотивована оцінка суду.
14. Суд приймає доводи позивача, що подальше збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам.
15.Зазначені у позові обставини (п.п. 10-13 цього рішення) підтверджуються наявними у справі доказами, які суд визнає належними і допустимими.
16.Враховуючи, що в цій справі наявні законні підстави відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, суд задовольняє позов.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганську та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Енгельсове місто Краснодон Луганської області, зареєстрований у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 01.08.2018, актовий запис № 338.
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи та відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
4.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6.Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; серія та номер паспорту: НОМЕР_2 ).
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.