Справа № 209/570/20
Провадження № 2/209/522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить стягнути з відповідача на його користь 4214 грн. в якості повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми, 5000 грн. в якості відшкодування завданої йому моральної шкоди, а також 2500 грн. в якості відшкодування збитків, сплачених за надання правової допомоги.

Ухвалою судді від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду справи, представником відповідача було надано відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

18 червня 2020 року представником позивача - адвокатом Бразалуком С.О. було подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року було визнано обов`язковою явку представника відповідача - ТОВ «Алло».

17 вересня 2020 року в судовому засіданні під час розгляду справи по суті відкладено розгляд справи на 09.00 годину 04 листопада 2020 року, про що позивач ОСОБА_1 був повідомлений секретарем судового засідання під розписку (а.с. 83), а також додатково повідомлений шляхом направлення йому sms-повідомлення на його телефонний номер, що був вказаний ним у позовній заяві.

04 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неякою позивача в судове засідання 04 листопада 2020 року, розгляд цивільної справи було відкладено на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2020 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення йому sms-повідомлення на його телефонний номер, що був вказаний ним у позовній заяві.

Згідно довідки про доставку, sms-повідомлення щодо документу «Судова повітка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 04 грудня 2020 року 14:15:00 по справі № 209/570/20 (2/209/522/20) від 04 листопада 2020 року, сформоване 04 листопада 2020 року 10:06:42 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 , доставлено 04 листопада 2020 року о 10:35:00.

Проте, 04 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання і ним не заявлялося клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду його позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

Керуючись ч.5 ст. 223, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.