Справа № 274/2066/19 Провадження № 2/274/1554/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши без повідомлення учасників справи заявуОСОБА_1
про відвідсудді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.
у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла вказана заява, мотивована тим, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., в порушення процесуальних норм, приймає документи та задовольняє клопотання представника ОСОБА_2 , адвокат останнього Ковальчук А.О. розповідає, що "він все порішає для ОСОБА_2 , бо в нього судді знайомі!", суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. свідомо допускає порушення закону на його шкоду та з метою виправдання відповідача, не є об`єктивним та не стане у справі на сторону закону, оскільки захищає інтереси відповідача.

Відповідно до частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. має на меті виправдати відповідача, є необґрунтованим, оскільки під час розгляду цивільної справи питання виправдання відповідача судом не вирішується, до компетенції суду належить вирішення питання про задоволення позову (повністю/частково) або про відмову у його задоволенні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. не є об`єктивним та не стане у справі на сторону закону, оскільки захищає інтереси відповідача, є припущенням ОСОБА_1 , так як не підтверджено будь-якими доказами.

Зазначення ОСОБА_1 про те, що адвокат ОСОБА_2. - Ковальчук А. О . розповідає, що "він все порішає для ОСОБА_2 , бо в нього судді знайомі!", також не підтверджено будь-якими доказами, а відтак не може бути взято до уваги.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., в порушення процесуальних норм, приймає документи та задовольняє клопотання представника ОСОБА_2 , фактично є його незгодою з прийнятими суддею процесуальними рішеннями.

Між тим, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. є необґрунтованою, оскільки з неї не вбачаються обставини, які у відповідності до статті 36 Цивільного процесуального кодексу України є підставами для відводу судді.

Частиною третьою статті 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 7 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Пунктом 11 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В., при цьому заява ОСОБА_1 про відвід зазначеного судді підлягає передачі до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, судді, який має її розглянути.

Керуючись статтями 36, 40, 252, 253, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. визнати необґрунтованою.

2. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, судді, який має її розглянути.

3. Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвали оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут