overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9531/20
Провадження № 2/161/2624/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/9531/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/9531/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки із майна, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 11 січня 2021 року об 12.00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 209/1987/20
Провадження № 2/209/842/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 липня 2020 року ухвалою суду доручено компетентному суду Російської Федерації загальної юрисдикції за територіальністю провести певні процесуальні дії по даній цивільній справі, а саме: вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та допитати відповідача. Судове провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

На теперішній час до суду надійшла відповідь Районого суду Немецького національного району Алтайського краю Російської Федерації про неможливість виконання зазначеного судового доручення, з тих підстав, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації по місцю проживання з 23.05.2018 року.

У зв`язку з усуненням на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження, то провадження у даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 13.00 годин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та третім особам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 159/6978/19
Провадження № 2/159/263/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Головуючий:С. Л. Панасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/723/18 Номер провадження 22-з/814/33/20Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву приватного підприємства "Агроекологія" про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року

у справі № 530/723/18 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договорів оренди, укладених 15.01.2008 року та 16.01.2008 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Колегія суддів, відповідно до вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України, не вбачає за необхідне викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою приватного підприємства "Агроекологія" про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13 січня 2020 року.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 664/3604/19
Провадження № 2-н/664/179/19
УХВАЛА

02 січня 2020 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Як вбачається з відомостей Олешківської міськради від 13.12.2019 №3205/04-12 ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , не значиться. Окрім того, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити заявнику право звернутися з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа №242/1099/17
Провадження №2/242/8/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретаря судового засідання Нарижної О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

за участю представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 -

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Призначити справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 19.02.2020 р. на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення без розгляду первісної позовної заяви подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09.01.2020 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 539/4876/19
Провадження № 2/539/367/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 178 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 483/2215/19
Провадження № 2-н/483/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., з приводу заяви акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. у порядку, передбаченому п. 5 ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернувся до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 481/11-01 від 24 грудня 2019 року, за відомостями про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,- відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 486/1965/19 Провадження № 2/486/166/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України та для вирішення питання підсудності даної справи судом були здійсненні відповідні запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача та позивача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останніх.

08 січня 2020 року, до відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відкликанням даної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на день звернення позивача до суду з вищевказаною заявою провадження у справі не було відкрито, враховуючи принцип дизпозитивності цивільного судочинства, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 може звернутися до суду з клопотанням про повернення їй сплаченого нею при зверненні до суду з даним позовом судового збору.

Керуючись, ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» може звернутися до суду з клопотанням про повернення їй сплаченого нею при зверненні до суду з даним позовом судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
08.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1134/20
Провадження № 2-н/533/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Козельщинського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В

07.12.2020 року до Козельщинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Козельщинського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до письмових пояснень працівників канцелярії Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.12.2020 року при реєстрації заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, яка надійшла від ТзОВ «Полтаваенергозбут», при заповненні в статистичній картці 2-н-ОСК11 поля «вартісні показники» при внесенні даних платіжного доручення № 802150 від 05.10.2020 при поєднанні для отримання інформації про підтвердження сплати судового збору від казначейства, програмою Д-3, було видано інформацію, що платіж, згідно даної квитанції раніше врахований. При перевірці секретарем канцелярії Козельщинського районного суду Полтавської області було виявлено, що дана квитанція була пред`явлена до суду при подачі заяви ТзОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу до ОСОБА_2 у справі №533/957/20.

Отже, суддя вважає, що судовий збір за даною заявою заявником не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України вбачається, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Козельщинського центру обслуговування споживачів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя М. М. Оксенюк