Справа № 473/4936/19
УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 недійсним з підстави вчинення ним цього одностороннього правочину в стані, який характеризується не усвідомленням значення своїх дій та/або неможливості керування ними.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначала, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки син спадкодавця (батько позивача) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і позивач прийняла спадщину шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на те, що складений спадкодавцем ОСОБА_3 заповіт на користь ОСОБА_2 є недійсним, з підстави вчинення ним цього одностороннього правочину в стані, який характеризується не усвідомленням значення своїх дій та/або неможливості керування ними, представник позивача просив позов задовольнити.

Позивач та її представник адвокат Щербакова А.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, в письмовій заяві представник позивача повідомляє про неможливість явки в судове засідання ОСОБА_1 , яка перебуває на лікуванні у м.Києві та її - через участь у судовому засіданні у Заводському районному суді м.Миколаїв (докази наявності таких причин не надаються), просить відкласти розгляд підготовчого судового засідання, заявляє клопотання з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва або Миколаївським окружним адміністративним судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала клопотання викладене у відзиві на позовну заяву про витребування з Вознесенського міськрайонного суду матеріалів цивільної справи №473/3400/19 за аналогічним позовом залишеної без розгляду, де зібрані докази, в тому числі і за клопотаннями сторони позивача. Також представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 вказує на необхідність притягнення у якості третьої особи без самостійних вимог виконавчий комітет Олександрівської селищної ради Вознесенського району посадова особа якої посвідчила заповіт, який є предметом судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника відповідача суд приходить до наступного.

Клопотання представника позивачаОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва або Миколаївським окружним адміністративним судом не буде сприяти меті забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, оскільки Вознесенський міськрайонний суд має лише три зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, але через велику кількість кримінальних справ, у т.ч. справ, де обвинувачені перебувають під вартою, вказані зали зайняті по березень 2020 року.

З урахуванням викладеного вказане клопотання задоволенню не підлягає, особиста участь сторони позивача в судовому засіданні буде відповідати вказаній цілі та надасть можливість стороні ознайомитися з матеріалами цивільної справи №473/3400/19 за аналогічним позовом, тим більше, що час проїзду з Миколаєва до Вознесенська незначний. Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування цивільної справи №473/3400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишеної без розгляду підлягає задоволенню з метою процесуальної економії, оскільки в ній містяться вже зібрані докази, в т.ч. щодо медичного стану спадкодавця ОСОБА_3 .

Інше клопотання про притягнення у якості третьої особи без самостійних вимог виконавчий комітет Олександрівської селищної ради Вознесенського району посадова особа якої посвідчила заповіт, який є предметом судового розгляду, підлягає задоволенню, оскільки згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору. Спірний заповіт посвідчувався секретарем виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 09-00 год. 30.01.2020 року.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва або Миколаївським окружним адміністративним судом відмовити.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог виконавчий комітет Олександрівської селищної ради Вознесенського району.

Витребувати з архіву Вознесенського міськрайонного суду цивільну справу №473/3400/19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська