КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 761/45028/19

провадження № 22-ц/824/14181/2020

03 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Гайворонському В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права співзасновників в порядку спадкування, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Холоденко Тетяни Олександрівни та представника ОСОБА_2 - адвоката Кубрака Олега Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року в складі судді Притули Н. Г.,

встановив:

20.11.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Холоденко Т. О. звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили визнати за ними права співзасновників Приватного підприємства «Пінгала» (далі - ПП "Пінгала") (, місцезнаходження: 03151, м. Кмиїв, пр-т Повітрофлотський, буд. 74) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л. О. за отриманням свідоцтв про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі ПП "Пінгала".

Нотаріусом встановлено, що позивачі є єдиними спадкоємцями після померлої ОСОБА_4 (мати позивачів), яка в свою чергу є єдиним учасником та керівником ПП "Пінгала". Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №24835008 від 08.10.2019, щодо ПП "Пінгала" в графі "Дані про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування" зазначено, що розмір статутного капіталу ПП "Пінгала" складає 10 000 грн, а дата закінчення формування статутного капіталу відсутня.

25.10.2019 позивачі отримали постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки нотаріусу не надано документи, що підтверджують сформований статутний капітал ПП "Пінгала" та враховуючи те, що спадкодавець є єдиним учасником та керівником ПП «Пінгала» відсутня можливість отримати необхідні документи в порядку, передбаченому ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи відсутність доказів подання заяви про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, своєчасного подання заяви про прийняття спадщини позивачами, як спадкоємцями першої черги за законом, надані докази права засновника ПП " Пінгала " у спадкодавця на момент його смерті, того, що неможливістю отримання свідоцтва про право на спадщину в частині права засновника порушуються спадкові права позивачів, до позивачів, як до єдиних спадкоємців засновника приватного підприємства, які висловили бажання продовжити діяльність господарства, повинне перейти право засновника зазначеного господарства.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Холоденко Т. О. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право співзасновника ПП «Пінгала» в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої доводи мотивує тим, що суду першої інстанції було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.10.2019, відповідно до змісту якого підприємство не перебуває в стані припинення, ліквідації, реорганізації. Будь-які інші докази того чи здійснює підприємство діяльність надати неможливо, оскільки єдиний засновник та директор підприємства помер.

Крім цього, ПП « Пінгала » придбало приміщення ( проспект Повітрофлотській, 74а , загальною площею 80,70 кв.м.) за договором купівлі-продажу нежилого приміщення шляхом викупу від 22.09.2005 року.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №179/1043/16-ц зазначено, що «… Оскільки позивачка була членом СФГ «СПАС», в якого немає сформованого статутного капіталу, не відмовилася від вступу до цього господарства, як і їй не відмовляло у цьому останнє, то визнання за позивачкою в порядку спадкування після смерті чоловіка прав засновника СФГ «СПАС» є ефективним способом захисту її прав як спадкоємиці засновника. Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що 17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року. Згідно зі статтею 23 цього Закону у разі смерті учасника товариства його частка переходить до спадкоємця без згоди учасників товариства. Отже, за наявності у фермерського господарства статутного (складеного )капіталу з розподілом часток між його членами спадкоємці засновника ( члена) фермерського господарства спадкують відповідні права засновника (члена), якому належала відповідна частка у статутному (складеному) капіталі.

Тобто, в даному випадку суд використав аналогію закону, та застосував до СФГ Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Корпоративні права можуть вільно переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином та відповідно визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері прав засновника є ефективним способом захисту її прав як спадкоємиці засновника.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував позиції Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №179/1043/16-ц, постанову Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року по справі №181/698/14-ц, не застосував положення ст. 178, 1216, 1218, 1219 ЦК України, ст. 167 ГК України, ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 10 ЦПК України, які підлягали застосуванню до даних правовідносин, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відмову в позові.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Кубрак О. О. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не повністю досліджені всі обставини справи, не роз`яснено учасникам судового процесу які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Також зазначив, що згідно балансово-фінансової звітності/відомостей за 2016-2019 роки графа містить позначку «-», що означає, що статутний капітал ПП «Пінгала» сформований, адже відсутня сума несформованого статутного капіталу. Крім того, зареєстрований капітал станом на 2019 рік становив 8 100 грн.

Обставину формування статутного капіталу та здійснення господарської діяльності ПП «Пінгала» слід вважати встановленою та доведеною належними, допустимими та достатніми доказами.

Також просить дослідити документи, які підтверджують наявність нерухомого майна у ПП « Пінгала », а також факт здійснення ним господарської діяльності.

Зазначає, що обраний позивачами спосіб захисту свого права відповідає вимогам законодавства. Визнання права співзасновників в порядку спадкування за законом не заборонено законом.

На можливість успадкування приватного підприємства, а не належного йому майна визнають і суди на рівні Верховного Суду України ( справа №6-20439св07 від 16.09.09).

Вважає, що територіальна громада в особі Київської міської ради є належним відповідачем у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 представник Київської міської ради - Ю. Литвиненко зазначила, що позивачем не надано пояснень, чому саме територіальна громада є відповідачем у справі, оскільки суб`єктом визнання прав співзасновників є нотаріус, а також не надано доказів підстав виникнення зобов`язань територіальною громадою. Вважає, що територіальна громада є неналежним відповідачем у справі, а позивачем не доведено факту порушення його права та інтересів.

У відповіді на відзив представник ОСОБА_2 - адвокат Кубрак О. О. зазначив, що ПП « Пінгала » є розпорядником нежитлового приміщення за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.09.2005 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотській, 74 . У разі не оформлення спадкових прав на частку в ПП «Пінгала», нерухоме майно матиме статус безхазяйного в розумінні ст. 335 ЦК України та фактично перейде у комунальну власність. Оскільки інші учасники в ПП «Пінгала» відсутні, а обидва позивачі виявили бажання оформити свої спадкові права, то єдиним належним відповідачем є саме орган місцевого самоврядування - Київська міська рада.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кубрак О. О. просив апеляційні скарги задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Холоденко Т. О. просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів - ОСОБА_4 , яка була єдиним учасником ПП « Пінгала ».

25.10.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л. О. з питання видачі останнім свідоцтв про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі (по Ѕ частці кожній) ПП «Пінгала».

Постановою приватного нотаріуса Алейнік Л. О. від 15.10.2019 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі ПП «Пінгала» (а.с. 22,23 т.1).

Підставою для відмови слугувало те, що згідно із даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №24835008 від 08.10.2019 щодо ПП «Пінгала» в графі «Дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та про дату закінчення його формування» зазначено, що розмір статутного капіталу ПП «Пінгала» складає 10 000 грн, а дата закінчення формування статутного капіталу відсутня.

Таким чином, для підтвердження сформованого статутного капіталу недостатньо наявності статуту ПП «Пінгала» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі п. 4.1. Розділу 4 Статуту ПП «Пінгала» підприємством керує його директор. Власник може бути директором , або призначати на цю посаду найманих осіб. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, керівником та особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_4 .

Оскільки спадкодавець є єдиним учасником та керівником ПП «Пінгала», то нотаріус фактично позбавлений можливості отримати необхідні документи в порядку передбаченому ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат».

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що під час слухання справи позивачі не надали суду доказів, що будь-яке майно було внесено до статутного фонду та його формування, не надано баланс підприємства, з якого можна встановити майно, яке належить підприємству, та обсяг його фінансових зобов`язань. Також суду не надано доказів чи здійснює діяльність підприємство. Крім того, діючим законодавством не передбачено такий спосіб захисту порушеного права, як визнання права співзасновників, оскільки таке право має лише особа, яка створила підприємство, та передбачено визнання права власності на частку на майно, внесене до статутного фонду приватного підприємства цим засновником. Під час розгляду справи судом не встановлено, що Київська міська рада будь-яким чином порушила права, свободи чи законні інтереси позивачів.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, відповідно до наданого суду першої інстанції витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2019, ПП « Пінгала » не перебуває в стані припинення.

В своїх поясненнях представник позивача зазначала, що ПП «Пінгала» є власником нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість» роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5, п. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається з журналу судового засідання від 01 червня 2020 року, судом не роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

На підтвердження обставин формування статутного капіталу та здійснення господарської діяльності ПП «Пінгала» позивачем до апеляційної скарги надано балансово-фінансову звітність за 2016-2019, який не містить суми несформованого статутного капіталу. З графи «зареєстрований капітал» вбачається, що станом на 2019 рік останній становив 8 100 грн.

Факт здійснення господарської діяльності ПП «Пінгала» підтверджується фінансовою звітністю малого підприємства за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.

На підтвердження факту наявності нерухомого майна в ПП «Пінгала» та факту здійснення господарської діяльності суду надано Свідоцтво про право сплати єдиного податку суб`єктом малого підприємства-юридичною особою від 23.12.2010 та свідоцтво платника єдиного податку від 01.01.2012 року; виписку з ЄДРЮО та ФОП щодо ПП «Пінгала»; витяг з Державної служби статистики України від 18.12.2013 року; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.09.2005 року за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 74 ; витяг з Державного реєстру правочинів від 22.05.2005 року; договір оренди №1 нежитлового приміщення від 01.08.2016 ; договір №2 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2016; договір №2 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2017; договір №1 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2017; договір оренди №2 нежитлового приміщення від 01.08.2018; договір №1 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2018; письмову згоду на використання водопровідних та каналізаційних мереж від 16.03.2018; лист-звернення від 21.012019 про надання письмової згоди ПАТ АК «Київводоканал» (а.с. 15 -37 т.2) .

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суд у за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За положеннями ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство або його частина можуть бути об`єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Відповідно до ст. 66 ГК України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Про можливість визнання об`єктом спадкування самого приватного підприємства, а не майна приватного підприємства, зазначив Верховний Суд України в ухвалі від 16 вересня 2009 року ( справа №6-20439св07).

В п. 43, 44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року (справа №179/1043/16-ц) суд зазначив, що : « … позивачка була членом СФГ «СПАС», в якого немає сформованого статутного капіталу, не відмовлялася від вступу до цього господарства, як і їй не відмовляло у цьому останнє, то визнання за позивачкою в порядку спадкування після смерті чоловіка прав засновника СФГ «СПАС» є ефективним способом захисту її прав як спадкоємниці засновника.

Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що 17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року. Згідно зі статтею 23 цього Закону у разі смерті учасника товариства його частка переходить до спадкоємця без згоди учасників товариства. Отже, за наявності у фермерського господарства статутного (складеного) капіталу з розподілом часток між його членами спадкоємці засновника (члена) фермерського господарства спадкують відповідні права засновника (члена), якому належала відповідна частка у статутному (складеному) капіталі».

У п. 63 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у випадку смерті засновника (члена) селянського (фермерського) господарства його спадкоємці мають право на спадкування цього господарства (прав засновника, члена). За наявності у фермерського господарства статутного (складеного) капіталу з розподілом часток між його засновником, членами спадкоємці засновника (члена) фермерського господарства спадкують відповідні права засновника (члена), якому належала відповідна частка у статутному (складеному) капіталі.

З огляду на те, що корпоративні права можуть вільно переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування, відповідно визнання за позивачами в порядку спадкування після смерті матері відповідних прав засновника є ефективним способом захисту їх прав, як спадкоємців засновника.

З урахуванням відсутності доказів подання заяви про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, своєчасного подання заяви про прийняття спадщини, надання доказів права засновника ПП «Пінгала» у спадкодавця на час відкриття спадщини, неможливість оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, права позивачів підлягають судовому захисту шляхом визнання за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 права на 1/2 частину прав засновника ПП «Пінгала» за кожною в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи ту обставину, що у випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, або у випадку усунення від права на спадкування, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, спадщина може бути визнана судом відумерлою та підлягає передачі територіальній громаді відповідно до закону.

За таких обставин територіальна громада в особі Київської міської ради є належним відповідачем у справі.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку про обрання позивачами неправильного способу захисту порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Холоденко Тетяни Олександрівни задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кубрака Олега Олександровича задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року скасувати.

Постановити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право на 1/2 частину прав засновника Приватного підприємства «Пінгала» (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 74) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , право на 1/2 частину прав засновника Приватного підприємства «Пінгала» (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 74) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: Т. А. Семенюк

І. М. Рейнарт