Номер провадження 6/495/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 495/10627/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про про зміну способу виконання рішення суду по справі №495/10627/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В своїх заяві представник за довіреністю ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить змінити спосіб виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі № 495/10627/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, шляхом стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини всіх видів доходів на 1500,00 грн. щомісячно з дати подання заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини. Рішення не оскаржено, набрало законної сили та 28.01.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів.

09.01.2020 року представник за довіреністю Козаченко Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить змінити спосіб виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі № 495/10627/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, шляхом стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини всіх видів доходів на 1500,00 грн. щомісячно з дати подання заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст.ст. 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (з наступними змінами та доповненнями), виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і становить собою сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З змісту процитованої норми закону вбачається, що обов`язковою умовою зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення судом є винятковість та особливий характер обставин, що ускладнюють його виконання.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Отже, зміни чи встановлення способу та порядку виконання доводиться застосовувати за рішеннями, що зобов`язують відповідача вчиняти певні дії, не повязані з переданням майна або стягненням грошових коштів, оскільки в іншому випадку такі зміни потягнуть за собою зміну, власне, предмета позову.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог по справі №495/10627/13-ц було стягнення аліментів, питання стосовно зміни розміру присудженого розміру аліментів не підлягає розгляду в порядку зміни способу і порядку виконання рішення суду, оскільки така зміна способу виконання рішення суду про стягнення боргу фактично призведе до зміни судом рішення по суті.

Суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2018 року вже було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про зміну способу виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/10627/13-ц від 15.09.2014 року, шляхом стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з моменту подання позову.

Одночасно суд роз`яснює представнику заявника, що він може звернутись в порядку позовного провадження з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя