Справа № 639/7959/19
Провадження № 2/639/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», про поділ спільного нажитого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить поділити сумісно нажите майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 10.12.2019.

Позивачем та відповідачем подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 126,137). 09.12.2019 позивачем подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 10.12.2019 року (а.с.148). Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач у судове засідання 10 січня 2020 року повторно не з`явився , про причини своєї неявки суд не повідомив, в заяві від 09 січня 2020 просив про перенесення судового засідання через неможливість представника позивача з`явитися у судове засідання у зв`язку з хворобою дитини.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник третьої особи у судове засідання 10.01.2020 повторно не з`явився , про причини своєї неявки суд не повідомив. Пунктом 2 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поважаючи честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснюючи правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом, керуючись принипами верховенства права та розумності строків розгляду справи, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, судове засідання судом проведено за відсутності учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду 09.12.2019 заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач, крім заявлених позовних вимог у первісному позові, за яким відкрито провадження у справі, просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільним зобов`язання в рівних частках за кредитним договором № 1 від 07 жовтня 2016 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "Полтава-Банк".

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано до суду 19.12.2019 заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач, крім заявлених позовних вимог у первісному позові, за яким відкрито провадження у справі, просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільним зобов`язання в рівних частках за кредитним договором № 1 від 07 жовтня 2016 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "Полтава-Банк"; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки HYUNDAI, модель COUPE, загальний легковий ХЕЧБЕК В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

Відповідно до пункту 2 частини другої, частини п`ятої статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем не подано до суду докази направлення вище вказаної копії такої заяви від 09.12.2019, від 19.12.2019 та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо їх прийняття до розгляду та відповідно до частини п`ятої статті 49 ЦПК України, повертає заявнику вказану вище заяву від 09.12.2019 та заяву від 19.12.2019 з доданими до неї документами, про що також має бути зазначено у рішенні суду.

Суд роз`яснює учасникам судового процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керучись п.2 ч.2, ч.5 ст. 49, ч.2 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 від 09.12.2019 та від 19.12.2019 про збільшення розміру позовних вимог - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк