Справа № 697/3031/19
Провадження № 2/697/166/2020
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Русакова Г.С.
з участю секретаря с/з Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Канівський райавтодор» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що дана справа виникає з трудових відносин, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст. 274, 279 ЦПК України.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ДП «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за місцем знаходження. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Філії «Канівський райавтодор» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК).
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК Автомобільні дороги України» з 17.07.2018, працював на посаді майстра у Філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» АТ ДАК «Автомобільні дороги України», що підтверджується наказом № 11-К від 16.07.2018 про прийняття на роботу (а.с.2).
Відповідно до Наказу про тимчасове виконання обов`язків начальника філії «Канівський райавтодор» № 56-К від 11.11.2019, на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника філії «Канівський райавтодор» з 11.11.2019 (а.с.3).
Відповідно до Наказу про звільнення № 61-К від 20.11.2019, ОСОБА_1 звільнений з займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника філії «Канівський райавтодор» 29.11.2019 за угодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.4).
За вимогами ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.
Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. В зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 47, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 9, 15, 16, 23 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 258, 263, 264, 280-283, 430 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Канівський райавтодор» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий Г . С . Русаков