overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8075/20
Провадження № 2-о/524/235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч.1, 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Дмитрівську сільську раду Горішньоплавнівської міської ради.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04.01.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, зал.7.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Дмитрівську сільську раду Горішньоплавнівської міської ради (Полтавська обл., м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Шевченка, буд. 12).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 541/2906/19
Провадження №2-о/541/24/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин та факту що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

26.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 17.02.2020 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133, з обов`язковою явкою в нього заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 676/6394/20
Номер провадження 2/676/2522/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

08 грудня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою , зареєстрований 01 червня 2019 року у Віньковецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 20 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 січня 2021 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/853/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Болотниця Народицького району Житомирської області.

Після проголошення вказаного рішення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що у резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: дату смерті його брата вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як відповідає дійсності « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії довідки Народицької селищної ради №173 від 02 вересня2020 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Народицького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вірно зазначивши дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідає дійсності.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Народицького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вірно зазначивши дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 09 грудня 2020 року.

Суддя: О.В. Діброва
Справа № 399/247/16-ц
Провадження № 6/399/2/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони його правонаступником,

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони його правонаступником.

В судове засідання на 12 годину 30 хвилин 08 січня 2020 року представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи дану обставину та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 16 години 00 хвилин 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/461/1942/20
УХВАЛА

07.12.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14 год. 30 хв. 23.12.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.12.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини )
07 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Декабрського А.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради Донецької області, за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченого відшкодування, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради Донецької області, за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченого відшкодування закрити.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 308/4964/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Марина Віктор Георгійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області, про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню, в порядку ст.432 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Марина В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про визнання таким, що частково не підлягає виконанню виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 30.09.2020 року, по справі № 308/4964/19.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

07.12.2020 року, від адвоката Марина В.Г., до суду надійшла заява про залишення поданої ним заяви про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги подану адвокатом заяву від 07.12.2020 року, суд приходить до переконання, що відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, подану адвокатом заяву про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 п. 5 ч. 1, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Марина Віктор Георгійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області, про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню, в порядку ст.432 ЦПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 345/5393/19
Провадження № 2-н/345/3/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі - 3282,86 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 131/968/19
Провадження № 2/131/603/2019
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

13.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/968/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій 18 листопада 2019 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення допущено описку, яка полягає в помилковому зазначенні в резолютивній частині рішення дати народження ОСОБА_3 , яка вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому суд ініціював питання про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 131/968/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у справі № 131/968/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа №374/229/18
головуючий у суді І інстанції Козіна С.М.
провадження № 22-ц/824/2989/2020
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 02 січня 2020 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу №374/229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана