Справа № 635/4348/20
Провадження № 2/639/1818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 грудня 2020 року

Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретар судового засідання Чубенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк», в особі свого представника, звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35430, 25 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 24553,46 грн.; суми заборгованості за відсотками 1720,47 грн.; суми заборгованості за комісіями 9006,32 грн.; плата за пропуск платежів 150,00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2102, 00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 25 вересня 2020 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2020 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Представник позивача Гончаренко І.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за їївідсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний