справа № 462/5276/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ринажевської Олени Володимирівни, Управління державного казначейства у Львівській області та Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова, третя особа: Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, визнання статусу резидента України та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Звертаючись до суду із заявою про повернення судового збору, ОСОБА_1 просила повернути судовий збір з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд виходить з такого.

Так, ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, порядок повернення суми судового збору визначено в ст. 7 Закону Україна «Про судовий збір» ч. 1 якого передбачено, що сплачена сума судового зборці повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зокрема, положення статті 255 ЦПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Аналіз вказаних положень закону приводить до висновку, що у разі закриття провадження у справі сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається ухвалою суду, яким закрито провадження у справі.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 за подання позову до Залізничного районного суду м. Львова сплатила судовий збір у розмірі 551.20 грн. в подальшому уточнила позовні вимоги, сплативши судовий збір у розмірі 1 169,43 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в березні 2017 року подала до суду апеляційну скаргу, сплативши судовий збір в сумі 2684,62 грн.

01 серпня 2017 ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та залишено без змін рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 березня 2017 року.

Не погодившись з рішенням Апеляційного суду Львівської області, ОСОБА_1 в серпні 2017 року подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, сплативши судовий збір в сумі 2 645,76 грн.

Постановою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року скасовано. Провадження у справі №462/5276/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ринажевської Олени Володимирівни, Управління державного казначейства у Львівській області та Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова, третя особа: Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, визнання статусу резидента України та стягнення коштів, закрито, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки провадження у справі закрито, а тому у суду першої інстанції присутні правові підстави для розгляду судом клопотання позивача про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ринажевської Олени Володимирівни, Управління державного казначейства у Львівській області та Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова, третя особа: Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, визнання статусу резидента України та стягнення коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 0,20 грн. сплаченого судового збору на р/р 0003, згідно квитанції №4 від 03.10.2016 року; 551 /п`ятсот п`ятдесят одну/ грн. сплаченого судового збору на р/р 0003, згідно квитанції №118 від 30.09.2016 року; 67 /шістдесят сім/ грн. 43 коп. сплаченого судового збору на р/р 0003, згідно квитанції №4 від 10.10.2016 року; 1102 /одна тисяча сто дві/ грн. сплаченого судового збору на р/р 0003, згідно квитанції №129 від 13.10.2016 року; 2597 /дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім/ грн. 10 коп. сплаченого судового збору на р/р 0006, згідно квитанції №50 від 16.03.2017 року; 87 /вісімдесят сім/ грн. 52 коп. сплаченого судового збору на р/р 0006, згідно квитанції №1 від квітня 2017 року; 87 /вісімдесят сім/ грн. 52 коп. сплаченого судового збору на р/р 0006, згідно квитанції №1 від квітня 2017 року; 1 606 /одна тисяча шістсот шість/ грн. сплаченого судового збору на р/р 0007, згідно квитанції №45 від 21.08.2017 року; 1039 /одна тисяча тридцять дев`ять/ грн. 76 коп. сплаченого судового збору на р/р 0007, згідно квитанції №13102.11228 від 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: