overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/618/19
Провадження № 2/651/9/20
У Х В А Л А
10.01.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/618/19 за позовною заявою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 26.11.2019 року та призначено до судового засідання на 10.00 годину 26.12.2019 року, яке в подальшому відкладено до 14.00 години 10.01.2020 року.
В засідання10.01.2020 року сторони не з"явилися.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відстутності.
На адресу суду повернувся лист з відміткою про не проживання відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою. Її перебування, місцезнаходження чи місце роботи суду невідоме.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Слухання справи № 651/618/19 за позовною заявою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 14.00 години 31.01.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 132/1621/19
Ухвала

10 січня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10:20 год. 22 січня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/3315/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/3072/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2020 року року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 вересня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 вересня 2020 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Р.В. Савуляка

______________________ Т.І. Приколота
Справа № 524/7090/20
Провадження № 6/524/325/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ухвали судді від 04 листопада 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, заявником не зазначено найменування боржника, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі заявнику, з метою його повідомлення та належного виклику до суду; не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано/виконано частково та не сплачено судовий збір у розмірі 63,06 грн.

Заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали заявник отримала 25 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 09 грудня 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки заявником не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа №454/36/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забогованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 345/5484/19
Провадження № 2-н/345/32/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 26 955,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії Серія НОМЕР_1 від 23.11.2020 року, актовий запис № 3195.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за даним позовом.

Керуючись п. 7ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Домостроитель-ІІІ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (невідомий), на користь Житлового кооперативу «Домостроитель-ІІІ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 93, код ЄДРПОУ 2302512 витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) та на правничу допомогу у розмірі 500,00 (п`ятсот гривень 00 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 740/3388/19
Провадження № 2/740/105/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області була постановлена ухвала про призначення по справі біологічної (генетичної) експертизи із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Як встановлено судом ухвала містить описку в написанні року народження позивача ОСОБА_1 , яка унеможливлює її виконання.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду 11 січня 2020 року о 10-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2/470/84/20
Справа № 470/12/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 08.11.2014 року, який зареєстрований виконкомом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб існує формально, проте відповідач відмовляється його розривати у відділі РАЦС. В зв`язку з викладеним позивач просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , судові витрати покласти на відповідача, а справу розглядати без його участі.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 10 лютого 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 212/8343/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 січня 2020 року о 09.00 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 12 лютого 2020 року 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 503/1862/20
Провадження № 2/503/703/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, переданого на зберігання, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, переданого на зберігання.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про витребування майна, переданого на зберігання, зазначивши, що позов не містить вимог майнового характеру. При цьому позивачем взагалі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. і додати до позовної заяви документи, що підтверджують його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, переданого на зберігання, залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 460/4944/15-ц
Провадження №2/944/124/20
07.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.09.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.
04 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №6354 від 30.11.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі слід поновити.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 27 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань №4).
Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва