Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/987/19
№ 2/733/16/20
Ухвала

Іменем України

"10" січня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ічнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Ічнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, так як вищевказане питання врегулювалося мирним шляхом.

В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України вказує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України вказують, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції, доданої позивачкою до позову, останньою було сплачено судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок (а.с.1).

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки від позову та повернення останній з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 142, 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ічнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитинизакрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за квитанцією № 0.0..1 від 01 серпня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш