overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/429/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача- ОСОБА_3 та представник відповідача- ОСОБА_4 надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження до судового розгляду по суті на 28 лютого 2020 року о 09-00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №293/900/19
Провадження № 2/293/180/2020
УХВАЛА

10 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:55 год. 17.02.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3162/19
Номер провадження 2-н/213/471/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка в зазначенні прізвища, ім`я та по батькові дитини та дати, з якої необхідно стягувати аліменти, тому описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, виклавши ч.1 резолютивної його частини в такій редакції:

"1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Алексєєв
Справа № 545/69/20
Провадження № 2/545/282/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. в м. Полтава розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До мене на розгляд 09.01.2020 року надійшла цивільна справа № 545/69/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що я особисто знайомий із сином позивача ОСОБА_4 , а також його донька ОСОБА_5 працює помічником судді в Полтавському районному суді Полтавської області, що може викликати сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді цивільної справи, тому вважаю, що не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 36 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шелудякова Л.В. по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 442/143/20
Провадження № 2-о/442/15/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 13 лютого 2020 року 09:10

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7555/20 Справа № 209/817/20 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року була залишена без руху до надходження матеріалів справи.

15 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, зокрема сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали суду направлялась на адресу скаржника, про що свідчать супровідний лист по справі та рекомендоване повідомлення, яке 12 жовтня 2020 року повернулося до суду з відміткою про вручення (а.с., 132, 133).

Станом на 08 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії скаржника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 309/2512/20
Провадження № 2-н/309/161/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» Н Ізганич звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді Хустського районного відділу ДРАЦс від 20.10.2020 р. гр.. гр.. ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджено копією актового запису про смерть від 30 травня 2019 р. .

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись ст.165 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "09" січня 2020 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (адреса місцязнаходження: вул. Фещенка-Чопівського, 35 м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 39577504) 8589 (вісім тисяч п"ятсот вісімдесят дев"ять) грн 27 коп заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (адреса місцязнаходження: вул. Фещенка-Чопівського, 35 м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 39577504) 192 (сто дев"яносто дві) грн 10 коп судових витрат пов"язаних зі сплатою судового збору.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування .
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

секретаря судових засідань Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Волноваха, Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 221/7671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

09.01.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що сторони примирилися у поза судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме його законних прав та інтересів, відтак суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець
10.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1210/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 січня 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/88/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2020 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук