overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1930/20
Провадження № 4с/712/112/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката Гончарука Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладкової Т.М. щодо незаконного обрахування розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Гончарука Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладкової Т.М. щодо незаконного обрахування розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання здійснити перерахунок залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.12.2020 року.

Головуючий Т.Є.Троян
Єдиний унікальний номер справи 235/7913/20
Номер провадження 2-н/235/1311/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

7 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Провадження №6/428/226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ (місцезнаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, б. 123, юридична адреса: м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35-а) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 13), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, б. 68).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» отримало право грошової вимоги відносно боржника в обсязі та на умовах, визначених договором про відступлення права грошової вимоги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 року о 10-00 год. в залі судових засідань № 12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/530/19 ( 2/593/140/2019 )Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/32/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

09 січня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

розглянувши клопотання Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальній справ № 1-кп/593/129/2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

9 січня 2020 року начальник служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації - Звіришин С.П. подала заяву щодо продовження розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки 23 грудня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні ЄУ №-593/855/19(1-кп/593/129/2019) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного спричинення матір`ю ОСОБА_2 тілесних ушкоджень своїй малолітній дочці ОСОБА_1 , закрито кримінальне провадження за відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відновлення провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 21.01.2020 о 12:00год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Провадження № 2/643/6130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Маркс.Капітал» (04116, м. Київ, вул. Гаврилишина, 7, оф. 114) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 28.02.2020 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-з/814/247/20Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, 10.12.2020 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/1557/19 Номер провадження 22-ц/804/360/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 233/1557/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про переукладення договору, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Малінов О.С.),-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття провадження та копія апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 позивачем Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» отримана.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк (до 09 січня 2020 року) позивачем надано письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 134/39/19
Провадження №22-ц/801/181/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 134/39/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали. В той же день копія зазначеної ухвали була направлена на адресу заявника.

Згідно відомостей з офіційного сайту https://www.ukrposhta.ua/ заявник отримав вищезазначену ухвалу апеляційного суду 19 грудня 2020 року, таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 24 грудня 2019 року.

Однак, у наданий судом строк, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.ч.3,5 ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 08 січня 2020 року.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 591/7762/20
Провадження № 2-н/591/2142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків, пені з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2020 року ТОВ «Сумитеплоенерго`звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків, пені з ОСОБА_1 в сумі 25274 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, боржник в місті Суми не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків, пені з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко