Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/61/2020 Справа № 641/1813/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , подану в особі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подану в особі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_3 посилалась на те, що відповідачу не було відомо про слухання справи та не направлене прийняте заочне рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова від 08.07.2019 року на адресу відповідача. Крім того, вказала, що позивачу було відомо на день звернення фактичну адресу проживання відповідача, проте останній не повідомив її суду, а також представник відповідача зазначила, що заборгованість за кредитним договором відсутня, про що у відповідача наявні підтверджуючи докази вказаного факту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Крім того, представником відповідача надано суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій заперечував проти скасування заочного рішення та зазначив, що відповідач була належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, проте будь-яких доказів на поважність причин своєї неявки суду не надала. Також, представник позивача зазначив, що докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідачем, повинні вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2011 року в розмірі 127497 грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі не з`явилась в судові засідання, що відбувались 10.04.2020 року о13 годині 00 хвилин, 25.06.2019 року о 08 годині 30 хвилин, інформації щодо належного її повідомлення в цивільній справі не міститься, поштові конверти до суду повернулись не врученими.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України. Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська