overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4540/19
Провадження №2/362/2335/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 20.12.2019 року у справі № 362/4540/19 (провадження № 2/362/2335/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/4540/19 (провадження № 2/362/2335/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням суду від 20.12.2019 р. позов було задоволено частково.

Однак при виготовлені тексту вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено назву суду апеляційної інстанції, до якого рішення може бути оскаржене. Так, замість вірного Київський апеляційний суд зазначено Апеляційний суд Київської області.

В зв`язку з цим, судом ініційоване питання про виправлення вищевказаних описок.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, Апеляційний суд Київської області - колишній загальний суд апеляційної (другої) інстанції, юрисдикція якого поширювалася на Київську область та який здійснював правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду, що відбулося з 03.10.2018 р.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом заміни в резолютивній частині рішення (6 абзац) назву суду апеляційної інстанції, до якого рішення може бути оскаржене з «Апеляційний суд Київської області» на «Київський апеляційний суд».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 20.12.2019 року у справі № 362/4540/19 (провадження № 2/362/2335/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинишляхом заміни в резолютивній частині рішення (6 абзац) назву суду апеляційної інстанції, до якого рішення може бути оскаржене з «Апеляційний суд Київської області» на «Київський апеляційний суд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 173/2974/19
п/с № 2-о/174/5/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

10 січня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318,ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28.01.2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А. Ілюшик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 3-і особи: Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр (КП "ГІОЦ") про стягнення заборгованності за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію),

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №593 від 03.11.2020 р., цивільну справу №759/24339/19 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 3-і особи: Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр (КП "ГІОЦ") про стягнення заборгованності за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію)прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
№ 207/4346/18
№ 2/207/155/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

представника позивачки, адвоката - Полтавченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 09 січня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 316, які мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, спору про майно між подружжям не має, розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 736 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
11.01.20 Справа №469/1409/19 2/469/356/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

09 січня 2020 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 10.00 год. 14 вересня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачкою відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 648/66/20
Провадження № 2-о/648/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 168, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.316, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 91,187, 260, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 168, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 29 січня 2020 року о 10:00 год.

Заявнику направити копію ухвали, заінтересованій особі надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 712/8696/18
Провадження № 6/712/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, посилаючись на те, що 20.12.2019 року внаслідок відкриття відносно нього виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу від дізнався про те, що 01.10.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з нього на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 14130,10 грн. Даний виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні в Центральному відділі ДВС ГТУЮ в Черкаській області, яким відкрито виконавче провадження № 60818060 від 11.12.2019 та ВП № 60821150 від 10.12.2019. Заявник вважає, що вимогу про стягнення вказаної заборгованості було заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за наявну заборгованості, а тому його необхідно замінити на належного боржника, а саме на ОСОБА_3 , який був до 27.08.2018 року попереднім власником квартири АДРЕСА_1 . Заявник власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 27.08.2018 року являється з 27.08.2018 року. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника до початку розгляду заявипо суті подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 316/2525/20
Провадження № 2/316/785/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара Запорізької області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/2525/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) - аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.07.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави, судовий збір в розмірі 840 (восьмиста сорока) гривень 80 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.12.2020 р.

Суддя: О. М. Бульба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/219/20
провадження № 2-о/753/137/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" січня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 11.01.2020 року 9 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10.01.2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/5497/20
У х в а л а

30 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою суду від 02.10 .2020 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Позивачка подала до суду клопотання на виконання ухвали суду, однак не надала доказів проживання відповідачки за адресою, вказаною в позовній заяві та не надала позовну заяву в новій редакції, цим самим належним чином не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 840 грн. 80 коп., внесені 08.09.2020 року, код квитанції № 83447 (оригінал квитанції знаходиться у позивача) на

р/р НОМЕР_1 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя