07.12.2020
Справа № 642/1474/20
Провадження № 2-п/642/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

УСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

18.11.2020 року представником ОСОБА_7 подано заяву про перегляд заочного рішення від 29.07.2020 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що копію заочного рішення ОСОБА_2 не отримував, дізнався про його існування лише 14.11.2020 року від державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова, з рішенням він не погоджується, вважає його таким, що винесене із порушенням норм матеріального права. Також посилається на те, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судове засідання представник заявника, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Інші учасники судової справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 23045 грн. 01 коп.

Про вказане судове рішення відповідачу стало відомо вперше лише 14.11.2020 року від державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова, у зв`язку з тим, що на банківський рахунок, розміщений в АТ КБ «Приватбанк» накладено арешт.

З 2010 року ОСОБА_2 проживав з родиною за іншою адресою, вказані обставини підтверджується довідкою з Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району, Харківської області № 1675/02-31 від 16.11.2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 фактично мешкав зі своєю родиною у смт.Високий Харківської області.

Крім того, він не є власником кв. АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З доводами представника відповідача, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, суд погоджується.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змістуст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, ним не було отримано і копії позову з додатками.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 по вказаній вище цивільній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 по цивільній справі № 642/1474/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 09.12.2020 о 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В.Г.Пашнєв