КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1988/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійними правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

23 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури, відповідно до якого заявник, посилаючись на той факт, що йому з незалежних від нього причин об`єктивно недостатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання права заявника на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. 127 ЦПК України слід задовольнити клопотання та продовжити заявнику строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 03 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: апелянт отримав оскаржуване судове рішення лише 12 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами ( а.с. 138 ).

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 п.п. 15.12 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійними правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання відсутнім права.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк до 17 грудня 2020 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійними правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання відсутнім права.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк