Справа № 447/1631/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/2324/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 липня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, залишаючи скаргу на бездіяльність Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 28.04.2020 року Миколаївський РВ ДВС відмовив ОСОБА_1 у знятті тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України, про що їй було надіслано лист за вих.№3826/18.21-28/10481, а тому звернувшись до суду 19.06.2020 року заявник пропустила десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця та не навела поважних причин пропуску такого. Проте, судом не враховано, що станом на 28.04.2020 року, коли скаржник дізналася про порушення її права, на усій території України діяли обмеження, встановлені Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Таким чином, станом на 28.04.2020 року ОСОБА_1 не мала можливість звернутися за правничою допомогою та подати до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця з дотриманням строків, визначених законом, що є підставою для його поновлення.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча матеріали справи містять належні докази повідомлення Товариства про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що 19.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Миколаївського РВ ДВС 19.06.2020 року.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, районний суд виходив з того, що така подана з пропуском строку, передбаченого п. «а» ч.1, ч.2 ст.449 ЦПК України, оскільки про порушення свого права скаржник довідалася з листа Миколаївського РВ ДВС від 28.04.2020 №3826/18.21-28/10481, а до суду звернулася лише 19.06.2020, причини поважності пропуску строку у скарзі не зазначила.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на підставі статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

Дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», у Цивільному процесуальному кодексі України розділ XII "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тому, враховуючи, що строк, передбачений ст.449 ЦПК України, на подачу ОСОБА_1 скарги на дії державного виконавця припав на час дії карантину, такий в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» не вважається пропущеним.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 липня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.