КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року місто Київ.

Справа 760/13258/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15813/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року (у складі судді Українця В.В., інформація щодо дати постановлення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» 2000 гривень боргу, 30 гривень заборгованості по процентам відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,5 % за період з 08 травня 2019 року по 08 червня 2019 року, 11370 гривень заборгованості по процентам відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за період з 09 червня 2019 року по 04 грудня 2019 року та 2102 гривні судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 27.11.2020 року (відповідно до поштової відмітки) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про оскаржуване рішення дізналась із відомостей сайту ЄДРС - 29.10.2020 року. Також вказала, що на час зверненням із апеляційною скаргою, повного тексту оскаржуваного рішення не отримала. Тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи міститься лист Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року про направлення копії оскаржуваного рішення. Проте в матеріалах справи відсутня відомості про отримання поштового відправлення скаржником. Крім того, як вбачається із відомостей ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 29.10.2020 року.

За таких обставин матеріалами справи не спростовано, що відповідач ознайомилась зі змістом рішення 29.10.2020 року.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтоване тим, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 3153 грн. 00 коп., що становить більше 10% від суми доходів за 2019 рік.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені умови, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 даного Закону).

На підтвердження скрутного матеріального становища заявник надав суду довідки про доходи за 2019 рік від 24.11.2020 року ОСОБА_1 , яка працює у ФОП ОСОБА_2 , на посаді секретаря за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 року отримала дохід у розмірі 19 800 грн. 00 к.

Згідно довідки про доходи за 2019 рік від 24.11.2020 року ОСОБА_1 , яка працює у ФОП ОСОБА_2 , на посаді секретаря за період з 01.07.2019 по 31.12.2019 року отримала дохід у розмірі 26 400 грн. 00 к.

Надано свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також надано, посвідчення, що скаржник є пред`явником, який має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Відповідно до довідки №878/4 наданої виконавчим комітетом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про те, що ОСОБА_5 (дитина скаржника) потребує як дитина-інвалід домашнього догляду.

Враховуючи матеріальний стан вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу буде розглянуто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року.

Клопотання адвоката представника ОСОБА_1 задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.