Провадження № 2-о/592/24/20
УХВАЛА

про залишення без руху

08 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми прос. Шевченка, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних правовстановлюючих документів:

- договору дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 Суми від 02.02.1995 року;

- договору дарування земельної ділянки площею 0,28 га в с. Загорське, Ковпаківського району м. Суми від 02.02.1995 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України - до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у пункті 12 постанови від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 384,20 грн.

Однак, в поданій заяві просить встановити факти належності двох правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявником не доплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн. за реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Сумах/Ковпаківський р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0018540; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми прос. Шевченка, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко