Справа № 127/2-3726/10
Провадження № 6/127/868/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи АТ «Перший Інвестиційний Банк» Позднякова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у справі №2-3726/10 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі №2-3726/10 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 09.12.2010 року задоволено позов ПАТ «Перший інвестиційний банк» та стягнуто з ОСОБА_2 28470,14 доларів США, що на момент ухвалення рішення становило 225625,86 грн., а також 1820,00 грн. судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.03.2011 року вказане рішення суду було залишено без змін.

На підставі зазначеного вище рішення суду 01.04.2011 року було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні органів державної виконавчої служби з 19.04.2011 року по 15.04.2015 року, що підтверджується довідкою Центрального ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2015 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення особі, яка не брала участь в першій інстанції. Ухвалою апеляційної інстанції від 05.05.2015 року рішення суду було залишено без змін.

Державним виконавцем, у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, на підставі ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом 31.03.2015 року) виконавчий лист було повернуто до суду першої інстанції.

30.07.2015 року на підставі заяви стягувача йому було видано ще один виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні з 03.10.2019 року у приватного виконавця Турського О.В. При цьому, у виконавчому листі вказано, що рішення суду набуло законної сили 05.05.2015 року, що, на думку заявника, не відповідає дійсності, оскільки рішення суду першої інстанції ще до цього перебувало на розгляді в суді апеляційної інстанції і не було змінене.

Тому, заявник звернувся до суду із заявою у якій просив визнати виконавчий лист у справі №2-3726/10 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника викладені в заяві вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи АТ «Перший Інвестиційний Банк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив з підстав викладених у запереченні на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Додатково суду пояснив, що рішенням суду від 09.12.2010 року у цивільній справі №2-3726/10 з ОСОБА_2 стягнуто 28470,14 доларів США, яке набуло законної сили 20.12.2010 року. Виконавчий лист у вказаній цивільній справі було видано 01.04.2011 року.

04.05.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №26224743 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.04.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці. Проте, 31.03.2015 року Апеляційним судом Вінницької області було відкрито апеляційне провадження у справі №2-3726/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі. У зв`язку з цим, державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції 15.04.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа від 01.04.2011 року до суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а рішення Ленінського районного суду м.Вінниці у вказаній справі залишено без змін. Таким чином, на думку представника заінтересованої особи, зазначене рішення суду набрало законної сили 05.05.2015 року, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України (у редакції від 29.03.2015 року, чинній на момент постановлення ухвали Апеляційним судом Вінницької області від 05.05.2015 року). Тому, оскільки попередній виконавчий лист був державним виконавцем повернутий до суду та у зв`язку з тим, що рішення суду після повторного його оскарження, фактично набрало законної сили пізніше, Вінницьким міським судом Вінницької області 30.07.2015 року було видано новий виконавчий лист із зазначенням дати набрання рішенням суду законної сили 05.05.2015 року, що не суперечило вимогам ЦПК України. При цьому, у стягувача не було необхідності і правових підстав звертатись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Приватний виконавець Турський О.В. в судове засідання не з`явився, але подав до суду відзив на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якому просив у задоволенні заяви відмовити з підстав, викладених у відзиві та просив провести розгляд заяви у його відсутність. У відзиві на заяву зазначив, що посилання заявника на закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є безпідставними. Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій наведеної статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. При цьому строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки чи розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку із неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи АТ «Перший Інвестиційний Банк», дослідивши матеріали справи №2-3726/10 та матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнавання виконавчого листа у справі №2-3726/10 таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 09.12.2010 року задоволено позов ПАТ «Перший інвестиційний банк» та стягнуто з ОСОБА_2 28470,14 доларів США, що на момент ухвалення рішення становило 225625,86 грн., а також 1820,00 грн. судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.03.2011 року вказане рішення суду було залишено без змін (а.с.100-103, 127-128).

На підставі зазначеного вище рішення суду та заяви ПАТ «Перший інвестиційний банк» (а.с. 131) 01.04.2011 року було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні органів державної виконавчої служби з 19.04.2011 року по 15.04.2015 року, що підтверджується довідкою Центрального ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області №117610/15.26-25/22 від 20.11.2019 року (а.с. 222).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2015 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка не брала участь у розгляді справи в першій інстанції (а.с 166).

Державним виконавцем, у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, на підставі ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом 31.03.2015 року) виконавчий лист було повернуто до суду першої інстанції (а.с. 230).

Ухвалою апеляційної інстанції від 05.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а рішення Ленінського районного суду м.Вінниці було залишено без змін (а.с. 209-211).

30.07.2015 року на підставі заяви стягувача йому було видано виконавчий лист (а.с. 213, 221), який наразі перебуває на виконанні з 03.10.2019 року у приватного виконавця Турського О.В. (а.с. 222, 238). При цьому судом у виконавчому листі вказано, що рішення суду набуло законної сили 05.05.2015 року.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України (у редакції від 29.03.2015 року, чинній на момент постановлення ухвали Апеляційним судом Вінницької області від 05.05.2015 року), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом на 31.03.2015 року), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 368 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Апеляційним судом Вінницької області від 05.05.2015 року), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становив один рік, про що також було зазначено у виданому 30.07.2015 року виконавчому листі (а.с. 221).

Згідно з вимогами ст. 23 цього ж Закону, в редакції чинній станом на момент повернення виконавчого листа, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Слід зазначити, що 05.07.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, тобто нова його редакція. З дня набрання чинності Законом «Про виконавче провадження» №1404-VIII втратив чинність Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІV.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з Розділом ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з довідки Центрального ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області №117610/15.26-25/22 від 20.11.2019 року, вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, зокрема, з 07.08.2015 року по 31.03.2016 року, з 08.08.2016 року по 03.04.2017 року (а.с. 222), що спростовує твердження представника заявника щодо пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа у справі №2-3726/10 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у справі №2-3726/10 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.01.2020 року.

Суддя: