РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . На випадок смерті ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого заповів ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 серпня 1993 року ЖКК Трест «Київміськбуд-3», ОСОБА_3. належить 1/3 частка квартири.

ОСОБА_2 відмовився від обов`язкової частки у спадщині після смерті сина ОСОБА_3 на користь позивача.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Дев`ята Київська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність сторони позивача (а.с. 52).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 49).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 53).

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що не з`явився року помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

ОСОБА_3 склав заповіт від 01 грудня 2010 року, відповідно до якого заповів ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 серпня 1993 року ЖКК Трест «Київміськбуд-3», ОСОБА_3. належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_3. 08 серпня 2000 року змінив прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по-батькові (а.с. 10).

ОСОБА_2 відмовився від обов`язкової частки у спадщині після смерті сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (а.с. 38).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 звернувся до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 29).

Постановою державного нотаріусу Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 06 вересня 2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 43).

З позову вбачається, що у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності на житло від 02 серпня 1993 року відсутній.

У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав.

Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину - 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , у порядку спадкування за заповітом.

За таких обставин, вимога позивача про визнання за ним права власності на 1/12 частину квартири ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2007 гривень.

Керуючись статтями 392, 1216, 1261 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2007 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя: