Справа № 201/8045/20
Провадження № 2/201/2947/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Мілової Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Ушканової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме, в поданому клопотанні позивач просить суд витребувати від Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» інформацію щодо кількості працівників, прийнятих на вакантні посади Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» за період з 01.05.2020р. по 05.08.2020р., із зазначенням їх посад та розміру нарахованої та виплаченої їм за вказаний період заробітної плати, а також документи на підтвердження зазначеної інформації, а саме: належним чином засвідченні копії наказів про прийняття на роботу працівників на вакантні посади по підприємству (філії) за період з 01.05.2020р. по 05.08.2020р. та належним чином засвідчені копії бухгалтерської документації про нарахування і виплату заробітної плати зазначеним працівникам за вказаний період часу. Витребувати від Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» належним чином засвідчену копію наказу про покладення на головного бухгалтера обов`язків з ведення кадрової роботи (старшого інспектора по кадрам згідно штатного розпису), із доказами ознайомлення з таким наказом працівників філії.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі на його задоволені наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи слід дійти висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, на обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів, позивач зазначив таке. З метою повного і всебічного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема - підтвердження порушення трудових прав позивача з боку відповідача, а саме того факту, що відповідачем всупереч вимогам частини 3 ст. КЗпП України не було запропоновано позивачеві іншу роботу на тому самому підприємстві за відповідною професією чи спеціалізацією, в той час як відповідачем наймались інші працівники на відповідні посади, позивач вважає за необхідне просити суд витребувати у відповідача інформацію щодо кількості працівників, прийнятих на вакантні посади Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» за період з 01.05.2020р. по 05.08.2020р., із зазначенням їх посад та розміру нарахованої та виплаченої їм за вказаний період заробітної плати, а також документи на підтвердження зазначеної інформації, а саме: належним чином засвідчені копії наказів про прийняття працівників на вакантні посади по підприємству (філії) за період з 01.05.2020р. по 05.08.2020р. та належним чином засвідчені копії бухгалтерської документації про нарахування і виплату заробітної плати зазначеним працівникам за вказаний період часу.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо витребування від Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» завіреної належним чином бухгалтерської документації про нарахування і виплату заробітної плати зазначеним працівникам за вказаний період часу не підлягають задоволенню з огляду на те, що вони заявлені надлишково, оскільки достатніми доказами факту працевлаштування працівників до підприємства відповідача є, зокрема належним чином засвідчені копії наказів про прийняття працівників на вакантні посади по підприємству (філії) за період з 01.05.2020р. по 05.08.2020р.

Щодо вимог про витребування копії наказу про покладення на головного бухгалтера обов`язків з ведення кадрової роботи (старшого інспектора по кадрам згідно штатного розпису), із доказами ознайомлення з таким наказом працівників філії, суд вважає за можливим відмовити у їх задоволенні, оскільки надання цих документів не стосується предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливо клопотання позивача задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» «Дніпродіпродор» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати у Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» інформацію про кількості працівників, прийнятих на вакантні посади Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» за період з 01.05.2020р. по 05.08.2020р., із зазначенням їх посад, а також документи на підтвердження зазначеної інформації, а саме: належним чином засвідчені копії наказів про прийняття працівників на вакантні посади по підприємству (філії) за період з 01.05.2020р. по 05.08.2020р.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж за десять днів до наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова