У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/1350/16-ц

Провадження № 6/142/2/20

"10" січня 2020 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря Ласки Л. .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Іваськевич Р. О. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 142/1350/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Іваськевич Р. О. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 142/1350/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи рініше визначеному складу суду від 28 листопада 2019 року зазначену заяву було передано на розгляд судді Щербі Н. ДЛ

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року дану заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи, зобов`язано Піщанський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надати суду інформацію про те чи перебував та чи перебуває на виконанні виконавчий лист від 18 листопада 2016 року виданий Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованості в розмірі 23 494 гривні 84 копійки.

04 грудня 2019 року на адрес суду від Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідь за вих. № 8294/15.13-21/19 від 03 грудня 2019 року, в якій повідомляється, що станом на 03 грудня 2019 року у відділі не перебуває на виконанні виконавчого листа від 18 листопада 2016 року виданого Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованості в розмірі 23 494 гривні 84 копійки, даний виконавчий лист перебував на виконання, проте 09 листопада 2017 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження " був повернутий стягувачеві.

В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Іваськевич Р. О. не з`явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та на адресу суду повернувся конверт, в якому за адрсеою вказаною в заяві було направлено повістку про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення у зв`язку з тмм, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Іваськевич Р. О. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 142/1350/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали, суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви та приходить до висновку, про можливість її розгляду у їхній відсутності та про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «"ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 494,84 гривень. 18.11.2016 року видано виконавчі листи з метою звернення вищевказаного судового рішення до виконання, які стягувачу були направлені поштовим зв`язком та отриманні ним 24 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Листом начальника Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від № 8294/15.13-21/19 від 03 грудня 2019 року, підтверджується що у відділі не перебуває на виконанні виконавчий лист від 18 листопада 2016 року виданий Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованості в розмірі 23 494 гривні 84 копійки, оскільки даний виконавчий лист був повернутий стягувачу 09 листопада 2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 76 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині 1 ст. 95 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ч. 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, в п. 17.4 Перехідних положень чинного ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки в разі його втрати і виключно у випадку, якщо на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встанволенні в ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 4 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання;

Таким, чином враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, за видачею його дублікату звернувся стягувач, на момент такого звернення строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання в три роки не закінчився, оскільки переривався у зв`язку із пред`явлення виконавчого документа до виконання, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Іваськевич Р. О. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 142/1350/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід задовольнити, та видати дублікат виконавого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. ст. 258, 259,260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Іваськевич Р. О. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 142/1350/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати АТ КБ "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року у справі № 142/1350/16-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" боргу в розмірі 23 494,84 гривень.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: