УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3031/19

провадження № 22-ц/4809/299/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року у справі за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа - інтернат- ліцей І- ІІІ ступенів" Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року задоволено позов органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи - комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа - інтернат- ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської міської ради, служба у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Не погодившись з рішенням суду, орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу на рішення суду залишено без руху, запропоновано органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації у строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та одну копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, органом опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації отримано 26 грудня 2019 року (а.с.101).

28 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали від 24 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, заявником надано апеляційну скаргу в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки повний текст рішення суду Кривоозерській районній державній адміністрації вручено 04 грудня 2019 року, але докази отримання копії рішення суду саме 04 грудня 2019 року до неї не надано.

Крім того, не надано копій апеляційної скарги по кількості учасників справи, а подана заявником одна копія апеляційної скарги не підписана представником особи, яка її подає.

Отже, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі не виконано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Однак заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник не подавав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником не надано копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність заяви органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року, а також копії апеляційної скарги з додатками, від 11 грудня 2019 року за вих. 562/02-45-22/19 відповідно до кількості учасників справи, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Запропонувати органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, або надати докази щодо отримання 04 грудня 2019 року копії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року.

Запропонувати надати одну копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, від 11 грудня 2019 року за вих. 562/02-45-22/19 (яка залишена без руху) з підписом особи, яка її подала.

Роз`яснити, у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька