overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/912/19
Номер провадження 2/493/41/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

09.12.2019 року від представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. надійшла заява про відвід головуючого судді у даній справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відвід головуючому-судді Мясківській І.М. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

20.12.2019 року зазначена заява про відвід була розглянута з постановленням ухвали, в якій в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід судді розглянуто, а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа№751/9023/19
Провадження №2-н/751/113/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 709 (дві тисячі сімсот дев`ять) грн 15 коп за період з 01.05.2017 року по 01.10.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 192 грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ___________________20___ року.
Провадження №2/331/1956/2020
Справа № 331/4516/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. № 26 «а») до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2017 р. по 30.07.2018 р. в розмірі 36176,13 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 30.11.2020 р. зроблений запит до реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача по справі.

30 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського (Жовтневого) району міста Запоріжжя, а є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем спрямовано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. № 26 «а») до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. № 117 «а») по підсудності.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.12.2020
справа №176/2049/20
провадження №2-о/176/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, Жовтоводська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року від ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме факто того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Казанівка Епфанівського району Тульської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеці с. Судаково Кимовського району Ьульської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Заява оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, Жовтоводська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року з викликом учасників судового процесу.

Викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2607/20 рік
номер провадження 2/695/1410/20
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити 04 лютого 2021 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 49740, 50 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 288/962/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
09 січня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТВОЯ ЗЕМЛЯ" на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.
20 грудня 2019 року Приватним підприємством "ТВОЯ ЗЕМЛЯ" подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Зі змісту ч.1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвала суду про прийняття до провадження цивільної справи та призначення підготовчого судового засідання окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТВОЯ ЗЕМЛЯ" на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТВОЯ ЗЕМЛЯ" на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя
Справа № 639/7856/20
Провадження № 2/639/2196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокум. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по справі № 639/7856/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.12.2020 по вказаній справі судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання.

Однак, при постановленні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині в зазначенні дати судового засідання, а саме помилково вказано «15.01.2020 о 10 годині 00 хвилин», замість вірної дати «15.01.2021 о 10 годині 00 хвилин».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року, вказавши у її резолютивній частині вірну дату судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/7856/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині ухвали: «Призначити судове засідання на 15.01.2021 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

справа 754/16919/17

провадження № 22-ц/824/173/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року постановлену під головуванням судді Лісовської О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію оскаржуваної ухвали, як зазначено в апеляційній скарзі, апелянт отримав 29.11.2019 року

Апеляційну скаргу подано 13.12.2019 року .

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, і заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7029/19
Провадження по справі № 2/367/2563/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант" до Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2021 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 1506/5058/2012
Провадження № 6/496/1/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області поштою надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа.

Зокрема, представник заявника просить: видати дублікат виконавчого листа №1506/5058/2012, звернувши до виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 28 грудня 2019 року надійшла заява від представника заявника про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Таким чином, в порядку 433 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) на 25 лютого 2020 року о 12-00 годин.

В судове засідання викликати інших учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 930/3280/19
№4-с/930/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.01.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника ТОВ"Кондитер-С" Гатенюк Ю.Ю.

стягувача, потерпілої ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу цивільного відповідача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер -С» на постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаватюк Олени Василівни в порядку ст.ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 539 КПК України, 451 ЦПК Укераїни, суд

ухвалив:

У задоволекнні скарги цивільного відповідача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер -С» на постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаватюк Олени Василівни від 11.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60857157 з примусового виконання виконавчого листа №140/800/15-к від 26.11.2019 року виданого Немирівським районним судом Вінницької області - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: