Справа № 211/4013/16-ц
Провадження № 2/211/31/20
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Преліповій О.М.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Євгеній Михайлович про визнання заповіту не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з даним позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 вчинений на користь ОСОБА_3 .

Представник позивачів адвокат Зеркін А.С. заявив клопотання про зупинення провадження до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 12 2018 року та залишення в силі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 02 2016 року .

Вивчивши матеріали справи суд вважає , що є підстави для зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги поданої на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 12 2018 року яким рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 02 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Це зумовлено тим, що підставою для звернення з даним позовом позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 02 2016 року про встановлення факту родинних відносин про те що померла ОСОБА_4 є тіткою позивачів. 27 12 2018 року Дніпровським апеляційним судом скасовано рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 02 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Постанова Дніпровського апеляційного суду оскаржена та справа відповідно до запиту та відповіді Тернівського районного суду направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду 11 01 2020 року.

Від розгляду касаційної скарги залежить чи є у позивачів підстави звернення до суду з позовом чи ні , а тому є всі підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Зеркіна А.С. про зупинення провадження у справі № 211/4013/16-ц - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 211/4013/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Євгеній Михайлович про визнання заповіту не дійсним до розгляду касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду за цивільною справою № 215/6648/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко