overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 08 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1474/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/1474/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 177/579/19
Провадження № 2/177/41/20
У Х В А Л А

10.01.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій відповідача, визнання недійсними та скасування рішень,, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним, адвокатом Ягодка О.О. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним, ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення такого клопотання, як безпідставного.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач за первісним свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 201-203, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним, адвоката Ягодки О.О. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/1035/19
Провадження №2-н/702/5/20
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2020 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали цивільної справи № 702/1035/19 провадження №2-н/702/5/20 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1 в сумі 16 545 грн 13 коп,
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище (вул. Соборна, 122-І м. Монастирище Черкаської області, рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347, ідентифікаційний код 25584373), борг за спожиті послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, який утворився за період з 01.03.2018 по 01.12.2019 та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки в загальній сумі 16 545 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 13 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище (вул. Соборна, 122-І м. Монастирище Черкаської області, рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347, ідентифікаційний код 25584373) - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви до суду.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Н.В. Мазай
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 341/8/20
Номер провадження 2/341/425/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Залуква Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів у частці від заробітку матері, батька дитини на утримання неповнолітнії дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача в її користь на утримання двох дітей - дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, - стягнути з відповідача в її користь витрати понесені за надання правничої допомоги в розмірі 1000 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Залуква Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів у частці від заробітку матері, батька дитини на утримання неповнолітнії дітей.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 березня 2020 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 03.03.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження №2/748/803/20
Єдиний унікальний№ 748/2047/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача адвоката Чух В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бузиної Н.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 268, 354 ЦПК України, ст.1223, 1268, 1269, 1270, 1272, 1301 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16 грудня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №22-ц/812/1885/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уколова М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №486/2181/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Южноукраїнський міський суд Миколаївської області під головуванням судді Савіна Олександра Івановича у приміщенні цього суду 07 жовтня 2020 року, повний текст якої складений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївській області Дмитрієва Валентина Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим та скасування заборони відчуження квартири,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

УхвалуЮжноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року скасувати, постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника юридичної особи відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 591/4116/19
Провадження № 2/591/413/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 січня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 червня 2019 року за квитанцією № 15 в сумі 768 грн. 40 коп., тобто в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6902/19
08 січня 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 720/1761/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 09 серпня 1987 року у виконавчому комітеті Магалянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №31. Вони досить тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних стосунків. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 1987 року у виконавчому комітеті Магалянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №31. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстрований у виконавчому комітеті Магалянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №31.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: