Провадження № 2о/522/298/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство « Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради,- « про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 від 16.12.1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні по батькові заявниці, які виникли в результаті орфографічних помилок заявниця не має можливості розпорядитись, належним їй майном.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 року виданого на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 16.12.1993 року № 31116 зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за № 15-1817 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

31.05.1996 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 193 ( Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) та змінили прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає розпорядитись майном.

Так, в свідоцтві про право власності на житло по батькові заявниці записано як « ОСОБА_2 іївна» не збігається із записом по батькові заявниці, зазначеному в паспорті громадянина України, який був виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 02.06.1997 року, де ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 івна».

16.06.2020 року заявниці звернулась до Юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , у чому їй було відмовлено через наявність розбіжностей в написанні по батькові.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документы не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні по батькові заявниці виникла внаслідок орфографічної помилки.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство « Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради,- « про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 івні ( паспорт серії НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.12.1993 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Р.Д. Абухін

08.12.20