Справа № 675/2808/19
Провадження № 2/675/290/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості за договором позики від 23.11.2016 року в сумі 80966, 99 грн.

Разом з тим, до початку судового засідання, призначеного 30.11.2020 року представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з покликанням на роз`яснення та розуміння позивачем наслідків її задоволення. Також представник позивача у такій заяві окремо просила вирішити в порядку ч. 3 ст. 257 ЦПК України питання про повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому представником позивача подано ще й письмове клопотання про розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду без її участі та участі самого позивача.

У судовому засіданні представник відповідача щодо заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував, однак вказував на відсутність підстав для повернення судового збору.

Розглянувши подану представником позивача письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про можливість її задоволення частково.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням підтримання позивачем поданої заяви про залишення позову без розгляду, розуміння процесуальних наслідків поданої заяви, а також того, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з цим суд констатує, що підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Так, дійсно ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначає, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» випливає те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тим самим, з огляду що позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви позивача, то і відсутні підстави для повернення йому судового збору.

Таким чином заява ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_2 в частині вирішення питання про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 142, 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою залишити без розгляду.

У решті вимог заяви ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04.12.2020 року.

Суддя О.В. Король