Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3818/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 96 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи №286/3818/19 за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Гришковець А.Л. у м. Овручі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названою заявою та з урахуванням уточнених вимог просив оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаниця Овруцького району, померлим з 30.12.2013. В обґрунтування заяви вказав, що він є рідним дядьком ОСОБА_2 , факт родинних відносин з яким встановлено рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30.09.2015. Зазначив, що з 1999 року ОСОБА_3 (сестра заявника) та її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали співвласниками квартири АДРЕСА_1 в результаті спільної приватизації. Проте в подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. Заявник вказав, що батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 успадкував частку свого сина у спадковому майні, а тому спір про право відсутній. В подальшому ОСОБА_5 відчужив частину квартири ОСОБА_6 за договором дарування від 01.10.2019.

Водночас, ОСОБА_2 із 2006 року у спірному житлі у м. Києві не проживає, а з 30.12.2013 відкрито кримінальне провадження про розшук останнього. Комплекс оперативно-розшукових дій проводиться до теперішнього часу.

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Оскільки рішення про оголошення померлим ОСОБА_2 не було винесене, частка у спадщині після смерті ОСОБА_3 залишається відкритою. Вказав, що визнання ОСОБА_2 померлим йому необхідно для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна згідно зі ст. 308 ЦПК України.

Виходячи із наведеного, просив задовольнити його заяву з метою прийняття спадщини після смерті його племінника.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати її, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що суд дійшов помилкового висновку про наявність спору у справі, а справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті окремого провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що існує спір про право, а відтак справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження серед інших і справи про визнання фізичної особи безвісти відсутньою чи оголошення її померлою.

В ч. 6 ст. 294 ЦПК України законодавець закріпив, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із змісту первісної заяви ОСОБА_1 до суду про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим з 30 грудня 2013 року вбачається, що заявник зазначив заінтересованими особами - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_7 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2015 по справі №758/5571/15-ц встановлено, що ОСОБА_7 є рідним братом заявника.

Цим же рішенням встановлено, що як ОСОБА_1 так і ОСОБА_7 після смерті їх сестри ОСОБА_3 звертались до нотаріуса за прийняттям спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 25.09.2013 також звертались із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті їх племінника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є спадкоємцями однієї черги після смерті своїх племінників, а отже матимуть однакові спадкові права після визнання їх племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Хоча заявник ОСОБА_1 зазначає, що інших спадкоємців немає і ОСОБА_7 не претендує на спадкове майно, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право спадкове, що виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 379, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 10.01.2020.

Головуючий Судді