overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №2
Справа № 594/29/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу завимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської районної ради Тернопільської області, відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Губіш О.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ _____ року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/36/20
н.п. № 2/599/27/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа 688/3557/19
№ 2-др/688/3/20
Ухвала

іменем України

10 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за заявою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» адвоката Ткача Віталія Васильовича про винесення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення заяви по винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось, тому представнику позивача слід повернути подану заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» адвоката Ткача Віталія Васильовича про винесення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право, з доданими до неї документами повернути представнику позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 347/1701/17
Провадження № 22-ц/4808/13/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О. В.

з участю представника апелянта Павликівської Г.М., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи направлено судовому експерту.

23 грудня 2019 року судовий експерт Самулевич В.М. надав Івано-Франківському апеляційному суду висновок експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року та призначити справу до розгляду на 04 люте 2020 року 9. 00 годин.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження № 2/592/487/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Сукач О. С. ,

представниці третьої особи: Прилипко ОСОБА_2 В. ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та по справі було призначене підготовче судове засідання.

Позивачка, представниця позивачки, представниця третьої особи в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї документами та копіями документів, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, відтак справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Номер провадження 2/243/ 633 /2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/68/17
Провадження № 2-во/206/1/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про виправлення описки по цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2019р. застосовано до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 47, офіс 307.

11 січня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2019р. по справі №206/68/17, а саме: у даті народження боржника, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2019 року допущено описку у даті народження боржника, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року по цивільній справі №206/68/17 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

У резолютивній частині ухвали суду замість невірно зазначеної дати народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 527/2718/19
провадження № 2-н/527/5/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2020 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11.01.2020
Справа № 642/8466/19
Провадження № 2-о/642/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногірський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківської області, про встановлення факту , що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року позов залишено без руху, надано 5 денний строк для усунення недоліків.

10.01.2020 від позивача надійшла заява про повернення заяви з усіма додатками.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст .ст. 44, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногірський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя- А.М. Гримайло
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «20» лютого 2020 року на 09-15 год.

Встановити відповідачу строк до 20 лютого 2020 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа №: 486/2168/19 Провадження № 2-о/486/14/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/2168/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09.00 годину 11 лютого 2020 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін