overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2858/20
№ 6/207/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 , справа № 207/2858/20 ,

В С Т А Н О В И В

На виконанні у Південному ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 60515527 щодо примусового виконання судового наказу № 2-н/462/2010 від 8 жовтня 2012 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» заборгованості у розмірі 52025 гривень 90 копійок та судових витрат в сумі 302 гривні 37 копійок .

Державний виконавець Південного ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те , що боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця . Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1 4

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини , привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Матеріали подання не містять доказів , що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця . Суду надано копії актів державного виконавця , з яких слідує , що за місцем мешкання боржника вдома будь-кого не було , двері квартири ніхто не відчиняв , та виклики державного виконавця , до яких не додано доказів їх отримання боржником , тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 756/10843/19

Провадження № 2/638/2442/20

08.12.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки вказаний суд є найближчим до його місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 202 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання відповідача ОСОБА_1 від Дзержинського районного суду м. Харкова, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання, призначене на 10 лютого 2021 року о 13.00 год., провести за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а).

Копію ухвали негайно надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/2763/19
Провадження №22-ц/801/190/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 930/2763/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської місцевої прокуратури про стягнення завданих матеріальних та моральних збитків, нанесених під час проведення досудового слідства та розгляду кримінальних справ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення йому позовної заяви, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1581/18
У Х В А Л А

08.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі № 385/1581/18.

03.01.2020 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1068/20
Провадження №2/547/547/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.01.2011, яка станом на 15.09.2020 складає: 3154,06 грн заборгованість за тілом кредиту, 1134,24 грн заборгованість за процентами згідно ст. 625 ЦК України та 1000,00 грн пеня, а всього 5288,3 грн.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 948,65 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 165/1923/19
Провадження № 2/165/72/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила витребувати з Волинського Бюро технічної інвентаризації інвентарну справу про будинковолодіння по АДРЕСА_1 , про що також подала письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання, зазначила, що провести судову будівельно-технічну експертизу не вдалося по тій причині, що відповідач не надав технічний паспорт на будиноволідіння.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги те, що інвентарна справа, яка знаходиться в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", має суттєве значення для вирішення справи по суті, а позивач самостійно отримати ці докази можливості не має, суд вважає необхідним витребувати з Волинського Бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або належним чином засвідчену її копію.

Вищевказані докази суд зобов`язує надати до 06 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

за участю : позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA0026001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 січня 2020 року.

Суддя : П.В.Феськов
Справа № 127/64/20
Провадження 2/127/18/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачами не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( 840,80 грн.)

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивачам належить сплатити судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 4 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/1194/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 Справа №607/603/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника Сас-Ткач Т.В. Головенько В.П. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник Сас-Ткач Т.В. Головенько В. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень за подачу 23.10.2019року зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди розірваними, для об`єднання із первісним позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності Сас- ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення боргу за договором оренди.

Проте 13.12.2019року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності Сас- ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення боргу за договором оренди залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Сас-Ткач Т.В. Головенько В.П. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Сас- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривень, згідно квитанції від 22.10.2019року.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження №2/592/3592/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров