КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3249/20
Провадження № 2/552/1116/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Дубовик І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, вказував, що надає послуги з управління багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 з квітня 2018 року, як управитель, обраний зборами співвласників. ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" в повному обсязі виконує взяті на себе зобов`язання по наданню послуг з утримання будинку, забезпечує: електропостачання місць загального користування будинку, електропостачання ліфтів; повне технічне обслуговування ліфтів, прибирання під`їздів та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж газопостачання, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання, вивезення твердих побутових відходів.

ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 , проте послуги позивача не оплачує, у зв`язку з чим за період з 01.04.2018 року по 01.07.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 3269, 53 грн., 3% річних 110,71 грн., інфляційні нарахування 288,31 грн., а всього 3668,55 грн.. Тому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги управління будинком у розмірі 3269, 53 грн., 3% річних 110,71 грн., інфляційні нарахування 288,31 грн., а всього 3668,55 грн., а також судові витрати у розмірі 5102 грн.( судовий збір у розмірі 2102 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн..)

Ухвалою від 02 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.11.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що позивач не є Управителем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки не відповідає критеріям встановленим Законом України «Про житлово комунальні послуги», не має матеріально технічної бази ( необхідної для надання такого виду послуг), а також не виконав вимоги Постанови КМУ «Про деякі питання професійної атестації за професією «менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)» №1010 від 28.11.2018 року та не пройшов атестацію. Посилався на те, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не було розміщено, а тому не зрозуміло чи взагалі збори проводились. Також посилався на те, що при нарахуванні плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території позивач не довів суму заборгованості за період з 01.04.2018 року по 01.07.2020 року у сумі 3 668, 55 грн.. Зазначив, що відповідач не отримував послуги, у зв`язку з тим, що не проживає у вказаній квартирі і сама квартира є непридатною для проживання у ній ( за станом потребує ремонтно оздоблювальних робіт), а тому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 /а.с.6/

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ./а.с.31/

Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 26.03.2018 року, співвласниками багатоквартирного будинку вирішено визначити управителем їхнього будинку Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» з 02.04.2018 року. Також визначено перелік послуг, які надаються управителем в межах надання послуг з управління багатоквартирним будинком та їх розмір, який розраховується за 1 кв.м. загальної площі квартири чи нежитлового приміщення: купівля електроенергії для освітлення місць загального користування та ліфтів; обслуговування ліфтів; обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення; обслуговування внутрішньо будинкових електричних мереж; прибирання прибудинкової території; вивезення побутових відходів; прибирання під`їзду;обслуговування мереж газопостачання; адміністративні витрати; єдиний податок,5%; винагорода управителя, 10%, всього оплата за 1 кв.м. становить 2,33 грн.. /а.с.10-11/

Також зборами співвласників багатоквартирного будинку визначено наступні особливі умови щодо управління будинком:

- відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" затверджений даним протоколом договір про надання послуг з управління є обов`язковим для виконання всіма співвласниками незалежно від його підписання;

- вартість визначеного вказаним протоколом переліку послуг може змінюватись управителем автоматично в разі зміни вартості складових, в тому числі встановлення нової ціни на електричну енергію, підвищення законодавчо встановленого рівня мінімальної заробітної плати, підвищенням цін на обслуговування ліфтів, мереж газопостачання, вивезення побутових відходів, підвищенням вартості матеріалів, необхідних для обслуговування будинку, тощо;

- співвласники багатоквартирного житлового будинку зобов`язані брати участь у витратах на управління будинку та сплачувати управителю понесені їм витрати відповідно до затвердженого даним протоколом переліку послуг та їх вартості;

- співвласники багатоквартирного будинку доручають управителю від їх імені укладати договори з підрядними організаціями на обслуговування будинку;

- з моменту набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" співвласники багатоквартирного житлового будинку вирішили, що договори про надання комунальних послуг з теплопостачання, гарячого водопостачання, водопостачання, водовідведення укладаються між виконавцем та кожним співвласником індивідуально, без участі управителя; договір про надання послуг з вивезення побутових відходів укладається від імені управителя (колективний договір).

- співвласники багатоквартирного житлового будинку доручають управителю організовувати проведення додаткових робіт поточного чи капітального характеру в разі їх необхідності.

За прийняте рішення проголосували "За" 76%,"проти" -,"утримався" - /а.с.10-11/

02 квітня 2018 року між ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» та ДП «Полтаваліфт» був укладений підрядний договір №163 на технічне обслуговування ліфтів, зі змісту якого встановлено, що ДП «Полтаваліфт» прийняло на себе зобов`язання з організації і виконання комплексу робіт з технічного обслуговування ліфта, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.13-14/

Відповідно до Договору на експлуатацію складових газорозподільної системи № 10-20/366Е/18 від 20.07.2018 року, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "СервісПлюс" та ПАТ "Полтавагаз", виконавцю передано в експлуатацію складові газорозподільної системи, в тому числі об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , до якого виконавцем надаються послуги згідно з переліком послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем, у якому вказується, зокрема, графік виконання та вартість послуг (робіт), є невід`ємною частиною даного договору./а.с.15/

Згідно договору №R/1314/2 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 23.04.2018 року укладеного між ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс»(поживач) та Полтавське КАТП(Виконавець), встановлено, що виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів, у тому числі за адресою АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами./а.с.16-18/.

Також, судом встановлено, що 07.05.2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» був укладений договір №126, згідно з умов якого ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання з виконання роботи з основного прибирання приміщень загального користування в багатоквартирних будинках за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.19-20/

Згідно з ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

Відповідно до ст..9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників.

Відповідно до ст..11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, встановлено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Згідно п.п.5,10 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

За змістом наведених норм закону в інтересах кожного співвласника багатоквартирного будинку діє об`єднання співвласників, яке реалізує свої повноваження, у тому числі шляхом укладення договорів про надання певних комунальних послуг з іншими підприємствами чи установами. Рішення про визначення розміру і складу платежів на обслуговування будинку, про укладення договору з управителем будинку приймається зборами співвласників, порядок проведення яких визначений законом і статутом об`єднання. Кожен власник квартири (нежитлового приміщення) зобов`язаний виконувати рішення зборів співвласників, у тому числі щодо сплати внесків на утримання будинку. Якщо власник квартири (нежитлового приміщення) не згоден з рішенням зборів співвласників, він вправі у судовому порядку оскаржити його.

Судом встановлено, що ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» надає послуги з управління багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , починаючи з квітня 2018 року, як управитель вказаного житлового будинку, визначений зборами співвласників 26.03.2018 року.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що була порушена процедура проведення зборів, протокол зборів від 26.03.2018 року не відповідає вимогам, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року, протокол не передано на зберігання до Полтавської міської ради, повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не було розміщено.

У разі незгоди з рішенням зборів, власник квартири наділений правом на його оскарження в судовому порядку, однак відповідач не надав до суду підтвердження, що він скористався таким правом .

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідач посилається на те, що вона не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не повинна сплачувати за послуги, які вона фактично не отримує та не користується ними.

Однак, вона як власник квартири, повинна утримувати майно та сплачувати внески на утримання будинку.

Жодних належних та допустимих доказів того, що ТОВ "УК "Сервіс Плюс" не виконує своїх зобов`язань та не надає (або надає неякісно) послуги з управління багатоквартирного житлового будинку, за які нараховує плату, відповідачем не надано.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання функцій управителя ТОВ "УК "Сервіс Плюс" укладено ряд договорів з організаціями та підприємствами, які надають комунальні послуги, а отже позивач виконує покладені на нього зобов`язання.

Згідно розрахунків наданих ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за період з 01.04.2018 року по 01.07.2020 року за послуги з управління будинком становлять 3269, 53 грн.,

Будь- яких спростувань суми заборгованості відповідачем до суду надано не було

При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з управління будинку належним чином не виконує, позовні вимоги ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» про стягнення з ОСОБА_1 3269, 53 грн., 3% річних 110,71 грн., інфляційні нарахування 288,31 грн., а всього 3668,55 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. позивачем надано рахунок-фактуру №07/2020 від 15.07.2020 року, платіжне доручення №890 від 16.07.2020 року.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076 -VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

-розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 3000 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2102 грн. сплаченого судового збору та 3000 грн. на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» заборгованість за послуги з управління будинком з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 3668,55 грн., судовий збір в розмірі 2102 грн., та 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 8770,55 грн..

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська,6А, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код не встановлено.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2020 року.

Суддя Т.В. Шаповал