overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9203/19
Провадження № 2-п/524/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі №524/9203/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 01.02.2021 о 08:30.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 643/5842/16-ц
Провадження № 6/638/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді Штих Т.В.

за участі секретаря Бутко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 643/5842/16 від 03 січня 2020 року таким, що не підлягає виконанню повністю, -

встановив:

25 травня 2020 травня до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся заявник та просить визнати виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.01.2020 року по справі № 643/5842/16-ц, виданий на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що судом касаційної інстанції було помилково винесено рішення в частині стягнення судового збору з нього, так як він є інвалідом другої групи. Крім того заявник просить ухвалити ряд окремих ухвал спрямованих на поновлення його прав, надання виконавцем можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також вважає, що стосовно державного виконавця необхідно розпочати кримінальне переслідування.

01 грудня 2020 року заявник звернувся із ідентичною заявою.

Скарзі від 01 грудня 2020 року було присвоєно номер справа № 6/638/710/20, 643/5842/16-ц. Вказана скарга передана на розгляд судді Рибальченко Л.М.

Відповідно до доповідної записки вказана скарга була передана для розгляду вказаної скарги разом із скаргою, яка перебуває в провадженні судді Штих Т.В.

Суд вважає, що з метою економії процесуального часу вказані заяву та скаргу необхідно об`єднати.

Пред`явлені скарги виникають з одних матеріальних правовідносин і регулюються нормами ЦК України, вимоги скарг є ідентичними.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України при таких обставинах вказані заява та скарга необхідно об`єднати в одне провадження.

Судом встановлено підстави для об`єднання вимог заявника в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 643/5842/16 від 03 січня 2020 року таким, що не підлягає виконанню повністю ( справа №6/638/333/20, 643/5842/16-ц) та скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 643/5842/16 від 03 січня 2020 року таким, що не підлягає виконанню повністю ( справа №6/638/710/20, 643/5842/16-ц) об`єднати в одне провадження. Присвоїти об`єднаній справі № 6/638/333/20, 643/5842/16-ц.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Провадження №2/748/39/20
Єдиний унікальний № 748/2511/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 13 січня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,82, 141, 206, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 11, 16, 203, 525, 526, 626, 627, 628, 509, 611, 901, 903 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США за договором про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №18/04/10 від 18.04.2018 року та 422 (чотириста двадцять два) грн 62 коп. у відшкодування судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 367/2719/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у сумі 1500 грн. щомісячно починаючи з 04.04.2019 року до закінчення навчання, а саме до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-н/522/2073/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .

До суду 04.12.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження №2/369/2152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2021 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„08" січня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/2429/17

Номер провадження 22-ц/804/172/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мащенко Людмила Іванівна, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2019 року, головуючого судді Курбанової Н.М. із складанням повного тексту судового рішення 25 жовтня 2019 року по цивільній справі про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мащенко Людмила Іванівна - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 159/5266/20
Провадження № 2/159/1281/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19.04.2012 року в сумі 13980 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 07 копійок та судові витрати по справі в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 145/1793/20
Провадження №2/145/736/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 654/2216/16

Номер провадження 22ц/819/18/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Лагоди Анатолія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, від 06 жовтня 2016 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 30 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

09.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еталон» в особі голови Ратушняк Ольги Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Голова ОСББ «Еталон» Ратушняк О.Г. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Одночасно, до позову не було додано доказів, які підтверджують ту обставину, що відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , № АДРЕСА_2 та частини підвалу загальною площею 177,6 кв.м.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір станом на день звернення позивачем до суду, а саме 08.01.2020 становить 2102 грн.

Позивачем надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

З урахуванням передбачених Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 181 грн.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів та оригіналу квитанції про доплату судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еталон» в особі голови Ратушняк Ольги Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя