Справа №: 653/1802/20
Провадження № 2-з/653/21/20
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з уточненою позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександр Георгійович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександр Георгійович про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що батько позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті виявилось, що за життя батька ним, нібито був складений заповіт, який посвідчений 03 вересня 2019 року приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г., згідно якого батько заповів ОСОБА_2 (відповідачу по справі) житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка знаходиться за тією ж адресою.

Зазначає, що батько за життя ніколи не мав наміру складати заповіт на користь сторонньої особи, а мав намір залишити все майно своїм донькам, позивачці та її рідній сестрі. Також вважає, що оспорюваний заповіт був підписаний сторонньою особою, а не її батьком, і записаний нотаріусом не зі слів батька , а зі слів іншої особи ОСОБА_4 , крім того у заповіті є невідповідності у датах його складання та посвідчення. Вважає, що все вказане у сукупності свідчить про наявність підстав для визнання вказаного заповіту недійсним.

Позивач вказує, що зі змісту Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 16 січня 2020 року, вбачається, що приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Штогріною Н.Л. було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи що відповідач ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, та має право на отримання свідоцтва про право на спадщину на майно, зазначене у заповіті від 03 вересня 2019 року, по закінченню шестимісячного строку з дня смерті батька позивачки, отже існують ризики того, що ОСОБА_2 до прийняття судового рішення по суті спору, може здійснити відчуження майна, зазначеного в оспорюваному заповіті на користь інших осіб, що у подальшому унеможливіть та зробить неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення моїх позовних вимог.

Так само, існують ризики, що приватний нотаріус Штогріна Н.Л. видасть відповідачеві ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на майно, вказане у заповіті, що також призведе до ускладнення виконання судового рішення у випадку визнання заповіту від 03 вересня 2019 року - недійсним.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборони приватному нотаріусу Штогріній Наталії Леріївні, до набрання рішенням законної сили, видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкоємцю ОСОБА_2 .

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка знаходиться за тією ж адресою ОСОБА_2 . Вказаний заповіт посвідчений 03 вересня 2019 року приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г..

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 січня 2020 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 січня 2020 року приватним нотаріусом Штогріною Н.Л. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Разом з тим, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Таким чином, з огляду на предмет позовних вимог та існування між сторонами спору щодо спадкування майна, враховуючи, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач є співмірним по відношенню до негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову поряд з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, суд приходить до висновку, що з метою уникнення ускладнення виконання рішення суду (у разі задоволення позовних вимог), необхідно застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу до набрання рішенням суду законної сили вчиняти нотаріальні дії, спрямовані на видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на майно, суд вважає, що вказана вимога є необґрунтованою, оскільки без отримання свідоцтва про спадщину та вступу у спадок, відповідач не має жодних майнових прав на зазначене майно, тобто ризик, того, що відповідач зможе до набрання рішення законної сили відчуджувати майно відсутній, а тому у застосуванні вказаного заходу забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександр Георгійович про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу у Херсонській області Штогріній Наталії Леріївні (адреса: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, проспект Миру,51) до набрання рішенням законної сили вчиняти нотаріальні дії, спрямовані на видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, зазначене в заповіті від 03 вересня 2019 року, посвідченому приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Карпенком О.Г.

Дані про позивача: (стягувач за виконавчим документом): ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дані про відповідача: (боржник за виконавчим документом): ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Дані про особу, якої стосуються заходи забезпечення позову (боржник за виконавчим документом): приватний нотаріус Штогріна Наталя Леріївна (адреса: Херсонська область, місто Генічеськ, проспект Миру,51).

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова