Справа № 466/2996/18
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Шевченківський районни й суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Брюховицької селищної ради, Державного реєстратора Обласного КП Львівської обласної ради « БТІ та ЕО» Бірак Євгенія Васильовича , Відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач , уточнивши первинно заявлені вимоги , просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним ( протиправним ) та скасувати рішення Державного реєстратора Обласного КП Львівської обласної ради « БТІ та ЕО» Бірак Євгенія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.09.2017 р. за індексним номером 37287466, згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1080 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :10:002:0231 було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 та скасувати у державному земельному кадастрі ,державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1080 га , кадастровий номер :10:002:0231 . Ухвалою від 05.12.2019 року дана справа була об`єднана в одне провадженні зі справою , в якій позивач просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1080 га, кадастровий номер: :10:002:0231, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що був укладений між ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_5 , як покупцем, і посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. 07 серпня 2018 року за реєстровим номером 1204, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_5 .

У підготовчому розгляді від представника позивача поступила заява " про доповнення предмету позову" . Із змісту такої вбачається, що позивач, крім заявлених раніше вимог, вважає за доцільне доповнити позовні вимоги позовною вендикаційною вимогою на підставі ст. 387 ЦК України , що охоплюється підставами обох раніше заявлених позовів та просить також витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1080 га кадастровий номер:10:002:0231, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Від представника ОСОБА_5 поступило клопотання про повернення заяви про доповнення предмета позову з підстав ст. 49 ЦПК України. Крім того зазначає, що по своїй суті подана заява не є збільшенням вимог, а зміною предмету та підстав позову. Позивач не позбавлений можливості звернутись з окремим позовом.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання заяви. Заява по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив ; заперечення , пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, що врегульовано ч. 2 ст. 174 ЦПК України . Відтак, ЦПК України не передбачає таку форму заяви як « заява про доповнення предмету позову. Форма позовної заяви передбачена ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 174, 175, 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача від 09.12.19 р. слід залишити без руху, надавши позивачу час для належного її оформлення , у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 173, 174, 175, 183 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_3 про доповнення предмету позову від 09.12.2019 року залишити без руху, надавши час для належного її оформлення , у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України до 20 січня 2020 року .

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя: І. Є. Зима