Провадження № 2/592/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

27.12.2019 року підготовче провадження у цивільній справі закрите, призначене судове засідання для розгляду справи по суті

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.09.2020 року, 28.09.2020 року та 04.12.2020 року позивач та її представник в судові засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача Титаренко В.В. просила залишити позов без розгляду у зв`язку з неодноразовими неявками позивача та її представника у судові засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач Сумська міська рада позов не визнає, наявність спору, який без участі позивачки вирішити неможливо, крім того, таку позицію позивачки та її представника суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи, тому необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова