ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Амур-Ниждньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софійське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало Катерина Вячеславівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Ниждньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софійське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало Катерина Вячеславівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ "Альфа-Банк" подало до суду апеляційну скаргу.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв`язку з чим, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені матеріали (копія позовної заяви (з додатками), копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, тощо).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

За правилом ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України та пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали по цивільній справі № 199/7139/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софійське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало Катерина Вячеславівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для усунення зазначеного недоліку, після чого матеріали № 199/7139/20 направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова