Справа 688/2881/20
№ 2/688/879/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача.

Як слідує з позовної заяви, загальний розмір заборгованості за наданим кредитом відповідача ОСОБА_1 становить 17 954,63 грн, що складається з: 4 712,86 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 13 241,77 грн нарахована пеня та комісія. Однак до матеріалів справи не додано окремий обґрунтований розрахунок нарахованої пені та комісії в сумі 13 241,77 грн.

Крім того, зі змісту анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 слідує, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Проте до матеріалів справи не долучено Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати у позивача окремий обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 25.05.2020 (окремо розмір пені із зазначенням періоду нарахування та розмір комісії), а також витребувати у позивача Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з акціонерного товариства «Універсал Банк» окремий обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 24.10.2017р. станом на 25.05.2020 (окремо розмір пені із зазначенням періоду нарахування та розмір комісії).

Витребувати з акціонерного товариства «Універсал Банк» Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем ОСОБА_1 .

Судове засідання відкласти на 11 годину 20 січня 2021 року, викликати учасників справи.

Зазначені докази необхідно подати суду до 20 січня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик