overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.12.2020 Справа №: 518/523/20 Провадження № 2/518/378/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2020 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі: Надир І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Алексєєва О.В.
У Х В А Л А
11 січня 2020 року Справа № 608/542/19
Номер провадження2/608/1/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Судовий розгляд у вищезазначеній справі проводиться в режимі відеоконференції, в справі оголошено перерву до 29 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на ті обставини, що робоче місце представника позивача адвоката Тихого Т. Р. значно віддалено від м. Чортків, а тому він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні в Чортківському районному суді Тернопільської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провести о 14 годині 30 хвилин 29 січня 2020 року в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок представника позивача ОСОБА_3 29 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області доручити службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_3 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 та Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2020 Провадження № 2/425/135/20 Справа № 425/4190/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 позивачі, до

ОСОБА_2 - відповідач

про розірвання шлюбу,

встановив:

1. 18.12.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4. Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області за ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

5. Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 272 України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду та відрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2020 року об 11:00 годині з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

В строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву у доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 04 лютого 2020 року.

5. Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.
Провадження № 2/470/281/20
Справа № 470/835/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 січня 2016 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 01. Мають малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 23 грудня 2020 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4876/19
Номер провадження 2/213/545/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, у судовому засіданні, яке відбудеться о 09.20 годині 03 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50000, м. Кривий Ріг, вул..Електрична, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року

м. Харків

справа № 638/13219/15-ц

провадження № 22-ц/818/776/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: прокурора м. Харкова в інтересах держави

відповідач: Харківська міська рада,

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: державна інспекція сільського господарства в Харківській області,

третя особа: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку та правочинів, за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, постановлене суддею Грищенко І.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2/760/3846/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Букіної О.М.,

за участю секретаря Ступак М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації належним чином завіреної копії матеріалів архівної приватизаційної справи щодо приватизації кв. АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, просив клопотання задовольнити.

Позивач та треті особи клопотання підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим та вважає за можливе його задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації належним чином завіреної копії матеріалів архівної приватизаційної справи щодо приватизації кв. АДРЕСА_1 .

Відповідні докази Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Єдиний унікальний № 501/3465/20
Провадження № 2/501/1406/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідач ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просить суд залишити його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 3006,0 грн. без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,0 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівького міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/3465/20 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 3006,0 грн.

Представник позивача Надутик О. звернулась до суду із заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102.0 грн.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

П.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі… залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд залишає позовну заяву без розгляду за клопотанням позивача, то у відповідності до вимог п.4 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» в такому випадку сплачений судовий збір не повертається, а тому заява позивача, в частині повернення судового збору, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, - залишити без розгляду.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 581/876/19
Провадження № 2/581/32/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в своїй заяві, поданій до суду, вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача Липоводолинської селищної ради Сумської області надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради, позовні вимоги визнаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті, який відбудеться 24 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський