overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/836/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020року м.Суми
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Номер провадження 2/350/630/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник позивача направив суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке мотивував тим, що можливість прибуття представника страхової компанії в судове засідання ускладнюється дією крантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а згідно ч. 2 цієї ж норми учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судовому засіданні, призначеному на 09 годину 23 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду в даній справі.

Суддя Г.В. Калиній
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська», про вселення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволено. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про закриття апеляційного провадження скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 січня 2020 року дана справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (п.1 ч. 1 ст. 366 ЦПК України).

Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 30 січня 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/8344/18

провадження № 22-ц/818/5799/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, постановлене суддею Цвірюком Д. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. про визнання відповідача позбавленим права вимоги до спадкоємців правонаступників за кредитним договором, договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. про визнання відповідача позбавленим права вимоги до спадкоємців правонаступників за кредитним договором, договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 16 лютого 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 127/8264/18
Провадження № 22-ц/801/346/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про повернення коштів, -

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року ухваленого у зазначеній справі відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та третьою особою протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
08.01.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 2/644/706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 28996 грн. 39 коп.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова районного суду від 20.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, - визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.К. Ізмайлов
провадження №2-с/643/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Е.О. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Московським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ 26.10.2018 року по справі №643/15127/18 2-н/643/1742/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Боржник подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши подані документі, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржниками можливо лише при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року по справі №643/15127/18 2-н/643/1742/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогамив порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.01.2020
Справа № 212/292/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сєроух Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом.Ком» про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом.Ком» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом.Ком» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 58 172 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні та у відшкодування моральної шкоди 15 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом.Ком» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, витрати на проведення експертизи у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом.Ком» у дохід держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дом.Ком», , юридична адреса: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15-А.

Повне судове рішення буде складено та підписано 17 грудня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 648/3562/20
Провадження № 2/648/1129/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Білозерського районного суду Херсонської області 24.11.2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №1597 від 05.11.2020 року.

Зі змісту статті 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 46,47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно -процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`являння позову.

Відповідно до п.1 ч.21 ст.186 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позов пред`явлено до померлої особи, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Керуючись ст.186, 259-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за цивільним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвалу разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 587/2101/19
У Х В А Л А

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивач в судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду та витребувати документи відповідно до клопотання від 26 листопада 2019 року.
Відповідач в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору. Також просила представника позивача надати довідку чи був зареєстрований за АТП автобус на дату подання позову до суду.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 591/8276/19
Провадження № 2-н/591/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6499 грн. 92 коп., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради від 03.01.2020 року, боржник ОСОБА_1 в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко