overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7205/20 Провадження № 22-ц/802/1330/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 442/3916/15-ц
Провадження № 2-п/442/46/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні

"08" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Надіслати копію ухвали з заявою і копіями доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський акціонерний банк.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення письмові заперечення проти неї з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.12.2020 о 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1062/19
Провадження №2/319/435/2019
У Х В А Л А

10 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до 09.01.2020 у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.10.2019 року справу передано на розгляд судді Валігурському Г.Ю.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

Враховуючи, що провадження у справі зупинялось до 09.01.2020, провадження у справі підлгяє поновленню.

У відповідності до правил передбачених абзацом 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження розгляд справи має бути розпочато спочатку.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 319/1062/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Провадження у цивільній справі № 319/1062/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 280/1237/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 3 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про поновлення провадження у цивільній справі №280/1237/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 2/3 частини будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у спільній частковій власності, визнання права власності та виділ в натурі 1/2 частини будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року по справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

27 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав клопотання про відмову від позову.

09 січня 2020 року з центру будівельних та земельних експертиз надійшла цивільна справа, ухвала від 18.11.2019 залишена без виконання.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 03 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 559/2531/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 491/1195/19
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Заява про примусовий привід боржника ОСОБА_1 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 16 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 766/301/20
УХВАЛА

11.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали скарги Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 до розгляду.

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження з примусового виконання з виконання виконавчого листа №666/4696/13-ц від 29.01.2015 року.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 18.03.2020 року о 08:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику і Корабельному районному відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 675/3301/18
Провадження № 2/675/26/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.., з участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., прокурора Швеця Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянкивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л.Трасковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2020 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Провадження №2-н/523/1176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8199/20
Провадження №2/751/1535/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» про незаконне нарахування плати за централізоване постачання гарячої води,

В с т а н о в и в:

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» про незаконне нарахування плати за централізоване постачання гарячої води.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177, ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Так, заявлені позивачем вимоги щодо зобов`язання відповідача зробити перерахунок корегування плати за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, нарахування плати згідно чинного законодавства, є не чіткими та не коректними.

Також, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, додані копії письмових доказів, мають бути засвідчені позивачем у порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки поданої позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» про незаконне нарахування плати за централізоване постачання гарячої води - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 183/7833/18
№ 2/183/1413/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

за участю:

представника позивача - адвоката Напари М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щербини С.В.,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також , що стягуються з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цього рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цього рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 440,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 440,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/49/20
Провадження № 2-о/689/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

10 січня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Гнидюк Т.С. та Паращин О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Геменної В.В.,

представника психіатричного закладу Липовецької Л.В.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Станіславівка, Віньковецького району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Повне судове рішення буде складено 10.01.2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Т.Гнидюк

О.Паращин