overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 754/6313/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1489/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 22 грудня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 676/3037/19
Номер провадження 2/676/134/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Бондаря О.О.
з участю секретаря Маневич І.В.,

прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.10.2017 року №22-19934-СГ та зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :02:003:0288), що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 960 гривень 50 коп.

Повернути з державного бюджету на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 960 гривень 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 812 від 24 квітня 2019 року .

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 1921 гривні 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач Заступник прокурора Хмельницької області (пров.Військоматний, 3, м.Хмельницький, 29000)

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ),

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 615/923/18

провадження № 22-ц/818/2310/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року в складі судді Токмакової А.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Нова Крошня - Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
п/р U A НОМЕР_1 , АТ "УкрСиббанк"
МФО 351005, ЄДРПОУ код 40520304
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3749,15 грн. за період з 10.06.2018 року по 01.12.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 310/3508/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.08.2020 року було закритиопідготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.11.2020 року відповідачем по справі ОСОБА_2 було скеровано до суду заяву про направлення справи до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки вона та дитина- ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1 та їй складно приїзджати до м. Бердянську.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Справа перебуває в провадженні Бердянського міськрайолнного суду Запорізької області вже з 22.05.2020 року, беручи до уваги той факт, що дитина ОСОБА_3 може проживати, як в м. Бердянську, як це було раніше, так і в м. Харкові, а також те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення справи до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, відповідач, яка проживає в місті Харкові може скористатися, наданою їй чинним законодавством, можливістю брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з будь-яким судом в м. Харкова з Бердянським міськрайонним судом Запорізької облсті, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за місцем її проживання, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі неявки відповідача в наступне судове засідання, а також не заявлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, справу буде розглянуто у відсутності відповідача, неодноразово, належним чином повідомленого про дату та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 587/2528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області вскладі:
головуючогосудді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (обслуговуючий кооператив «Титул» буд. 27, Косівщинська сільська рада), заінтересована особа: Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду в Сумській області (м. Суми, вул.. Степана Бендери, 43), про встановлення факту належності трудової книжки,
Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області вказану справу було призначено до розгляду на 09 січня 2020 рік на 09 год. 00 хв.
Станом на 09 січня 2020 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питанням про заміну заінтересованої особи по вказаній справі, оскільки Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області не є окремим юридичним суб`єктом а Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є його правонаступником.
До початку судового розгляду справи було встановлено, що заявлена заінтересована особа по справі Сумське об`єднане управління пенсійного фонду України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 року №628, -було приєднано до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.. Пушкіна,1).
А тому, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 53, 294 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі «Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області» в якості заінтересованої особи.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області», як правонаступника Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, то суд вважає за необхідне залучити дану установу в якості заінтересованої особи по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200, 294 ЦПК України,-
Залучити в якості заінтересованої особи по справі Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.. Пушкіна1).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
189/1422/18 22-ц/803/3026/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна О. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 годині 08 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 22 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №717/1553/19

УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі судді
10.01.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Мазура Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки,-
21 грудня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області прийняв ухвалу по справі № 717/1553/19 за поданням старшого державного виконавця Кельменецькому районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Букші Я.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме: неправильно вказана дана народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_2 подала копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому зазначена дата народження ОСОБА_1 . -20 лютого 1967 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності.
Відповідно до положень ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки в судовому рішенні може бути вирішене судом без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2019 року по справі № 717/1553/19 за поданням старшого державного виконавця Кельменецькому районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Букші Я.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , а саме: виправити описку , а саме дату народження боржника з « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. ст. 258,-261,269 ЦПКУкраїни, суддя, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали за поданням старшого державного виконавця Кельменецькому районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Букші Я.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, а саме: виправити описку та зазначити дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 611/32/20
Провадження № 2-н/611/1/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв