Справа №: 398/1456/20
провадження №: 2/398/1076/20
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі №398/1456/20 співвідповідачів,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулося Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 12 312 грн 36 коп., 3% річних 1 177 грн 38 коп. та інфляційні 3 190 грн 78 коп.

У судовому засіданні представник позивача просить залучити до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що 17.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до позивача, де вказав, що оплату за квартиру отримав у меншому розмірі, а недоплачена сума грошей мала бути заплачена теперішнім власником квартири ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» та погашення останньою боргу повністю.

Представник відповідача адвокат заперечувала щодо задоволення даного клопотання та вказала, що ОСОБА_2 має бути основним відповідачем у справі, а щодо відповідача ОСОБА_1 необхідно закрити провадження у справі, так як борг утворився за період коли власником квартири був ОСОБА_2 .

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.02.2014 року видано судовий наказ та наказано стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 борг за водопостачання та водовідведення у розмірі 16 340 грн 97 коп.

Менш ніж за три роки: 13.02.2017 року приватним нотаріусом Хоменком Володимиром Юрійовичем посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Даний договір укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка внаслідок укладення шлюбу 28.11.2017 року з ОСОБА_4 , змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучати співвідповідача з метою з`ясовування обставин, правовідносин та домовленостей.

Стаття 51 ЦПК України передбачає умови залучення співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси та права інших осіб, зокрема тих з яких стягнуто борг за судовим наказом від 14.02.2014 року, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживає у буд. АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача до участі у цивільній справі №398/1456/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА