overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/422/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Заступника прокурора Одеської областної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадянина Індії ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Одеської областної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадянина Індії ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни від 20.02.2019 (індексний номер рішення: 45607284) про реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Донцов Д.Ю
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8354/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Степаненко Алла Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Степаненко Алла Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 18.12.2020 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 03.12.2020 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 296/6390/19
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання - Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 296/6390/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представником відповідача адвокатом Гулько Ж.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до виненсення рішення у цивільній справі № 296/7951/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Суд розглянувши зазначене клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251,223,252,259-260, 275 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 296/6390/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 736/1848/19
Номер провадження 2/736/68/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

09 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківці справу за позовною заявою Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу по кредиту,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів за кредитним договором.

В підготовче судове засідання представник позивача, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, які належним чином повідомлені про день та час його проведення, що не є перешкодою у призначенні справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу по кредиту - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 06 лютого 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 347/2410/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 306/445/20
Провадження № 22-ц/4806/2123/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козара Мілана Михайловича на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви керівника Мукачівської місцевої прокуратури Братюк О.П. в інтересах держави в особі Керецьківської сільської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору та повернення комунального майна

в с т а н о в и в :

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козар М.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 5 листопада 2020 року апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козар М.М. залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати судового.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта.

До Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козар М.М. вручено 12 листопада 2020 року.

Оскільки, увстановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козара Мілана Михайловича на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: М.В. Мацунич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Каратаєвої Л.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горілого Кирила Костянтиновича від 02 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 554432135,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року закрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, а саме: для правильного зазначення прізвища заявника як ОСОБА_1 , (а.с. 5, 7, 8), в той час як в ухвалі зазначено ОСОБА_3 .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 па постанову державного виконавця соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горілого Кирила Костянтиновича від 02 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 554432135 - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 23 січня 2020 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Л.О.Каратаєва
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1603/20

Справа № 510/2420/20

07.12.2020року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 36) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 27 січня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 27 січня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 643/4822/17
Провадження № 2/643/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.

представника позивача за первісним позовом адвоката Котляр А.С. .

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Гончарова С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Цуканової О.В., про визначення частки у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Цуканової О.В., про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч.1 п. 5, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Цуканової О.В., про визначення частки у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Цуканової О.В., про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

2)Яка ринкова вартість 1/4 частки житлового будинку літ. «Ж-2», загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 119;4 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 .

Провадження експертизи доручити ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 643/4822/17 (провадження № 2/643/112/20), фотокопії інвентаризаційних справ №№ 145550, 1059, наданих КП «Харківське міське БТІ».

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 408/388/19-ц
Провадження № 2/408/1004/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2012 та понесені витрати на сплату судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 5 днів. Повне рішення буде складене 02 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2012 у сумі 846,24 грн. та судовий збір в сумі 121,85 грн., а всього 968,09 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана до Біловодського районного суду Луганської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення і підписання його повного тексту.

Головуючий: Є.О. Соболєв