Провадження № 4-с/761/185/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колодчука Сергія Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із скаргою, у якій просив :

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо складання довідок розрахунків заборгованості по аліментах боржника від 02.09.2019 та від 01.06.2020 у виконавчому провадженні № 57763108.

2. Скасувати довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складені 02.09.2019 та 01.06.2020 Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо заборгованості ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57763108.

3. Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодчука С.В. зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 57763108 з урахуванням заяви ОСОБА_2 від 09.11.2019року.

Подану заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі № 761/27490/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 17 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року у справі № 761/43172/18 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, зміну порядку їх стягнення задоволено у повному обсязі. Змінено порядок стягнення та збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , що стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі № 761/27490/14-ц на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , на тверду грошову суму у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 761/43172/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 червня 2019 року в частині зміни способу стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , змінити в частині визначення розміру аліментів з 3000 грн. до 1500 грн. щомісячно.

На підтвердження своїх доводів посилається на заяву ОСОБА_2 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 19.11.2019 за реєстровим № 16045, в котрій зазначено про те, що станом на 9 листопада 2019 року Стягувач до Боржника майнових претензій зі сплати аліментів не має.

Навіть незважаючи на наявність заяви ОСОБА_2 щодо відсутності будь-яких майнових претензій, Боржник по виконавчому провадженні виконує рішення суду та кожного місяця сплачує аліменти в розмірі 1500 грн., що підтверджується вищевказаним розрахунком та зменшенням заборгованості станом на 01.06.2020 до 60 279,97 грн.

Тому розрахунок заборгованості від 01.06.2020 згідно виконавчого листа № 761/27490/14-ц від 05.11.2018 року виданого Шевченківським районним судом міста Києва не відповідає матеріалам виконавчого провадження та підлягає скасуванню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги у повному обсязі.

Особа, дії якої оскаржуються в судовому засіданні, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, заперечення представника стягувача, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 57763108 з примусового виконання виконавчого листа № 761/27490/14-ц від 05.11.2018 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 17 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.06.2020 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодчуком С.В. у рамках виконавчого провадження № 57763108, відкритого з метою примусового виконання вказаного виконавчого листа, проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка становить 60 279,97 грн.

Згідно розрахунку державного виконавця Деснянського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ Колодчука С.В. станом на 01.09.2019 року заборгованість по аліментам становила 62 810,97 грн.

Загальний розмір заборгованості по аліментам станом на 01.06.2020 року становить 60 279.97 грн.

В зв`язку із таким розміром заборгованості державним виконавцем були застосовані до Боржника передбачені законом заходи примусу, а саме винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями відчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувана;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження становить сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Зміст заяви, наданої ОСОБА_2 на вимогу Боржника, не дає підстав державному виконавцю здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, оскільки не містить будь-яких відомостей про отримані суми в рахунок сплати аліментів. Більше того, відмова від аліментів у майбутньому, вчинена у такій формі не допускається.

Не відповідатиме інтересам дитини відмова від аліментів. На стадії виконання судового рішення не передбачено можливості відмови від позову.

Жодних мирових угод, за якими б були збережені інтереси дитини, між сторонами виконавчого провадження не укладалось, виконання зобов`язання з утримання дитини у інший спосіб, аніж сплата щомісячних грошових платежів, наприклад передача нерухомого майна у власність дитини в рахунок аліментів, Боржником не здійснювалась.

Згідно ч.9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що вчинені дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колодчука С.В. стосовно ОСОБА_1 є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, відтак обставини, що викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що подана скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76, 77, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колодчука Сергія Вікторовича, - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: