Справа № 349/1785/20
Провадження № 2/349/647/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Клід Оксани Ярославівни, секретаря Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Британ Анни Іванівни про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва на спадщину,-

встановив:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Свирида Галина Степанівна, до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса Клід Оксани Ярославівни, секретаря Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Британ Анни Іванівни про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва на спадщину.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2020 року справа була передана головуючому судді Лошак О.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_3 є жителькою м.Бурштина, доводиться сусідкою головуючого судді, що унеможливлює розгляд даної справи таким складом суду та передбачає необхідність вирішення питання про самовідвід головуючого судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 40 ЦПК України).

Підстави для самовідводу встановлені до відкриття провадження у справі. Свою заяву про самовідвід мотивую тим, що я є сусідкою відповідачки по справі ОСОБА_2 та перебуваю з нею у добросусідських дружніх відносинах.

Вищенаведені обставини можуть викликати у сторін, або у стороннього спостерігача сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 ,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, приходжу до висновку,що наявні підстави для постановлення ухвали про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса Клід Оксани Ярославівни, секретаря Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Британ Анни Іванівни про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва на спадщину

ОСОБА_4 суддю ОСОБА_5 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса Клід Оксани Ярославівни, секретаря Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Британ Анни Іванівни про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва на спадщину.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак