overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/534/19
Провадження № 2-п/346/4/20
УХВАЛА

09 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагротех", про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагротех», приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду заяви у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання через погані погодні умови, які виникли на території Івано-Франківської області.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагротех", про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагротех», приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок відкласти на 09:00 год. 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Номер провадження 2/243/225/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«10» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.20).

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило (а.с.21, 23, 25).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Провадження № 2/235/182/20
Справа № 235/7570/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

9 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

9 січня 2020 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
137/1629/19

У Х В А Л А
10.01.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
23.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с. 35).
10.01.2020 представник позивача Бойко Н.М. (уповноважена представляти інтереси позивача на підставі довіреності від 28.10.2019 (а.с. 31) до відкриття провадження у справі подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 37).
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, разом з додатками та квитанцією зі сплати судового збору повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа№ 610/55/20
Провадження № 2-о/610/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.01.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 610/55/20 (пр. № 2-о/610/15/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, що був зареєстрований в АДРЕСА_1 , який помер в Луганській області, м. Хрустальний, 28 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєструвати його в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 5, .

Повний текст рішення буде складено 13.01.2020 року

Суддя В.М. Тімонов
У Х В А Л А

Справа № 493/2124/19

Провадження № 2-с/493/1/20

10.01.2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву боржника Державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)» про скасування судового наказу виданого Балтським районним судом Одеської області 06 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Балтським районним судом 06 грудня 2019 року винесено судовий наказ за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника Державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9200,99 грн. та суму судового збору 192,10 грн.

08.01.2020 року Державна установа «Ширяївський виправний центр (№ 111)» надала суду заяву про скасування судового наказу через необґрунтованість вимог стягувача до боржника, оскільки розмір заборгованості у сумі 9200,99 грн. не відповідає фактично існуючій заборгованості перед гр. ОСОБА_1 , так як залишок заробітної плати складає 7800,99 грн. Таким чином на момент подання ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу заборгованість по заробітній платі перед ним в установи була меншою, ніж заявлена ним в заяві про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед стягувачем та зазначив, що оспорює розмір суми стягнення коштів з установи на користь ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про наявність спору між сторонами, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судовий наказ Балтського районного суду Одеської області від 06 грудня 2019 р. про стягнення із боржника Державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)» заборгованості по заробітній платі в розмірі 9200,99 грн. та суму судового збору в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати дитину під опіку органу опіки та піклування до встановлення піклувальника над нею та стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи де буде знаходитись дитина, в розмірі ј частини всіх видів доходу, до досягнення нею повноліття.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.01.2020 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1096/19
Провадження по справі № 2-о/281/4/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Житомирської області, Завадинецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2020.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, просив призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Заінтересованана особа Лугинська селищна рада участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересованана особа Завадинецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Житомирської області, Завадинецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 24 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 645/7789/19
Провадження № 2/645/552/20
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року позовна заява прийнята до провадження. Відкрито загальне позовне провадження призначено підготовче судове засідання

У підготовче судове засідання призначене на 09.40 годину 9 січня 2020 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 09.01.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 6 лютого 2020 року до 09.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/6019/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 27, 161 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води, за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2019 р. у розмірі 4560 грн 34 коп., 3% річних у розмірі 155 грн 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 436 грн 26 коп., а також 192 грн 10 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2020 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк