overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/720/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2755/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Шевченківського районного у м. Львові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір сплачується позивачем.

Однак, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про спалу судового збору ОСОБА_2 а не позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 177, частинами 1, 3, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду шляхом додання документа про оплату судового збору з урахуванням усіх вимог за цим позовом.

В разі невиконання позивачем вимог, вказаних в ухвалі суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4157/18 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/824/2444/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року в справі позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року в справі позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3345/20
Провадження №22-ц/801/2200/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 127/3345/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В, Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Васюри Павла Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2020 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

08 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши заява ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права власності на Ѕ частинку майна, набутого за час проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2011 судом було задоволено заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2009 у справі №6-422/11 щодо накладення арешту на квартиру , розташовану за адресою : АДРЕСА_1 та гаражний бокс, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .

19.11.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. Зокрема, заявник просить суд виправити описку в зазначеній ухвалі шляхом внесення паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вищезгаданої ухвали у цивільній справі №6-422/11 у резолютивній частині рішення судом було допущено описку, зокрема не зазначено паспортні дані та РНОКПП стягувача та боржника.

Оскільки , зазначена описка впливає на можливість виконання судового рішення, приходжу до висновку, що вона має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2009 у справі №6-422/11 про скасування заходів забезпечення позову та доповнити резолютивну частину ухвали наступним змістом :

«Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ;

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 729/265/16-ц
6/729/2/20 р.
У Х В А Л А

10 січня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 729/265/16-ц, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника, ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступникому десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа 688/98/19
№ 2/688/22/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Царик Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та виділ в натурі частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явився позивач, який позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов, в підготовчому засіданні позов не визнає, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відзив на позов в якому просила в задоволенні позову відмовити.

В ході підготовчого засідання задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царик Т.Г. про приєднання до матеріалів справи витягу з рішення виконкому Шепетівської міської ради від 19.10.2006 року №261, листа служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації від 18.08.2011 року №01-13/318, виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову відповідачами унеможливлює вирішення спору у підготовчому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та виділ в натурі частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом сторін, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царик Т.Г., свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження № 22-ц/812/2041/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/3658/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 11 січня 2021 року на 13:50 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 676/215/20
Номер провадження 2-о/676/60/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

11 січня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересована

особа : Головне управління Пенсійного фонду України ( м. Хмельницький вул.Герцена,10),

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт належності правовстановлюючих документів , а саме архівних довідок, в яких зазначено , що він ОСОБА_1 працював з 15.06.1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року в колгоспі ім. Жданова у с. Врублівці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та

з 01.01.1985 року по 20 серпня 1986 року в колгоспі ім. 21 з"їзду КПРС с. Ясенки Липовецького району Вінницької області та отримував заробітну плату.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

24 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
справа № 462/117/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника 09 січня 2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин міжним та його померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, заявником не було додано до заяви її копії та копії доданих до неї додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому долучено відомості про надсилання заяви з додатками заінтересованій особі.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, обов`язок надсилання учасникам справи копії заяви з копіями доданих до неї документами, законодавцем покладено на суд у разі відкриття провадження у справі.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви, а саме: надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний