08.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/2112/13-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2112/13-ц
Номер провадження: 2п/205/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за № 205/2112/13-ц (2/205/1691/13) за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за № 205/2112/13-ц (2/205/1691/13) за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 02 січня 2020 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що така заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В даному випадку, згідно вказаної заяви про перегляд заочного рішення, заявник у якості доказу посилається на документ, який має назву «Заява про надання інформації по ВП». Згідно переліку документів, що додаються до заяви про перегляд заочного рішення, такий документ начебто було додано заявником в якості додатку до такої заяви.

Разом із цим, у відповідності до Акту від 28.12.2019 року, складеного канцелярією Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від заявника, не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: «3. Копії заяви про надання інформації по ВП.»

Таким чином, суд доходить висновку, що всупереч вказаній нормі процесуального закону заявником до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які він посилається та про які зазначає у самій заяві: а саме: «копії заяви про надання інформації по ВП».

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи допущені при подачі заяви недоліки, таку заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за № 205/2112/13-ц (2/205/1691/13) за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 27 січня 2020 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан