ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/294/20 Справа № 693/1051/18
УХВАЛА

10 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження від 03.01.2020 та апеляційну скаргу представника ІП «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурка Р.С. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до ІП «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у справі є вимоги про:

1) визнання недійсним договору оренди землі від 06.04.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ІП «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,2828 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий №:05:001:1114;

2) скасування рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. від 05.04.2018, номер запису про інше речове право 25644883, про реєстрацію права оренди на земельну ділянку, площею 4,2828 га, кадастровий №:05:001:1114, за іноземним підприємством.

Тобто предметом судового розгляду є дві позовні вимоги немайнового характеру.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 позов у справі задоволено частково.

На це рішення представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» адвокат Чепурко Р.С. подав 09.01.2020 апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки його примірник одержано 03.12.2019, а судовий збір з 29.12.2019 по 03.01.2020 не можна було заплатити у зв`язку з перервою в роботі СЕП НБУ за допомогою системи клієнт-банк. Дану сплату було проведено лише 03.01.2020, що й обумовило подачу апеляційної скарги саме в цей день.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано апеляційному суду доказів сплати судового збору, що зафіксовано Актом Черкаського апеляційного суду від 09.01.2020.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1921,00 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2019 році); п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного вище, оскільки рішення суду оскаржується щодо двох вимог немайнового характеру, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 5763,00 грн. = 1921,00 грн. * 2 * 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Далі, частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку скаржник стверджує про те, що оскаржуване рішення підприємством одержано 03.12.2019, доказів чого апеляційному суду не надає. Більше того, посилання скаржника на неможливість сплати судового збору протягом строку оскарження судового рішення апеляційний суд також вважає необґрунтованими, оскільки недієздатність системи клієнт-банкінг з 29.12.2019 по 03.01.2020 (як вказує скаржник) нічим не підтверджується. Чому судовий збір не міг бути сплачений у відділенні банку скаржник не пояснює. Крім того, доводи скаржника про сплату судового збору саме 03.01.2020 (тобто вже із пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження судового рішення) є необґрунтованими, адже відповідну квитанцію апеляційному суду надано не було.

Отже причини пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду, наведені скаржником, є неповажними. Таким чином скаржнику слід додатково обґрунтувати поважність пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурка Р.С. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 5763,00 грн. та для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із наведення поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя