Провадження 2-зз/127/123/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Дідука С.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/20952/18-ц,

в с т а н о в и в:

клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №757/20952/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 21.07.2006 року недійсним.

З метою забезпечення даного позову ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року заборонено АТ "Райффайзен Банк Аваль" звертати стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , будівництво якої не завершено, майнові права на яку належать ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на підставі договору на будівництво житла № 4/25-3 від 23.12.2005 року та Додаткової угоди, укладеної між іпотекодавцем та Концерном «Поділля» (майнові права на нерухомість), продавати дану квартиру, вчиняти дії щодо реєстрації права на дану квартиру, до ухвалення рішення у справі № 757/20952/18-ц. Виконання даної ухвали доручалось АТ «Райффайзен Банк Аваль» та державному реєстратору.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 21.07.2006 року недійсним відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що відпали підстави для забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді від 17.10.2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 С ОСОБА_4 В. не з`явився, надав заяву з проханням розглянути дане клопотання у його відсутності, зазначив, що вимоги підтримує, просить їх задоволити.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду даної справи були повідомлені завчасно рекомендованою поштовою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №757/20952/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 21.07.2006 року недійсним.

З метою забезпечення даного позову ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року заборонено АТ "Райффайзен Банк Аваль" звертати стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , будівництво якої не завершено, майнові права на яку належать ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на підставі договору на будівництво житла № 4/25-3 від 23.12.2005 року та Додаткової угоди, укладеної між іпотекодавцем та Концерном «Поділля» (майнові права на нерухомість), продавати дану квартиру, вчиняти дії щодо реєстрації права на дану квартиру, до ухвалення рішення у справі № 757/20952/18-ц. Виконання даної ухвали доручалось АТ «Райффайзен Банк Аваль» та державному реєстратору (а.с. 37).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.12.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року залишено без змін.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 21.07.2006 року недійсним відмовлено. (а.с. 81-83). Рішення набрало законної сили 16.01.2019 року.

Частинами 1, 2, 4, 5, 9-11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018 року набрало законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.10.2018 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В цивільній справі №757/20952/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 21.07.2006 року недійсним, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. від 17.10.2018 року у виді заборони АТ "Райффайзен Банк Аваль" звертати стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , будівництво якої не завершено, майнові права на яку належать ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на підставі договору на будівництво житла № 4/25-3 від 23.12.2005 року та Додаткової угоди, укладеної між іпотекодавцем та Концерном «Поділля» (майнові права на нерухомість), продавати дану квартиру, вчиняти дії щодо реєстрації права на дану квартиру, до ухвалення рішення у справі № 757/20952/18-ц.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 08 січня 2020 року.

Суддя: