overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про проведення заочного розгляду справи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа Дніпровська района в м. Києві державна адмінінстрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому заіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення заочного розгляду справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечують проти зочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надходив.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2-н/521/710/19
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-а, ЄДРПОУ -35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3628, 17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3628, 17 гривень.

Згідно з п.1 ч.3ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.09.2019 року складає 17349 530, 00 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

02.01.20
Справа № 617/2005/19
Провадження № 2-н/617/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

11 грудня 2019року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 466/5507/13-ц

провадження № 61-15896ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та належного оформлення касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 серпня 2019 року заявник отримав 23 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого- судді Божко В.В.

за участю секретаря судових засідань Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Харків, вул. Культури, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником, -

в с т а н о в и в :
14.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3020, 26 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

16.11.2020 до суду надійшла заява від позивача, підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) полковника м/с Хорошун Е., в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Посилається на врегулювання спору з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору з відповідачем, подання вказаної заяви є правом останнього, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони по справі:
Позивач: військово-медичний клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), м. Харків, вул. Культури, 5

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Божко В.В
Справа№489/5417/19
Провадження №22-ц/812/196/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через її представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 січня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 456/5006/19
Провадження № 2-н/456/42/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 543, 610, 611 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3 738 (три тисячі сімсот тридцять вісім) грн 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір: з ОСОБА_1 64 (шістдесят чотири) грн 04 коп, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп з кожного.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Номер провадження: 22-ц/813/8830/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/14866/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» про визнання неправомірним рішення загальних зборів кооперативу про виключення з кооперативу та про визнання частково недійсним статуту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» про визнання неправомірним рішення загальних зборів кооперативу про виключення з кооперативу та про визнання частково недійсним статуту призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 23 вересня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/642/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/274/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 524/4274/20
Провадження № 2/524/2062/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчукгаз - постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11. 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом КП «Кременчукгаз - постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, залучено у справі учасників справи, розгляд справи визначено провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, при виготовлені вказаної ухвали було помилково зазначено позивачем КП «Кременчуводоканал»,що є опискою, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є КП «Кременчукгаз - постачання», , місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 46.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом КП «Кременчукгаз - постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання зазначену назву юридичної особи - позивача у справі - КП «Кременчуводоканал».

Внести в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом КП «Кременчукгаз - постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, виправлення, зазначивши позивачем - КП «Кременчукгаз - постачання», , місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 46.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
Номер провадження 2/243/35/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

08 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою підприємства «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до Слов`янської міської ради в особі відділу речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України , за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.01.2019 року провадження по справі за позовною заявою підприємства «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до Слов`янської міської ради в особі відділу речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України , за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до вирішення по суті пов`язаної з нею справи, яка перебувала у провадженні Господарського суду м. Києва №910/16751/18.

Рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/16751/18 набрало законної сили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою підприємства «Владислава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до Слов`янської міської ради в особі відділу речових прав на нерухоме майно, Фонду державного майна України , за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, про визнання неправомірним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у підготовче судове засідання на 12.45 год. 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова