Справа № 303/3458/15-ц
Провадження № 6/303/191/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Дорош У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Універсал Банк» Матьковський Р.Е. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення відносно боржника ОСОБА_1 по справі № 303/3458/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги в заяві представник мотивує тим, що 22.12.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було поставлено рішення, яким задоволені позовні вимоги АТ «Універсал Банку» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Отримані на підставі вищевказаного рішення виконавчі листи пред`являлися на виконання до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області, в результаті чого були відкриті виконавчі провадження. Виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 і на даний час перебуває на виконанні у відділі ДВС, а відносно боржника ОСОБА_1 , як стало відомо з інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, 25.05.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. АТ «Універсал Банк» просив відділ ДВС надіслати постанову про повернення виконавчого та оригінал виконавчого листа, однак до цього часу вказані документи не отримано. На даний час рішення Мукачівського міськрайонного суду по відношенню до боржника ОСОБА_1 не виконується, виконавчий лист втрачено при пересилці та на примусовому виконанні не перебуває. В зв`язку з вище вказаним, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі сторін.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення по справі № 303/3458/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було надіслано виконавчі листи для примусового виконання рішення, які ним отримано 28.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані виконавчі листи прийняті до виконання Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби та по них відкрито виконавчі провадження, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження, доданими до матеріалів заяви.

Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебуває на виконанні в Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

В ході примусового виконання рішення щодо боржника ОСОБА_1 , 25.05.2017 року головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Гонаком М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Одночасно зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.05.2020 року.

Під час формування кредитної справи ОСОБА_2 в установі банку не було виявлено ні виконавчого листа, ні постанови щодо боржника ОСОБА_1 .

На запит суду, державною виконавчою службою Мукачівського міського відділу ДВС отримано відповідь, що в ході проведених виконавчих дій встановлено, що майно на яке б можливо було звернути стягнення у боржника відсутнє, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, внаслідок чого виконавче провадження № 52426047, 25.05.2017 року завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2017 року було направлено стягувачу за адресою АДРЕСА_1 .

Надати копії поштових відправлень для підтвердження отримання вказаних документів не вбачається можливими в зв`язку з закінченням строків зберігання вказаних документів, згідно вимог правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також слід задовольнити, визнавши причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 втрачено та він залишився невиконаним в повному обсязі, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення. Також підлягає до задоволення вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий був пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 303/3458/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_1 .

Поновити АТ «Універсал Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 303/3458/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей