overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/29/20
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/29/20 за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 04 лютого 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Дата документу 07.12.2020
Справа № 937/8178/20
Провадження № 2/937/3475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.09.2018 року у розмірі 31 698,62 грн. станом на 24.06.2020 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

04 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 17.11.2020 року. Однак, станом на 07.12.2020 року представником позивача не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 04 листопада 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати не поданою та повернути представнику позивача разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2121/19

Провадження № 2/126/147/2020

"08" січня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділення поштового зв`язку ОСОБА_1 померла.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 року провадження в цивільній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 30 січня 2020 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/234/514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

справа №234/17376/19

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 08 жовтня 2019 року та до закінчення навчання, а саме - до 31 грудня 2020 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в доход держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 16.01.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 697/3206/19
провадження №2/697/219/2020
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

09.01.2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 620061.78,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 620061.78.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 620061.78.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 27.01.2020 о 10:15 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Провадження № 22-ц/812/1907/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 473/1343/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

секретар судового засідання Біляєва В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року по цивільній справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, розгляд якої призначено на 08 грудня 2020 року.

07 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на строк не раніше 05 січня 2021 року, у зв`язку з лікуванням позивача, а саме підготовки до оперативного втручання яке заплановане на 10 грудня 2020 року.

Неявка позивача в судове засідання з поважних причин може бути підставою для відкладення розгляду справи ( стаття 223 ЦПК).

Справа надійшла до суду після касаційного оскарження 28 жовтня 2020 року та призначалась до розгляду на 17 листопада та 08 грудня 2020 року. Відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 не раніше 05 січня 2021 року призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги передбачених статтею 371 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Тому строк розгляду справи підлягає продовженню за правилами статті 371 ЦПК України на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись статтями 368, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 14 січня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
Судді Т.Б. Кушнірова Н.О. Тищук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1206/06
У Х В А Л А

09 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. , -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся із скаргою до суду, в якій просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Поставській області Макаренко С.О., в частині нарахування йому заборгованості зі сплати аліментів в період з 20.02.2019 року по жовтень 2019 року в рамках виконавчого провадження ВП №63386075 від 23.10.2019 року, а винесені ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2019 року ВП №63386075 та постанови ВП №60386075 від 23.10.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визнати протиправними та скасувати.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.448-449 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.01.2020 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: стягувача, боржника та державного виконавця.

Зобов`язати Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження по справі №286/1206/06 для огляду у судовому засіданні.

Суддя: Я. В. Кулініч
Пров. № 2/409/72/20
Справа №409/1585/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Солдатенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 лютого 1990 року Палацом урочистих подій м. Ворошиловград, актовий запис № 177.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2009 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
09.01.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 лютого 1990 року Палацом урочистих подій м. Ворошиловград, актовий запис № 177 (а.с.4)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 лютого 1990 року Палацом урочистих подій м. Ворошиловград, актовий запис № 177 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки " ОСОБА_1 "
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О .Г. .
Провадження № 2-н/537/86/2020
Справа № 537/5319/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ТОВ «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков