overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2948/19
Провадження № 2/539/39/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ТРАСТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ Банк «ТРАСТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву від 09.01.2020 року з проханням залишити її позовну заяву до ПАТ Банк «ТРАСТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ТРАСТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/6369/18

провадження № 22-ц/818/4093/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, постановлене суддею Майстренко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 45 хв. 16 лютого 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/161/986/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 31 січня 2020 року, о 09.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/35996/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.11.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-ві/751/1/20 у справі № 751/4817/17

11 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Косач І.А. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2020 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Косач І.А. передано на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.40 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Косач І.А. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири і призначити її до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 січня 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа № 551/31/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Козубівка Хорольського району Полтавської області, фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник позбавлений права подання заяви про скасування судового наказу за даними вимогами проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 720/2578/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в колишньому робочому дворі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.200, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А., літньої кухні літ.Б, вбиральні літ.В, огорожі №1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Зустрічний позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканці с.Магала Новоселицького району Чернівецької області одну другу частку в майні колишнього робочого двору по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 із державного бюджету 384,20 гривень сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_3 із державного бюджету 420,40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 431/6476/19
Провадження № 2-с/431/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, судовий наказ, що оспорюється.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано відповідного судового наказу.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,258,259,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.А. Воронкін
11.01.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5987/19
Провадження № 2-п/644/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

11 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року по справі № 644/5987/19; №/п 2/644/1953/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року по справі № 644/5987/19; №/п 2/644/1953/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

08.01.2020 року ОСОБА_1 виконав ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, усунув недоліки заяви.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до норм ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,284,285,286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року по справі № 644/5987/19; №/п 2/644/1953/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 524/7329/20
Провадження № 2/524/3104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 12 січня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/5526/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначена скарга.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з хворобою (а.с. 187).

ОСОБА_2 повідомила суд про можливість розгляду справи у її відсутність (а.с. 37).

Державний виконавець Дніпровського районного ВДВС у м. Києві Урбан Д. Д. причини своєї неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

04 листопада 2020 року суд постановив ухвалу про витребування з Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві інформації щодо відшкодування суми моральної шкоди ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження №53640953 на підставі виконавчого документа №278/5526/14-к від 16.02.2017 року та інформації щодо фактичного закриття виконавчих проваджень ВП №53640917 та ВП №53640953 у відношенні стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дніпровський районний відділ ДВС у м. Києві надав відповідь, в якій, поміж іншого, зазначив, що станом на 01 грудня 2020 року в АСВП наявні кошти в сумі 17930 грн для перерахування на рахунок стягувача, однак ця інформація є некоректною, у зв`язку з чим 01 грудня 2020 року на адресу стягувача направлена повторна вимога надати реквізити для перерахунку вищевказаної суми (а.с. 191-192).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повторно витребувати з Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві інформацію щодо відшкодування суми моральної шкоди ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження №53640953 на підставі виконавчого документа №278/5526/14-к від 16.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 84, 447-449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 12-10 год 22 грудня 2020 року.

Потворно витребувати з Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві інформацію щодо відшкодування суми моральної шкоди ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження №53640953 на підставі виконавчого документа №278/5526/14-к від 16.02.2017 року (вказати дату, суму грошових коштів, які були перераховані на користь стягувача, та зазначити банківську установу).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з керівника Дніпровського районного ВДВС штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік