Провадження № 22-ц/802/1022/20 Категорія: 43 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.

суддів Карпук А.К., Киці С.І.,

секретаря Опейди В.О.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Хохлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Хомицького ведення реєстру територіальної громади Депараменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційними скаргами відповідача Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, заява обґрунтована тим, що у власності ОСОБА_4 перебувають два житлових будинки АДРЕСА_1 , які розташовані як одне домоволодіння на одній земельній ділянці площею 0,1025 га. В будинку АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: з 11.05.2001 року ОСОБА_4 ; з 16.06.2004 року ОСОБА_5 ; з 11.05.2001 року ОСОБА_6 ; з 16.12.2011 року ОСОБА_7 .. В будинку АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: з 15.09.2001 року ОСОБА_8 ; з 25.10.2017 року ОСОБА_9 ; з 25.10.2017 року ОСОБА_10 .. Вказує, що 07.08.2007 року ОСОБА_4 уклала з АТ «Брокбізнесбанк» кредитний договір № 486/07, яким передбачалося надання кредиту в розмірі 225000,00 дол. США зі сплатою 13% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 07.08.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І., реєстровий № 3204. За умовами даного договору в іпотеку передавалася земельна ділянка площею 0,1025 га та розташовані на ній житлові будинки АДРЕСА_1 . В подальшому право вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами було реалізовано на електронних торгах на користь ТзОВ «Вест Транс», з яким банк уклав договори відступлення права вимоги. ОСОБА_4 оскаржила договори відступлення права вимоги в судовому порядку (справа №161/5127/17). На початку квітня 2018 року з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 119410280 від 03.04.2018 року та № 119410992 від 03.04.2018 року ОСОБА_4 дізналася, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Базилицькою О. Р. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно яких право власності на житлові будинки АДРЕСА_1 перейшло до ТзОВ «Вест Транс». Наприкінці грудня 2018 року позивачам стало відомо, що всіх осіб, що були зареєстровані у даних будинках з 02.04.2018 року, було знято з реєстрації місця проживання за заявами ТзОВ «Вест Транс». При цьому, позивачі та члени їх родини будь-яких заяв щодо зняття з реєстрації не подавали. З метою з`ясування дійсних обставин справи 17.12.2018 року представником ОСОБА_5 направлено на ім`я керівника Відділу ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради адвокатський запит, у відповідь на який 20.12.2018 року було надано відповідь за № 33-19/3668 від 18.12.2018 року, в якій відповідач підтвердив факт зняття з реєстрації місця проживання позивачів. Позивачі не погоджуються з діями відповідача по зняттю їх з реєстрації місця проживання. Подані для вчинення реєстраційної дії документи не свідчили про втрату позивачами права користування житловим будинком. Крім того, Відділу ведення реєстру територіальної громади не було надано документів, необхідних для вчинення вказаних вище реєстраційних дій. Так, ТзОВ «Вест Транс» не зверталося до суду із позовами про виселення позивачів із займаних ними житлових будинків, відповідно, не вирішувалося питання про втрату позивачами права на користування житлом та про зняття їх з реєстрації місця проживання у будинках АДРЕСА_1 , в тому числі без надання іншого житлового приміщення. Разом з тим, відповідачем при вчиненні спірних реєстраційних дій не було враховано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради: №152-1 від 07.03.2018 року «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію майна» та №152-2 від 07.03.2018 року «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію майна», якими Першому ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області відмовлено у наданні дозволу на реалізацію з прилюдних торгів майна у зв`язку з тим, що право користування вказаними будинками, кожним окремо, мають малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані рішення міської ради досі чинні та не скасовані судом. При цьому, на момент вчинення спірної реєстраційної дії не був остаточно вирішений спір щодо законності відступлення права вимоги за кредитним договором № 486/07 від 07.08.2007 року на користь ТзОВ «Вест Транс», що додатково свідчило про наявність спору між сторонами щодо правомірності набуття товариством у власність житлового будинку.

Просить суд визнати протиправними дії Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Відділ ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання позивачів за відповідними адресами; стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах якого діє ОСОБА_9 до Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано протиправними дії Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Відділ ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Відділ ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись в рішенням суду, відповідач Департамент державної реєстрації Луцької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що відповідачем повністю дотримано вимоги Закону та Правил реєстрації при знятті з реєстрації місця проживання позивачів, доводи позивачів щодо правомірності дій відповідача при знятті з реєстрації їх місця проживання є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, намагання позивачів обґрунтувати позовні вимоги порушенням їх прав на житло та відповідні висновки суду є такими, що суперечать вимогам Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, гарантованих Конституцією та встановлених законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Таким чином визнання протиправності дій Відділу ведення Реєстру територіальної громади департаменту державної реєстрації Луцької міської ради зі зняття з реєстрації місця проживання позивачів, а також зобов`язання судом відповідача поновити реєстрацію місця проживання позивачів є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись в рішенням суду, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення свідчить про свідоме ігнорування судом вимог Конституційного суду України та здійснення правосуддя у даній справі за повної відсутності дотримання принципів законності, справедливості та розумності, при не повному з`ясуванні всіх обставин, порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційні скарги позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин ( ст. 264 ЦПК України ).

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає у повній мірі.

Судом встановлено, що 07.08.2007 року між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір № 486/07, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 225000,00 дол. США зі сплатою 13% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 07.08.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т. І., реєстровий № 3204. За умовами даного договору в іпотеку передавалася земельна ділянка площею 0,1025 га та розташовані на ній житлові будинки АДРЕСА_1 .

В подальшому право вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами було реалізовано на електронних торгах на користь ТзОВ «Вест Транс», з яким банк уклав договори відступлення права вимоги. ОСОБА_4 оскаржила договори відступлення права вимоги в судовому порядку.

Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 119410280 від 03.04.2018 року та № 119410992 від 03.04.2018 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Базилицькою О.Р. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно яких право власності на житлові будинки АДРЕСА_1 перейшло до ТзОВ «Вест Транс».

Як слідує із відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради № 33-19/3668 від 18.12.2018 року, відповідач підтвердив факт зняття з реєстрації місця проживання позивачів за адресами: АДРЕСА_1 . У відповіді зазначено, зокрема, що зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 та інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено з 02.04.2018 року з дотриманням вимог ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 26 Правил реєстрації, та у зв`язку із зверненням нового власника житлового будинку - ТзОВ «Вест Транс» з урахуванням наявного у власника оригіналу Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким право власності на вказаний будинок зареєстровано за ТзОВ «Вест Транс» з 19.03.2018 року.

Судом також встановлено, що усі відповідачі були знятими із реєстрації місця проживання за адресами: АДРЕСА_1 , внаслідок реєстраційних дії Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради з 02.04.2018 року.

Відповідно до ст. 7, ст. 10 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 (надалі - Правила реєстрації), зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

- заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації;

- судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

- свідоцтва про смерть;

- паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

- інших документів, які свідчать про припинення:

- підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

- підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

- підстав на право користування житловим приміщенням.

У відповідності до п. 26 Правил реєстрації, яким також конкретизовано вимоги ст. 7 Закону, встановлено, що:

- до документів, які свідчать про припинення права користування житловим приміщенням, належать документи про закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інші визначені законодавством документи:

- зняття з реєстрації місця проживання на підставі документів, що свідчать про припинення права користування житловим приміщенням, здійснюється за заявою власника/наймача житла або їх представників.

Пунктом 27 Правил реєстрації встановлено, що:

- зняття з реєстрації місця проживання на підставі документів про припинення права користування житловим приміщенням, вказаних у п. 26 Правил реєстрації. здійснюється без надання документа особи для внесення відомостей щодо реєстрації місця проживання, штамп зняття з реєстрації місця проживання особи проставляється в такому документі в разі звернення особи:

- працівник органу реєстрації приймає рішення про зняття з реєстрації або про відмову у знятті з реєстрації місця проживання особи та вносить відповідні відомості до Реєстру територіальної громади у день звернення особи (її представника)до органу реєстрації або в день отримання документів: датою зняття з реєстрації місця проживання є дата отримання органом реєстрації відповідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні реєстраційні дії відповідача були вчинені на підставі заяви від 02.04.2018 року, яка була поданою представником (керівником) ТзОВ «Вест Транс» - ОСОБА_11 за його підписом, скріпленим печаткою ТзОВ «Вест Транс». ОСОБА_11 під час подання заяв мав при собі та пред`явив начальнику відділу ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради оригінали документів:

- документ, що посвідчує особу ОСОБА_11 - паспорт громадянина України;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, якою посвідчено повноваження ОСОБА_11 як керівника ТзОВ «Вест Транс» на право вчинення юридичних дій від імені ТзОВ «Вест Транс» без довіреності;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію з 19.03.2018 року права приватної власності ТзОВ «Вест Транс» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 119185125 від 31.03.2018);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію з 19.03.2018 року права приватної власності ТзОВ «Вест Транс» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 119185758 від 31.03.2018);

- документи, що стали підставою виникнення права приватної власності ТзОВ «Вест Транс» на житлові будинки за вказаними вище адресами згідно з переліком, наведеним у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За наявності наданих заявником документів, начальником відділу ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради прийнято рішення про зняття з реєстрації місця проживання позивачів за заявами нового власника житла - ТзОВ «Вест Транс» у день надходження заяв з 02.04.2018 року.

Судом встановлено під час розгляду справи, що спір щодо визнання позивачів такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями та їх виселення, в судовому порядку не вирішувався.

У Постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11 зроблено висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням.

Аналогічні за змістом висновки викладені, зокрема, в Постановах ВСУ від 30.06.2015 року по справі № 21-1438а15 (справа є аналогічною даній), КЦС ВС від 15.07.2020 року по справі № 713/1196/19-ц.

Отже, оскільки ТзОВ «Вест Транс» не зверталося до суду з позовом про визнання позивачів такими, що втратили право на користування житловими будинками, рішення суду з такого спору ніколи не ухвалювалося, тому подані ТзОВ «Вест Транс» документи не вказували на припинення права користування житловими будинками.

Із наведеного слідує, що дії відповідача щодо зняття позивачів з реєстрації місця проживання, які здійснювалися за заявою ТзОВ «Вест Транс» без відповідного рішення суду про примусове виселення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, є протиправними.

Окремо слід звернути увагу на те, що питання позбавлення права користування житловим приміщенням у разі звернення стягнення на іпотечне майно (з подальшим зняттям з реєстрації місця проживання) предметно врегульовані ст. 40 ЗУ «Про іпотеку». Дана норма теж передбачає лише судове врегулювання такого спору, не надаючи при цьому будь-яких альтернатив.

Тобто, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, що і відбулося у даному випадку, ТзОВ «Вест Транс», з метою зняття позивачів з реєстрації місця проживання мало б звернутися до суду з позовною вимогою про втрату права користування житловими будинками та про примусове виселення на підставі цитованої вище норми закону.

Водночас, такого рішення, як підстави для зняття з реєстрації місця проживання позивачів, представником ТзОВ «Вест Транс» не надано для відповідача.

Відтак, у відповідача були відсутні підстави для зняття позивачів з реєстрації місця проживання на підставі документів, наданих третьою особою.

Також, під час вчинення спірних реєстраційних дій відповідачем не було враховано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради: №152-1 від 07.03.2018 року, яким відмовлено у наданні дозволу на реалізацію з прилюдних торгів земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що право користування цим житлом має малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та № 152-2 від 07.03.2018 року, яким відмовлено у наданні дозволу на реалізацію з прилюдних торгів земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що право користування цим житлом має малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наведеного слідує, що Луцькою міською радою (структурним відділом якої є відповідачі) визнавався факт законності користування житловим будинком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Законність такого висновку міської ради підтверджується наведеними вище судовими рішеннями.

Варто зауважити, що ні відповідачем ні третьою особою не заперечувався факт винесення Луцькою міською радою рішень №152-1 та №152-2.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Встановлені обставини судом першої інстанції є правильними і висновок про неправомірність дії Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційних скарг про те, що відповідач , здійснюючи зняття з реєстрації позивачів, діяв у межах чинного законодавства, були предметом дослідження судом першої інстанції і є власним тлумаченням норм діючого законодавства.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, і доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що рішення суду постановлено з порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді :