ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1/20 Справа № 195/1605/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі судді Куценко Т.Р., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалової Наталі Василівни щодо технічного запису судових засідань за 22 січня 2019 року та 27 листопада 2018 року та щодо протоколів судового засідання від 11 червня 2019 року та 21 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, третя особа: Комунальний заклад «Володимирівський психоневрологічний інтернат» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалової Н.В. щодо технічного запису судових засідань за 22 січня 2019 року та 27 листопада 2018 року та щодо протоколів судового засідання від 11 червня 2019 року та 21 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Проте, враховуючи вищевказані норми, а також те, що постанова Дніпровського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) у даній справі була проголошена 16 червня 2020 року (т. 4 а.с. 100), у зв`язку з чим останній день для подання зауважень сплив 22 червня 2020 року, однак, вказані зауваження були направленні заявником засобами поштового зв`язку лише 23 червня 2020 року, що підтверджується конвертом, тобто, з порушенням строку передбаченого ст. 249 ЦПК України. Також, заявником не заявлялось клопотання про поновлення строків для подання вказаних зауважень та не наведено жодних поважних підстав для його поновлення. Таким чином, слід вважати, що зауваження подані з пропуском строку передбаченого ст. 249 ЦПК України.

Враховуючи те, що зауваження подані з пропуском строку передбаченого ст. 249 ЦПК України та суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення вказаного строку у зв`язку з відсутністю такого клопотання, тому зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалової Наталі Василівни щодо технічного запису судових засідань за 22 січня 2019 року та 27 листопада 2018 року та щодо протоколів судового засідання від 11 червня 2019 року та 21 січня 2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись 249 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалової Наталі Василівни щодо технічного запису судових засідань за 22 січня 2019 року та 27 листопада 2018 року та щодо протоколів судового засідання від 11 червня 2019 року та 21 січня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко