КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №761/13248/20 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.

Провадження №22-ц/824/15635/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

04 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сент Софія Проперті Менеджент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сент Софія Проперті Менеджент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 листопада ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Поважність причин пропуску строку аргументувало тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 15 10 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент»отримано15 жовтня 2020 року. (а.с. 80-81)

13 листопада 2020 року ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент» направлено на адресу суду апеляційну скаргу. (а.с. 92)

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга підписана заступником директора з правових питань ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент» ОСОБА_2., проте докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підпис апеляційної скарги, відсутні.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні документи на підтвердження права ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент».

У ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції належного документа на підтвердження права заступника директора з правових питань ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент» ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент».

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко