Справа № 519/884/19
6/519/7/20
У Х В А Л А

08.01.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 червня 2011 рішенням Южненського міського суду Одеської області по справі № 2- 295/11 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість у сумі 30336,96 грн., судовий збір у розмірі 303,27 грн, судові витрати в розмірі 432,27 грн., ітз розгляду цивільних справ 120 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Южненським МВДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконання рішення суду № АСВП: 46039971. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 18.05.2018 між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-30-000001-а, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.11.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглядати справу у відсутність представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 17.06.2011 позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 30 336, 96 грн. та судові витрати у розмірі 423,27 грн., а саме: судовий збір у розмірі 303,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. - на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до вказаного рішення судом встановлено, що 28.08.2008 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності шляхом відкриття Карти VISA Electron № НОМЕР_1 .

Згідно довідки архіваріуса Южного міського суду Одеської області від 08.01.2020 цивільну справу № 2 - 295/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено, згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів: акт № 5 від 30.12.2019. Оригінал рішення по справі №2- 295/11 знаходиться в архіві Южного міського суду Одеської області.

16.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги.

За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №000321-b про відступлення прав вимоги від 16.02.2018 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» вказана ОСОБА_1 за кредитним договором №004-Р/001845 від 21.08.2008 в розмірі 493049,68 грн.

Тобто, згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №004-Р/001845 від 21.08.2008, а заочним рішенням Южного міського суду Одеської області задоволено вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.08.2008.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке не підтверджено документально.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , необхідно відмовити, оскільки ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не є правонаступником.

Керуючись ст.ст.3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська