У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 Справа №607/17683/18

09 січня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» про заміну одного засобу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року ТОВ «Агрі-Лан» звернулось до суду із заявою про заміну одного засобу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрі-Лан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вжитого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року, а саме просить замінити вказане забезпечення позову та накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та зняти арешт з Ѕ частини квартири по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року задоволено позов ТОВ «Агрі-Лан» та стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» 200 000 грн. боргу, 35 775,35 грн. процентів за користування коштами, 7101,37 грн. трьох процентів річних та 18 260,21грн. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобов`язання з 01 липня 2017 року по 05 вересня 2018 року, а також сплачений судовий збір у розмірі 4798,06 грн. Вказане рішення суду звернуто до виконання та приватним виконавцем відкрито виконавче провадження.

У процесі розгляду справи судом було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на Ѕ частину квартири по АДРЕСА_2 , загл. пл. 62,9 кв.м. та автомобіль марки DAIMER-BENZ 201, тип-легковий, рік випуску-1988, колір-чорний, двигун № НОМЕР_1 , кузов -№ НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасовано заочне рішення та призначено розгляд справи.

Під час виконання рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за АДРЕСА_3 .

У зв`язку із збільшенням позовних вимог до 325 024,53грн., вартість майна на яке накладено арешт ухвалою суду, не є достатнім для погашення боргу. Сума заборгованості є значною, а тому у випадку відчуження відповідачем належної йому квартири по АДРЕСА_4 , виконання рішення суду та поновлення прав позивача стане не можливим. Відтак, вважає, що накладення арешту на дану квартиру є необхідним.

Посилаючись на наведене, просить задовольнити заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрі-Лан « до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

22 листопада 2019 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог з 261 136,93 грн. до 325 024,53 грн.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року за заявою ТОВ «Агрі-Лан», у даній справі, було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, а саме: на Ѕ частину квартири по АДРЕСА_2 , загл. пл. 62,9 кв.м. та автомобіль марки DAIMER-BENZ 201, тип-легковий, рік випуску-1988, колір-чорний, двигун № НОМЕР_1 , кузов -№ НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ТІ.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №192222758 від 10 грудня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за АДРЕСА_3 .

28 грудня 2019 року ТОВ «Агрі-Лан» звернулось до суду із заявою про заміну одного засобу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрі-Лан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вжитого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року, а саме просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та зняти арешт з Ѕ частини квартири по АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання вказує, що у зв`язку із збільшенням ціни позову доцільним є забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_3 , оскільки попереднє забезпечення позову не забезпечить виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 3 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі ухвалення такого.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, на вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Таким чином, вид забезпечення позову, на який заявник просить замінити вже застосовані заходи забезпечення позову, відповідає принципам співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи те, що зміна заходу забезпечення позову іншим заходом забезпечення позову гарантує право позивача отримати очікуване відшкодування завданого збитку на підставі рішення суду, яке можливо буде ухвалено судом на його користь, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

При цьому, судом встановлено, що вказані заходи забезпечення позову є тимчасовими та не порушують права відповідача.

Керуючись ст. ст. 156, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» про заміну одного засобу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах цивільної справи №607/17683/18 від 19 листопада 2018 року, скасувавши арешт на Ѕ частину квартири по АДРЕСА_2 , загальною площею 62,9 кв.м., натомість накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 січня 2020 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька