УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2119/18

провадження № 22-ц/4809/357/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Червонокам`янська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Червонокам`янська сільська рада, про визнання права на земельну частку (пай).

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, наявний в цивільній справі № 398/2119/18 протокол судового засідання від 15 листопада 2018 року(а.с.63) не містить підпису секретаря судового засідання.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подана через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі зазначено, що до скарги додано примірники апеляційної скарги по кількості сторін, копію довіреності представника та копію супровідного листа з відміткою про отримання копії рішення суду.

Разом з тим, у супровідному листі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року за вих. № 45235/19, вказано, що до Кропивницького апеляційного суду направляється апеляційна скарга в 1-му примірнику на 6-ти аркушах.

Всупереч вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Акт Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо причин відсутності примірників апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, відсутній.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 398/2119/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Червонокам`янська сільська рада, про визнання права на земельну частку (пай) повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Л. В. Суровицька