overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/2752/19
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Міловського районного суду Луганської області від 11.12.2019 року, по справі № 418/2752/19, в частині накладення штрафу на представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал Олександр Євгенович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить скасувати Ухвалу від 11.12.2019 року в частині накладення на неї штрафу.

Заява обґрунтована, тим, що ухвалою від 11.12.2019 року на неї накладено штраф у розмірі 2102,00 грн.у зв`язку з її неявкою у судове засідання призначене на 11.12.2019 року, адже її явку судом було визнано обов`язковою. Вказує, що вона не могла прибути у судове засідання на вказаний час та дату у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» з 14.11.2019 року по 13.12.2019 року.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів, судом було встановлено, що згідно копії листка непрацездатності серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 14.11.2019 року по 13.12.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Перебування ОСОБА_1 11.12.2019 року на лікарняному підтверджується також копією інформаційної довідки Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 19.12.2019 року.

Згідно вимог ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, судом було встановлено, що представник Головного управління Держгеокадастру у Луганській області у справі - Рожнова Тетяна Володимирівна з поважних причин не виконала вимог суду щодо обов`язку з`явитися у судове засідання на 11.12.2019 року, що підтверджується належними доказами, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе скасувати у відповідні частині ухвалу від 11.12.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 148, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Міловського районного суду Луганської області від 11.12.2019 року в частині накладення штрафу на представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області - задовольнити.

Скасувати Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 11.12.2019 року в частині накладення штрафу на представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Рожнову Тетяну Володимирівну у розмірі 2102,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/549/20
Пров.№2/409/466/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участі секретаря : Бушлі О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Проте наразі на розгляді перебуває справа за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Оскільки рішення по вказаній справі було скасовано ОСОБА_1 просить зупинпити провадження по справі за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2305/19
Провадження № 2/935/260/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про визнання права власності в пордку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про визнання права власності в пордку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.02.2020 року на 13 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №194/1540/20
Номер провадження 2-о/194/57/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 1745, виданого 18 вересня 1978 року міським профтехучилищем № 14 м. Харкова за професією кресляр-конструктор сантехнічного профілю.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року о 16-30 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа№ 522/87/20
Провадження№2/522/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , , про визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258- 273,354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1223, 1261, 1268, 1270, 1272,1274 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , , про визнання права власності - задовольнити.

Визначити в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частину квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , житловою площею 30,5, кв.м., а саме житлову кімнату - , площею 14, 3 кв.м., житлову кімнату 9, площею 16, 2 кв.м.; 31/100 коридору 1; 31/100 кухні,-6; 31/100 туалету -5, які відображені у технічному паспорті, що виготовлений Комунальним підприємством « Бюро технічної інвентаризації « Одеської міської ради станом на 03 жовтня 2013 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках право власності на 29/100 частин квартири АДРЕСА_3 , а саме: житлову кімнату 2, площею 28,0 кв.м., 29/100 кухні 6, 29/100 туалету 5, які відображені у технічному паспорті, що виготовлений Комунальним підприємством « Бюро технічної інвентаризації « Одеської міської ради станом на 03 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів відповідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України .

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 576/2567/19
Провадження № 2/576/56/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.01.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Глухівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказаний строк він пропустив з поважної причини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Глухівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В.Сапон
Справа № 291/926/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря -Кащук Л.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.09.2020р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони не заперечували, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 275/982/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 січня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та 3 процентів річних,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за довогором позики від 07 лютого 2019 року у розмірі 50180 ( п"ятдесят тисяч сто вісімдесят) гривень, проценти за користування коштами у розмірі 4404(чотири тисячі чотириста чотири ) гривні 79 копійок, а всього 54584,79( п"ятдесят чотири тисячі п"ятсот вісімдеят чотири ) гривні 79 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 768,40грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Життомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом 10 днів, до 18.01. 2019 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа№751/9325/19
Провадження №2-н/751/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

17.12.2019 року КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 915 грн. 71 коп. за період з 01.04.2018 року по 01.12.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.12.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1853/20 рік
номер провадження 2/695/1185/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити 02 лютого 2021 року о 08-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко