overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2031/18
провадження №2/489/79/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після закриття підготовного судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Степаненко О.О. надійшла заява від 01.11.2019 про заміну позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що підтверджується рішенням від 15.10.2019 № 5/2019, протоколом загальних зборів від 15.10.2019 та передавальним актом на 11.10.2019, суд вважає за необхідне замінити позивача АТ «Укрсоцбанк» в порядку процесуального правонаступництва на Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в якості позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Повний текст ухвали складено 08.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 283/2931/19
Провадження №2/283/148/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (місцезнаходження: 11101, Україна, Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, буд. № 39) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 24 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2-о/356/2/20
Справа №356/539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Р.М.Лялик розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Березанського міського суду від 29.10.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

27.12.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 77-ц.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити і призначити справу до розгляду на 11-00 год. 14.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 585/3125/20
Номер провадження 2/585/1091/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 лютого 2018 року, актовий запис №88. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 05 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

м.Суми

Справа №583/2612/19

Номер провадження 22-ц/816/125/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року в складі судді Ярошенко Т.О., постановлене у м. Охтирка Сумської області, повне рішення складено 01 листопада 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року в даній справі скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної компенсації по оплаті комунальних послуг відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1152 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа №591/6156/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/166/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кругляка Володимира Вікторовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кругляка Володимира Вікторовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати учасникам справи (а.с. 57).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

В.І.Криворотенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1456/19
Провадження № 2/553/104/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 182, 192 СК України, керуючись 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 219/9749/20
Провадження № 2/219/3211/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2017 року по вересень 2020 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 15 498 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 22 січня 2021 року на 08-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 611/1214/19
Провадження № 2/611/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17 січня 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

Справа № 564/3219/19

08 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (знято з реєстрації) про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказ, що відповідач на даний час є громадянином України чи громадянином іншої держави для визначення судом підсудності та порядку подальшого повідомлення відповідача про дату і час судового засідання; не надано доказів на підтвердження того, що у відділі ДВС перебуває виконавче провадження по стягненню з відповідача визначеної за рішенням суду суми аліментів або докази про сплату відповідачем аліментів наперед.

Відповідно до ухвали суду позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 24.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 26.12.2019 року позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків, до якої додав ксерокопію довідки Костопільського районного відділу ДВС про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі від 26.12.2019 року №19515 на підтвердження того, що у відділі ДВС перебуває виконавче провадження по стягненню з відповідача визначеної за рішенням суду суми аліментів або докази про сплату відповідачем аліментів наперед.

Таким чином, ухвала суду від 11.12.2019 року у повній мірі не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (знято з реєстрації) про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 191/3352/19
Провадження № 2/191/882/19
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 25 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко