Справа №295/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення АТ «Мегабанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом, в якому просить визнати недійним кредитний договір №1-05/2008-МК-USD від 28.03.2008 року, укладений між сторонами.

Встановлено, що 31.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживача й визнання недійсним кредитного договору №1-05/2008-МК-USD від 28.03.2008 року та ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 05.11.2019 року по справі №295/16445/19 у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом відмовлено. За змістом ухвали підставою для відмови у відкритті провадження стала наявність рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2012 року по справі №2-461/12, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №1-05/2008-МК-USD від 28.03.2008 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та Житомирським апеляційним судом 18.12.2019 року скарга була залишена без руху з наданням строку для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

За таких обставин, ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 року по справі №295/16445/19 про відмову у відкритті провадження у справі не набрала законної сили, так як була оскаржена.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, з огляду на перебування у провадженні Житомирського апеляційного суду справи №295/16445/19 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за можливе відмовити позивачу у відкритті провадження по справі №295/90/20.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення АТ «Мегабанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов