УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 761/14760/19-ц

провадження № 61-12870св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національний банк України, Торгова біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінькова Ірина Геннадіївна,

третя особа - Фонд державного майна в особі регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Ігнатченко Н. В., Голуб С. А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національного банку України (далі - НБУ), Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» (далі - товарна біржа), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової І. Г., третя особа - Фонд державного майна України в особі регіонального відділення ФДМУ України по м. Києву (далі - ФДМУ), про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу майна, визнання незаконним та скасування записів про реєстрацію права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним повторний аукціон з продажу державного майна,

що обліковується на балансі НБУ, а саме житлового будинку літ. «А», результати якого оформлені протоколом № 1 Проведення повторного аукціону з продажу державного майна, що обліковується на балансі НБУ, який відбувся 07 грудня 2018 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «А», укладений 16 січня 2019 року між НБУ та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І. Г., зареєстрований в реєстрі за № 94.

Визнано незаконним та скасовано запис про право власності від 07 березня 2019 року № 30612782, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І. Г.

Визнано незаконним та скасовано запис про право власності від 07 березня 2019 року № 30612470, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І. Г.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

26 серпня 2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у задоволенні клопотання НБУ про розгляд справи за участю представника НБУ відмовлено, справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду також надійшло клопотання

ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 22 липня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи,

яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення повинно бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи

чи обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не наведено достатньо обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення

дії постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національного банку України, Торгової біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової Ірини Геннадіївни, третя особа - Фонд державного майна в особі регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву, про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу майна, визнання незаконним та скасування записів про реєстрацію права власності відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська