Справа № 713/1903/20
Провадження №2/713/487/20
УХВАЛА

іменем України

07.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районий суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л.,за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олександр Павлович, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олександр Павлович до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 13.10.2020 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

У позові позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Боднар І.М. копію нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису про звернення стягнення на належний позивачу житловий будинок, та просив суд витребувати з архіву Вижницькгго районного суду цивільну справу №713/440/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач посилається на те, отримати нотаріальну справу щодо оспорюваного виконавчого напису вона не може, оскільки справа являється нотаріальною таємницею. Разом з тим матеріали вказаної нотаріальної справи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Крім того, в рішенні суду по справі №713/440/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості також містяться відомості на обґрунтування заявлених вимог.

Просила суд витребувати вказані докази.

Під час відкриття провадження у справі питання щодо витребування вказаних доказів не було вирішено, зважаючи на складність справи та у зв`язку з необхідністю визначення позиції інших учасників справи щодо вказаного клопотання.

Учасники справу у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином були повідомлені.

Відповідач надав суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав. Заяв про проведення підготовчого засідання без його участі суду не подавав. Своєї позиції щодо вказаного клопотання у відзиві не зазначив.

Третя особа надала суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, та просила надіслати рішення суду на її адресу. Своєї позиції щодо вказаного клопотання у відзиві не зазначив

Зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд знаходить можливим розглянути клопотання про витребування доказів у підготовчому засідання без участі учасників.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні позивача докази, що знаходяться у нотаріуса та відповідача - містять відомості, які необхідні для вирішення справи і позивач не може їх самостійно отримати. Тому клопотання слід задовольнити та витребувати у відповідача вказані документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олександр Павлович про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса від 30.10.2019р., зареєстрованого в реєстрі за №3098 про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Витребувати з архіву Вижницького районного суду цивільну справу №713/440/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити Вижницькому суду Чернівецької області (59200 м.Вижниця вул.Українська.13) та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни (49000 м.Дніпро, вул..Центральна, 6/9) для виконання.

Ухвалу виконати до 31 грудня 2020 року.

Підготовче засідання відкласти до 05.01.2021р. до 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін