печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В секретар судового засідання Самолюк Ю.Ю., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 представника відповідача : Глазунової А.М розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі 757/64252/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору. У підготовчому засідання позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 2389 від 26 грудня 2006 року у графах «позичальник» та « ОСОБА_1 » чи іншою особою?; - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 1 від 26 грудня 2006 року до кредитного договору № 2389 від 26 грудня 2006 року у графі « ОСОБА_1 » чи іншою особою?; - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 2 від 27 лютого 2009 року до кредитного договору № 2389 від 26 грудня 2006 року у графі « ОСОБА_1 » чи іншою особою?; - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у графіку погашення кредиту від 26 грудня 2006 року у графі «Клієнт» чи іншою особою?; - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у заяві від 26 грудня 2006 року про перенесення строків погашення кредиту у графі «підпис» чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та витрати по її проведенню покласти на позивача. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним кредитного договору №2389 укладеного 26 грудня 2006 року укладений сторонами ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 з підстав його не підписання останнім, то суд дійшов висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо підписів від імені ОСОБА_1 на договорі. Суд дійшов такого висновку, оскільки для з`ясування обставин у справі, необхідні знання у сфері почеркознавства та без яких неможливо встановити дійсність підпису позивача в оспорюваному договорі. Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та витрати по її проведенню покласти на позивача та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити. На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання: - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 2389 від 26 грудня 2006 року у графах «позичальник» та « ОСОБА_1 » чи іншою особою?; - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 1 від 26 грудня 2006 року до кредитного договору № 2389 від 26 грудня 2006 року у графі « ОСОБА_1 » чи іншою особою?; - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 2 від 27 лютого 2009 року до кредитного договору № 2389 від 26 грудня 2006 року у графі « ОСОБА_1 » чи іншою особою?; - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у графіку погашення кредиту від 26 грудня 2006 року у графі «Клієнт» чи іншою особою?; - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у заяві від 26 грудня 2006 року про перенесення строків погашення кредиту у графі «підпис» чи іншою особою? Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна,12-Г, код ЄРДПОУ - 00032129) оригінал кредитного договору №2389 від 26 грудня 2006 року, додаткову угоду №1 від 26 грудня 2006 року до кредитного договору №2389 від 26 грудня 2006 року, графік погашення кредиту від 26 грудня 2006 року, додаткову угоду №2 до кредитного договору №2389 від 27 лютого 2009 року та заяву від 26 грудня 2006 року про перенесення строків погашення кредиту. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/64252/19-ц Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зазначити, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в документах цивільної справи. Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду. До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду м або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Т.В.Остапчук