overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2020 Справа № 208/4288/18
Єдиний унікальний № 208/4288/18
№ провадження 22-ц/807/519/20
УХВАЛА

08 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/06-КО від 20.03.2006 року,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (як правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» яке припинено 03.12.2019 року) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року, якою позов залишено без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/06-КО від 20.03.2006 року, залишено без розгляду.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою районного суду, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (як правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» яке припинено 03.12.2019 року) подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (як правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» яке припинено 03.12.2019 року) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року, якою залишено без розгляду у справі позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/06-КО від 20.03.2006 року, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 січня 2020 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 535/1132/20
Провадження № 2-во/535/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з коштів;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року ухвалено відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з коштів.

При цьому, при призначенні підготовчого засідання у резолютивній частині ухвали допущено описку у написанні дати підготовчого засідання, а саме: «16 січня 2020 року», замість вірної дати: 16 грудня 2020 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене у суду є всі законні підстави виправити допущену в ухвалі описку у написанні дати призначення підготовчого засідання, зокрема у резолютивній частині вірно зазначити - «16 грудня 2020 року».

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з коштів, а саме: у резолютивній частині ухвали вірно викласти другий абзац: «Призначити підготовче засідання о 10.00 год. 16 грудня 2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5487/20
Провадження № 2/279/2059/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання 08.12.2020 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 22.12.2020 року - 08:30 год., у зв"язку ненадходження затребуваних документів, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 165/3493/19
Провадження № 2-н/165/16/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
3 693 (три тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20__ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій просила ухвали додаткове рішення по справі щодо вирішення позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».

Позивач обґрунтувала заяву тим, що під час ухвалення рішення по справі судом було не вирішено питання про відновлення її дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Заявник надала заяву про розгляд без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задоволено.

В заяві про розірвання шлюбу, позивач просила відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року не зазначено про відновлення прізвища позивача ОСОБА_1 на - « ОСОБА_1 ».

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню та ухваленню додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 на - « ОСОБА_1 ».

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 513/891/20
Провадження № 2/513/473/20
Саратський районний суд Одеської області
07 грудня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру заборгованості по аліментах, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В:
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 16 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів, який закінчився 04 грудня 2020 року, однак станом на 07 грудня 2020 року недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 16 листопада 2020 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру заборгованості по аліментах, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 145/1020/20
Провадження №2/145/553/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 648/9/20
Провадження № 2-о/648/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: 75051, Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул. Свободи, буд. 15, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності документа.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: 75051, Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 15, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2020 року о 14:30 в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Д.Яворницького, буд. 97.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 484/3897/19
Провадження № 2/484/177/20
(Вступна та резолютивна частина)
09.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 281-284, 289, 354-355 ЦПК України, суд -
Припинити стягнення аліментів відповідно до виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 11.02.2011 року по справі №2-301 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до його повноліття щомісячно в розмір 250 грн.
Відізвати виконавчий лист виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 11.02.2011 року по справі №2-301 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до його повноліття щомісячно в розмір 250 грн. з Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536,80 грн.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду буде складено 17.01.2020 року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 752/6408/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/51/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Лапчевської О.Ф., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 31 жовтня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Хоменко В.С.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 30 січня 2020 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: