overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа № 314/4350/19
Провадження № 2/314/267/2020
У х в а л а

"08" січня 2020 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного виробничого управління житлово -комунального господарства , про відключення від централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги немайнового характеру, але не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN) UA6008079; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орендно- виробничого управління житлово -комунального господарства , про відключення від централізованого теплопостачання залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/5871/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 27, 161 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води, за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2019 р. у розмірі 4275 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 145 грн 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 409 грн 02 коп., а також 192 грн 10 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2020 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
Провадження № 2/760/8067/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

28 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 296/3556/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому документі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки в виконавчому документі. Заявник також просить зупинити до розгляду даної заяви виконання рішення за виконавчим листом №-296/3556/19 виданим Корольовським районним судом м. Житомира від 31.10.2019 року. Зокрема ОСОБА_1 просить виправити помилку у виконавчому листі шляхом внесення речення "Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць". В обґрунтування поданої заяви зазначає, що виданий виконавчий лист не відповідає резолютивній частині рішення. Оскільки справа перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному суді, боржник позбавлений можливості відповідно до ст.432 ЦПК України звернутися до суду, що видав виконавчий лист.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про повернення заяви особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній просить суд апеляційної інстанції виправити помилку у виконавчому листі та у зв`язку з цим зупинити виконання рішення суду. Проте, апеляційним судом цей виконавчий документ не видавався.

Крім того, статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, з якої вбачається, що виправлення помилки у виконавчому документі не входить до компетенції апеляційного суду.

За таких обставин, заяву про виправлення помилки в виконавчому документі слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.357,374,432 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому документі повернути особі, яка її подала.

Суддя:
Справа № 234/146/20
Провадження № 2-о/234/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 призначити на 7 лютого 2020 року, 9-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Провадження № 2/537/952/2020
Справа № 537/3389/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» - Дашко В.М., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11 червня 2010 року в розмірі 137 755 грн. 96 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

30 листопада 2020 року до суду звернувся представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О., із письмовою заявою, згідно якої просив суд залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив розглянути дану заяву в судовому засіданні без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, який просив суд залишити позов без розгляду, надавши відповідне письмове клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податників НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2-з/229/1/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого кругу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позову позивач подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки дійшов до висновку, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову, суддя приходить до висновку про необхідність передачі цієї заяви за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 31, 152 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого кругу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 13 січня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
справа № 361/5982/17
провадження № 2-р/361/2/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 271 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 31 січня 2020 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216 без повідомлення учасників справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/235/470/20
Справа 235/9133/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області,
до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИЛА:
26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
9 січня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 10 лютого 2020 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 лютого 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Богатової І.О. відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність ( відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/7523/18

провадження №22-ц/818/323/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

апелянт - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямза апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018року, постановлене під головуванням судді Букреєвої І.А. в м. Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, у розмірі 1152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7444/19
(вступна та резолютивна частина)
09 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його 1/2 частину, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його 1/2 частину- задовольнити.
Визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2885 грн.00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів
Головуючий: О. Г. Казидуб