overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/387/18 Номер провадження 22-ц/814/234/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Підкова+", третя особа: відділ реєстрації Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 20.01.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Справа № 648/3053/19
Провадження № 2/648/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Медичний центр «Анлава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н ОВ И В:

05.06.2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області у справі призначено комісійно судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08.12.2020 року до суду надійшов висновок експертизи №56 від 02.12.2020 року, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т АН О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Медичний центр «Анлава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відновити.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Медичний центр «Анлава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 15 січня 2020 о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 581/904/19
Провадження № 2/581/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти та додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6 на 29 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - п`ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 291/1008/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря -Кащук Л.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.11.2020р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/235/513/20
Справа № 235/58/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Родинське,

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/592/3392/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Дата документу 08.01.2020
Справа № 320/6688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 14 січня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 489/3342/19
Провадження № 22-ц/812/2014/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг нікчемним проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 23 грудня 2020 року на 13.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
08.01.2020 227/4790/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 липня 1998 року виконкомом Світлівської сільради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 12.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 08 січня 2020 року о 08 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

08 січня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона на позовних вимогах наполягала.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7505/20Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/817/1160/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська обласна прокуратура про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідуння, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Нужда Ф.Т. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Справа № 664/3586/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2020 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ БФ Вектор-Плюс за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

ТзОВ БФ Вектор-Плюс звернулось до суду із заявою,про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду виконком Олешківської міської ради Херсонської області повідомляє, що стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 інформація відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, 353, 354,

ухвалив:

Відмовити ТзОВ БФ Вектор-Плюс у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного порядку.

Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 939/2/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою і просив встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_2 (05 ІНФОРМАЦІЯ_2 1972 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, що лишилася після смерті останньої.

Оглянувши подані матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати вБородянської районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Витребувати в Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ. Гумбатов