overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1642/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні нею з батьком, який проживає окремо, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "21" грудня 2020 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу № 296/1642/20, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 938/485/20
Провадження № 2/938/211/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 грудня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 19231,32 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року підготовче провадження в даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2020 о 12.45 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.7).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с. 73).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик відповідача з обов`язковим опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 грудня 2020 року о 14.00 год. з викликом відповідача по справі шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської областіобласті за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Дата документу 08.01.2020
ЄУ № 942/1873/19
Провадження №2/942/149/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2013 виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 10.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21.11.2019.

Судові засідання призначені на 21.11.2019 та 09.12.2019 відкладені у зв`язку з неявкою відповідача.

26.12.2019 судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, які повернулися до суду без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», та шляхом оголошення на офіційному сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 265/6678/20
Провадження № 8/265/13/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заяви про видачу судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд видачі судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №265/6678/20 від 10 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст. 427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заяви про видачу судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 149/3172/19
У Х В А Л А

09.01.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 2-1051 2005р. за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання в місті Хмільнику Вінницької області, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 , з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1051 2005 р. за його заявою про встановлення факту проживання з 1990 року в м. Хмільнику Вінницької області, Україна.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 09.09.2005 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Однак при винесені рішення, в резолютивній частині була допущена описка у другому абзаці рішення не було зазначено року з якого заявник почав проживати у м. Хмільнику Вінницької області, а саме: "Встановити факт проживання в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куртляр Марнеульського району, Грузія", замість вірного: "Встановити факт проживання в м. Хмільнику Вінницької області з 1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куртляр Марнеульського району, Грузія".

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-1051 2005р., суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 так як у мотивувальній частині рішення суду від 09.09.2005 року суд вказує, що матеріалами справи довадено, що заявник ОСОБА_1 з 1990 року по даний час (час розгляду та вирішення справи № 2-1051 2005р.) проживає в місті Хмільнику. Виправлення описки не змінює суті рішення у справі № 2-1051 2005р. та сприяє реалізації виконання судового рішення, а тому така описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2005 року у цивільній справі № 2-1051 2005р., вказавши в рішенні суду в резолютивній частині у другому абзаці: "Встановити факт проживання в м. Хмільнику Вінницької області з 1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куртляр Марнеульського району, Грузія".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2005 року у цивільній справі № 2 - 1051 2005р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвла набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.О. Вергелес
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2984/19

2/330/14/2020

"03" січня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2984/19, провадження 2/330/14/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області вул.. Приморський бульвар 1 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор відділу з питання надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Онищук Юрій Володимирович про визнання права власності

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор відділу з питання надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Онищук Юрій Володимирович про визнання права власності

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор відділу з питання надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Онищук Юрій Володимирович про визнання права власності

Підготовче судове засідання призначити на 14 січня 2020 року на 13-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 635/9177/19
Провадження по справі № 2/635/745/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,
учасники справи:
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
представник позивача - ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 736/1118/19
Номер провадження 2/736/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Таран Л.О., Корха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст., 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 43, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа№487/8532/19
Провадження №2/487/812/20
УХВАЛА

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

08.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про компенсацію витрат на купівлю та встановлення індивідуального лічильника газу,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про компенсацію витрат на купівлю та встановлення індивідуального лічильника газу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до територіальної підсудності Інгульського району м. Миколаєва. Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцехнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва та підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про компенсацію витрат на купівлю та встановлення індивідуального лічильника газу, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко