У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14428/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Величко Т.О.

від 06 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №759/13075/17 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 20 жовтня 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно розписки копію ухвали без руху ОСОБА_1 отримано 25.11.2020.

04 грудня 2020 року на виконання ухвали суду від 16.11.2020 ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 06.11.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2020 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, а апеляційну скаргу відповідачем подано 20.10.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що в строк визначений законом він подав апеляційну скаргу на заочне рішення. Однак, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги останню ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 було повернуто. Після отримання апеляційної скарги на підставі ухвали суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу було подано знову.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи 27 серпня 2020 року, тобто в строк визначений ч. 4 ст. 287, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 06.11.2018 (т. 2, а.с. 75-79).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, у зв`язку з не усуненням недоліків (т. 2, а.с. 99).

20.10.2020 ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 29.10.2020.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому статтею п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик