Провадження № 6/742/19/20
Єдиний унікальний № 742/321/18
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, мотивувавши її тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року задоволено його позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ майна. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 серпня 2000 року по 17 листопада 2017 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнано спільною сумісною власністю майно, виділено кожному у власність майно, визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2017 року. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 20329,40 грн. На підставі даної постанови був виданий виконавчий лист, у зв`язку з чим державним виконавцем Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області з ОСОБА_1 було стягнуто 22572,34 грн. Постановою Верховного суду від 20.11.2019 року скасовано постанову Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2019 року, а тому кошти в сумі 20329,40 грн, стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , нині підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового рішення по суті.

Разом з тим, від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд без його участі та задовольнити заявлені вимоги (а.с.231-232).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Як об`єктивно встановлено судом, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року (а.п.70-74) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ майна. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 серпня 2000 року по 17 листопада 2017 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнано спільною сумісною власністю майно, виділено кожному у власність майно, визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2017 року. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2019 року (а.п.75-82) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 20329,40 грн.

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2019 року (а.п.69), рішення Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2019 року виконано.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 року (а.п.83-90) скасовано постанову Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2019 року, тому ОСОБА_1 і звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За вказаних обставин та за наявності доказів виконання ОСОБА_1 рішення Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2019 року, суд приходить до беззаперечного висновку про необхідність задоволення поданої ним у визначений законом строк заяви про поворот виконання даного судового рішення після його скасування Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 року.

Керуючись ст.258-261, 353, 354, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 20329 (двадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн 40 к.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка