Справа № 138/3014/20
Провадження №:2/138/882/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, договору купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області Горбоконь О.Г., реєстрований № 146 від 28.02.2017; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142, розташована по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області Горбоконь О.Г., реєстрований № 148 від 28.02.2017; а також дві вимоги майнового характеру: 1) витребувати з незаконного володіння від набувача ОСОБА_2 майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме 1/2 частини нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) витребувати з незаконного володіння від набувача ОСОБА_2 майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, які містить вимогу немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачі мали сплатити 840,80 грн.

До позову додано квитанцію № 0.0..1 від 30.11.2020 про сплату судового збору в лише розмірі 840,80 грн.

Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову вказана в розмірі 42 826,00 грн.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано про обставини проведення такої оцінки нерухомого майна, тобто чи відповідає вона його реальній вартості саме на час звернення до суду з даним позовом та не зазначено про докази, які підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, договору купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська