Справа № 524/8316/19
Провадження № 2/524/850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Квартирне управління", Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до КП "Квартирне управління", Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Квартирне управління", Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно(справа №524/8315/19; провадження 2/524/852/20).

Крім того, в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до КП "Квартирне управління", Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно(справа 524/8316/19; провадження 2/524/850/20)

Судом було встановлено, що вказані цивільні справі об`єднані спільним предметом, а саме оскарження рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , пред`явлені до одних і тих самих відповідачів.

Частинами 1,2 ст.188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. С уд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На переконання суду, спільний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_1 є доцільним, а тому відповідно до ст.188 ЦПК України суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Квартирне управління", Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно(справа №524/8315/19; провадження 2/524/852/20) та за позовом ОСОБА_4 до КП "Квартирне управління", Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно(справа 524/8316/19; провадження 2/524/850/20)

Керуючись ст.ст.188, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Квартирне управління", Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно(справа №524/8315/19; провадження 2/524/852/20) та справу за позовом ОСОБА_4 до КП "Квартирне управління", Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно(справа 524/8316/19; провадження 2/524/850/20) та присвоїти єдиний номер - Справа №524/8315/19; провадження 2/524/852/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць