overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/761/39/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявлені обставини рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату недонарахованої премії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 року, було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату недонарахованої премі.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду від 07.11.2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 09.11.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О.

12.11.2020 року справа надійшла до судді Савицького О.А.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне, призначити дану заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 427 ЦПКУкраїни, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявлені обставини рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату не донарахованої премії.

Заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали. Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/112/20
Провадження № 2-о/219/105/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/112/20, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 09 січня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 12 години 50 хвилин 09 січня 2020 року. Копія пояснення та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.08.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 2371,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Ухвала

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 501/694/19

провадження № 61-21302ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 листопада 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 501/694/19.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/694/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 143/1406/19
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2020 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Ухвалою суду від 06.12.2019 вказана заява була залишена без руху та заявниця сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви. Заявниці також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду заявниця отримала 14.12.2019, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявниця недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України - визнати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 219/32/20
Провадження № 2-о/219/91/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.01.2020 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Крім того, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що позивач звернувся із заявою про встановлення факту, що призвело до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України. Враховуючи зазначене та те, що на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, тому вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 14.01.2020 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2-п/643/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Семененко Наталі Олегівни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна особи та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.4 ст.285 ЦПК України, відповідно до якої заявник повинен додати до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Так, до заяви додана одна копія заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: додати до заяви про перегляд заочного рішення її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів для сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Семененко Наталі Олегівни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна особи та усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2001р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.04.2002р. між сторонами було затверджено мирову угоду. Ухвалою суду від 07.06.2002р. сковано ухвалу про забезпечення позову.

23.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в зазначеній справі.

07.12.2020 заявник подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення клопотання без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника і залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,- задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

Справа № 184/2645/19

Номер провадження 2-о/184/14/20

09 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна (Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, 2/41) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.01.2020р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа № 599/2516/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" грудня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2516/20, н.п.2/599/1048/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "21" грудня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" грудня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
08.12.2020
№642/5550/20
2-н/642/1242/20
УХВАЛА

08 грудня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко