07.12.2020 Справа № 756/3604/20
Унікальний № 756/3604/20
Провадження № 2/756/3791/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-МЕЙЛ» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявоюдо ТОВ «С-МЕЙЛ» з вищевказаним позовом, у якому просиву відповідності до ст. 213 ЦК України тлумачити правочин з оголошення акції ТОВ «С-МЕЙЛ» як конкурс, що регулюється статтями 1150-1157 ЦК України, а також стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 400 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в березні 2019 року позивач отримав листа від ТОВ «С-МЕЙЛ» (відповідач), відповідно до якого позивачу пропонувалось заповнити кросворд та виграти головний приз в розмірі 400 000,00 грн.

Після заповнення кросворду та надіслання його на адресу відповідача, через декілька днів позивач отримав черговий лист, в якому його повідомлялось про те, що він серед декількох претендентів на перемогу за приз в розмірі 400 000,00 грн, але за умови, що він замовить і оплатить їх товар на суму не менше 300,00 грн.

Після оплати 300,00 грн, заповнення заявки і надіслання її відповідачу, позивач знову отримав повідомлення з інформацією про те, що для остаточної перемоги позивач має ще замовити товар.

Знову оплативши товар, заповнивши вкладені в лист від ТОВ «С-МЕЙЛ» документи, необхідні для отримання призу, позивач знову відправив їх відповідачу.

Після цього від ТОВ «С-МЕЙЛ» прийшло повідомлення про те, що позивач є переможцем та виграв 400 000,00 грн.

Так повторювалось кожні декілька днів до березня 2020 року.

За проміжок часу з березня 2019 року до березня 2020 року позивач отримав від ТОВ «С-МЕЙЛ» ліцензію, протокол (рішення) конкурсної комісії, наказ та розпорядження про виплату позивачу призу в розмірі 400 000,00 грн; уклав з ТОВ «С-МЕЙЛ» договір про виплату позивачу призу в розмірі 400 000,00 грн, один з підписаних екземплярів якого позивач повернув відповідачу цінним листом з описом; отримав декілька свідоцтв на виплату 400 000,00 грн, отримав квитанції про зарахування позивачу на рахунок в банку 400 000,00 грн, пін-коди від карток, маршрутні листи перевізника, який мав привезти позивачу готівку, накази, розпорядження, свідоцтва, чеки та інші численні підтверджуючі документи про виграш позивача та гарантовану виплату позивачу 400 000,00 грн.

За підрахунками позивача у період з березня 2019 року до березня 2020 року ТОВ «С-МЕЙЛ» отримало від нього грошові кошти на суму близько 200 000,00 грн.

Позивач зауважує, що незважаючи на те, що в документах, надісланих відповідачем позивачу, зазначається про проведення акції, а не конкурсу, зазначений правочин відповідача по публічній обіцянці винагороди позивачу в розмірі 400 000,00 грн по своїй суті є конкурсом.

За вказаним позовом судом 26 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав відзив, у якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі у зв`язку з тим, що відповідач з метою підвищення іміджу компанії та сприяння збільшенню обсягів продажу товарів проводить на території України акції програми лояльності серед своїх клієнтів, що мають назву «Золотий Фонд».

У своєму відзиві відповідач визнає, що дійсно був організатором такої маркетингової акції програми лояльності «Золотий Фонд». Проте стверджує, що посилання позивача на те, що про його перемогу свідчать письмові повідомлення відповідача, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки такі повідомлення свідчать лише про те, що позивач, який як і всі інші учасники акції був названий переможцем, в силу вимог ст. 8 Правил, та йому було запропоновано придбати товари для збільшення своїх шансів на отримання головного призу.

Крім того всі повідомлення, які надходили позивачу, містять напис «не має юридичної сили» або іншого тотожного змісту, а також, на жодному з доданих документів не міститься підпису чи печатки відповідача, оскільки позивачу надсилалися лише зразки відповідних повідомлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до офіційних правил проведення маркетингової акції програми лояльності «Золотий Фонд» серед клієнтів ТОВ «С-МЕЙЛ» (відповідач) у період 29.12.2019 до 31.12.2020, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет за посилання https://poshtorg.com.ua/wp-content/uploads/oficiyni-pravila.pdf , основною діяльністю компанії ТОВ «С-МЕЙЛ» є роздрібний продаж товарів широкого масового вжитку поштовим замовленням за системою посилкової торгівлі або через мережу Інтернет. Компанія адресує рекламно-інформаційні пропозиції (надалі-розсилки-пропозиції) із запрошенням придбати запропоновані товари за каталогами, за телефоном «гарячої лінії» Товариств або через мережу Інтернет. При замовленні товару із розсилки-пропозиції, компанія зобов`язується доставити замовлений товар шляхом поштового відправлення через УДППЗ «Укрпошта» або іншою службовою доставкою, за бажанням клієнта. Право власності на надісланий товар переходить до клієнта в момент оплати товару співробітнику служби доставки або у поштовому відділенні.

З метою підвищення іміджу компанії та сприяння збільшенню обсягів продажу товарів Організатор проводить на території України акцію програми лояльності серед своїх клієнтів, що має назву «Золотий Фонд» у період із 29.12.2019 до 31.12.2020, з врученням призів особам, які будуть визнані Головними Переможцями (власниками призів) за умовами цієї Акції Організаторів.

Клієнтам відповідача, в тому числі, і позивачу, в рамках акції були надіслані інформаційні листівки з пропозицією прийняти участь у акції.

У силу ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться та ст. 643, 647 ЦК України, коли пропозицію укласти договір зроблено з зазначенням строку для відповіді, договір вважається укладеним, якщо особа, яка зробила пропозицію, одержала від іншої сторони відповідь про прийняття пропозиції протягом строку. Не прийняття акцептантом умов викладених в оферті або відповідь про згоду укласти договір на інших умовах, ніж було запропоновано, визнається відмовою від пропозиції.

Отримавши інформаційні листівки щодо проведення акції та ознайомившись з ними позивач на свій розсуд мав вирішувати, приймати йому запропоновану пропозицію чи ні. Разом з тим саме укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу було підставою для прийняття участі у розіграшу головного призу інформаційної кампанії.

З матеріалів справи вбачається, що починаючи з березня 2019 року позивач ОСОБА_1 приймав участь в маркетинговій акції, яка була організована відповідачем, придбавав та замовляв різноманітні товари, отримуючи при цьому рекламні листівки щодо нього, як переможця, головного переможця призу та пропозиції отримання призу при купівлі товару.

Звертаючись до суду з позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 зводились до того, що він неодноразово визнавався переможцем акції призів відповідача і в період з березня 2019 року по березень 2020 року він приймав участь в акції і став її переможцем на суму 400 000,00 грн, проте кошти позивачу так і не надійшли, обіцянка не виконана, а тому він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до змісту норм ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

За приписом ст. 1144 ЦК України особа має право публічно пообіцяти винагороду (нагороду) за передання їй відповідного результату (передання інформації, знайдення речі, знайдення фізичної особи тощо). Обіцянка винагороди є публічною, якщо вона сповіщена у засобах масової інформації або іншим чином невизначеному колу осіб. У сповіщенні публічної обіцянки винагороди мають бути визначені завдання, строк та місце його виконання, форма та розмір винагороди.

Згідно до ст. 1148 ЦК України у разі виконання завдання і передання його результату особа, яка публічно обіцяла винагороду (нагороду), зобов`язана виплатити її.

З матеріалами справи вбачається і не спростовано сторонами, що позивач дійсно замовляв та отримував різноманітні товари у відповідача та приймав участь у маркетинговій акції.

Акція (маркетинг) - це захід або комплекс заходів, здійснюваних для збільшення обсягів продажу, залучення нових покупців або підвищення зацікавленості постійних клієнтів, зміцнення позицій на ринку чи завоювання нових ринків. Основною метою акції є отримання прибутку. Орієнтована на кінцевих споживачів, посередників, партнерів або на вдосконалення маркетингового каналу (просування товару від виробника до споживача). Акція має стимулювати покупця до придбання товару чи групи товарів за рахунок привабливої пропозиції (розпродаж за зниженою ціною, додатковий безкоштовний бонус або подарунок, можливість довгострокової гарантії, безкоштовна доставка, покупка трьох одиниць товару за ціною двох і т. п.). Основним засобом впливу на споживача через акцію є реклама.

Тоді, як конкурс - змагання, яке дає змогу виявити найгідніших із його учасників або найкраще з того, що надіслане на огляд. Також конкурс - відбір претендентів на заміщення деяких посад.

Отже маркетингова акція та конкурс за своє суттю є відмінними.

Так, маркетингові функції - це окремі види або комплекси видів спеціалізованої діяльності, що здійснюються в процесі функціонування підприємства як учасника ринку.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Правил проведення маркетингової акції програми лояльності «Золотий Фонд» акція проводиться в період 29.12.2019-31.12.2020 із застосуванням до Акції різних назв. Акція не є лотереєю або іншою, заснованою на ризику, грою. Участь у акції є безкоштовною та добровільною.

Стаття 3 зазначених Правил визначає, що усі одержувачі (клієнти) інформаційно-рекламних матеріалів (листів) від Організаторів акції за умовами даної акції оголошуються переможцями (термін «переможець» означає, що даного клієнта обрано Організаторами серед інших клієнтів для відправлення зазначених матеріалів (листів). При одержанні матеріалів (листів) їм надається можливість брати участь у маркетинговій акції та претендувати на призи при виконанні певних умов відповідно до діючих правил даної акції.

Визначення Головних переможців (власників призів) Акції проводяться в офісі Організаторів або поза його межами, на розсуд Організаторів. У випадку проведення визначення Головних переможців (власників призів) поза межами офісу, про місце проведення буде повідомлено додатково.

Статтею 5 цих Правил встановлено, що беручи участь в Акції Клієнт тим самим свідчить і підтверджує, що він ознайомлений і повністю згоден із даними Правилами та зобов`язується їх дотримуватися, дає свою згоду на збір його персональних даних та включення до баз персональних даних клієнтів Організаторів Акції, для подальшої обробки, використання та збереження персональних даних, самостійно або із залученням третіх осіб, із метою інформувати клієнта письмово або вербально без додаткового (попереднього) звернення про надходження нових товарів, проведення Акцій та інших рекламних пропозицій від Організаторів та його комерційних партнерів. Відмову від використання персональних даних у базі персональних даних клієнтів клієнт зобов`язується, згідно із Законом України «Про захист персональних даних», надати письмово товариству на відповідну адресу.

Проте відмову від використання персональних даних позивач відповідачу не направив.

Стаття 6 Правил визначає, що Головним переможцем слід вважати Клієнта Акції, якого було визначено власником призу шляхом жеребкування та офіційно визнано всіма членами комісії.

Положенням п. 8.2 статті 8 Правил встановлюється, що під час проведення визначення власників призів Акції ведуться протоколи, які перевіряються та підписуються всіма членами комісії. До складу комісії входять не менше трьох осіб, якими можуть бути: представник Організатора, особи незацікавлені у результатах визначення власників призів Акції, та/або клієнти Організатора. Під час проведення визначення власників Головних грошових призів Акції протоколи підлягають нотаріальному посвідченню.

Як зазначав позивач, він замовляв і отримував у відповідача різноманітні товари та мав отримати від нього грошовий приз у розмірі 400 000,00 грн, оскільки відповідач надавав позивачу протокол (рішення) конкурсної комісії, свідоцтва, ліцензії, наказ та розпорядження про виплату позивачу призу в розмірі 400 000,00 грн, а також сторони уклали договір про виплату позивачу призу в розмірі 400 000,00 грн.

Між тим отримання позивачем рекламних, інформаційно-рекламних матеріалів із зазначенням в них його, як «переможця», «головного переможця» за умовами акції свідчить лише про те, що йому надано можливість продовжувати брати участь у маркетинговій акції, а не про автоматичну виплату йому головного призу у розмірі 400 000,00 грн. Отримані ним документи носять лише інформаційний характер, про що йому було відомо з тексту правил проведення акцій, з якими він був ознайомлений, а надрукована типографським методом рекламно-поліграфічна продукція не є фінансовим документом щодо отримання грошових коштів.

Договір двосторонньої домовленості про дарування матеріальної цінності, на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, за своїм змістом є інформативним, визначає основні умови учасника акції, а не переможця акції, як і контрольний талон, який свідчить лише про бажання учасника приймати участь в акції шляхом придбання товарів та отримання в подальшому грошових коштів.

Що стосується посилання позивача на дотримання ним умов конкурсу та вчинення відповідачем дій, які проявляються, нібито, в публічній обіцянці винагороди за результатами проведення конкурсу, то дані доводи суд не приймає до уваги та вважає їх абсолютно безпідставними з огляду на те, що у відповідності до норм ст. 1151 ЦК України однією із умов проведення конкурсу є те, що засновник конкурсу повинен повідомити про його умови одночасно з оголошенням про конкурс або персонально кожному, хто виявив бажання брати участь у ньому.

Отже саме оголошення про конкурс повинно містити інформацію про предмет конкурсу, суть завдання, тобто засновник конкурсу повинен описати завдання з визначенням вимог до роботи, результату, певної дії, які він бажає отримати; розмір винагороди (премії), яка може визначатися як у визначеній грошовій сумі, так і в іншій матеріальній цінності; строк подання творів на конкурс чи виконання певної дії, тобто строк надання досягнутого результату чи строк в який повинна бути виконана сама робота.

Разом з тим як вбачається з матеріалів справи, надіслані відповідачем на адресу позивача документи містять лише інформаційний характер щодо умов проведення акцій та інформацію про товари, однак ніяк не інформацію про оголошення конкурсу (змагання).

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази про проведення відповідачем конкурсу (змагання), а й відповідно виникнення між сторонами відповідних правовідносин. До того ж, інформаційна компанія відповідача є лише маркетинговим заходом, який проводиться з метою підвищення попиту споживачів на продукцію за договір купівлі-продажу та є підставою для прийняття участі в розіграші цінних призів.

Беручи до уваги такі чинники як справедливість і розумність в рамках застосування принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, ст. 41 Конституції України, ст. 11, 23, 509, 526, 530, 643, 647, 1144,1148, 1150, 1151, 1152, 1154 ЦК України, та керуючись ст. 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна