Провадження № 2/537/157/2020
Справа № 537/4762/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, в якій просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті бабусі ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в місті Луганськ.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2019 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 копію ухвали від 08.11.2019 року отримав 13.11.2019 року, відповідно до наданої ним розписки.

Станом на 10.01.2020 року позивач не усунув вказані судом недоліки.

Так, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують вказані в позові обставини. Незважаючи на те, що предметом спору є спадкові відносини, позивач не зазначив відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців, в тому числі спадкоємців першої черги; інформацію про прийняття спадщини іншими спадкоємцями; склад спадкового майна або його основної частини, яке належало його бабусі ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце розташування спадкового майна.

Наведені недоліки унеможливили навіть визначити підсудність поданого позову Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Крім того, позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надав підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином у відповідності до ст.185 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.