overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-11/10
Провадження № 6/185/31/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліки Н.С., за участю представника заінтересованої особи Панченка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т АНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Восьмої Донецької державної нотаріальної контори докази по справі, а саме копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати у Восьмої Донецької державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду у строк до 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори (85400, Донецька область, м. Селідове, вул.. Маяковського, 29) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 684/644/20

Провадження № 2-о/684/32/2020

07 грудня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Старосинявська селищна рада (місце знаходження: вул. І.Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 58 ЦК України, 295-297 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Старосинявська селищна рада (місце знаходження: вул. І.Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №949/1536/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено та надано один місяць строку для примирення сторін.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина, яка викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Зоригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кіровської селищної ради, третя особа: приватна нотаріальна контора Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про скасування заповіту, визнання домоволодіння із надвірними спорудами об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кіровської селищної ради, третя особа: приватна нотаріальна контора Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про скасування заповіту, визнання домоволодіння із надвірними спорудами об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 03 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 351/377/19
Номер провадження №2/351/401/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині питання про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 06.03.2019р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 06.03.2019р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Однак судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущені описки, а саме празвище позивачки, відповідача та дитини на утримання якої стягуються аліменти, вказано " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, а саме свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , прийшов до переконання, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Снятинського районного суду від 06.03.2019р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід внести виправлення, а саме вказати прізвище позивачки, відповідача та доньки на утримання якої стягуються аліменти " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Снятинського районного суду від 06.03.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , а саме: у мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати прізвище позивачки, відповідача та доньки на утримання якої стягуються аліменти " ОСОБА_4 " замість неправильного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2/161/549/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 60, 61, 63, 69 - 72 Сімейного кодексу України, ст.ст. 328, 355, 368, 372, 382, 392 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,3 кв.м.

Провести поділ спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 - 609 (шістсот дев?ять) грн. 03 коп. сплачених судових витрат.

В решті вимог зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 524/5329/20
Провадження № 2/524/2409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 05.10.2020, 27.11.2020 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дати та час судових засіданнь, у судові засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №455 від 30.10.2020 р., цивільну справу №759/17657/19 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 347/2356/18
Провадження № 2/347/22/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла.

Ухвалою Косівського районного суду від 25.02.2019р. провадження у даній справі зупинено до з`ясування кола осіб, що є спадкоємцями померлого ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла.

Призначити судове засідання на 11год.10хв. 11.02.2020р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року

м. Харків

справа № 641/7098/18

провадження № 22-ц/818/626/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С. Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року, постановлене під головуванням судді Бородіної Н.М., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 715/1659/19
Провадження № 2/715/21/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: