overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5368/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.07.2018 року станом на 24.06.2020 року в сумі 49063,74 грн. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту).

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 1511,76 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 675/1775/20
Провадження № 2/675/635/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р.В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, присуджених за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року по справі №675/2474/17 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , в частині стягнутих аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини проводити щомісячно, починаючи з 21 вересня 2020 року і до її повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа №592/6302/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/2476/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

07 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/234/4334/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі №234/16212/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

03.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5884/19 Номер провадження 22-ц/814/2451/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2019 року, постановлене суддею Материнко М.О.,

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

12.11.2020 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

02.12.2020 позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подано відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення учасникам судового процесу. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Таким чином, справу необхідно призначити до судового розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 грудня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Провадження № 2/263/674/2020
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс» про усунення перешкод у користуванні майном,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 09.01.2020 року.
У судовому засіданні, представником відповідача Лисаковою ОСОБА_4 .О було заявлено клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання.
Інші учасники справи не з`явились з невідомих суду причини.
Враховуючи, керуючись ст. 189, 197, 198 , 200 ЦПК України,
Продовжити строк підготовчого судового засідання до 90 (дев`яносто) днів.
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс» про усунення перешкод у користуванні майном на 17 січня 2020 року о 10-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/123/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"08" грудня 2020 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участі представника позивачки адвоката Сенцової Т.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Курилець Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76,81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 321 , 392, 1223, 1268, 1254 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, зо не заявляє самостійних вимог Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 86,7кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку (пай) №29.10.-11 загальною площею 5,7298 га розташовану на території Петриківської селищної ради, належну померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданий на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Петриківської селищної Ради народних депутатів № 114-2 від 29 серпня 2001р. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 2867 грн 83 коп на користь ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 11 грудня 2020 року .

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №295/3754/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Ковальчук М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1182 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_3 , у відповідності до варіанту № 1 (додаток 2) визначеного судовим експертом згідно судової земельно-технічної експертизи № 422/19 від 24.04.2019 року (як невід`ємний додаток до рішення), та:

виділити ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку загальною площею 0,1017 га - діл № 1 + діл № 2 (червоний колір), тобто 0,0940 га + 0,0077 га = 0,1017 га.

Ділянка № 1 - 0,0940 га - лінія розподілу ділянки проходить по точках: 1-13-14-15-16-17-18-19-1 = 0,0940 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 50,39 м - 18,49 м - 10,01м - 8,39 м - 12,00 м - 19,70 м - 2,64 м - 23,57 м.

Ділянка № 2 - 0,0077 га - лінія розподілу проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-6а-12-1 = 0,0077 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 3,30 м - по стіні будівлі - (2-3-4-5) - 1,22 м - 6,28 м - 14 м - 5,55 м.

Виділити ОСОБА_2 в особисте користування земельну ділянку площею 0,0165 га - діл № 3 - синій колір.

Ділянка № 3 - 0,0165 га - лінія розподілу проходить по очках: 11-12-6а-6-7-8-9-10-11 -= 0,0165 га і на плані ділянку позначеного синім кольором зі сторонами: 10,30 м - 14 м - 6,28 м - 1,00 м - 2,40 м - 0,50 м - 12,30 м - 17,70 м.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 10.01.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження №2-о/447/118/19
Справа №447/3039/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.01.2020 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Кос Юлії Романівни про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Кос Юлії Романівни про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 10:40 год. 10.02.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2-н/537/1409/2020
Справа № 537/4385/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.12.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 577/3975/20
Провадження № 2-н/577/643/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко