Справа № 303/2387/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої судді Курах Л.В.

за участю: секретаря судових засідань: Марков А.О.

представник заявника ОСОБА_1 В.В ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» заінтересовані особи: ПАТ «Банк ФОРУМ», ОСОБА_3 , Мукачівський МВ ДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у виконавчому провадженні № 52544476 (Боржник 1: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 303/2387/13-ц, який видав Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заяву мотивує тим, що на виконанні Мукачівського МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 52544476 на підставі виконавчого листа № 303/2387/13-ц, що видав Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0351/08/26-Z. 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № № 0351/08/26-Z, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Боржником ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнив, що відповідно до Протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА», вирішено перейменувати Товариство на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Також, уточнив, що оскільки відбулося обєднання виконавчих проваджень, то просить замінити сторону стягувача у зведеному виконавчому провадженні. Вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про заміну сторонни у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що борг майже погашено, а також в неї є відомості, що ніякого договору про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року не було підписано, а документи які подані заявником не відповідають дійсності, оскільки такі не є оригіналами.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Банк ФОРУМ» та Мукачівського МВ ДВС в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, з Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на виконання Ухвали суду про витребування доказів від 15.10.2019 року, надано матеріали виконавчого провадження № 52544476.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року вбачається, що ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті №1 приймання передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору (а.с.57-65). Відповідно до цього договору відбулося відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_3 (а.с.58).

05.10.2016 року Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 52544476 на підставі виконавчого листа №303/2387/13-ц (а.с.76).

Згідно Протоколу № 06/08-2019 від 06.08.2019 року загальними зборами учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА», вирішено перейменувати Товариство на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

07.11.2019 року постановою головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гонак М.М. виконавчі провадження № 52544476 та № 58961006 об`єднано у зведене виконаве провадження № 60540657.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання такому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» , таку правову позицію, висловив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду №303/2387/13-ц від 07.05.2013 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги 0002/19/5 відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», яке згідно Протоколу № 06/08-2019 від 06.08.2019 року змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заінтересовані особи: ПАТ «Банк ФОРУМ», ОСОБА_3 , Мукачівський МВ ДВС про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м.Київ, 04080) у виконавчому провадженні № 52544476 (Боржник - 1: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 303/2387/13-ц, який видав Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020 року.

Головуюча Л.В. Курах