overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/25/20
Провадження № 2/650/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до Трифонівської сільської ради, Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження: вул.. Миру,27, с. Трифонівка, Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трифонівської сільської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Трифонівської сільської ради, Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 10-00год. 29 січня 2020 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 199/4307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача:

треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст.200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 27.01.2021року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (ЄУНСС № 227/4653/19), -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Червоногвардійським РС у м.Макіївці ГУДМС України в Донецькій області 01.11.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, 28а.

Відповідач: Добропільської міської ради, , юридична адреса: Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 83.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 10 січня 2020 року. Повне рішення буде складено 15 січня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

10.01.2020
Справа № 417/24/20
Провадження № 2-о/417/41/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

10.01.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 її донькою ОСОБА_2 дитини чоловічої статі на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без виклику заявника та заінтересованої особи на 10-00 год. 11.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 346/4687/19
Провадження № 2/346/313/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року о 13:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 724/1075/20
Провадження № 2-о/724/57/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши цивільну справу за заявою, що надійшла від Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року заявник Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18.11.2020р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №20 стосовно ОСОБА_1 та повернуто матеріали справи №724/1075/20.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, ст.258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 724/1075/20, провадження № 2-о/724/57/20 за заявою, що надійшла від Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 24 грудня 2020 року, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Дата документу 10.01.2020 Справа № 2-17/11
Єдиний унікальний № 2-17/11
№ провадження 22-ц/807/8/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року позовом задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2020 року заяву головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задоволено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Запорізького апеляційного суду №2 від 03.01.2020 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» у зв`язку із задоволенням самовідводу, заявленого суддею судової палати з розгляду цивільних справ Гончар М.С., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22-ц/807/8/20 головуючим суддею було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Бєлку В.Ю. у складі колегії суддів Маловічко С.В. та Подліянової Г.С.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії.

Суддя:
Справа № 766/2651/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретаря Сауляк Я.О.,

за участі:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Доготер О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною, такої, що принижує честь, гідність, її спростування та відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною, такої, що принижує честь, гідність, її спростування та відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 158/3416/19
Провадження № 2/0158/140/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Підгорного І.І.

при секретарі Сороці І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.01.2020 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
13.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/144/20
Єдиний унікальний номер 205/144/20
Провадження № 2/205/393/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 січня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивач у позові зазначає, що їй належить Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 , але в позові відсутні посилання на особу, яка є власником іншої Ѕ частини цього домоволодіння, тому позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та вказати іншого власника (власників) спірного домоволодіння у позовні заяві в якості третьої особи (третіх осіб);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії для всіх учасників справи та копії всіх документів, що додаються до позову, для нової третьої особи (третіх осіб).

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: