Справа № 354/412/17
Провадження № 2/354/97/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача адвоката: Яненка О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою, шляхом знесення самочинної добудови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з березня 2018 р. (відкриття провадження) знаходиться справа за вказаним позовом.

05.12.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції (добудови) в квартирі

АДРЕСА_1 .Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції (добудови) в квартирі АДРЕСА_2 вимогам державних будівельних норм? Якщо виконані роботи не відповідають нормам ДБН, то яка вартість завданої матеріальної шкоди позивачу?

3.До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_2 ?

При визначенні експерта чи експертної установи поклався на розсуд суду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні уточнив свою заяву та підтримав її в повному обсязі.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися та не висловили думку щодо даного клопотання, належним чином отримавши повістку (а.с.117).

Заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є усунення перешкод користування квартирою, шляхом знесення самочинної добудови.

За ч.4 ст.102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А тому, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні

спеціальні знання у сфері інші, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за необхідне призначення в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

В той же час, з врахуванням того, що предметом даного спору не є відшкодування матеріальної шкоди позивачу, суд вважає за необхідне частково змінити питання №2 та поставити запитання суду, які є необхідні для розгляду даного спору. Окрім того, подаючи відзив на позовну заяву, сторона відповідача зазначила, що знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови. З врахуванням отриманих пояснень по суті поданого клопотання від представника позивача та змісту процесуальної заяви відповідача, суд вважає за необхідне поставити експерту наступні запитання:

1.Чи перебудова до квартири АДРЕСА_2 здійснена за рахунок збільшення площі даху квартири АДРЕСА_3 ( чи над квартирою АДРЕСА_3 ), яка належить позивачу ОСОБА_1 .?

2.Чи можлива перебудова проведеної реконструкції (добудови) до квартири АДРЕСА_2 відповідачем, без знесення такої?

3.Чи проведення добудови до квартири АДРЕСА_2 є причиною завдання шкоди власнику квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку?

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу позивача та відповідача на те, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З врахуванням того, що сторона, яка клопотала про експертизу, не вказала експерта, суд самостійно за вимогами ч.3 ст.103 ЦПК України визначає судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича (м.Івано-Франківськ, вул.Карпатська, 10/49).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України). З врахуванням даних норм суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту в цілому. При цьому, з метою своєчасного вирішення спору у судовому порядку, суд приходить до переконання про встановлення строку проведення експертизи до 4х місяців з часу проведення оплати за експертизу.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 91, 103, 103, 197, 260, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Яненка О.Ю. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою, шляхом знесення самочинної добудови судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції

(добудови) в квартирі АДРЕСА_2 на час

проведення даної експертизи? При можливості визначення часу проведення таких робіт зазначити період такого.

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції (добудови) в квартирі АДРЕСА_2 вимогам державних будівельних норм? Якщо виконані роботи не відповідають нормам ДБН, зокрема наданих ОСОБА_2 Яремчанською міською радою 02.09.2019 року містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реконструкції квартири АДРЕСА_2 , та які саме порушення є наявні?

3.До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи в квартирі

АДРЕСА_4 .Чи перебудова до квартири АДРЕСА_2 здійснена за рахунок збільшення площі даху квартири АДРЕСА_3 ( чи над квартирою АДРЕСА_3 ), яка належить позивачу ОСОБА_1 .?

5.Чи можлива перебудова проведеної реконструкції (добудови) до квартири АДРЕСА_2 відповідачем, без знесення такої?

6.Чи проведення добудови до квартири АДРЕСА_2 є причиною завдання шкоди власнику квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №354/412/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою, шляхом знесення самочинної добудови.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - до 4х місяців з часу проведення оплати за експертизу.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2020 року.

Головуючий суддя: М. В. Польська