08.12.2020 Єдиний унікальний № 371/541/20
Провадження №2/371/537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

8 грудня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

4 грудня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору та просив судове засідання проводити у його відсутності.

Вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства - у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що 4 грудня 2020 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Що стосується вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору, то вказана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За нормою п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, 11 листопада 2020 року до суду від відповідача надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 3-4 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В матеріалах справи міститься додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги № 27/2020 від 20 липня 2020 року укладену між Адвокатом Притулою Людмилою Олександрівною та ОСОБА_2 .

На підтвердження понесених витрат відповідачем долучено акт прийняття передачі виконаних робіт від 27 липня 2020 року, у справі № 371/541/20 та квитанцію до прибуткового касового ордера №14 від 27 липня 2020 року на суму 450 гривень 00 копійок, що свідчить про фактичну сплату відповідачем вказаної суми.

Враховуючи поведінку позивача та підстави для залишення позову без розгляду, клопотання відповідача про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 142, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства- залишити без розгляду.

У задоволенні вимог заяви про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 450 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса місця знаходження: Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 58-а.

Суддя підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук

Ухвала не набрала законної сили 08.12.2020

Секретар с/з Л.М. Семерей