Справа № 569/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на належну йому на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2017 року по справі №569/12794/17 Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , визнавши на зазначену частку право власності за ОСОБА_1 з виплатою ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості частки вказаної квартири грошових коштів у погодженому/визначеному розмірі , внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Рівненського міського суду.

Ухвалою суду від 11.01.2020 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на Ѕ частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 належить на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2017 року по справі №569/12794/17 Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що ОСОБА_2 постійно наголошує, що відчужить (подарує) свою частку третій особі, що унеможливить виконання рішення суду по вищезазначеній цивільній справі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти дії, та інші види забезпечення.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття таких заходів шляхом накладенням арешту на нерухоме майно та заборони державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторі, вчиняти реєстраційні дії щодо квартири може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності якого зареєстроване в реєстрі за номером 34231032 від 18.11.2019 11:04:07, державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Панасюком В.О., на підставі Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2017 р. по справі №569/12794/17.

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та для відома сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук