Справа № 750/4261/19
Провадження № 6/750/17/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника стягувача Саюк Л. П., боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Деснянської районної у місті Чернігові ради про заміну стягувача у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2019, що набрало законної сили 23.10.2019, стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі - боржники) на користь Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі стягувач) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 25% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (з кожного), починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 117-123, 178-190).

На підставі цього рішення судом видано стягувачеві 2 виконавчі листи за № 750/4261/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (з кожного окремо), які не пред`явлено до примусового виконання (а.с. 215, 216).

16.12.2019 до суду звернувся стягувач із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах за № 750/4261/19 на Державний професійно-технічний навчальний заклад «Куликівський професійний аграрний ліцей» (далі навчальний заклад) зазначивши, що відповідно до наказу навчального закладу від 12.11.2019 № 128 неповнолітня ОСОБА_3 взята на облік як дитина, яка позбавлена батьківського піклування, з наданням їй необхідних пільг і матеріального забезпечення.

У судовому засіданні представник стягувача заяву про заміну стягувача у виконавчих листах підтримала та наполягала на задоволенні.

Боржник ОСОБА_1 висловила позицію, що вона не повинна сплачувати аліменти, оскільки неповнолітня ОСОБА_3 фактично проживає в неї і знаходиться на її утриманні.

Представник навчального закладу і боржник ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Представник навчального закладу надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; боржник ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу і дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Оскільки прийняття навчальним закладом функції піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3 підтверджується копією наказу від 12.11.2019 № 128 (а.с. 217), подана заява є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчих листах за № 750/4261/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Деснянської районної у місті Чернігові ради на утримання ОСОБА_3 з Деснянської районної у місті Чернігові ради на Державний професійно-технічний навчальний заклад «Куликівський професійний аграрний ліцей».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев