Ухвала

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 309/945/17

провадження № 61-14293 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забрідської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Хустська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Забрідської сільської ради звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забрідської сільської ради відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 рокурішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року змінено в частині правового обгрунтування. Резолютивну частину рішення залишено без змін.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року,в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати документи на підтвердження ціни позову та сплаченої суми судового збору у строк до 16 листопада 2020 року.

У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та порушення норм статей 56, 257, 263 ЦПК України, що у відповідності до положень статті 411 ЦПК України є підставою для скасування та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. При цьому, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року на підставі пункту 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/945/17 за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забрідської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара