overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

справа № 363/4018/17

провадження № 22-ц/824/2447/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової Валерії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року ухваленого під головуванням судді Піхур О.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової Валерії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/15/20
Провадження №: 2/0343/163/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/15/20 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 15 січня 2020 року о 09.00 год. (зал судового засідання № 2).

Відповідачу в строк до 15 січня 2020 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/60/20
УХВАЛА

09.01.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 947/31910/19 за заявою представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника за виконавчим написом №24550 від 31.10.2017 року за договором кредиту №674-ф03.7/156 від 09.09.2008 року по позичальнику - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_1 0 на суму 116 447, 71 дол. США.

Встановив:

28.12.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника за виконавчим написом №24550 від 31.10.2017 року за договором кредиту №674-ф03.7/156 від 09.09.2008 року по позичальнику - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_1 0 на суму 116 447, 71 дол. США.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 433,442 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 947/31910/19 за заявою

представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника за виконавчим написом №24550 від 31.10.2017 року за договором кредиту №674-ф03.7/156 від 09.09.2008 року по позичальнику - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_1 0 на суму 116 447, 71 дол. США.

Призначити справу 947/31910/19 за заявою

представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника за виконавчим написом №24550 від 31.10.2017 року за договором кредиту №674-ф03.7/156 від 09.09.2008 року по позичальнику - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_1 0 на суму 116 447, 71 дол. США.

до розгляду у судовому засіданні на «10» лютого 2020 року на 09 год. 30 хвл.

Зобов`язати Перший Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП60248192 та виконавчий напис №24550 від 31.10.2017 року.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газифікації та газопостачанню «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1461/2020
07.12.2020 року 264/7867/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №2-о/760/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

присяжних Мельника О.І., Шовкалюка І.А.,

при секретарі Горупа В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи стосовно якої розглядається питання про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , патологічна схильність (залежність) від наркотичних засобів?

2.Чи зловживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичними засобами?

3.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійної опіки чи піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Судові витрати повязані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/29430/19 (провадження №2-о/760/24/20).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 14.01.2020 року о 14.00 год.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 504/2987/20
Провадження № 2/504/2093/20
У х в а л а

"16" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН у позові не зазначений, паспортні відомості не вказані у позові, третя особа Курісовська сільська рада Лиманського району Одеської області, код ЄДРПОУ , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позові позивач зазначає, що відповідач, відсутня у спірній частці будинку з 2017 року.

Крім того, позивач одночасно посилається і на загальне правило захисту прав власника, і на правило ст. 405 ЦК України, кожна з яких є самостійною правовою підставою.

Таким чином позивач має визначитись із правовою підставою позову і чітко визначити її у своєму позові.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН у позові не зазначений, паспортні відомості не вказані у позові, третя особа Курісовська сільська рада Лиманського району Одеської області, код ЄДРПОУ , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/284/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутній не був, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 04 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана 10 грудня 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №504/4118/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя, отримавши 09.01.2020р. відомості щодо місця реєстрації відповідача, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі приходить до наступного.

Так, до позовної заяви не долучені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: належним чином завірена копія постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2019р. по справі №504/4321/18, з відміткою про набрання законної сили. Крім того, копія страхового полісу № АК/8964431 є нечитабельною.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/519/2020
справа №367/8511/17
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2019 року у справі призначено експертизу.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,

Проте в порушення цих вимог до апеляційної скарги не додано одного примірнику копії скарги та доданих письмових матеріалів.

З урахуванням викладеного, скаржник має додати один примірник копії скарги та доданих письмових матеріалів.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 23 грудня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа№592/5998/20
Провадження №2/592/2968/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання с.Глибне Краснопільського району Сумської області, рнокпп НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 20000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання с.Глибне Краснопільського району Сумської області, рнокпп НОМЕР_2 ) 840,80грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко