КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Козленко Г.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі ј частки з усіх його доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення 23 річного віку.

Посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час навчається на 3 курсі в торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету. Закінчує навчання в червні 2020 року.

ОСОБА_1 являється батьком позивача, добровільно не бажає надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач має регулярний заробіток, на даний час працює фахівцем у філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця».

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 жовтня 2019 року та до закінчення навчання - 30 червня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що після винесення рішення - ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього в шлюбі з ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 , який тепер разом із дружиною перебуває на його утриманні. На дату винесення рішення - 16.09.2020 року позивач 30.06.2020 року закінчила навчання в Торговельно - економічному коледжі КНТЕУ, отже на дату винесення рішення суду підстав, які зумовили звернення до суду із позовом вже не існувало, а право на утримання вже припинено. Суд стягнув аліменти з 24 жовтня 2019 року, проте відповідач сплачував аліменти по жовтень 2019 року включно, що підтверджується довідками про здійснення відрахування та виплати №ЦТЛ-24/87 від 08.12.2017 року, №ЦТЛ -24/43 від 25.11.2019 року, листом №ЦТЛ -19/2203 від 21.11.2019 року, адресованими Печерському РВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві. Таким чином, суд допустив подвійне стягнення аліментів за жовтень 2019 року. Судом не взято до уваги посилання відповідача на те, що позивач проживала не в гуртожитку, а за місцем реєстрації і навчалася за державні кошти та отримувала стипендію. Крім того, судом не взято до уваги, що відповідач проживає разом з батьками похилого віку (мати - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 2 групи, батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які перебувають на утриманні відповідача та потребують матеріальної допомоги. Крім того, на утриманні відповідача перебуває син другої дружини - ОСОБА_7 , 2001 року народження, який навчається на 3 курсі Вінницького транспортного коледжу, денної форми навчання, проживає у гуртожитку в м. Вінниця та стипендію не отримує. Судом не враховано, що мати позивача ОСОБА_8 , з якою разом проживає донька, має значно більший дохід, ніж відповідач, оскільки займає керівну посаду в АТ «Укрзалізниця». Крім того, відповідно до поданих нею декларацій за 2017-2018 рік має у власності декілька об`єктів нерухомості (квартири, земельну ділянку, садовий будинок), автомобіль, збільшила з 2017 року розмір готівкових коштів, які знаходяться на її депозитному рахунку, отримує дохід від акцій та інші блага.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повнолітня, продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати. Термін навчання у Торговельно-економічному коледжіКиївського національного торговельно - економічного університету визначений до 30.06.2020 року, тому аліменти підлягають стягненню до 30.06.2020 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та апеляційним судом перевірено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві. (а.с.6).

Відповідно до довідки Торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно - економічного університету №523 від 07 жовтня 2019року, ОСОБА_2 є студенткою 3 курсу денної форми здобуття освіти, відділення фінансів, обліку та маркетингу. Термін навчання з 01.01.2017 року по 30.06.2020року (а.с.4).

Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язкищодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

З копій довідок про здійснення відрахувань та виплати виданих АТ «Укрзалізниця» від 08.12.2017 року, 25.11.2019 року вбачається, що з ОСОБА_1 стягувались 25% заробітної плати на аліменти за період з червня 2013 року по жовтень 2019 року.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого ОСОБА_5 , вбачається, що вона є інвалідом 2 групи, однак, відповідачем не надано копію свого свідоцтва про народження або іншого документу на підтвердження того факту, що він є сином ОСОБА_5 та те, що вона перебуває на утриманні відповідача, пенсію не отримує.

Судом встановлено, що 07.02.2015 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_7 навчається на 3 курсі денного відділення Вінницького транспортного коледжу за рахунок держбюджету. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року, однак доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_3 відповідачем суду не надано. Також відповідачем не підтверджено, що ОСОБА_7 отримує від відповідача матеріальну допомогу. Крім того, ОСОБА_7 не є рідним сином відповідача, що не передбачає обов`язку відповідача здійснювати його утримання.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, відсутність підстав для звільнення його від сплати аліментів, а також беручи до уваги, що ОСОБА_2 є повнолітньою, продовжує навчання на денному відділенні закладу вищої освіти, при цьому відповідач - батько ОСОБА_1 - працездатного віку, доказів того, що він не має можливості чи не здатен допомагати доньці відповідач суду не надав, суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј від заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів належить здійснювати з 24 жовтня 2019 року, тобто з дати пред`явлення позову до суду.

Термін навчання у Торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно - економічного університету визначений до 30.06.2020 року, тому суд дійшов вірного висновку, що аліменти підлягають стягненню до 30.06.2020 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в шлюбі з ОСОБА_3 у відповідача народився син ОСОБА_4 , який тепер разом з дружиною перебуває на утриманні відповідача, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказані факти та докази на їх підтвердження не були предметом дослідження в суді першої інстанції. Крім того, син відповідача ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вже після ухвалення рішення суду 16 вересня 2020 року. Таким чином, на час ухвалення рішення вказані обставини не існували та не могли бути прийняті до уваги судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що на дату винесення рішення вже не існували підстави, які зумовили звернення до суду із позовом, а право на утримання припинено, оскільки позивач закінчила навчання ще 30 червня 2020 року, апеляційний суд не приймає до уваги.

Як вбачається, рішенням суду стягнуто аліменти на користь позивача саме до 30 червня 2020 року, тобто до закінчення навчання. Апеляційний суд зауважує, що з позовом до суду позивачка звернулась 24 жовтня 2019 року. Згідно довідки Торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно - економічного університету №523 від 07жовтня 2019 року термін навчання ОСОБА_2 з 01.01.2017 року по 30.06.2020 року. Тобто, на час звернення ОСОБА_2 до суду з позовом існували обставини передбачені статтею 199 СК України необхідні для звернення до суду з вказаним позовом.

Твердження скаржника про те, що ухвалюючи рішення суд допустив подвійне стягнення аліментів за жовтень 2019 року, апеляційний суд не приймає до уваги, враховуючи, що рішенням суду аліменти стягнуто з кінця жовтня 2019 року, а саме з 24 жовтня 2019 року.

Твердження скаржника про те, що позивачка проживала не в гуртожитку, а за місцем реєстрації, навчалась за державні кошти та отримувала стипендію, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказані доводи не звільняють відповідача від сплати аліментів на доньку, яка продовжує навчання та потребує допомоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні відповідача перебувають батьки похилого віку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказані твердження не підтверджені доказами відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як особи пенсійного віку отримують пенсію відповідно до чинного законодавства.

Твердження скаржника про те, що ОСОБА_7 - син другої дружини відповідача ОСОБА_3 , студент 3 курсу денного відділення Вінницького транспортного коледжу, навчається на держбюджеті, перебуває на утриманні відповідача апеляційний суд також не приймає до уваги, оскільки вказані доводи не підтверджені доказами відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України.

Крім того, не надано доказів, що у сина ОСОБА_7 немає рідного батька, який би міг надавати йому допомогу.

Доводи апеляційної скарги про те, що матипозивачки ОСОБА_12 має достатнє матеріальне забезпечення та має можливість самостійно надавати матеріальну допомогу ОСОБА_2 апеляційний суд не приймає до уваги.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 спроможний надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки у розмірі ј частини усіх його доходів на період навчання доньки, доказів протилежного відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України відповідачем суду не надано.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи та порушення прав відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.