Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6451/19
У Х В А Л А

8 січня 2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Круценко Р.Г.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого суддя Яковенко Н.Л. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабусею прав щодо спілкування та виховання онуки, встановлення способу участі у вихованні, третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 26 листопада 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабусею прав щодо спілкування та виховання онуки, встановлення способу участі у вихованні.

В своїй позовній заяві просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити та усунути перешкоди позивачу ОСОБА_4 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 шляхом встановлення часу для спілкування без присутності матері:

- спілкуватись з онукою у суботу з 12:00 до 18:00 год за місцем проживання позивача з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчання;

- мати побачення з онукою у святкові та неробочі дні, в тому числі за місцем проживання позивача з 16:00 год до 20:00 год;

- можливість тимчасового перебування онуки за місцем проживання позивача в тому числі з ночівлею в суботу та неділю двічі на місяць;

- спільно з онукою відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 12:00 год до 20:00 год, незалежно від дня тижня;

- мати побачення з онукою в дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу;

- необмеженого спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку між позивачем та онукою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 8 січня 2020 року.

Відповідачем ОСОБА_2 16 грудня 2019 року подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, додатком до якого подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення способу участі бабусі у спілкуванні з онукою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідачем 18 грудня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву.

8 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід судді Яковенко Н.Л., яка обґрунтована тим, що позивачем ОСОБА_4 попередньо було подано аналогічну позовну заяву, яка була залишена без руху та в подальшому повернута позивачеві. Вважає, що має місце упереджене ставлення судді до сторони позивача.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Частиною 7 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, відповідно до норм якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Звертаючись до суду з заявою про відвід головуючого судді відповідач не зазначає жодну із підстав, передбачених нормами ст. 36 ЦПК України, для відводу судді.

Ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незгода відповідача з прийнятими судом рішеннями, розгляд головуючим суддею інших справ за його участю в силу норм ст. 36 ЦПК України не може слугувати підставою для відводу судді.

Законом передбачено порядок оскарження судових рішень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не вказані обставини, що свідчили б про упередженість судді, та про наявність підстав для відводу, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.4 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Яковенко Н.Л., суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

08.01.2020