overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/43/20
Провадження №2/944/982/20
УХВАЛА

09.01.2020 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС»» про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС»», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул.Білоруська,3 про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС»» про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 год 00 хв 13 квітня 2020 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 186/28/20
Провадження № 2/0186/127/20
У х в а л а

10 січня 2020 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА :

09 січня 2020 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач просить суд розділити між сторонами квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири та припинити право власності відповідача на 1/2 частку спірної квартири.

Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру. При цьому, нею сплачено судовий збір по справі в розмірі 840,80 гривень за одну позовну вимогу майнового характеру.

Позовна заява подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

1. Позивач не зазначає ціни позову, яка визначається вартістю спірного майна та яка, в подальшому, вплине на суму судового збору, який слід сплатити при пред`явленні позову до суду.

2. Судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Позивачем пред`явлено дві вимоги майнового характеру. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за ще одну вимогу майнового характеру, який становить 1% від ціни позову.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження № 2-н/750/39/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1108/15-ц
Провадження № 2/674/2/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду справи та зайнятістю представників позивача у інших судових процесах. В клопотанні просить проводити усі послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 20 січня 2020 року о 14:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14:00 годину 20 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (який знаходиться за адресою: 04116 м.Київ вул.Шолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання 20 січня 2020 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 628/3297/19

Провадження № 22-ц/818/903/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року, постановлену суддею Коваленко О.А., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2-зз/742/1/20
Єдиний унікальний № 742/2906/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертаючись до суду просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, але надали заяву в якій просять залишити заяву про скасування арешту на майно без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник надав заяву про залишення заяви про скасування арешту на майно без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/21/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

При постановленні ухвали у справі допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року призначити до розгляду на 11 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Дата документу 16.11.2020
Справа № 334/6542/19
Провадження № 2/334/1214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке Міжміське Бюро Технічної інвентаризації» та Запорізьку міську раду. Однак, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вищезазначених підприємств щодо однієї зі сторін, та на які саме не були пояснені представником відповідача у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст.53 ЦПК України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Запорізьке Міжміське Бюро Технічної інвентаризації» та Запорізької міської ради, тому підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ «Запорізьке Міжміське Бюро Технічної інвентаризації» та Запорізької міської ради, не вбачається, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке Міжміське Бюро Технічної інвентаризації» та Запорізьку міську раду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Номер провадження 2/754/3640/20
Справа № 754/80/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація (м. Київ, пр. Маяковського, 29) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 10.02.2020 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 09.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа №266/6089/19
Провадження№ 2/266/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди завданою збройною агресією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди завданою збройною агресією в сумі 2 242 001, 86 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2019 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 до Російської Федерації (Посольство Російської Федерації в Україні, адреса:Повітрофлотський проспект, б. 27, м. Київ, 03049) в порядку загального позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2020 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв