overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/15/20
Справа № 292/1388/19 У Х В А Л А
08 січня 2020 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У судовому засіданні брали участь: представник позивача Трохліб Т.В. , відповідач ОСОБА_1
Позивач орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також стягнути з відповідача аліменти на користь його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Представник позивача в судовому засіданні просила оголосити в судовому засіданні перерву, для подання нових доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не заперечував, щодо клопотання представника позивача .
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення. Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в даній справі.
Керуючись ст.83, п.4 ч.2 ст.223 , п.4 ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 23.01.2020 року о 15:00 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 496/1588/19
Провадження № 2/496/187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщук С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 496/1588/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділ частки в натурі зі справою №496/3592/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки в натурі, присвоївши об`єднаній справі № 496/1588/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Галич
Справа №464/6398/19
пр № 2/464/201/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №67.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам терміну для примирення з метою збереження сім`ї.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо надання терміну для примирення.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В свою чергу, згідно із роз`ясненнями, які викладені у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен застосувати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду, у формі надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном на два місяці з метою збереження сім`ї, оскільки це відповідатиме моральним засадам суспільства.

Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України,

у х в а л и в:

З метою збереження сім`ї, надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 03 січня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок
04.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/2426/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/2426/2017
Номер провадження: 2-п/205/68/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 09 серпня 2017 року по цивільній справі № 205/2426/2017 (2/205/1952/2017) за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання.

Фактично заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була передана судді із канцелярії суду 02 грудня 2020 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи та призначивши судове засідання з розгляду такої заяви по суті.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 09 серпня 2017 року по цивільній справі № 205/2426/2017 (2/205/1952/2017) за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (місце знаходження: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 52-А, оф.22) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання, до розгляду.

2. Призначити судове засідання на «05» лютого 2021 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості у розмірі 14 552 грн 64 коп.
у судове засідання учасники справи не з`явилися.
Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 552 грн 64 коп. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 10 390 грн 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 500 грн 78 коп.
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4 162 грн 42 коп відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Левчук О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований(донарахований) об`єм природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований(донарахований) об`єм природного газу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження № 2/742/1151/20
Єдиний унікальний № 742/2277/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 04.12.2020 року сторони у справі не з`явилися, хоча про день та час його проведення були повідомлені належним чином та вчасно, але від представника позивачки адвоката Дуденко О.О. надійшла письмова заява про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв`язку з необхідністю підготовки заяви про уточнення позовних вимог, а також просила залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне заяву представника позивачки адвоката Дуденко О.О. задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання - відкласти, а клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишити без розгляду, оскільки представник позивачки подала відповідну заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2-о/686/387/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Манівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, Головне управління державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, зазначивши заінтересованими особами Манівецьку сільську раду Красилівського району Хмельницької області, Головне управління державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Окрім цього, із матеріалів заяви вбачається необхідність у витребуванні судом в державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/27127/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Манівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, Головне управління державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 17 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Витребувати в державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши їх на адресу суду.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/679/13/2020
Справа № 679/549/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі № 679/549/17 позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про розподіл будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі відкладено на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

23.11.2020 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Власюка В.В. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути у зв`язку з тим, що проживає та здійснює свою діяльність в м. Хмельницький, що враховуючи поточну епідеміологічну ситуацію, ускладнює можливість прибути до приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області на розгляд справи.

Зазначає, що у зв`язку з цим просить забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача судового експерта Власюка В.В. - задовольнити.

Судове засідання у справі № 679/549/17 позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про розподіл будинковолодіння, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Власюка Володимира Володимировича.

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 278/3775/18
Провадження №2-р/278/2/19
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про роз`яснення рішення Житомирського районного суду від 18 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про роз`яснення рішення Житомирського районного суду від 18 лютого 2019 року, в якому зазначено, датою її складання 11 вересня 2019 року, замість: 19 вересня 2019 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в його описовій частині допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року за заявою Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про роз`яснення рішення Житомирського районного суду від 18 лютого 2019 року та вважати датою її складання - 19 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук