overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2020 Справа № 937/5133/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/5133/20 Головуючий у суді першої інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження № 22-ц/807/3911/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року.

В переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначено квитанцію про сплату судового збору (а.с. 67), проте в матеріалах справи вона відсутні.

Згідно Інструкції з діловодства, у випадку відсутності будь-якого документу складається відповідний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 грудня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2471/20
Провадження №2/930/882/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" задовіреністю - Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" задовіреністю - Дашко В.М. звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.11.2020 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 02.11.2020 про залишення позовної заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлялася представнику позивача ОСОБА_2 за адресою вказаною у позовній заяві та згідно поштового повідомлення поштове відправлення було вручено позивачу 10.11.2020 .

Станом на 04.12.2020 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 02.11.2020, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" задовіреністю - Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 127/2119/13- ц
Провадження № 4-с/127/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Медяного Віктора Григоровича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на на дії та постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Медяного Віктора Григоровича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Медяного Віктора Григоровича.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/8200/20
Провадження № 2/204/2226/20

08 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03 грудня 2020 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що до позовної заяви додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до суду додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду всіх доказів, що додані до позову, у кількості сторін та засвідчені у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П ОС Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 750/8796/20
Провадження № 2-во/750/77/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2020 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 15058 грн 90 коп. і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 27 лютого по 30 вересня 2020 року включно в сумі 38601 грн 36 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2020 позов задоволено.

На підставі вказаного рішення позивачу було видано виконавчий лист.

При цьому в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі було допущено описки в написанні коду ЄДРПОУ відповідача, і замість: «» невірно зазначено - «».

03.12.2020 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду та у виконавчому листі. Заяву просив розглянути в його відсутність.

Сторони у судове засідання не викликалися відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання коду ЄДРПОУ відповідача в рішенні суду та у виконавчому листі підтверджується матеріалами справи, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2020 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, описки в написанні коду ЄДРПОУ відповідача, і замість: «» зазначити «».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/3867/20

провадження у справі № 2/0285/1202/20

08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до суду надійшла позовна заява КП Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08.12.2020 року до суду надійшла заява, у якій позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго (р/р НОМЕР_2 в філії ЖОУ АТ ОщадБанк, МФО 311647, , вул. Івана Франка, 15-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цього цієї суду.

Головуючий: О.М. Коцюба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1813/20
Провадження № 2-во/553/31/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави № 553/1813/20 від 02.11.2020 року, допущеної в описовій частині при зазначені особи, з якою проживає спільна малолітня донька сторін ОСОБА_3 .

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та призначити судове засідання по розгляду заяви 08 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 344/6825/18
Провадження № 22-ц/4808/165/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. 05 листопада 2019 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 20 січня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Номер провадження 2-во/243/5/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

« 08 » січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 243/10497/19, судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення 18 жовтня 2019 року було допущено описку в рішенні суду, а саме невірно зазначено прізвище відповідача.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті судового рішення невірні відомості, оскільки вірним прізвищем відповідача є « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі № 243/10497/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» зазначивши у рішенні суду вірне прізвище відповідача « ОСОБА_1 », у всіх відмінках.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року у справі № 243/10497/19.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 428/8883/19
Провадження №2-о/428/707/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.02.2019 року о 08-40год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя