overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1763/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Ковальчука М.В.,

секретаря Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень, 00 коп.) гривень, починаючи з 22.10.2019 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення беде складено та оголошено о 16 год. 15 хв. 17.01.2020 року.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа№328/2183/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07 грудня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2410/19
Провадження № 2-н/306/2/20
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
11 січня 2020 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" (адреса: м. Свалява, вул. Мукачівська, 79) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) за спожиту електричну енергію,-
Представник позивача ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 966 (сім тисяч девятсот шістдесят шість) грн. 40 коп. та 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
Згідно повідомлення КП ВУКГ відщ 09.01.2020 р. за № 13, в якому зазначено, що в Реєстрі місця проживання відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пункатами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У видачі судового наказу за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ П.І.Уліганинець
провадження № 2-о/243/113/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 10 хвилин 14 січня 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 194/2125/19
Номер провадження 2/194/41/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2007 року у розмірі 126263,64 грн. станом на 25.09.2019 року, яка складається з наступного: 2610,00 грн. - заборгованість за кредитом; 123626,64 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 22.03.2007 року по 31.08.2019 року, та судові витрати в розмірі 1921 грн..

З позовної заяви та паспорту долученого позивачем до позовної заяви видно, що позивач Лобода зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відносить до територіальної підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Крім того, 10.01.2020 року (вх. № 115/20-вх) на запит суду від 13.12.2019 року (вих. № 194/2125/19/9471/2019) з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація, з якої видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 692/1750/19
Провадження № 2/692/119/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов цивільний позов про стягнення заборгованості.
З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено запит до Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Згідно отриманої судом довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №18 від 08 жовтня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області..
З ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, у зв`язку зі смертю відповідача по справі, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/245/20 Справа № 707/2175/19
УХВАЛА

09 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення помилково сплаченого судового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної апеляційної скарги.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так як апеляційна скарга подана в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду, а з матеріалів скарги не можливо встановити розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачкою при зверненні з позовом, тому апеляційний суд дійшов висновку про те, що розмір судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду, слід обраховувати за мінімальними ставками з можливістю подальшого стягнення недоплаченого розміру судового збору.

Отже, в даному випадку, розмір судового збору, що підлягає до сплати апелянтом, становить 1921 грн. х 0,4 х 150% = 1152 грн. 60 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надати строк для сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп. або для надання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення помилково сплаченого судового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Справа № 757/2037/18-ц
Провадження № 2/355/155/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

08 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій нечинними, визнання свідоцтва про спадщину за законом № 2537 від 15 серпня 2017 року в частині майна оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним, визнання права власності ОСОБА_2 на майно, отриманого на підставі свідоцтва №2537 від 15 серпня 2017 року про право на спадщину недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій нечинними, визнання свідоцтва про спадщину за законом №2537 від 15 серпня 2017 року в частині майна оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним, визнання права власності ОСОБА_2 на майно, отриманого на підставі свідоцтва №2537 від 15 серпня 2017 року про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року, яку залишено без змін відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року, вказаний позов передано за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 року визначено головуючого суддю Коваленка К.В.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій нечинними, визнання свідоцтва про спадщину за законом №2537 від 15 серпня 2017 року в частині майна оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним, визнання права власності ОСОБА_2 на майно, отриманого на підставі свідоцтва №2537 від 15 серпня 2017 року про право на спадщину недійсним.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 лютого 2020 року о 14 годин 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/404/19
Провадження № 2/321/9/2020
У х в а л а

10.01.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначено на 20 січня 2020 року о 14-00 год.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про участь представника відповідача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького апеляційного суду. Клопотання мотивоване неможливістю прибути до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів- задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів,призначене на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Заболотної Римми Валентинівни.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко