overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/30/20

Провадження № 2/126/335/2020

"09" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради про встановлення факту родинних зв`язків і визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом.

08.01.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з долученими до неї матеріалами ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради про встановлення факту родинних зв`язків і визнання права на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 199/5500/20
(Вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2020 року.
Суддя
Справа №477/3078/19
Провадження №2/477/45/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви голови садівничого товариства «Сонячна поляна» Маринича Володимира Григоровича до садівничого товариства «Сонячна поляна» про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення загальних зборів членів садового товариства «Сонячна поляна» від 01 грудня 2019р. про звільнення його з посади голови СТ «Сонячна поляна» та обрання нового голови, оформлені протоколом позачергових загальних зборів СТ «Сонячна поляна».

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати копію (або оригінал) оспорюваного рішення або надати докази неможливості його отримання. Крім того, уточнити назву відповідача та відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України долучити копії дисків відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 23 грудня 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» №691 від 09 січня 2019 року.

Отже, у встановлений процесуальним законом строкнедоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву голови садівничого товариства «Сонячна поляна» Маринича Володимира Григоровича до садівничого товариства «Сонячна поляна» про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів, , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 459/805/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2837/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської місцевої прокуратури, Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І., третя особа: Державна казначейська служба України Головного управління у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської місцевої прокуратури, Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І., третя особа: Державна казначейська служба України Головного управління у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 531/1804/16
Номер провадження 2/948/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, від представника відповідача адвоката Білухи Р.М. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 уважає неможливим справу розглядати без участі позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 та просить суд визнати явку відповідача ОСОБА_5 в наступне судове засідання обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, розгляд справи відкласти та визнати явку відповідача ОСОБА_5 в наступне судове засідання обов`язковою.

Водночас суд уважає що участь в іншому судовому засіданні не є поважною причиною неявки представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 для розгляду цієї справи, а позивач ОСОБА_3 взагалі причини неявки не повідомила, а тому суд уважає їх неявку неповажною.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом відкласти на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_5 та викликати її у судове засідання 21 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Визнати неявку позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 в судове засідання 09.12.2020 року - неповажною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

27.12.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЛЖЕК №8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «ЛЖЕК №8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.04.2020 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/274/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«10» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, надала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа №293/2227/19
Провадження № 2-о/293/28/2020
УХВАЛА

11 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Сторони судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд відкладає слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв`язку із першою неявкою сторін до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 26.06.2020 року на 14:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: <Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 456/4695/20
Провадження № 2-н/456/777/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 04 грудня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 212/6682/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08 грудня 2020 року о 15 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Бондаренко О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугивідкласти до 17 грудня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/16/20
Провадження № 2/554/211/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжяа.

08.01.2020 р. ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко