Справа № 639/7959/19
Провадження № 2/639/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», про поділ спільного нажитого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить поділити сумісно нажите майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ліквідатором ТОВ "Елітфармацея" арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до суду заяву про залучення до участі у цивільній справі за вказаним вище позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Елітфармацея" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, яке є стягувачем у виконавчому провадженні № 58739513 щодо боржника ОСОБА_2 , та державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Волобуєву Олену Вікторівну, яка здійснює виконавче провадження № 58739513 щодо боржника ОСОБА_2 .

Заявник в обгрунтування заяви посилається на те, що ТОВ "Елітфармацея" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, є стягувачем у виконавчому провадженні № 58739513 щодо боржника ОСОБА_2 . 28.03.2019 постановою державного виконавця було накладено арешт на усе майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , в тому числі й на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, рішення суду по справі № 639/7959/19 може вплинути на права та обов`язки осіб , що не є стороною у вказаній цивільній справі, а саме стягувача ТОВ "Елітфармацея" , оскільки усе майно, в тому числі й квартира, яка є предметом позовних вимог у даній цивільній справі, належне відповідачу ОСОБА_2 , арештоване постановою державного виконавця з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 .

Позивачем та відповідачем подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 126,137). 09.12.2019 позивачем подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 10.12.2019 року (а.с.148). Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач у судове засідання 10 січня 2020 року повторно не з`явився , про причини своєї неявки суд не повідомив, в заяві від 09 січня 2020 просив про перенесення судового засідання через неможливість представника позивача з`явитися у судове засідання у зв`язку з хворобою дитини.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник третьої особи у судове засідання 10.01.2020 повторно не з`явився , про причини своєї неявки суд не повідомив. Пунктом 2 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, поважаючи честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснюючи правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом, керуючись принипами верховенства права та розумності строків розгляду справи, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, заяву про залучення третьої особи розглянув у судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Частинами першою та третьою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Елітфармацея" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, яке є стягувачем у виконавчому провадженні № 58739513 щодо боржника ОСОБА_2 , оскільки рішення суду по справі № 639/7959/19 може вплинути на права та обов`язки стягувача ТОВ "Елітфармацея" у виконавчому провадженні № 58739513 щодо боржника ОСОБА_2 .

Заява в частині залучення до участі у цивільній справі за вказаним вище позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни , яка здійснює виконавче провадження № 58739513 щодо боржника ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду у даній справі не може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Керуючись ст.ст. 52, 53,54 , 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 639/7959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», про поділ спільного нажитого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Елітфармацея" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Відмовити у залученні до участі у цивільній справі № 639/7959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», про поділ спільного нажитого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни.

Копію даної ухвали та копію позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 10.01.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М. Гаврилюк