Справа № 209/2474/20
Провадження № 2-з/209/68/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяв адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказівпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Чабаненко В.Т. надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки MAZDA СХ-5 2.0L 6 AT 2WD Touring НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , сірого кольору. На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що даний автомобіль є спільним майном подружжя, станом на сьогоднішній день, даний автомобіль відповідачем було відчужено та перереєстровано на користь третьої особи (близької родички-матері відповідача) для уникнення подальшого поділу майна подружжя. Відома інформація, що даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на теперішній час автомобіль має інший державний номерний знак, а саме НОМЕР_3 . Є підстави вважати, що дане майно, без згоди позивача може бути повторно відчужено на користь інших третіх осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої представником позивача заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Крім того до початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Чабаненко В.Т. надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у територіального сервісноного центру № 1244 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу ДКП ТСЦ 1244/2020/217703 від 29.08.2020 року щодо відчуження автомобіля марки MAZDA СХ-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви вказує що відповідачка ОСОБА_2 відчужила даний автомобіль на користь третьої особи (близької родички - матір). Для отримання підтвердження та більш детальної інформації, представником відповідача самостійно було зроблено адвокатський запит до ТСЦ № 1244, відповідно до якого вона прохала надати договір купівлі-продажу автомобіля та відповідні дані щодо нового власника. Нею було отримано негативну відповідь на адвокатський запит, але було надано парламенти договору купівлі-продажу ДКП ТСЦ 1244/2020/217703 від 29.08.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. ст.84, 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявуадвоката Чабаненко Валерії Тарасівни представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/2474/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль марки MAZDA СХ-5 2.0L 6 AT 2WD Touring НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , сірого кольору.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Заявуадвоката Чабаненко Валерії Тарасівни представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № 1244 (адреса знаходження: 51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова 79), завірену належним чином копію договору купівлі-продажу ДКП ТСЦ 1244/2020/217703 від 29.08.2020 року щодо відчуження автомобіля марки MAZDA СХ-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая