overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.01.2020
ЄУ № 942/1939/19
Провадження №2/942/169/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати право власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення №115, копію ухвали про залишення заяви без руху 01 грудня 2019 року вручено позивачу за адресою вказаною в позовній заяві.

Станом на 02 січня 2020 року недоліки позовної заяви не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжявважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
08.01.20 Справа № 469/1325/19
2/469/338/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 26 листопада 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати колишню дружину свого сина ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним позивачу житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що відповідач понад один рік в будинку не проживає без поважних причин.
26 грудня 2019 року судом отримано відомості про місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Клопотання позивача про виклик свідків необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визначити резервну дату проведення судового засідання на 10.30 год. 08 вересня 2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа №:205/7692/19
Провадження №: 2/755/6265/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки 6 лютого 2020 року він не може прибути в судове засідання до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпро.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву . дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Жовтневому районному суді м. Дніпро, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 12 годину 6 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 12 годину 6 лютого 2020 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання 6.02.2020 р. на 12 год. до Жовтневого районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.

справа № 757/60307/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

представник позивача: адвокат Сорокін Віктор Вікторович,

представник відповідача: адвокат Музиченко Євгенія Володимирівна,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 17.12.2020 року.

Суддя Матійчук Г.О.
Провадження № 2/461/80/20
УХВАЛА

08.01.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію.

У клопотанні від 07 лютого 2019 року позивач просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 03057) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 14 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Єдиний унікальний номер справи 473/4760/19
Провадження № 22-ц/812/2134/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року, повний текст виготовлено 30 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

3.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

6.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Єдиний унікальний номер 235/6935/20
Номер провадження 22-ц/804/3671/20

Головуючий I інстанції Хмельова С.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС-ФАРМ» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року (суддя Хмельова С.М.) у цивільній справі №235/6935/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС-ФАРМ» до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дух Ірини Олексіївни, треті особи Покровська міська рада Донецької області, комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області, про оскарження та визнання незаконними дій і постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальних дій,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС-ФАРМ» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС-ФАРМ» до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дух Ірини Олексіївни, треті особи Покровська міська рада Донецької області, комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області, про оскарження та визнання незаконними дій і постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 206/24/20
Провадження № 2-о/206/30/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію Явір ОСОБА_2 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 січня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 159/6439/19
Провадження № 2-сз/159/1/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

08 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву представника Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. При цьому, згідно платіжного доручення № 2599 від 14 листопада 2019 року, ПТМ «Ковельтепло» сплачено на рахунок Ковельського УК (м. Ковель) 22030101 сплачено 1728,90 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року позовну заяву ПТМ «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заява позивача підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, судовий збір в сумі 1728,90 грн. підлягають поверненню ПТМ «Ковельтепло».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Ковельське управління державної казначейської служби України Волинської області повернути Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» (р/р: НОМЕР_1 в АБ Укргазбаннк, МФО 320478, код за , ІПН: 65, свідоцтво пл. ПДВ №02426604) сплачений ним за платіжним дорученням № 2599 від 14 листопада 2019 року до Ковельського УК (м. Ковель) 22030101 (р.№ 3004 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37788874) судовий збір у розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 90 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 291/955/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 27 січня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 737/920/20
Провадження № 2-о/737/30/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ЧН № 019172, виданого 28 листопада 2001 року Виблівською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 30 грудня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kl.cn.court.gov.ua.

Суддя А.А. Кореньков