overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 13 січня 2020 о 15 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 13 січня 2020 о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 січня 2020 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 13 січня 2020 о 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 750/8209/20
Провадження № 2/750/1863/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача Чернігівської міської ради - Миколаєнко Р.С., відповідача та її представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

третя особа - Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 11.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, відмовити.

Стягнути з Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34339125) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1386/19

провадження № 22-ц/4809/339/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року до розгляду на «20» січня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Дата документу 09.01.2020
Справа № 937/8736/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

09 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 534 за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з виконанням призначеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання по справі «13» січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2648/19

Провадження № 2/414/29/2020

09 січня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю,за участю: секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зьявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4439/20
Провадження № 2/552/1443/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.12.2020 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, АТ «Мегабанк», надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не зверталась, відзиву або заперечень проти позову не подавала.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 745/904/20 Провадження № 2-о/745/51/2020
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Сосницька районна державна нотаріальна контора (вул. Виноградського, 12-А, 16100); про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , виданого органом приватизації при виконкомі селищної ради 03 лютого 1999 року померлому ОСОБА_3 . Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, УХВАЛИВ: Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Сосницька районна державна нотаріальна контора; про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання в приміщенні залу суду на 05.01.2021 року, о 10:00 годині. Справу розглядати за правилами окремого провадження. В судове засідання викликати учасників судового процесу. Витребувати у Сосницькій районні державній нотаріальній конторі копії спадкової справи №59/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Даньков
Справа № 649/1129/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення орендної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення орендної плати, але в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач у позові:

1) не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

2) не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

3) не зазначила ціну позову, яка відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог;

4) не обґрунтувала позовні вимоги, а саме не зазначила підстави перегляду розміру орендної плати, визначені п. 13 договору оренди землі;

5) не конкретизувала позовні вимоги, а саме:

- не зазначила згідно якого договору необхідно збільшити орендну плату, оскільки позивач надала до позову два договори оренди землі: 1 - на земельну ділянку загальною площею 7,34 га. кадастровий номер :04:001:0691 та кадастровий номер :04:001:0638, 2 - на земельну ділянку загальною площею 7,34 га. кадастровий номер :04:001:0692 та кадастровий номер :04:001:0639;

- не зазначила розмір орендної плати, який позивач бажає збільшити.

В порушення ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач не надала письмових доказів державної реєстрації права оренди землі по земельним ділянкам кадастровий номер :04:001:0638 та кадастровий номер :04:001:0639.

Крім того, після визначення суми збільшення орендної плати на момент звернення до суду позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 закону України "Про судовий збір" - за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення орендної плати залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа №198/768/19
Провадження №2/0198/12/20
09.01.2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року на 15-40 годину, представник відповідача ТОВ «Лан» адвокат Ричка Т.С. не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення такого в зв`язку з перебуванням на лікарняному (ас.161,162,169-170).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сосонний Д.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас. 164, 167).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи мається довідка, складена секретарем судового засідання, про неможливість повідомити останніх про дату, час та місце розгляду справи так, як такі на телефонні дзвінки не відповідали (ас.168).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Враховуючи викладене та те, що представник відповідача ТОВ «Лан» - адвокат Ричка Т.С. не має змоги з`явитися в судове засідання в зв`язку з перебуванням на лікарняному, при цьому третя особа по справі не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи (п.1 ч.2 ст.223 ЦПКУ), вважаю можливим відкласти судове засідання на іншу, раніше визначену судом дату, а саме 05 лютого 2020 року на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 05 лютого 2020 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09 січня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 465/3868/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2053/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року в складі судді Кузя В.Я. у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 червня 2020 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк