overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/265/20
Провадження № 2/643/1832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 30.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 2434.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Заяв та клопотань позивачем під час пред`явлення позову не заявлено.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 18.02.2020 року на 10 год. 30 хвил.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 146/30/20
Провадження №22-ц/801/2154/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 146/30/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
Справа № 212/9107/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавелі Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення середнього заробітку (заробітної плати) за час вимушеного прогулу., -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення середнього заробітку (заробітної плати) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 28 жовтня 2019 року про відкриття провадження по справі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» відмовлено, ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року залишено без змін.

10 січня 2020 року на адресу суду справа повернулася з Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення середнього заробітку (заробітної плати) за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 11 лютого 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 727/227/20
Провадження № 2-о/727/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М., перевіривши матеріали по цивільній справі за заявою головного лікаря Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, - ВСТАНОВИВ:

Заявник головний лікар Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Біла Кіцманського району Чернівецької області до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці; підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», прокурора Чернівецької місцевої прокуратури та особу відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розглядати справу за правилами окремого провадження, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити і провести закрите судове засідання по цивільній справі за заявою головного лікаря Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку на 15.30 год. 10.01.2020 року в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, який розташований в м. Чернівці вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 211/7924/19
Провадження № 2-н/211/96/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 367/8614/17
Провадження по справі № 2/367/907/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 17.12.2020 року на 12-40 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2964/20 Справа № 208/6862/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпровської області від 07 листопада 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпровської області від 07 листопада 2019 року позовнівимоги АТ КБ ПриватБанк задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ ПриватБанкподало апеляційну скаргу, в якій навели клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпровської області від 07 листопада 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О.Каратаєва
Справа № 342/1451/19
Провадження №2/342/173/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони, їх представники в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду. Від Ясенево-Пільнівської сільської ради до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, з`ясувавши обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 7 лютого 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове за сідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 572/1269/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2010 року на утримання дітей та встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно по 600 грн. на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня подання заяви, а також стягнути з відповідача на користь позивача 6 712 грн. 66 коп. надмірно сплачених аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з жовтня 2017 року по день звернення із позовом до суду проживає із позивачем.

18 грудня 2019 року Сарненським районним судом Рівненської області затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 (жителем АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (жителькою АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів, відповідно до якої ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання самостійно здійснювати витрати на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає із батьком, до досягнення цією дитиною повноліття, а ОСОБА_4 бере на себе зобов`язання самостійно здійснювати витрати на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із матір`ю, до досягнення цією дитиною повноліття.

Проте, під час постановлення ухвали суду про затвердження мирової помилково вказано дату постановлення - 17 грудня 2019 року замість 18 грудня 2019 року, коли воно фактично було прийнято.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити, суд вирішив виправити її за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у вступній частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про затвердження мирової угоди вказавши вірну дату постановлення ухвали «18 грудня 2019 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна