overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5884/19
Провадження № 2-сз/234/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Валеріївни, представника АТ КБ «Приватбанк», про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

28 грудня 2019 року до суду надійшла заява Меркулової В.В., представника АТ КБ «Приватбанк», про повернення сплаченого збору за подання вищевказаного позову в сумі 1921грн.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що вищевказана заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Валеріївни, представника АТ КБ «Приватбанк», про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр-т Миру, буд.7-А), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00коп), який було сплачено на р/р UА6005059, МФО 899998, за платіжним дорученням №РRОМ5ВF9Н6 від 15-03-2019р, і направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 738/2212/19
№ провадження 2-о/738/10/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, що знаходиться по вул. Армійська, 1 в м. Мена Чернігівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що знаходиться по вул. П`ятницька, 83 в м. Чернігів, ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявникам строк на усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк недоліки заявниками було усунено.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 січня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання забезпечити явку двох свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Зобов`язати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори надати в судове засідання копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали та судову повістку направити заявникам.

Копію ухвали, судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованим особам.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Курдюкова В.М. надійшла цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що правничу допомогу по цивільній справі надавала адвокат Курдюкова Олеся Сергіївна, яка є дружиною судді.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Курдюкова В.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Курдюкова В.М. - задовольнити.

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 645/3067/19

Провадження № 22-ц/818/56/20

08 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 травня 2019 року (суддя Горпинич О. В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, як Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 645/3067/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, як Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - Акціонерне товариство «Альфа - Банк», як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2020 року

м. Харків

справа № 638/15482/19

провадження № 22-ц/818/660/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан», в особі генерального директора Соколова Миколи Павловича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан», в особі генерального директора Соколова Миколи Павловича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан», в особі генерального директора Соколова Миколи Павловича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С Кругова

О.В. Маміна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2770/20 рік
номер провадження 2/695/1446/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2021 року о 11-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1929/19
Провадження № 2-н/617/7/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у спільному сумісному майні, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно та виселення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019р. до суду надійшла позовна заява, в якій позивачі просять визначити частки усіх співвласників в квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, що ОСОБА_1 належить 11/42 частини квартири, ОСОБА_6 1/6 частина, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по 1/7 частині: припинити право власності ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_6 на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку припинення права власності на неї ОСОБА_6 ; виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 після спливу 30 днів з моменту набуття рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників з підстав, передбачених ч.1 цієї статті. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За змістом позовної заяви та доданих до неї документів вартість частки відповідача ОСОБА_6 у спільному майні, право власності на яку позивачі просять припинити, становить 132 018,32грн.

Разом з тим, до позовної заяви позивачі не додали платіжного документу про внесення зазначеної суми на депозитний рахунок суду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про внесення вартості частки відповідача ОСОБА_6 на депозитний рахунок суду(Номер рахунку: UA0001205, Банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, Код банку (МФО): 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Код ЄРДПОУ отримувача: 26316700).

Керуючись ст.365 ЦК України, ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у спільному сумісному майні, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно та виселення залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і їм повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

08.01.2020
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/115/20
Справа № 711/1530/19
УХВАЛА

07 грудня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа КП «Реєстраційний центр».

25 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції у зв`язку з значною віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження відділення АТ «Укрсоцбанк».

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ленінський районний суд м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 28 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», за участю представника відповідача Луньової А.Г. (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 159/6060/19
Провадження № 2/159/125/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року провадження у даній справі зупинено та надано строк для примирення.

10.01.2020 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд , -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 10.01.2020 року о 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик